Miksi Raamatussa ei mainita, että ehtoollista ei saa antaa kuolleille? Kuitenkin kaikki ovat ymmärtäneet, että kuolleille ei jaeta ehtoollista. Koska ehtoollinen on tarkoitus syödä ja kaikki tietävät, että kuolleet eivät syö, ei kyseistä asiaa ole tarvinnut erikseen mainita. Samalla tapaa – Koska kastettavan pitää uskoa ja kaikki tietävät, että vastasyntynyt lapsi ei usko, ei kyseistä asiaa ole tarvinnut erikseen mainita.
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.html
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.html
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kankaanniemen SUOSTUTTELUMÄÅÄRITELMÄ "kastettavan PITÄÄ USKOA" ei perustu mihinkään raamatunkohtaan.
>>>Kankaanniemen SUOSTUTTELUMÄÅÄRITELMÄ "kastettavan PITÄÄ USKOA" ei perustu mihinkään raamatunkohtaan.
Jeesus ei "tiennyt" Kankaanniemen tapaan, ettei vastasyntynyt (tai pieni) lapsi usko. Jeesuksen mukaan pienet lapset uskovat aikuista paremmin! Ukastajien näkemys on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen opetukset! Ukastajat ajattelevat, kuten Jeesusta närkästyttäneet opetuslapset, että usko ei ole pieniä lapsia varten, ja ukastajatkin estelevät lasten tulemista Jeesuksen luo.
"Jeesuksen mukaan pienet lapset uskovat aikuista paremmin!"
Lapset uskovat paljon helpomin kuin aikuiset, kun heille kerrotaan Jeesuksesta!
"Usko tulee kuulemisesta"!
He eivät järkeile ja vetoa jonkun Lutherin eepoksiin vaan uskovat, mitä heille kerrotaan,
ja sitten kun he itse haluavat, heidät voidaan kastaa!
Mitään pakkokastettahan, kuten vauvakaste, Raamattu ei tunne!
siksi kun sielullisesti eläviä ei ilmeisesti uskovaisten joukossa ole!
eihän papitkaan jaksa kaikki viinejä litkiä...
kiellä, etteikö ehtoollista saisi antaa kuolleille!
Eikä sitä, etteikö vauvoja saisi tervata!!!
Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua!
Tähän väitteeseen perustuu vahva usko vauvakasteeseen!
Matti Kankaaniemi on kirjoittanut hyvää asiaa kasteesta. Ja Matti valmistelee tohtirinväitöskirjaansa Åbo Akademille. Matti on ollut mukana kirjoittamassa A.D.30 kirjaa.
tässä kaikki Matin tekstit kasteeseen liittyen
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/kaste.html
tässä mielenkiintoista tekstiä liittyen perhekuntakasteeseen.
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/perhekun.html
"Perhekunta Luukkaan terminologiassa
Jos perhekunta on subjektina, viittaako predikaatti sellaiseen toimintaan, jota sylilapset voivat tehdä? Jos esimerkiksi kirjoitan "perhekunta hiihtää", voimme olettaa, että kaikilla perhekunnan jäsenillä on sukset, he ovat sen verran liikuntakykyisiä, että voivat harrastaa hiihtoa jne. Toisaalta voimme ehkä käyttää termiä "koko perhekunta lähti hiihtämään", vaikka tarkasti ottaen kolmen kuukauden ikäiset kaksoset olisi viety naapuriin hoitoon ja viisi muuta perheenjäsentä olisi lähtenyt ladulle. "
Tämän tulkintaperiaatteen puitteissa voimme edetä Luukkaan oikos-sanan käytön analysoimisessa. Otan ensimmäiseksi baptistisen näkemyksen kannattajien kannalta ehkä helpoimman tapauksen, Korneliuksen oikoksen kasteen ja sovellan edellä mainittua periaatetta siihen. Perhekunta saatettiin määritellään esimerkiksi Korneliuksen tapauksessa siten, että sukulaiset ja ystävätkin kuuluvat perhekuntaan. Apt 11:14 :"Hän puhuu sinulle ja niiden sanojen voimasta sinä pelastut, sinä ja koko perhekuntasi". Ja kun aloin puhua, laskeutui Pyhä Henki heihin, niin kuin alussa meihin. "Näin ollen perhekunta –termiä (oikos) ei voida käyttää synonyymisesti suomenkielen "perhe-sanan" kanssa. Tämä puolestaan viittaa siihen, että termin käyttö voi olla melko joustavaa. Perhekunta puhui kielillä, kuuli julistettua evankeliumia ja uskoi evankeliumiin. Nämä predikaatit viittaavat yksiselitteisesti siihen, että niihin liittyvinä subjekteina ei voi olla sylilapsi. "
On vaikea kuvitella sylilapsia puhumassa kielillä. Jos näin tapahtui, tämän ilmiön olisi voinut olettaa olevan maininnan arvoinen
Mitä sitten? Korneliuksen tapaus osoittaa, että Luukas käyttää oikos-termiä melko löyhästi eikä ainakaan tässä yhteydessä lue sylilapsia mukaan oikokseen. Luukkaan terminologiassa oikos ei siis välttämättä tarkoita sylilapsia. Tämä puolestaan sulkee pois sen mahdollisuuden, että Luukas olisi halunnut opettaa lapsikastetta tai ylipäätään ottaa siihen kantaa"
Jos kankaanniemen tohtorinväitös on kasteesta, niin eipä se tule läpi menemään.
ei näytä tuntevan Jumalan salaisuuksia, tuo esille ihmisoppeja
Ei ole kasteesta hänen väitöskirjansa.
Enemmän liikutaan A.D.30 kirjan teemassa jos olen oikein ymmrtänyt.
Jeesuskin söi vaikka oli kuollut. Joten kyllä kuolleillakin on "tarpeita".
Paavali hyväksyy kuolleitten puolesta kastamisenkin, jotta ylösnousemus heidän kohdallaan toteutuisi.
Kyse lienee lapsikuolleisuudesta, jos lasta ei oltu ehditty kastaa ylösnousemuksen osallisuuteen, tehtiin ns. sijaiskaste kuolleen puolesta. (ja en todellakaan ole mormooni, vaan näen selvän kohdan Raamatussa.)
1. Kor. 15:29
Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Paavali myöntää retorisella kysymyksellään, että KUOLLEIDEN PUOLESTA KASTAMISEN SAA AIKAAN KUOLLEEN YLÖSNOUSEMUKSEN!
"Paavali myöntää retorisella kysymyksellään, että KUOLLEIDEN PUOLESTA KASTAMISEN SAA AIKAAN KUOLLEEN YLÖSNOUSEMUKSEN! "
*nauraa kippurassa...*
1. Kor. 15:29
"Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Paavali MYÖNTÄÄ retorisella kysymyksellään, että KUOLLEIDEN PUOLESTA KASTAMINEN SAA AIKAAN KUOLLEEN YLÖSNOUSEMUKSEN!
---
Kasteen ylösnousemusvoimaan viittaa myös moni muukin Ramatunkohta. Esim.Room.6:3-4 ja Jesanan profetiat.
Ihmisen kuollessa uskokin raukeaa tai ennen sitä ihmisen sairastuessa vaikeasti aivoperäisiin sairauksiin, mutta pyhä kaste lapsena saatuna kantaa kuoleman rajan taaksen ikuisuuden porteille asti.
Jes. 26:19
"Mutta sinun kuolleesi virkoavat eloon, minun ruumiini nousevat ylös. Herätkää ja riemuitkaa, te jotka tomussa lepäätte, sillä sinun kasteesi on valkeuksien kaste, ja maa tuo vainajat ilmoille."
Paavali nimenomaan vastustaa kuolleitten puolesta tapahtuvan kastamisen koska sillä ei ole mitään tekemistä jotta kuolleet nousisivat sen voimalla ylös kuolleista ja siten pelastuisivat ikäänkuin "jälkikäteen" mukamas kasteen voimalla! Et ilmeisesti ymmärrä paavalin kertomaa riittävän hyvin!?
Elikä miksi kastaa itsensä kuolleiden puolesta jos he kerran eivät nouse kuolleista! Ymmärsitkö nyt!?
Elikä tuollainen kastepuuhastelu josta Paavali nuhteli aikalaisiaan jotka siten toimivat oli tyystin turhaa ja ihmistunteitten varassa tapahtuvaa puuhastelua! On merkittävästi tärkeämpää keskittyä oman itsensä uskoontulemiseen! -(Joh 1:12)! Vain siten voimme itse pelastua ja puhdistua synneistämme Jeesuksen veren voimassa! -(1Joh 1:7)! Jokainen itse on vastuussa omista synneistään ja pelastuksestaan Kristuksen edessä! -(Joh 8:24)!
Vain Jumalan armosta uskon kautta Kristuksessa me voimme pelastua jo täällä ajassa eläessämme, emme minkään ihmistekoisen ja tunteissa tapahtuvan puuhastelun kautta! -(Ef 2:8-9)!
Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon jotta löytäisit oikean tien Kristuksen luo!
Terv, mathetes
1. Kor. 15:29
"Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Paavali MYÖNTÄÄ retorisella kysymyksellään, että KUOLLEIDEN PUOLESTA KASTAMINEN SAA AIKAAN KUOLLEEN YLÖSNOUSEMUKSEN!
siksi voidaan varmaan kuolleillekin antaa ehtoollista!!!
Tuokin voi pitää paikkansa:
"mutta pyhä kaste lapsena saatuna kantaa kuoleman rajan taaksen ikuisuuden porteille asti."
Aivan, mutta EI SEN PITEMMÄLLE!!!
Taivaan portit eivät aukea veden voimasta!
Hän käyttää noista sanaa "ne", eikä "me"!!!
Ne ovat eri porukkaa, harhaanmenneitä!!!!!
1. Kor. 15:29
"Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Paavali MYÖNTÄÄ retorisella kysymyksellään, että KUOLLEIDEN PUOLESTA KASTAMINEN SAA AIKAAN KUOLLEEN YLÖSNOUSEMUKSEN!
1. Kor. 15:29
"Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Paavali MYÖNTÄÄ retorisella kysymyksellään, että KUOLLEIDEN PUOLESTA KASTAMINEN SAA AIKAAN KUOLLEEN YLÖSNOUSEMUKSEN!
Paavali tekee tyhjäksi noiden teon, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta.
Kuolleet eivät heränneet heidän kasteensa vaikutuksesta joten koko toimitus OLI TURHAA!!!
Alkuseurakunnassa EI KASTETTU ketään toisen puolesta!
Oletko mormooni?
Paavali ei ole Jumala!!! ...ei edes kristinuskoa Jeesuksen seuraajien murhaajien tukijana ole muutakuin rikollinen kristitty!!!
Jumalan Valtakunnan tehtäviä ei ole annettu ihmisille... vähiten omia uskovaisia, pikku lapsiakin tappaneelle kristinuskolle!n
Kuolleiden ylösnousemuksen ajankohta ei ollut vielä silloin, kyllä sen tiesivät ne Korinton seurakunnan kristityt, jotka antoivat kastaa itsensä kastamattomana kuolleiden omaistensa puolesta. Kuolleiden puolesta kasteita tehtiin siis alkuseurakunnassa. Paavali antaa tuolle toiminnalle hyväksyntänsä Korintin seurakunnalle osoittamassaan kirjeessä.
Vähämpä tunnet asioita.
Unohdit noitaroviot! Muista mainita aina nekin näissä suoltamissasi paskaviesteissä.