Miten selitätte sen, että Pietari puhuu raamatussa alkuaineiden hajoamisesta tällä tavalla:
"Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa, teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu" (2.Piet.3:7, 10-13).
Uusi testamentti kirjoitettiin vv.50-150 jkr. ja fissioreaktio keksittiin vasta paljon myöhemmin. Atomista oli tietoja jo Demokritoksen ajoilta, mutta hänkin piti atomia jakamattomana kuten nimi atomikin tarkoittaa. (kreik. atomos=jakamaton). Lisäkis Pietari mainitsee, että alkuaineet hajoavat kuumuudesta, lämpö on tärkeä tekijä fissiossa.
"Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa, teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu" (2.Piet.3:7, 10-13).
Uusi testamentti kirjoitettiin vv.50-150 jkr. ja fissioreaktio keksittiin vasta paljon myöhemmin. Atomista oli tietoja jo Demokritoksen ajoilta, mutta hänkin piti atomia jakamattomana kuten nimi atomikin tarkoittaa. (kreik. atomos=jakamaton). Lisäkis Pietari mainitsee, että alkuaineet hajoavat kuumuudesta, lämpö on tärkeä tekijä fissiossa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Huomaan että siteeraat 1933 Raamatunkäännöstä. Jos samainen kohta katostaan uudemmasta 1992 Raamatunkäännöksestä, niin tilanne muuttuu kovin:
2. Pietarin kirje 3
10 Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat. Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan.
11 Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja hurskaissa teoissa oltava niiden,
12 jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta.
Siinä ei puhutakaan alkuaineista, vaan taivaankappaleista. Kumpaa alkuteksti lie tarkoittanut? Uskoisin että tämä jälkimmäinen käännös on tarkempi. Olisi outoa jos aiemmassa käännöksessä se olisi oikein, mutta sitten käännetty väärin uudempaan käännökseen.
Joten jos se alkuperäinen sasna on tarkoittanut taivaankappaleita eikä alkuaineita, niin silloinhan kyse ei suinkaan ole viittauksesta fissioon eikä atomeihin. Käykö tämä selityksestä?
Tuossa on tosi hyvä esimerkki raamatun kertomusten uskottavuudesta, kun ne ovat käännösten väännöksiä ja väännösten käännöksiä potenssiin 10!
"...ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat..."
Lämpötila ei vaikuta ydinreaktioiden nopeuteen, joten kyse ei ole radioaktiivisesta hajoamisesta.
"Lisäkis Pietari mainitsee, että alkuaineet hajoavat kuumuudesta, lämpö on tärkeä tekijä fissiossa."
Väärin - fissio tuottaa lämpöä, mutta lämpö ei aiheuta fissiota.
"Miten selitätte sen, että Pietari puhuu raamatussa alkuaineiden hajoamisesta tällä tavalla"
Tuolla ajallahan alkuaineet eivät olleet ollenkaan sama asia kuin nykyään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Klassiset_alkuaineet
"Uusi testamentti kirjoitettiin vv.50-150 jkr. ja fissioreaktio keksittiin vasta paljon myöhemmin."
Miksi sinä oletat, että Raamatun siinä kohdassa puhutaan fissiosta?
"Lisäkis Pietari mainitsee, että alkuaineet hajoavat kuumuudesta, lämpö on tärkeä tekijä fissiossa. "
Kertaahan nyt vaihteeksi, mitä se fissio on ja palaa sitten asiaan uudestaan.
Te haluatte vaan saivarrella käsitteillä.
"Miksi sinä oletat, että Raamatun siinä kohdassa puhutaan fissiosta?"
En oletakaan että tuossa puhutaan fissiosta vaan siitä, että Pietarilla ei voinut senaikaisen tietämyksen mukaan olla mitään tietoa siitä, että alkuaineet voivat hajota. Joten se tieto täytyi tulla hänelle yliluonnollisesti.
Jos Pietari olisi tarkoittanut vain sen aikaisia alkuaineita (maa, ilma, tuli, vesi), niin miten hän sitten ajattelisi, että esim. tuli sulaa kuumuudesta tai ilma tai vesi. Jumalan sana on profeetallista ja se on hyvinkin voinut viitata myöhäisempään käsitykseen alkuaineista.
Oli asia miten oli, joka tapauksessa tuon raamatunkohdan mukaan loppu on tulossa. Ja kuinka moni meistä minä itse mukaan lukien, elää tuon raamatun kehoituksen mukaa niin, että on valmis lähtemään kun aika koittaa.
Mainitsin tämän jo tuossa ylempänä, mutta 1992 Raamatunkäännöksen mukaan kyse on taivaankappaleista eikä alkuaineista. Haluaisitko kommentoida tätä?
Loppu on ollut tulossa jo kaksituhatta vuotta. Ensimmäisen maailmanloppu piti olla jo alkuseurakunnan aikoihin ja jatkuvasti sitä on jouduttu siirtämään.
"En oletakaan että tuossa puhutaan fissiosta vaan siitä, että Pietarilla ei voinut senaikaisen tietämyksen mukaan olla mitään tietoa siitä, että alkuaineet voivat hajota."
Alkuaineiden hajoaminen ON fissiota! Jos Pietari yrittää väittää, että alkuaineet hajoavat kuumuuden johdosta, niin tällöin Pietari ei voi missään nimessä puhua alkuaineista, kuten kemia/nykytiede ne tuntevat.
"Te haluatte vaan saivarrella käsitteillä. "
- Tuo kertoo sinun vastaanottokyvystäsi... tai oikeastaan sen puutteeesta riittävästi.
nosto
nosto
nosto
nosto