Joopajoo, Niinistö (ehkä pressaehdokas, ehkä ei) esiintyi telkkarissa tänään kritisoiden EU-maiden Kreikka-ratkaisua. Päinvastoin kuin suomalaisten päättäjien Koviston konklaavin sulkeisissa toteutettu pankinpelastamisratkaisu niin kyllähän EU-maiden toimenpide oli miljoona kertaa kansalaisystävällisempi. Kreikkaan jää varmaan muutama yrittäjäkin henkiin. No Niinistö valittaneen presidentiksi, jos hän haluu, sen verran tarmokkaasti hän lipoo demareitakin nykynään, että kokokansan presidentiksi tie on auki. Minulta ei äänetä heru.
Pressaehdokas Niinistö
Helinä-keiju3
10136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niinistö olisi Kreikka-kysymyksessä halunnut Saksan ja Ranskan taloudelliseen vastuuseen. Mutta millä perusteella, mihin lainsäädäntöön perustuen? Eikö tuo ole enemmänkin vain "kaino toivomus", eikä mikään todellinen ratkaisu.
Niinistö epäili asettumista presidenttiehdokkaaksi, hän pitää ehdokkuutta melkoisena ruljanssina, ettei ole varma, kestääkö sellaista enää.
Niinistö edustaa sitä suomalaista asennevammaa, että unohdetaan totaalisesti, mikä on yhteiskunnassa nimeltä Suomi ja nyttemmin yhteisössä nimeltä EU se perimmäinen tarkoitus. Se nimittäin on kansalaisten hyvinvointi ja kansalaisten etu, jokaisen pienen yksilön ja jokaisen pienen perheen etu ja elinmahdollisuuksien turvaaminen. Sitävarten siellä parlamenteissa ja kokouksissa pyöritään. Tätä perimmäistä tarkoitusta ei mitkään Niinistön mainitsemat sopimuksen ylitä, vaikka niitä kuinka olisi menty solmimaan pankkisektorin hyväksi. Vain Suomessa yksittäisillä sopimuksilla on pystytty kävelemään jopa oikeusturvan ja perusoikeuksien yli järjestämällä kenguruoikeudenkäyntejä. Niinistö tietää tämän varsin hyvin, vaikkei ole tietävinään. EU teki aivan oikein toimiessaan toisin kuin Suomi 1990-luvun lamapankkien uhrejen kohdalla valitsi. Suomi pani yksittäiset kunnon kansalaiset maksamaan poliitikkojen vahvan markan virheet ja muut väärinarvioinnit. Niinistöä vaan harmittaa nyt niin hirmuisesti, kun kaikki, ihan ihan kaikki huomaa, että olisi ollut silloin myös toinenkin tie. Valtio on olemassa ihmisiä, ei pankkisektoria tai poliitikkojen keskenään sopimia huonoja sopimuksia ja salaisia pöytäkirjoja varten.
Suomella oli 1990-luvulla eri tilanne kuin nykyään EU:n jäsenillä. Suomi ei ollut silloin vielä valuuttaunionin jäsen.
Eipähän tuo nytkään Kreikan auttaminen ole muuta kuin lainaa, ainakaan periaatteessa. Saa nyt nähdä, miten sen sijoituksen kanssa käy, maksaako Kreikka sen koskaan takaisin.
Valtio on kansalaisiaan varten, mutta kyllä sen on pidettävä yllä myös valtakunnan rahatalous. Pankit ovat oleellinen osa sitä.
Nyt ne oleelliset osasi eli ne pankit, on myyty ulkomaille sitte. Joten se siitä.
Menikö kaikesta huolimatta suomalaisten pankkien kannattavuus edellisessä pankkikriisissä?
Ainakin melkoinen säästökuuri siitä oli seurauksena, mutta ei tainnut sekään riittää.
Myös velallisten omaisuus meni vasaran alle pilkkahintaan, ainakin jos verrataan lainojen vakuutena käytettyyn vakuusarvoon.
Oliko kiinteistöjen arvot romahtaneet, vai oliko käytetty "hieman" liian korkeita vakuusarvoja?
Muistan erään Pohjois-Savolaisen pankin, joka oli myöntänyt lainaa maatilalle kiinnitysvakuutta vastaan. Kun maksamaton laina laitettiin sitten lopulta ulosottoon, kävi ilmi, että "hevostila" oli noin viiden hehtaarin kokoinen, rakennuksia ei ollut ja tila oli vuokrattu VAPO:lle jyrsinturpeen nostoa varten.
Hevosia ei näkynyt ja nahkatakkinen omistaja oli ajellut mersullaan jo tavoittamattomiin Ruotsiin.
Eihän Kreikkaoperaatiossa ole kyse minkään saksalaisten tai ranskalaisten tai ylipäätään minkään pankkejen pelastamisesta, vaan Euron pelastamisesta. Vain suomalaisilla Niinistön kaltaisilla poliitikoilla tuntuu olevan niin suuri rakkaus pankkimaailmaa kohtaan, että ovat jääneet siihen uskoon että nytkin oltiin pankkeja oikein EU:n voimalla hyysäämässä, virhearvio, unohtakaa jo vihdoin se pankkiuskonto ja tulkaa eurooppaan.
Eihän jenkitkään pankkeja pelastaneet, muutenhan Lehman Bros olis saanut jatkoa.
Hän tarkoitti, että Saksa ja Ranska olisivat saaneet pelastaa Kreikan, koskapa olivat hyötyneet eniten Kreikan holtittomasta menosta ja tavallaan olivat syyllisiä siihen.
Edelleenkään ei oltu pelastamassa Kreikkaa eikä minkään maan pankkeja vaan meidän kaikkien yhteistä eurovaluuttaa.
Katainenhan se syyti kyselemättä ensimmäisten joukossa Suomen rahat ulkomaan pankkitukeen - tämän seikan Niinistö sopivasti unohti mainita. Nyt tietysti siirtyy seuraavaan aiheeseen jotta säilyy salamavalojen loisteessa. Samoin kun pakeni Suomen lehdistön käytettäväksi Thaimaasta etuoikeutetulla paikalla lentokoneessa. Ja joku tsunamissa hengenvaarassa ollut potilas jäi vaille hoitoa. Entä edellisten presidentinvaalikamppanjan organisoitu loanheittokampanja - selvitystyö lopetettiin ja tutkivat journalistit vaiennettiin. Lännessä henkilön luonne otetaan huomioon kun valtakunnassa avainvirkoja täytetään.
Minusta Niinistön olis kannattanu jättää demareiden kehuminen eduskuntavaalien jälkeiseen aikaan. Silloinkin vielä ehtii hyvin vaikuttaa demarikaverilta ja haalia heikäläisten ääniä presidentiksi. Sen verran vois minusta porvareita ja porvarillisia arvoja kunnioittaa Niinistönkin, että porvarit voittais eduskuntavaalit. Tämä oli jo liikaa eilen telkkarissa kun hän yhtyi mitä Heinäluoma oli sanonut. Miksi hän sen teki, miksi hän hehkutti Heinäluomaa, haluaako hän demareille ääniä eduskuntavaaleissa eikä kokoomukselle. Eduskuntavaalit on nyt ensin, ja Niinistökin ehtii sen jälkeen mielistellä kaikkia vasemmistolaisia. Jos hän olisi ajoittanut tän homman paremmin, niin voisin ymmärtää, mut nyt ei hjymmärrä, ei.