Kääriäinen tukee voimakkaasti Halosta

Sulle on syntynyt käsitys, että Lipponen koettaisi luoda jotain ulkopolitiikkaa ohi Halosen ja Tuomiojan?

Ei semmoinen onnistu.

Kannattaa ottaa huomioon, että meillä on ulkopolitiikassa selkeä linja, jonka kaikki toimijat ovat yksimielisesti hyväksyneet eikä tuosta linjasta vallitse pienintäkään erimielisyyttä tosiasioiden tasolla. Lipponen ja Halonen ovat siis samalla linjalla, Oiva.

Mutta se taas, että erilaisia mielikuvia syntyy siitä, millä tavalla ulkopolitiikasa vaikuttavat henkilöt asioista puhuvat, mitä he milloinkin painottavat ja millaisen mielikuvan he ovat itsestään aiemmilla puheillaan luoneet, niin siitä saattaa, Oiva, hyvinkin syntyä sellainen käsitys, että olisi olemassa jotain erimielisyyttä.

Mutta se ei pidä paikkaansa. Erimielisyyttä ei ole. Niitä vain tuntuu olevan, ja syyt ovat nämä:

Lipponen on käytännön mies, joka korostaa asioitten tekemisiä; sitä, että Suomen pitää päästä mukaan sinne, missä meitä koskevia asioita käsitellään ja valmistellaan. Naton suhteen Lipponen on realisti, sinne mennään ennen pitkää, kun kansan laajemmat piirit alkavat asioita tajuta.

Halonen on vanha rauhanaktivisti ja puhuu rauhan puolesta. Hän ei vastaa käytännön päätöksistä, joten ei niistä myöskään puhu. Kun Halonen puhuu köyhistä maista globalisaation yhteydessä, se kuullostaa ikään kuin hän puhuisi rikkaita maita vastaan. Natosta Halonen sanoo niin kuin Lipponenkin, ettei sinne ole kiirettä.

Tähän voisi vielä analysoida Tuomiojan ja Vanhasenkin, joka nyt on merkittävämpi toimija kuin Lipponen ja hänkin ihan samalla linjalla: EU:n ytimiin pitää päästä vaikuttamaan asioihin, EU:n puoluetus tarvitaan ja siihen suomalaiset taistelujoukot ja Naton ovi pidetään avoinna.