Arevan pääjohtajan hiljaisuus Suomesta kertoo selvästi, kuinka vaikea asia on ranskalaisille on Olkiluoto 3:n usean vuoden myöhästyminen. Lauvergeonin silmissä ei suomalaisten mainetta paranna se, että voimalan tilaaja Teollisuuden Voima ei ole kiinnostunut maksamaan myöhästymisen kustannuksista senttiäkään ja menee mieluummin oikeuteen tulkitsemaan, mitä aikanaan sovittu kolmen miljardin euron avaimet käteen –sopimus oikein tarkoittaa.
Montrealissa Lauvergeon korosti ydinvoimaloiden rakentamisen uusia turvallisuusnäkökohtia tosin valittaen jälleen sitä, että EU:ssa on 27 tulkintaa turvallisuudesta kun Yhdysvalloissa ja Kiinassa päästään yhdellä tulkinnalla. ”Ja että tämän vuoksi voimalan hinta Kiinassa on aivan erilainen kuin jossain länsimaassa.”
Euroopan ydinvoimateollisuus on lobannut jo useita vuosia ydinvoimarakentamiseen yhtä eurooppalaista standardia. Asia ei ole edennyt, koska sopimukseen ei olla päästy siitä, kenen standardia noudatetaan.
Lauvergeonin mainitsemat uusien ydinvoimaloiden turvajärjestelmät olivat mielenkiintoisia. Sattumalta tai ei, turvajärjestelmät ovat lähes samat, mitä Suomen säteilyturvakeskus on vaatinut voimaloiden rakennuttajilta ja rakentajilta viime vuosina.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article501984.ece
Arevan pääjohtaja sulkee suunsa Suomesta
Nyt on tasapainoilun aika. Miten valita mahdollisimman moderni mutta kuitenkin toimiva ratkaisu?
http://www.talouselama.fi/uutiset/article470473.ece
Katastrofi-Olkiluoto opetti, toivottavasti
Voimalan "oikea" hinta kohoaa koko ajan, mitä pidemmälle sen valmistuminen menee.
Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article427354.ece
Olkiluoto 3 tuottaa sähköä - joskus
Montrealissa Lauvergeon korosti ydinvoimaloiden rakentamisen uusia turvallisuusnäkökohtia tosin valittaen jälleen sitä, että EU:ssa on 27 tulkintaa turvallisuudesta kun Yhdysvalloissa ja Kiinassa päästään yhdellä tulkinnalla. ”Ja että tämän vuoksi voimalan hinta Kiinassa on aivan erilainen kuin jossain länsimaassa.”
Euroopan ydinvoimateollisuus on lobannut jo useita vuosia ydinvoimarakentamiseen yhtä eurooppalaista standardia. Asia ei ole edennyt, koska sopimukseen ei olla päästy siitä, kenen standardia noudatetaan.
Lauvergeonin mainitsemat uusien ydinvoimaloiden turvajärjestelmät olivat mielenkiintoisia. Sattumalta tai ei, turvajärjestelmät ovat lähes samat, mitä Suomen säteilyturvakeskus on vaatinut voimaloiden rakennuttajilta ja rakentajilta viime vuosina.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article501984.ece
Arevan pääjohtaja sulkee suunsa Suomesta
Nyt on tasapainoilun aika. Miten valita mahdollisimman moderni mutta kuitenkin toimiva ratkaisu?
http://www.talouselama.fi/uutiset/article470473.ece
Katastrofi-Olkiluoto opetti, toivottavasti
Voimalan "oikea" hinta kohoaa koko ajan, mitä pidemmälle sen valmistuminen menee.
Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article427354.ece
Olkiluoto 3 tuottaa sähköä - joskus
Vastaukset 3
Vanhimmat
joukossa.Kun mikä tahansa yhtiö sitoutuu urakkasopimuksen mukaisesti ns. avaimet käteen hintaan tekemään työn tilaajalle niin se on heidän asiansa tekevätkö he siitä voittoa,vaiko meneekö keikka "persnetolle".Työ tehdään urakka-asiakirjojen mukaisesti ja urakka-asiakirja voi olla 1 kpl A4 tai sitten autokuormallinen mappeja.Ei ole rakentamisen alalla mitenkään harvinaista että lasketaan hinta "nahkoille" jotta saadaan uusia keikkoja tulevaisuudessa,mutta kestääkö röykytystä firman kassa?Tälläistä tämä on ja on aina ollut.
Niin, ja mielenkiintoisin tuossa on se että Areva on uudessakin mukana tarjoamalla Fennovoimalle BWR:a.
Saa nähdä sitten millaisen sopimuksen tarjoavat tällä kertaa ja minkä TVO ja Fennovoima hyväksyvät ja vielä saavatko ne tarjoukset rakentamisluvan ja lopulta käyttöluvan.
Toivottavasti Hitachia ja Toshibaa ei hylätä kuitenkaan suoralta kädeltä Arevan halpojen hintojen vuoksi. Muut tarjoukset voisikin hylätä. (Ovat sen verran surkeita.)
Millä perusteella teknisesti perusteltuna.