Kun Jäätteenmäen sukset menivät ristiin Lipposen kanssa ja Jäätteenmäki kärysi eduskunnan edessä valheistaan sen suhteen, ettei muka ollut pyytänyt Manniselta ulkopoliittista aineistoa Lipposta vastaan, niin keskustan koko ministeri- ja eduskuntaryhmä jätti Jäätteenmäen täysin yksi, pakotti hänet eroamaan pääministerin tehtävästä ja myöhemmin myös puoluejohtajan tehtävästä.
Yksikään keskustan ministeri tai kansanedustaja ei sanonut sanaakaan Jäätteenmäen puolesta. oli se varsin kylmää menoa, puistattaa vieläkin.
Nyt kun Matti Vanhanen on jäänyt kiinni keskustan ikiaikaisen tavan noudattamisesta, eli siitä, että junailee valtion rahaa keskustan perustamalle säätiölle edelleen vaalitukina jaeltavaksi, niin yksikään keskustalainen ei asetu vanhasen tueksi. Päinvastoin: puolueen puheenjohtaja ja eduskuntaryhmän johtaja sanoutuvat kylmästi irti siitä, mitä vanhanen on tehnyt sanoen, ettei asia koske puolueen uutta johtoa eikä eduskuntaryhmää, vaan on Vanhasen oma asia.
Minusta tämä kertoo hyvin paljon siitä, millainen poliittinen kulttuuri keskustassa on vallalla.
Jos katsotaan, miten asiat ovat tapahtuneet, niin kupletin juoni käy hieman selvemmäksi. Ensinnäkin Nuorisosäätiö on täysin keskustan "omistama" säätiö, johon puolue on lahjoittanut alkupääoman ja joka sijoitustensa tuotoilla mm. rakentaa nuorisolle vuokra-asuntoja. Sen rinnalla säätiö on alusta asti tukenut keskustalaisten ehdokkaiden ja puolueen vaalikampanjoita. Tämähän kävi ilmi yksiselitteisesti, kun mm. Mauri Pekkarinen tuohjtuneena selitti tv:ssä RAY:n rahojen käyttöä sanomalla, että ei RAY:n rahoja ole vaalityöhön käytetty, vaan niillä on rakennettu asuntoja, kun vaalityöhön on käytetty vain säätiön omaa, keskustalaista rahaa. Ikään kuin tämä keskustalainen raha riittäisi kaikkiin kampanjoihin, jos RAY:lta ei olisi saatu asuntotuotantorahaa riittävän paljon.
Toinen asia on, että Matti Vanhanen on istunut vuosikaudet Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohjtajana, eli päättämässä siitä miten vaalirahat säätiöstä jaetaan. Nämä tehtävät Vanhanen jätti Kaikkoselle noustuaan ministeriksi ja puolueen puheenjohtajaksi. Hallituksen jäsenenä ja pääministerinä Vanhanen kuitenkin oli tyynen rauhallisesti mukana jakamassa valtion, eli veronmaksajan rahaa RAY:lle, josta sitä edelleen jaettiin Nuorisosäätiölle ja edelleen mm. Vanhselle, Kaikkoselle ja monelle muulle säätiön napamiehelle.
Tämän kaiken ovat puheenjohtaja Kiviniemi ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja kalli hyvin tienneet, mutta nyt he heittäytyvät puoluee3n nimissä täysin tietämättömiksi asiasta ja jättäbvät Matti Vanhasen yksin vastaamaan siitä, mikä on ollut puolueern tapa toimia iät ja ajat.
Minun mielestäni tällainen on aika kylmää, tykyä ja epäinhimillistä meininkiä. kyllä minua nyt puistattaisi, jos olisi kepun kannattaja tai kepulainen poliitikko, kun tietäisin, että minut jätetään heti yksin, jos jään kiinni siitä, mitä puolueessa on aina tehty ja jopa pidetty puolueen tapana toimia.
Yksikään keskustan ministeri tai kansanedustaja ei sanonut sanaakaan Jäätteenmäen puolesta. oli se varsin kylmää menoa, puistattaa vieläkin.
Nyt kun Matti Vanhanen on jäänyt kiinni keskustan ikiaikaisen tavan noudattamisesta, eli siitä, että junailee valtion rahaa keskustan perustamalle säätiölle edelleen vaalitukina jaeltavaksi, niin yksikään keskustalainen ei asetu vanhasen tueksi. Päinvastoin: puolueen puheenjohtaja ja eduskuntaryhmän johtaja sanoutuvat kylmästi irti siitä, mitä vanhanen on tehnyt sanoen, ettei asia koske puolueen uutta johtoa eikä eduskuntaryhmää, vaan on Vanhasen oma asia.
Minusta tämä kertoo hyvin paljon siitä, millainen poliittinen kulttuuri keskustassa on vallalla.
Jos katsotaan, miten asiat ovat tapahtuneet, niin kupletin juoni käy hieman selvemmäksi. Ensinnäkin Nuorisosäätiö on täysin keskustan "omistama" säätiö, johon puolue on lahjoittanut alkupääoman ja joka sijoitustensa tuotoilla mm. rakentaa nuorisolle vuokra-asuntoja. Sen rinnalla säätiö on alusta asti tukenut keskustalaisten ehdokkaiden ja puolueen vaalikampanjoita. Tämähän kävi ilmi yksiselitteisesti, kun mm. Mauri Pekkarinen tuohjtuneena selitti tv:ssä RAY:n rahojen käyttöä sanomalla, että ei RAY:n rahoja ole vaalityöhön käytetty, vaan niillä on rakennettu asuntoja, kun vaalityöhön on käytetty vain säätiön omaa, keskustalaista rahaa. Ikään kuin tämä keskustalainen raha riittäisi kaikkiin kampanjoihin, jos RAY:lta ei olisi saatu asuntotuotantorahaa riittävän paljon.
Toinen asia on, että Matti Vanhanen on istunut vuosikaudet Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohjtajana, eli päättämässä siitä miten vaalirahat säätiöstä jaetaan. Nämä tehtävät Vanhanen jätti Kaikkoselle noustuaan ministeriksi ja puolueen puheenjohtajaksi. Hallituksen jäsenenä ja pääministerinä Vanhanen kuitenkin oli tyynen rauhallisesti mukana jakamassa valtion, eli veronmaksajan rahaa RAY:lle, josta sitä edelleen jaettiin Nuorisosäätiölle ja edelleen mm. Vanhselle, Kaikkoselle ja monelle muulle säätiön napamiehelle.
Tämän kaiken ovat puheenjohtaja Kiviniemi ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja kalli hyvin tienneet, mutta nyt he heittäytyvät puoluee3n nimissä täysin tietämättömiksi asiasta ja jättäbvät Matti Vanhasen yksin vastaamaan siitä, mikä on ollut puolueern tapa toimia iät ja ajat.
Minun mielestäni tällainen on aika kylmää, tykyä ja epäinhimillistä meininkiä. kyllä minua nyt puistattaisi, jos olisi kepun kannattaja tai kepulainen poliitikko, kun tietäisin, että minut jätetään heti yksin, jos jään kiinni siitä, mitä puolueessa on aina tehty ja jopa pidetty puolueen tapana toimia.
Vastaukset 23
Vanhimmat
rahasotkut mm vaalirahoissa ja Jalasjärven akk-asiassa vedetään esiin ja taas
ON KYYTI KYLMÄÄ MARILLE
KEPU PETTÄÄ AINA
Ilmeisesti suurin syy on, että keskustalaiset eivät halua ottaa vastuuta edes omista tekemisistään ja siitä syystä hylkäävät kaverinsakin heti, jos tämä joutuu pulaan.
Että tällainen inhimillinen kansanliike, joka puolustaa heikoimpia ja vaikeuksissa olevia. :(
Eniten ihmettelen kepulaista avoimmuuden puutetta ja salaamisen halua.
Nuorisosäätiöhän on täysin keskustalainen organisaatio, joka on koko olemassaolonsa ajan jakanut vaalitukea ja sen johtoelimissä on kierrätetty keskustalaisia, nousussa olevia luottopoliitikkoja asioista päättämässä niin kuin puolueen johto on halunnut päätettävän. Siitä, että Nuorisosäätiö jakaa vaalirahaa ei kukaan keskustan kansanedustaja ja puolueen johdossa oleva voi olla tietämätön.
Se, ettei Vanhanen hoksannut jäävätä itseään, kun hallitus sai eteensä listan RAY:n avustusten jaqkamisesta, jossa listassa oli myös Nuorisosäätiö, kertoo minusta vain sen tosiasian, että Vanhanen piti tällaista veronmaksajan rahan kierrättämistä RAY:n ja Nuorisosäätiöän kautta vaalitukeen ihan selvänä ja luonnollisena asiana, koska niin oli tehty aina ennenkin. Niinpä Vanhanen nyt näyttää aidon hämmästyneeltä siitä, että hänen olisikin laqin mukaan pitänyt jäävätä itsensä tällaisesta päätöksenteosta, kun ei kukaan ollut aiemminkaan itseään jäävännyt.
Kiviniemen ja Kallin tyly asenne Vanhasta kohtaan ja irtisanoutuminen oman puolueensa ikiaikaisesta toimintatavasta on minusta aika pöyristyttävää. Hyi olkoon sentään!
eräästä vähemmistöön kuuluvasta mieshenkilöstä, joka käräjillä selitti: Enhän mä ole tiennytkään ettei omaa muijaa saa tappaa...
se tule koskaan muuttumaan!!
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/09/keskustan_kenttavaki_hylkasi_vanhasen_1986868.html
Kun keskustan piirijohtahjatkin lausuvat tällaisia, niin on syytä ihmetellä keskustan puoluekulttuuria, kun suomalaiseen arvomaailmaan on aina kuulunut se, että pidetään omien puolta loppuun saakka.
Tapa, jolla Vanhanen nyt on hylätty ja piirijohtajat selittelevät, alkaa mennä tragikoomisen farssin puolelle.
Isot on Transu-"miehen" murheet. Voi vittujen kevät.
Ei ne nyt niin isoja ole, kun en ole kepun kannattajakaan. Muuten vaan ihmettelen tuota kiirettä kääntää Vanhaselle selkä.
Tämä kylmäkiskoisuuden perinne juontaa jo K-linjan ajoille. Silloin kisasivat Sukselaisen-Virolaisen johtama isäntälinja ja Kekkosen-Karjalaisen-Korsimon K-linja. Selkäänpuukotus oli tavanomaista. Kovimman jyrän alle haluttiin Johannes Virolainen, kun Kekkonen käski häntä eromaan kaikista mahdollisista viroistaan ns, juhannuspommin seurauksena. Siitä Virolaisen ajojahti sitten vain yltyi.
Esko Aho kohtasi myös rajun hyljeksintäreaktion EU-sopimuksen jälkeen. Muureja rakenneltiin Ahon eteen. Jäätteenmäkeä puolusti eduskunnassa vain yksi kansanedustaja, SDPn Mikko Elo.
Vanhanen saa maistaa nyt samaa läkettä, mitä tarjoili aikanaan Jäätteenmäelle.
Ehkä tässä osin vaikuttaa se, että kepulaiset mieltävät itsensä enemmän oman maakunnan ja kyläpahasen edustajiksi kuin suomalaisiksi. Tässä pelissä toisen putoaminen on toisen voitto. Åke Lindmanin elokuvassa Lapin kullan kimallus tätä kateuteen perustuvaa mentaliteettia kuvataan hyvin. Siinäkin vastapuolina ovat myöhemmista ajoista tutut Ervasti ja Manninen. Liekö nimivalinta ollut enteellistä. Kultaa riitti kaikille, mutta toisen löytö oli vaan jotenkin myös toiselta pois.
Vanhanen oli myös sattumakorpraali Kepun johdossa. Häntä väkevämmät voimat nauttivat nyt tilanteesta. Ei Kepun johtoon voida valita vain sillä perusteella, että on muka rehellisin mitä meiltä sillä kertaa löytyy.
Mitenkä yhteistuumaista porukkaa siellä löytyy puh.- joht.-valinnassa?
Kepussa on vahvana tämä nurkkakuntainen kylätappeluasenne: me ja nuo muut. Jos et poliitikkona aja (tai pysty ajamaan) juuri meidän etua, niin kuulut muihin ja sinut savustetaan ulos. Moni piti vanhasta liian "asfalttikepulaisena", joka jouti mennäö jo silloin, kun ensimmäinen julkisen kritiikin piikki kohdistui Vanhaseen ja avioero sitten avasi portit kaikelle mahdolliselle parjaamiselle.
Toinen kolkko piirre kepussa on Ilkan päätoimittajan kolumnissaan esittämä kylmä fakta, että kepun puheenjohtajan tulee nauttia sdp:n luottamusta, muuten ei mitään tule. Vnhanen meni menettämään tuon luottamuksen pantuaan kannattajansa tukemaan Niinistön presidentinvaalityötä viime pressanvaalin 2. kierroksella. Siitä "petturuudesta" vanhanen saa kärsiä Heinäluoman ja Urpilaisen piikittelyä varmaan koko loppuelämänsä, kun ihan kaikki, mitä Vanhanen tekee tai sanoo on heidän mielestään väärin.
Sitä vaan aikoinaan ihmettelin, että miksi juuri Vanhanen nostettiin Jäätteenmäen seuraajaksi?
itkun sai aikaan!
Voi Voi kun sitä vanhsta nyt syrjittän ja kiusataan. Mutta yritä kestää ei tuokaan ikuisuuksia kestä.
Älä kuitenkaan ennen sitä suruusi kuole.
Mutta miksi et ole tuota sääliä ja empatiaa tuntemut sillon kun Vanhasta on kunnolla pätkitty. Olet itsekin siihen osallistunut.
Kuule nuo krokotiilin ovat ainoastaan sinun lapsellisuuden merkkejä. Ei tuo politiikan pitäisi olla noin vakavaa että paita käntyy kuin ladon ovi.
Pidätkö yksinkertaisina kepulaisia vai meitä lukijoita.
Totta kai asia on sovittu ja vahinkojen rajoittamiseksi ja vaalirahoitusjärjestelmän ja aikaisemmin presidentin vakoilujärjestelmän tarkempien yksityiskohtien salaamiseksi paljastunut "ottaa vastuun", pitää suunsa kiinni siitä mitä ei ole saatu selville ja hänet istutetaan kultaiselle oksalle, kuten tehtiin kahdelle edelliselle virastaan suistuneelle kepulaiselle pääministerille.
Mafia ei puhu. Ei vankilankaan uhalla...
lähinnä yksinkertaisia, mutta rehellisyydenkaipuisia kepulaisia. Siis jos vaikka järkiintyisivät ajan kanssa. Monihan järkiintyy pyyhittyään Kepulandian pölyt jaloistaan ja päästessään ihmisten ilmoille.
Samat naamat siellä on,eri tehtävissä vaan
Piireissä ja Yhdistyksissä IHAN SAMAT samat NAA-MARIT.
Eduskunnassa myös samat
Kepulaiset ajavat omaa etuaan. Siinä ei jouda kaveria auttamaan, kun voi itse sotkeentua.
Minustakin on alkanut näyttää, että aika moni keskustalainen halua puolustaa Vanhasta, koska pelkää niin tehdessään ryvettyvänsä itse.
Olli Rehn taisi olla harvinainen poikkeus, kun hän meni puolustamaan ystäväänsä Alpo Rusia samalla riskeeraten oman maineensa. Jutussa kävi kuitenkin niin, että Supon juttu Rusia vastaan osoittautui heppoiseksi ja Rusi voitti jutun.
Minusta keskustan puoluejohto saisi nyt ottaa mallia Olli Rehnistä ja antaa edes hieman tukea Matti Vanhaselle.
Vai onko niin, että Vanhasta ei voikaan tukea, kun hän on syyllinen kaikkeen mistä häntä epäillään?
Moni keskustalainen on sanonut, että asia käsitellään niin kuin on säädetty. Kun sanotaan näin niin väitetään että ollaan kylmiä, jos sanottaisiin toisin niin väitettäisiin, että Keskusta ei kunnioita yhteiskunnan asettamaa mallia. Punakaarti huuta olipa niin tai näin.
Muuten mistä kaikesta Vanhasta epäillään. Julkisuuteen ei ole tullut kuin jääviysepäily?
Kenties puniikki teitää paremmin?
Tässähän on kys siitä, että media antaa Vanhaselle nyt kovin kylmää kyytiä repimällä kaiken mahdollisen, mitä Vanhasta vastaan voi kuvitella otsikoihinsa ja lööppeihinsä.
Kun sama media sitten kysyy puolueen tai eduskuntaryhmän puheenjohtajalta, tai puolueen piirien johtajilta, niin kaikki sanovat yhteen ääneen, että puolueella on nyt uusi johto, jota asia ei koske.
Minusta tämä on noloa.
Kun se Vanhasen kohtelu nyt vaivaa niitä tahoja jotka ovat Vanhasta vainonnet kolme vuotta. Nyt sitä reppanaa kohdellaan hunosti kun omatkin sorsii.
Eipä ole sääliä tunnettu kun on jahdattu median ja muiden puolueiden taholta ja lyöty kuin vierasta sikaa.
Nyt vuodatetaan krokotiilin kyyneliä.
Ei tässä kyyneleitä vuodateta. Kunhan vaan ihmetellään, ettei keskustalaista löydy miestä presidenttiehdokkaansa puolustamiseen.
Kepun kylmyys on palstakeppuleille arka paikka. haluavat haudata Vanhasen tylyn kohtalon vaikenemalla kuin muuri. Vain demarit riekkuvat ja taputtavat konerasvasta paskaisia käsiään.
Keskustan johto ja kannattajat tietävät hyvin tarkkaan, että nyt on jääty kiinni ja Vanhanen on se, johon käry konkretisoituu.
Siksi Vanhasta kartellaan, vaikka asiaa kysyttäessä kyllä hymistään myötätuntoisesti niin kuin Timo Laaninen uutisissa tänään.