Mitä sananvapautta

musita aina että kaikkialla on sensuuri. Myös paikoissa jotka mainostavat itseään vapaiksi. Älä ole naiivi. Erot on vain siinä, että KUKA SENSUROI ja MITKÄ OVAT HÄNEN INTRESSINSÄ.

Luotettavin palsta on se, jonka intressit ja sensuuritavat ovat julkisessa tiedossa.

Ainoa tapa päästä perille näistä on saada joku toinen kanava, jolla puhua kyseisen paikan sensuroinnista ilman että samat valvojat on siellä. Esim. #sensuroitusuomi24 kanava irkissä. Kömpelö esimerkki.

Ei millään erityisellä antipatialla kumpaakaan iltapäiväjulkaisua kohtaan, mutta kyllä minä mieluummin luen Iltasanomien verkkokansalaiskeskustelua, kuin Iltalehden vastaavaa... Keskustelun tasossa on jokseenkin eroja Iltasanomien eduksi mielestäni, joten mitähän mieltä sinä luulet esimerkiksi minun olevan siitä, että onko ennakkomoderointi ok. vaiko ei... Voit itse miettiä. Joo sananvapaus läpäläpäläpä, mutta kun ne ajattelijat eivät kirjoita mitään ajatuksia, jotka terrrorisoivat nettiä. Ei kenelläkään olisi edes tarvetta keskustella mistään ennakkomoderoinnin laajentamisesta verkkojulkaisuissa tai lainsäädännön viilaamisesta siltä osin, jos kaikki käyttäytyisivät siten, että netissä keskustelemassa käyminen olisi edes suurinpiirtein miellyttävää ja mukavaa kaikille. Monenlaisia mielipiteitä saa netissäkin esittää - jos omaa sananvapauttaan käyttää, mutta kenenkään ei mielestäni pitäisi joutua kokemaan surua tai pahaa mieltä siksi, että osa keskustelijoista katsoo omavalhtaisesti oikeudekseen toimia nettifoorumeilla kaikkia sääntöjä vastaan ja terrorisoida häirikköviestinnällä foorumit täyteen.

Ja sitten sen verran, että jos et hirveesti lainsäädäntöön ole prehtynyt, niin oikeasti esim. mainitsemasi IS:n verkkokeskusteluissa on vastuullinen toimittaja. Toimittaja on eri asia, kuin tällaisten suomi24:n "mielikuvitussheriffit", jotka kylläkin käyttävät tällaisilla saiteilla ( Suomi24) toimitttajiin rinnastettavaa valtaa.

Jokainen tietää esimerkiksi sen, etteivät syntyperää, kansallisuutta, uskonvakaumusta jne.koskevat herjailut kuulu minnekään "yleisönosastoille". Kenenkään ei myöskään pitäisi joutua kärsimään sellaisista nettikäyttäytyjistä, jotka esimerkiksi esiintyvät internetissä muiden, kuin itsensä nimillä ja/tai naamoilla tai harjoittavat tietoosta mustamaaalaamista. ( taaskin jäi HS:n mukaan jokukin huijari nalkkiin, joka oli netissä esiintynyt jos ties millä nimillä tms. nimikkeillä...). SIKSI esimerkiksi kaupallisten sivustojenkin ylläpitäjien juridisia velvollisuuksia ja oikeuksia halutaan viilata: kaikkien ihmisten yhteiseksi hyväksi. Koskemme halua mainitsemaasi Pohjois- Koreaa tästä valtiosta, katsos.

Brändiryhmä asetti suomalaisille tehtäviä. Tehtävä Suomelle sivun animaatiossa on heti alkuvaiheessa ... osallistun talkoisiin ja kirjoitan keskustelupalstoille.

No tein niin en tälle vaan erään lehden keskustelupalstalle.

En kirjoituksessani viitannut ihmisiin, nostin esille ajan ilmiöitä, asetin yleisiä kysymyksiä ....

Hieman myöhemmin palasin katsomaan mitä esimerkiksi brändaykseen liittyen keskustelupalstoilla oli kirjoitettu.

Yllätykseni oli suuri havaitessani, että niin minun kuin aika usean muunkin asioita yleisellä tasolla tarkastelevan kirjoituksia oli poistettu.

Tehtävä Suomelle sivun animaatio jatkuu ... sillä toimiva yhteiskunta ei toteudu kontrolloimalla, vaan yhdessä toimimalla.

Olisiko ensimmäinen askel keskustelupalstojen ylläpitäjien koulutus edellä esitettyyn ajatusmaailmaan?

puhua kyllä saa melkein mitä vaan,mutta miten sen saa kuuluville.80-luvulla osa kepu lehdistöä ei ottanut vastaan ammattiosaston kommenteja .yleisradio on kanssa hyvä esimerkki.