ja omistan osakeyhtiöstäni 49% ja vaimo 51% niin silloin minun pitäisi saada normaalisti työttömyyskorvausta koska olen vaan osakkaana eikö?
jos jään työttömäksi
ooooyyyyyyyyyy
8446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ilman muuta!!! ei kai valtio nyt voi ihan sydämettömäksi alkaa, viatonta työtöntä kohtaan.
Täällä: http://www.ytk.fi/default.aspx?id=286
sanotaan näin:
Päätoiminen yrittäjä
Työttömyysturvassa henkilö katsotaan yrittäjäksi, jos hän on YEL- tai MYEL vakuutusvelvollinen. Yrittäjänä pidetään myös yrityksen osaomistajaa, vaikka hän kuuluisi muun eläkevakuutuksen piiriin. Osaomistajana pidetään henkilöä, joka
1. työskentelee johtavassa asemassa yrityksessä, josta hän omistaa yksin vähintään 15 % taikka jos hän yhdessä perheensä kanssa tai hänen perheensä omistaa vähintään 30 % yhtiöstä
2. työskentelee yrityksessä, josta hän omistaa yksin taikka yhdessä perheensä kanssa tai hänen perheensä omistaa vähintään 50 % yhtiöstä
3. työskentelee muussa yrityksessä tai yhteisössä, jossa hänellä tai hänen perheenjäsenillään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa on vastaava määräämisvalta
selvä peli elikkä minun ei kannata perustaa yritystä jos ja kun hommat loppuu tai vähenee talvella niin en saa mistään rahaa yrittämisen kynnys on tehty liian korkeaksi
Yrittäjyys ei ole vaihtoehto työttömyydelle missään tilanteessa. Sillä harvoin seuraavat ehdot täyttyvät
1. sinulla on pankkitilillä rahaa seuraavaksi viideksi vuodeksi elämiseen.
2. Sinulla on sellainen tuote josta asiakkaat ovat valmiita maksamaan ja ei ole haitaksi jos sitä ei läydy muualta.
Jos yrittäjyys ei onnistu, sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia palkolliseseksi. Yrittäjyys osaamis-alallasi katsotaan riskiksi.
Olen tällä hetkellä "työtön" (mieheni yrittäjä, itselläni ei ole mitään muuta yhteyttä yrityksiin kuin avioliitto). Olen laittanut allaolevaa kaikkeen mediaan, kansanedustajille jne..
Yhdenvertaisuuslain vastaista:
Yrittäjät, heidän puolisot ja perheenjäsenet työttömyysturvalain (1290/2002, 1.luku, 6§) mukaan rinnastetaan yrittäjäksi. Sosiaali-ja terveysministeriöstä saamani tiedon mukaan, ko. lain kohta on säädetty siltä varalta, jos yrittäjä tai hänen perheenjäsen "pimeästi" työskentelee yrityksessä ja nostaa palkkansa työttömyyskorvauksen muodossa (vääristää kilpailua jne.).
Tästä päästään siis siihen, miksei tavalliselta palkansaajalta tai hänen puolisoltaan evätä lainsäädännöllä varoiksi työttömyysetuuksia, koska saattavat työskennellä "pimeästi vieraalla" (vääristäen kilpailua) työttömänä ollessaan? No näin ei tietysti pidä menetellä, mutta tasa-arvon nimissä, ei yrittäjääkään pitäisi yleisesti leimata rikolliseksi kunnes toisin on todistettu.
Miksi yrittäjä tai häneen rinnastettava saa sitten vasta työttömyysetuudet, kun on ensin todistettavasti ollut kaksi vuotta ilman työtä? Tai 4 kk jos yritystoiminta on todistettavasti täysin loppunut. Tavallisella ex. palkansaajalla se on tilanteesta riippuen maksimissaan kaksi viikkoa. Miksi tähän on tehty lisäksi yrittäjälle tuloraja max.710€ /perheenjäsen, jolloin voidaan harkita perheenjäsenelle myönnettäväksi työttömyysetuus (työkkärissä, Kelaanhan on turha edes mennä jos työvoimatoimisto antaa kieltävän lausunno työttömyys eduista)? Eihän ns. tavallisillakaan palkansaajille määritetä mitään tulorajaa, jos heidän perheenjäsenensä hakee lausuntoa työttömyysetuuksia työ- ja elinkeino toimistosta.
Toinen iso sian menevä reikä tulee kahden lain väliinputojille, joita yrittäjät (ja "yrittäjät") ovat.
Em. laki ja työttömyysvakuutusmaksut:
Laki työttömyysetuuksien rahoituksesta (555/1998, 5.luku 15§) edellyttää, että palkansaajat, jotka työskentelevät puolisonsa yrityksessä tai vieraalla työnantajalla, joutuvat maksamaan työttömyysvakuutusmaksuja. Sitten taas työttömyysturvalaki kumoaa tämän etuuden saamisen.
HUOMATKAA kuitenkin, ettei yrittäjien ja "yrittäjien" tarvitse maksaa kuin osamääräistä työttömyysvakuutusmaksua (tämäntiedon sain työ- ja elinkeino ministeriöstä). Tätä ei moni tiedä!
Kaikki te, jotka tämän luitte ja koette vääryyttä laissa, puhukaa asiasta mahdollisimman julkisesti, ottakaa yhteyttä päättäjiin. Ilman puhetta ja paineita kukaan ei lakia muuta.
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Jos et ole työskennellyt miehesi yrityksessä eikä sinulla ole edellytyksiä työskennellä miehesi yrityksessä, niin sitten olet oikeutettu aivan normaaleihin työttömyysetuuksiin (tämä siitäkin huolimatta vaikka omistaisitkin tuota yritystä).
Toki työvoimaviranomaiset voivat sinusta yrittää tehdä yrittäjää, mutta ei siihen tarvitse suostua.
Meillä oli aivan sama tilanne eli minä olen yrittäjä ja vaimosta yrittivät työvoimaviranomaiset tehdä yrittäjää, kun hän jäi työttömäksi, mutta koska hänellä ei ole edellytyksiä tehdä yrityksessäni töitä, joten hän sai aivan normaalit työttömyysetuudet.
eikös sillä ole väliä paljonko omistatte yrityksestä?
Omistamme 100% ( minä, vaimo ja lapset yhteensä ). Merkitystä on vain sillä, voiko vaimo työllistyä yrityksessä. Koska työ on sellaista, ettei voinut, niin ihan normaalin ansiosidonnaisen tuolloin sai.