Olemme saaneet kuulla liian paljon tästä jutusta, tällä palstalla ja muutenkin.
Olen seurannut asiaa sivusta reilu vuosikymmen, mutta en ole koskaan ollut osallinen. Sen seuraaminen koettelee tosin uskoa. Ei itse uskoa siis, mutta kirkon kykyä opettaa sitä.
Miltä tämä iltasatu kuulostaa? Valitettavasti se ei ole satu, vaan todennäköisesti aika lähellä totuutta.
***
Olipa kerran pappi. Hän oli arvostettu älykäs teologi, kiitetty opettaja ja pastoraalisesti kyvykäs sielunhoitaja.
Suurten ansioittensa vuoksi hänet valittiin kirkkonsa suurimman seurakunnan kirkkoherraksi.
Valitettavasti osoittautui, että hänen hallinnolliset kyvyt eivät vastanneet hänen muita vahvuuksia. Seurakuntalaisten avoimissa vaaleissa valitut edustajat, joille lain mukaan kuuluu päätösvalta useassa seurakunnan käytännön asioissa, joutuivat turhaan pyytämään kirkkoherraa seuraamaan säännöksiä. Ylemmän kirkollisen vallan useat muistutukset eivät johtaneet mihinkään.
Hän oli myös surkea henkilöstön johtaja. Seurakunnassa on lähes sata työntekijää, mutta selviä esimies-vastuu -järjestelmiä ei koskaan luotu, pyynnöistä huolimatta. Useat seurakunnan työtekijät kokivat olevansa kirkkoherran mielivaltaisen työpaikkakiusaamisen uhreja. Osaksi pelosta, osaksi yleisessä kristillisessä hengessä (Matt 5:38), kukaan ei halunnut riitauttaa tapahtumia. Moni kuitenkin hakeutui muualle.
Lisäksi aseman tuoma valta turmeli hänen harkintakykyä. Hän käytti vuosikymmeniä hyväksi seurakunnan ja kirkolliskokouksen valintasääntöjä turvatakseen uskollisten yes-miehien enemmistön eri päätöselimissä.
Jossain vaiheessa osa seurakuntalaisista saivat tarpeeksi kirkkoherransa mielivaltaisesta johtamistavasta, ja halusivat itse vaikuttaa seurakunnan asioihin. He päättivät käyttää hyväksi kirkollislain heille suoman mahdollisuuden; seurakunnan demokraattisilla vaalit. Lopuksi seurakuntalaiset antoivat, demokraattisten vaalien kautta, heille vaikutusvaltaa. Tätä kirkkoherraa ei voinut hyväksyä. Hän koki hallintoonsa kohdistunut kritiikki henkilökohtaisena loukkauksena.
Sadun loppunäytöksen alku on erittäin surullinen.
Arvostettu kirkkoherra ei ymmärtänyt vetäytyä ansaitulle eläkkeelle, vaikka hän kauan sitten oli saavuttanut varsinaisen eläkeiän ja hänelle tarjottiin mahdollisuus vetäytyä kunnialla. Lopuksi hänet työnnettiin puoliväkisin eläkkeelle, piispan ja kaikkien seurakunta-elimien huolellisen valmistelun jälkeen.
Katkerana emeritus kirkkoherra, ilmeisesti harkitsemattoman juristinsa innoittamana, ei hyväksynyt tätä. Kun hän huomasi, ettei hän millään pysty riitauttamaan normaali eläkkeelle siirtonsa, vanha työpaikkakiusaamisesta usein epäilty esimies väittää itseensä olleen kiusaamisen kohteena.
Väite on vapaassa demokratiassa kestämätön, sen ymmärtää kaikki. Kirkkomme valitsi itsenäisyyden jälkeen kunnallishallintoa muistuttava hallintomalli, jossa vaaleilla valituilla elimillä on tietty päätösvalta, sekä oikeus ja velvollisuus kriittisesti seurata johdon toimintaa. Itänaapurissa vaaleilla valitut edustajat voivat joutua vaikeuksiin jos arvostelevat johtajansa, mutta se ei kuulu meidän maan tapaan. Kuka voisi kuvitella, että kunnanvaltuutettua syytettäisi kiusaamisesta, jos hän arvostelee kunnanjohtajansa?
Joka tapauksessa tarinamme päähenkilö jatkaa toivotonta taistelunsa, ilmeisesti apunaan hänen kautta vallan makuun tottuneet entiset mukanajuoksijat seurakuntahallinnossa ja hallintojuristeiksi itseensä kutsuvat viisastelijat. Piittaamatta siitä, mitä se maksaa niin rahallisesti ja henkisesti seurakunnalle, sen luottamushenkilöille ja jäsenille.
Tarinalle voisi olla onnellinen loppu. Mitä jos jätettäisiin tämä surullinen tarina takanamme, ja jokainen omassa kammioissaan rukoilisi ”Herra armahda meitä syntisiä”, ja antaisimme seurakunnalle ja seurakuntalaisille rauha katsoa eteenpäin?
Valitettavasti ei näytä todennäköiseltä.
Olen seurannut asiaa sivusta reilu vuosikymmen, mutta en ole koskaan ollut osallinen. Sen seuraaminen koettelee tosin uskoa. Ei itse uskoa siis, mutta kirkon kykyä opettaa sitä.
Miltä tämä iltasatu kuulostaa? Valitettavasti se ei ole satu, vaan todennäköisesti aika lähellä totuutta.
***
Olipa kerran pappi. Hän oli arvostettu älykäs teologi, kiitetty opettaja ja pastoraalisesti kyvykäs sielunhoitaja.
Suurten ansioittensa vuoksi hänet valittiin kirkkonsa suurimman seurakunnan kirkkoherraksi.
Valitettavasti osoittautui, että hänen hallinnolliset kyvyt eivät vastanneet hänen muita vahvuuksia. Seurakuntalaisten avoimissa vaaleissa valitut edustajat, joille lain mukaan kuuluu päätösvalta useassa seurakunnan käytännön asioissa, joutuivat turhaan pyytämään kirkkoherraa seuraamaan säännöksiä. Ylemmän kirkollisen vallan useat muistutukset eivät johtaneet mihinkään.
Hän oli myös surkea henkilöstön johtaja. Seurakunnassa on lähes sata työntekijää, mutta selviä esimies-vastuu -järjestelmiä ei koskaan luotu, pyynnöistä huolimatta. Useat seurakunnan työtekijät kokivat olevansa kirkkoherran mielivaltaisen työpaikkakiusaamisen uhreja. Osaksi pelosta, osaksi yleisessä kristillisessä hengessä (Matt 5:38), kukaan ei halunnut riitauttaa tapahtumia. Moni kuitenkin hakeutui muualle.
Lisäksi aseman tuoma valta turmeli hänen harkintakykyä. Hän käytti vuosikymmeniä hyväksi seurakunnan ja kirkolliskokouksen valintasääntöjä turvatakseen uskollisten yes-miehien enemmistön eri päätöselimissä.
Jossain vaiheessa osa seurakuntalaisista saivat tarpeeksi kirkkoherransa mielivaltaisesta johtamistavasta, ja halusivat itse vaikuttaa seurakunnan asioihin. He päättivät käyttää hyväksi kirkollislain heille suoman mahdollisuuden; seurakunnan demokraattisilla vaalit. Lopuksi seurakuntalaiset antoivat, demokraattisten vaalien kautta, heille vaikutusvaltaa. Tätä kirkkoherraa ei voinut hyväksyä. Hän koki hallintoonsa kohdistunut kritiikki henkilökohtaisena loukkauksena.
Sadun loppunäytöksen alku on erittäin surullinen.
Arvostettu kirkkoherra ei ymmärtänyt vetäytyä ansaitulle eläkkeelle, vaikka hän kauan sitten oli saavuttanut varsinaisen eläkeiän ja hänelle tarjottiin mahdollisuus vetäytyä kunnialla. Lopuksi hänet työnnettiin puoliväkisin eläkkeelle, piispan ja kaikkien seurakunta-elimien huolellisen valmistelun jälkeen.
Katkerana emeritus kirkkoherra, ilmeisesti harkitsemattoman juristinsa innoittamana, ei hyväksynyt tätä. Kun hän huomasi, ettei hän millään pysty riitauttamaan normaali eläkkeelle siirtonsa, vanha työpaikkakiusaamisesta usein epäilty esimies väittää itseensä olleen kiusaamisen kohteena.
Väite on vapaassa demokratiassa kestämätön, sen ymmärtää kaikki. Kirkkomme valitsi itsenäisyyden jälkeen kunnallishallintoa muistuttava hallintomalli, jossa vaaleilla valituilla elimillä on tietty päätösvalta, sekä oikeus ja velvollisuus kriittisesti seurata johdon toimintaa. Itänaapurissa vaaleilla valitut edustajat voivat joutua vaikeuksiin jos arvostelevat johtajansa, mutta se ei kuulu meidän maan tapaan. Kuka voisi kuvitella, että kunnanvaltuutettua syytettäisi kiusaamisesta, jos hän arvostelee kunnanjohtajansa?
Joka tapauksessa tarinamme päähenkilö jatkaa toivotonta taistelunsa, ilmeisesti apunaan hänen kautta vallan makuun tottuneet entiset mukanajuoksijat seurakuntahallinnossa ja hallintojuristeiksi itseensä kutsuvat viisastelijat. Piittaamatta siitä, mitä se maksaa niin rahallisesti ja henkisesti seurakunnalle, sen luottamushenkilöille ja jäsenille.
Tarinalle voisi olla onnellinen loppu. Mitä jos jätettäisiin tämä surullinen tarina takanamme, ja jokainen omassa kammioissaan rukoilisi ”Herra armahda meitä syntisiä”, ja antaisimme seurakunnalle ja seurakuntalaisille rauha katsoa eteenpäin?
Valitettavasti ei näytä todennäköiseltä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tiedetääääään! Eikö teillä ole mielikuvitusta. Kamoon.
En ole kuullutkaan että Ortodoksikirkossa on noin isoja seurakuntia, että melkein sata työntekijää.
Kuulostaa enemmän meidän kylän luterilaisten kiistoilta ja nekin on jääneet ainakin toistaiseksi historiaan.
OLISITKO EREHTYNYT PALSTASTA?
Valitettavasti surullinen iltasatu on Avoimen seurakunnan äänenkannattajan sairaan mielikuvituksen ja viinin samentamien aivojen tuotetta.
Suosittelen, että asiasta kiinnostuneet fiktion sijaan perehtyvät faktoihin. Ne löytyvät kotisivujen työsuhdearkistosta osoitteesta www.isaveikko.fi. Siinä tarina on kerrottu ehkä karummalla tavalla kuin surullisessa iltasadussa, mutta tapahtuneisiin tosiasioihin pohjautuen, yksilöidysti ja dokumentoidusti.
Näyttää siltä, että Avoimen seurakunnan sadunkerronan viriäminen on jonkinlainen vastareaktio kotisivuilla julkaistuihin työsuojeluviranomaisen ja rikospoliisin selvityksiin siitä, mitä todella on tapahtunut.
läpi. Koska olen kaukana olevasta seurakunnasta, en ota kantaa tilanteeseen, ei ole tietoa eikä halua.
En aio vatvoa asiaa yhtään, enkä vatvo mitään muutakaan asiaa enää, voimat loppuivat. :-)
Vain yksi kysymys : onko tämä tapaus-Purmonen syy palstan vihaiseen Ambrosius/yhteys/ym/ym ryöpytykseen?
Kaukaisesta seurakunnasta katsottuna herjakirjoitukset tuntuvat vain niin käsittämättömiltä.
ei kukaa isä veikko tai ambrosius kiinnosta tippaakaan kun minun ei tarvitse heidän kanssaan asioida.Meillä on kiva seurakunta eikä vastaani ole tullut ketään ällöä vielä tähän menessä ja toivon ettei tulekaan ja en usko että tuleekaan.
Niin pitkään kun ihmisisllä on kunnianhimoa ja itsekkyyttä näitä kiistoja on ja niin kauan kuin he jaksavat tuoda itseään esille jokapaikassa tutustumatta itse Jumalan sanaan sen syvemmin ja ovat sitä toteuttamatta.Jatkuu tälläinen loputtomiin.
Eikä minua kiinnosta mikään politisointikaan eikä ihmiset joilla on raamatunvastaisia ominaisuuksia muta jotka arvostavat itseään suuresti.Iljettää sellainen.
Muuten miksi ette postaa ylistys ja alistus virsiä sinne heidän sivuilleen tai lähetä heille henk.kohtaisesti palautetta.Säästyisi muut tältä polemiikilta.
Mikä on Avoin seurakunta? Melko uutena seurakuntalaisena seurasin viime valtuustovaaleja erityisen tarkasti, enkä huomannut siellä olleen minkäänlaisia vaalitunnuksia. Onko se siis jengi, jota yhdistää "sairas mielikuvitus ja viinin samentavat aivot"?
Innostuneena olen seurannut myös valtuustotyöskentelyä, ja huomannut, kuinka pätevän tuntuista porukkaa siellä on. Vain joidenkin valtuutettujen olen selvästi huomannut myötäilevän ex-kirkkoherraa asiassa kuin asiassa. Heitäkö tarkoitetaan puhuttaessa Avoimesta seurakunnasta? Tähän porukkaanko siis kuuluu myös se vantaalainen pappissäätyyn kuuluva valtuutettu, joka taannoin kokouksessa sekoili ilmeisen päihtyneenä, ilman että puheenjohtaja ( ent.kirkkoherra) olisi puuttunut asiaan, vaikka sitä eräät valtuutetut pyysivät.
Löysin tällaisen netistä:
"Purmosta vastustavaan Avoin seurakunta -valtuustoryhmään kuuluvat johtava työpaikkalääkäri Jukka Arajärvi, eduskunta-avustaja Elena Gorschkow-Saloranta, diakoni Heikki Kaski, ylilääkäri Eero Lahtinen, luokanopettaja Maria Lampinen, uskonnonopettaja Tarja Lehmuskoski, ohjelmistoarkkitehti Joonas Lyytinen, tekniikan lisensiaatti Pekka Mauranen, tiedottaja Timo Mertanen, lähetyssihteeri Aino Nenola, projektipäällikkö Riina Nguyen, erikoislääkäri Seppo Pesonen, nuoriso-ohjaaja Sakari Repo, kehitysyhteistyöneuvos Elsi Takala ja yrittäjä Heli Witting."
Onko tämä Avoin seurakunta siis samaa porukkaa kuin homoja mielistelevät yhteysliikkeen kätyrit?
että kuolemaanko asti sitä pitäisi virassaan pysyä...jos elämässä ei ole muuta kuin vääristynyt ja korostunut itsensä rakkaus noinkin voi tietysti käydä...kuka tahansa voi sairastua henkisesti..Luulisi olevan mukavaa olla eläkkeellä ja nauttia elämästä.Minä ainakin nauttisin.Mutta jos elämässä ei ole muuta kuin työ ja hän itse omassa persoonassaan.No eiväthän sellaiset koskaan tilaansa ymmärrä.Sairaus on ehtinyt niin pitkälle ettei sydämmen ääni kuulu...eikä Jumalankaan pahemmin.
Noh kärsivällisyyttä uskovaiset.Jumalan teoilla on aina merkityksensä.Säälittää vain että ei ymmärrä itse että peli on jo pelattu.Nolaa itsensä mutta ilmeisesti olettaa että on oikeassa eikä anna periksi.
Meneehän se eläkkeellä olo ja loppuelämä tietysti noinkin.En tiedä tuosta tai kenestä on kyse mutta arvelen.Olipa oikein tai väärin jatkaisi elämäänsä eteenpäin ja luottaisi siihen että jokainen saa palkkansa.Ja olisi itse nöyrä vaikkei kokisikaan muitten olevan.
Tämä keskustelujen aihe on saavuttanut lakipisteensä. Olisi hyvä lopettaa ennen kuin Sairaan seurakunnan tarina riistäytyy lopullisesti käsistä!
voisi poistaa kokonaan nämä politikointi viestit sekä niiden uudet aloitukset.Itse tekisin niin jos voisin.En jättäisi mitään kritiikkiä palstalle enkä hallinnollista.
seurakunta ole sairas, vaan sen entinen kirkkoherra, joka ei itse arvannut, eikä arvaa, tilaansa!
Avoin seurakunta ei näillä inhottavilla haukkumissaduillaan ainakaan paranna omaa mainettaan...
En ole perehtynyt koko asiaan, mutta sympatiat ja empatiat eivät ainakaan Avoimelle seurakunnalle mene. Olen saanut näiden tällaisten satujen ansiosta sellaisen käsityksen, että seurakunta on täysin mädäntynyt Avoimen seurakunnan toimesta.
tämä menee. Surullista. Ko. kirkkoherra on saanut hirvittävää tuhoa aikaan toimillaan. Kuinkanhan moni on jättänyt kirkon hänen kostonhalunsa seurauksena? Tai menettänyt uskonsa? Kukaan ei muista enää hänen työtään kirkon hyväksi vaan hänet mielletään tähän sotkuun, jonka on itse keittänyt. Joidekin ihmisen on vaan ihan mahdotonta katsoa peiliin. Mutta niin makaa kuin petaa.
Avoimen seurakunnan silmänkääntötemppu: rikosten uhrista tehdään rikollinen. Isä Veikko on tehnyt anteeksiantamattoman rikoksen, kun hän on Avoimen seurakunnan ennenkuulumattoman torkeistä menettelyistä tehnyt selvityspyynnön työsuojeluviranomaiselle. Lisäksi hän on uskaltanut panna työsuojeluviranomaisen ja rikospoliisin tekemät selvitykset julkisesti nähtäviksi.
Rikollinen? En ole sellaista väittänyt, voit vaikka lukea mitä kirjoitin uudelleen. Huivimummo kirjoitti todella hyvin toisessa ketjussa:
Voi sitä vihan, katkeruuden ja ylpeyden määrää, joka noista Purmosen kirjoituksista tihkuu! Luulisi pappismiehellä olevan muunlaista ilosanomaa levitettäväksi kaikelle kansalle.
Henkilökohtaisesti toivoisin tämän ex-kirkkoherralle (ei emeritus kirkkoherran, eihän sellaista titteliä ole olemassakaan) rohkeutta katsoa peiliin ja että hän alkaisi elää rauhallista eläkeläisen arkea iloineen ja suruineen. Työt on tehty. Kiitti ja katse eteenpäin.
Halpamaista, valheellista, herjaavaa ja häpeällistä sadunkerrontaa! Kylläpä on satutädillä harkintakyky pahemman kerran pettänyt!
Lapsellinen raapustus Avoimen seurakunnan kannattajalta!
Voimia ex-kirkkoherralle!
Vaikeaa sanoa. Kannattaa muistaa vanha totuus: jos olet yksin oikeassa, olet väärässä. Tämä pätee useimmissa tilanteissa.
Kaikkien osapuolten kannattaa lukea "työsuhdearkistosta" myös viranomaisten käsitys asiasta. He ovat puolueettomia.
No joo, viranomaiset ovat tietenkin osa homomafian salajuonta, johon kaikki viranomaiset valtionsyyttäjän virastoa myöten on houkuteltu. Viranomaiset kokoontuvat kuukausittain pohtimaan, miten voisivat edistää Avoimen seurakunnan sanomaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Heillä ei ole mitään muuta tekemistä nimittäin!
ns. avoin seurakunta konsepti oikein on?Virallinen vaiko joku haarakonttori?
ryhmittymä muodostui kauan sitten...haluttiin avoimuutta hallintoon ja seurakuntatyöhön, itsenäisyyttä toimintakeskuksille, huomioida lapsiperheitä ja maahanmuuttajia, jne....ei siellä sanaakaan puhuttu että halutaan vastustaa kirkkoherraa. Täällä syytetään avoimia seurakunnan mädättämisestä. Mätäpaiseet mahtavat olla jossain muualla. Uspenskissa tänäänkin oli paljon ihmisiä, lapsia, nuoria, keski-ikäisiä, perheitä, ikääntyneitä. Hyvä kuoro ja hyvä saarna, rauhallinen ja hoitava ilmapiiri. Kirkkoon liitytään edelleen, katekumeeniopetus on mallillaan. Toimintakeskuksissa on lähiesimiehet ja mielekästä toimintaa sekä niissäkin paljon aktiivisia ihmisiä ja hyvät papit. Kutsuisin tätä eläväksi seurakunnaksi. Avoimen seurakunnan aika on mielestäni ohi, nyt kohti uutta, uusin ja anteeksiantavin mielin. Kristityn velvollisuus on antaa anteeksi vaikka se olisi kuinka vaikeaa. Eihän tarvitse olla hyvä ystävä, mutta mielen katkeruus pitäisi tavalla tai toisella voittaa ja nähdä kaikki se hyvä, millä Jumala on tätäkin seurakuntaa siunannut.
Pitäisi rukoilla Ristin juhlan malliin "anna seurakunnallesi voitto vihollisista" eli voitto pahasta hengestä, joka lietsoo eripuraa ja rakkaudettomuutta
Olen tutustunut työsuhdearkistossa oleviin virallisiin selvityksiin. Mitä sieltä löytyikään?
Asiantuntijaelimenä työsuojeluviranoaminen on tehnyt tapahtumien kulusta perusteellisen selvityksen, tullut "todennäköisin perustein" siihen tulokseen, että kirkkoherran työnantaja on syyllistynyt työturvallisuus- ym rikoksiin, joiden johdosta se on pyytänyt poliisin esitutkintaa. Lähes vuoden kestäneen esitutkinnan tuloksena poliisi on lähettänyt rikosepäilyt syyteharkintaan.
Kihalakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksistä työsuojeluviranomainen on kannellut valtakunnansyyttäjälle, joka on joutunut korjailemaan tehtyä ratkaisua, mutta päättänyt jättää syytteet nostamatta. Kannattaa lukea tarkkaan valtakunnansyyttäjän muutosharkintapäätöksen perustelut.
Ainakin minussa ne ovat herättäneet hämmentyneitä kysymyksiä, jotka vaativat vielä lisäselvitystä ja juridisesti painavasti perusteltuja vastauksia.
Ystävät hyvät,
lukiessanne ex-kirkkoherran "työsuhdearkistoa" ottakaa huomioon, että siinä olevan aineiston on a.o. henkilö valikoinut. Siinä kerrotaan niistä tapauksista, jotka ovat hänen kannaltaan myönteisiä. Siinä EI kerrota esim. niistä huomautuksista, joita ex-kirkkoherra sai piispainkokoukselta ja kirkollishallitukselta.
Yleinen syyttäjä ja valtakunnansyyttäjä ovat lukeneet nämäkin ja tulleet jo julkisuudessakin kerrottuun tulokseen.
Hämmästyttää nämä 'hallintojuristit' ym., jotka ovat valmiita julistamaan tuomioita vain toista osapuolta kuultuaan.
Herra Jeesus Kristus, Jumalan Poika, armahda minua syntistä
ja toivon että kaikki keskusteluun osallistuvat, ja sen taustalla olevat, yhtyvät rukoukseen
Nyt MIKÄÄN ei toimi. nykyinen kirkkoherra pysyy piilossa ja pikkupomot hääräilee omiaan. Täysi sekamelska!
Missä piilossa luuraat, kun noin luulet? Kyllä asiat toimii. Lähiesimiehet oppivat kyllä työnsä hyvin.
joita ei kukaan johda. Muutama kirkko on ilman johtoa tai unohdettu. Minä olen myös tätä mieltä.
varmaan piti olla...onko niitä montakin? Kuka on Järvenpäässä?
Sinne haetaan sijaista papille noin neljäksi vuodeksi. Esimiehistä en tiedä...
valittiin sijainen. Kuukausi sitten. Ei ole oikeaa tietoa tuo, luulen. Tai sitten menee tosi huonosti. Miksi Järvenpäähän ei kukaan halua?
Nyt isä Jyrki Härkönen ilmeisesti hoitaa sijaisuuden;
http://www.helsinginortodoksinenseurakunta.fi/www/fi/Kirkot_toiminta-alueet/ItajaKeskiUusimaa/index.php
En tiedä miksi hän ei jatka, kun haetaan uutta:
http://www.helsinginortodoksinenseurakunta.fi/www/fi/include/newslist.php?we_objectID=243
Liittyykö neljän vuoden sijaisuus siihen, että Mitrolla on virka odottamassa, jos jäättää EU-parlamentin ja saa oikeden toimia pappina takaisin?
Vasta näitä keskusteluja vähän seurattuani ja työsuhdearkiston asiakirjoja luettuani olen tajunnut, minkälainen hyeenalauma Avoin seurakunta on. Ei ihme, että Helsingin seurakunta on ajautunut täydelliseen sekasortoon! Kukaan ei ota vastuuta mistään!
miksi seurakunta on sekaisin. Johtuu vallan totaalisesta väärinkäytöstä, jonka on edellinen kirkkoherra toimillaan aiheuttanut. Mikään yhteisö ei voi toipua nopeasti niin vaikeiden vuosien jälkeen. Pelkään pahoin että Purmosen keittämä litku on kitkerää vielä pitkään.
Onko edellinen kirkkoherra syypää siihenkin, että rikoksista epäilty Avoimen seurakunnan porukka on palkannut seurakunnan kustanuksella itselleeen poliisikuulusteluja varten asianajajan, jonka palkkiot jo toukokuussa olivat 150.000 euron paikkeilla? Laittomasti tehty päätös on pantu laittomasti täytäntöön. Näyttää siltä, että poliisille tulee lisää tutkittavaa!
Pelkään pahoin, että seurakunta ei pääse toipumaan ennen kuin sitä terrorisoinut hyeenalauma karkotetaan hallintoelimistä.
Hän on itse aloittanut tämän liemen kokkaamisen josta seurauksena on monenlaista, mm. tämä lasku. Motivaationa on kosto. Ihmeellinen asia pappismieheltä. Luulisi että papin tulisi keskittyä aivan muihin asioihin. Näin ko. entisen kirkkoherran Ilomantsissa kesällä ja myötähäpeän tunne oli suuri, kun hän asiasta vaahtosi. Tiedoksi vielä etten ole helsinkiläinen enkä kuulu mihinkään laumaan. Sivusta seuraan tilannetta ja surulliselta näyttää. Toivon hartaasti että hän 'menisi itseensä' tuhlaajapojan kertomuksen tavoin.
Nämä ihmiset ovat syyttömiä, sen ovat viranomaiset todenneet. Purmosella ei ole omaa lakiaan, jota muiden täytyisi noudattaa.
Naurettavaa syyllistää ihmisiä täällä uudelleen ja uudelleen.
Kiinnostaisi tietää.
Siis onko niin, että VP käy ristiretkillä myös muissa seurakunnissa?
vaan osallistui Iljan praasniekkaan yhdessä monen muun papin ja vieraan kanssa. Ei kannata nyt mennä liian pitkälle.
Minua kyllä kiinnostaa, kenen kanssa se Purmonen siellä Ilomantsin praasniekassa jutteli ja mitä hän sanoi. Etkö voisi edes hitusen verran asiaa selvittää?