Nyt kun heti käännätte telkkarin FST:n kanavalle, niin siinäpä eläinaktivistille painajaista tuutin täydeltä.
sadoma
naturalismus
35719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
FST:n Jokapäiväinen leipämme on katsottavissa netistä.
ihan normaalia tuotantoeläinten arkea jossa niitä ei rääkätä eikä millään tavoin kiusata vaan hoidetaan ihan hyvin mitä nämä luonnosta erkaantuneet aktiivit ei tietenkään ymmärrä.
Itsekkö asut metsässä banaani perseessä?
Ihan helvetin hyvä äidinkielentaito teillä eläinteollisuuden puolustajilla - tossakin lauseessa alle kymmenen kirjoitusvirhettä - kertooko se jostain?
vahtimaan vaikka pizzeriaan muiden lihansyöntiä,tämä ei ole oikeinkirjoituspalsta
Ei tainnut olla oikeinkirjoituksella päteminen vaan se toteennäytetty seikka, että mitä vähemmän älliä päässä sitä vaivalloisemmin kirjoitus sujuu - ei koske lukihäiriöistä kärsiviä.
Tunnetustihan kasvissyöjät ovat älykkäämpiä kuin sekaravinnonsyöjät.;)
Osaatko muuten itse laskea montako kirjoitusvirhettä sait tällä kertaa aikaiseksi?
Mun veljenpoika on 9-vuotias ja kirjoittaa parempaa suomea kuin sä.:D
katsopa peiliin ja mieti oletko sen viisaampi jos et esitettyä asiaa ymmärrä kirjoitusvirheistä huolimatta:)
tunnetustihan itsensä nostaminen muiden yläpuolelle kuten kasvissyöjät tekevät liittyy se yleensä narsismiin ja haluun määräillä miten muiden pitäisi elää jopa mitä muut saisivat syödä.
"katsopa peiliin ja mieti oletko sen viisaampi jos et esitettyä asiaa ymmärrä kirjoitusvirheistä huolimatta:)"
Sama murjottaja siellä peilissä tuijotti kuin muinakin päivinä.
Asia jonka kyllä hyvin ymmärsin, eli tämä....
"ihan normaalia tuotantoeläinten arkea jossa niitä ei rääkätä eikä millään tavoin kiusata vaan hoidetaan ihan hyvin mitä nämä luonnosta erkaantuneet aktiivit ei tietenkään ymmärrä."
Vain on roskaa.
Vai kehtaatko väittää, että eläintä hoidetaan hyvin kun se teljetään elämänsä ajaksi ympäristöön joka kaiken järjen mukaan ei tarjoa sille mitään mistä se voisi nauttia, vaan usein asia on päinvastoin ja tuotantotilat aiheuttavat sille henkistä, ja usein fyysistä kärsimystä.
mitä tuotantotilat niille tarjoaa?
onko taas tullut lueskeltua aktivistien propagandasivustoja?
ne eläimet on paikassa johon ne on tottuneet jo syntymästään asti eivätkä välitä muunlaisesta mihin ovat vuosisatojen jalostuksen tuloksena kasvatettu.
Näin lapsena, miten lehmiä, kanoja ym. hoidettiin maatilalla ja niihin olosuhteisiin ja toimintatapoihin verrattuna nykypäivän eläinten olot ovat todella luonnosta vieraantuneiden ihmisten järjestämiä, eivätkä eläimet todellakaan ole sellaisiin tottuneet, eivätkä varmaankaan totu.
Ymmärtäisitpä, että se, mikä on sulle tavallista tuotantoeläinten arkea, voi olla normaalilla empatiakyvyllä varustetulle ihmiselle järkyttävää.
kykyään että ei tarvi lailliseen elinkeinoon,ihmisten puketumiseen ja ruokailuun puuttua.
se että olet lapsena nähnyt miten niitä eläimiä on jollain pientilalla hoidettu ei merkitse että niitä pitäisi hoitaa nykyisin eri tavalla,vaan nykyisin niillä on aivan yhtä hyvä hoito vaikka niitä enempi onkin,kato kun ne on tuotantoelämiä eikä lemmikeitä,varmaan ymmärrät ennenvanhaan tuotantoeläinten hoitoa nähneenä lemmikin ja tuotantoeläimen eron?
Missähän kohtaa viestissäni puutuin ihmisten pukeutumiseen ja ruokailuun? Elinkeinojen suhteen voin sanoa, että se, mikä tänävuonna on laillista, voi ensivuonna olla jo laitonta.
Itselleni ei ole eroa, onko eläin lemmikki vai tuotantoeläin, koska en harjoita spesismiä eli lajisortoa.
että nuokin aktivistijärjestötö on jo laittomia ensi vuonna.
eli sinä siis kasvatat lemmikkisi samoissa oloissa kuin tuotantoeläimet...vai meinaatko että sulla tulee lehmät sisälle asuntoon kuten kissat ja koirat?
lapsuudessasi oli muutaman lehmän karjoja miltei joka talossa maaseudulla. Nykyisin on suuremmat karjat, mutta hoito on kylläkin hyvää joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Enpä ole nähnyt huonostihoidettua eläintä. Olen vieraillut useilla maatiloilla, ja ymmärrän sen, että eläinten vatsat toimivat yöaikaakin.
Minulla ei ole mitään tarvetta, eikä mahdollisuuksiakaan pitää lemmikkejä. Tosin pidän hyvin paljon kaikista lemmikkieläimistäkin, mutta tosiasiassa en oikein ymmärrä, miksi ihmiset haluavat lemmikkejä. Elintapani ovat lisäksi sellaiset, että minun takiani ei tarvita yhtäkään tuotantoeläintä, enkä edes usko, että yksikään lehmä tahtoisi tulla kotiini, eiköhän lehmä menisi mieluummin niitylle.
(Mitähän tekemistä aktivistijärjestöillä on mielestäsi viestieni yhteydessä, sotketkohan mahdollisesti viestittelijät?)
...lapsuudessani pieniä eläintiloja oli paljon ja eläimillä oli paremmat olosuhteet. Lehmät saivat käydä itsestäänselvästi ulkona kesällä ja siat saivat olla ulkoläävissä tonkimassa ja vilvoittelemassa kesäkuumilla ja kanat ja kukko tepastelivat ja kuopsuttelivat pihalla. Toisin on nykyään ja pahaa tekee katsoa esim. tv-uutiskuvaa muka hyvistä sikaloista, joissa siat on ahdettu pieniin ritiläpohjaisiin bunkkereihin joku sanomalehtiriekale virikkeenä ja vaikka hoito (ruoka, vesi ym.) olisi miten hyvää niin olosuhteet ovat helvetilliset ja TÄYSIN epäluonnolliset.
Kautta ihmiskunnan historian on onneksi ollut ihmisiä, jotka ovat kantaneet huolta eläinten hyvinvoinnista, missähän muuten oltaisikaan tai tuskin missään, koska eläinten olot heijastuvat ihmisiin ja eläimistä peräisin olevat sairaudet olisivat varmaan jo tehneet täydellistä tuhoa ihmisissäkin.
eläimistähän aidsikin tarttui ihmisiin..
esim. lehmät saavat niin monipuolista ruokaa ja tietenkin vettä, että ovat laiskistuneet ja ovat niin mukaavuudenhaluisia, etteivät halua ulos itse kävelemään ja poimimaan heiniä ruuoakseen. Varmaan täytynee pakottaa ulos jalottelemaan....
erkaantuneet:
Hän oli juuri juttelemassa Villen kanssa pelistä, jossa eläimiä ampumalla saa kyseisestä eläimestä tuotettavia elintarvikkeita.
- Ja jos ampuu lehmän, saa maitoa, Ksenia pohti.
- Syödäänkö lehmän lihaa? hän ihmetteli.
- Nautaa, kyllä! Ville kommentoi.
- No, niinpäs syödäänkin, Ksenia tajusi.
Sen jälkeen tyttö ihmetteli, miten lehmää syödään, jos siitä otetaan maitoakin.
- Onko olemassa erikseen lihalehmiä ja maitolehmiä?
Eläinten hyvinvointi vaikuttaa sinunkin ruokalautasellasi. Kun lihanaudalle syötetään epäsopivaa ja liian viljapitoista ruokaa se kyllä kasvaa nopeammin, mutta ongelmana on märehtijän ruuansulatus. Se ei kestä sitä ja vaarana on atsidoosi-niminen tila. Tätä ehkäistäkseen monissa maissa naudoille syötetään antibiootteja. Monet antibiootit ovat tästä syystä menettäneet tehonsa ja pian ihmiskunnalla ei ole toimivia aseita bakteerisairauksia vastaan.
Kun eläimet seisovat epähyvieenisissä oloissa, niin on miltei mahdotonta välttää kolibakteeritartuntoja ja teurastamo-oloissa lihan saastuminen on hyvin suuri riski, sillä onhan koko eläin tuolla nakteerilla saastunut. Maissa, joissa moinen tehotuotanto kukoistaa, liha KLOORATAAN, jotta se ei olisi uhka ihmisen terveydelle.
Stressihormonit lihassa heikentävät olennaisesti lihan laatua ja jos eläintä ei kohdella hyvin, niin liha on stressihormoneita väärällään ja liha ei ole laadukasta!
Voisin luetella sinulle monia esimerkkejä siitä, miten eläinten hyvinvointi on suoraan verrannollinen lihan laatuun ja näinollen myös kuluttajan syömään ravintoon. Meidän terveys tulee ruuasta ja jos se on tehotuotannon vuoksi tuupattu täyteen kaikkea sontaa, niin se vaikuttaa väkisinkin meidän terveyteemme. Tehokas konsti huolehtia omasta hyvinvoinnistamme on vastustaa tehotuotantoa ja maksaa hiukan enemmän luomusta. Sen ylimääräisen rahan säästää tulevaisuudessa lääkekuluissa! Ei tarvitse olla edes eläinten ystävä tai mikään viherpiipertäjä-kukkahattu, kun asian ymmärtää. Ihmiset, jotka syövät luomua välittävät omasta terveydestään ja näin tulevat äänestäneeksi myös eläinten paremman kohtelun ja pitämisen puolesta! Kaikki voittavat!
palo pakotti viherfanaatikon mussuttamaan siitä mitä muiden pitäisi syödä että hnen aatteensa toteutuisi.
olla atsidoosi, kun en ole koskaan kuullut eläinlääkäreiden puhuvan moisesta tilasta. Eipä taida Suomessa sellaista olla. Jos eläimelle syötetään liikaa viljaa, niin silloinhan eläin lihoo ja rasvoittuu. Tällaisesta lihasta rangaistaan, siis maksetaan vähemmän lihakilosta. Eihän kukaan siis lihota eläimiä vaan niitä ruokitaan ruokintasuunnitelman mukaan.
puhua, että Suomessa on tehotuotantoa. Mitäpä sitten olisivat esim. Kaliforniassa, jossa pienimmät karjat ovat 6000 lehmän verran. Suomessa keskilehmäluku on noin 25.
Mihin ihmeen logiikkaan perustuu toi hokema, että jos on syntymästään asti ollut samoissa olosuhteissa ei kykenisi kärsimään ja voimaan huonosti, sillä kyky kärsiä ei ole opittu asia vaan se syntyy itsestään jos elää ympäristössä joka ei tarjoa mitään mikä tarjoaisi mielihyvän tunnetta.
Toki Kärsimys olisi kovempi jos olisi ensin saanut elää ympäristössä joka tarjoaa mahdollisuuden hyvinvointiin ja sitten laitettaisiin olosuhteisiin missä se ei voisikaan enää kokea samaa mielihyvää johon se on tottunut.
En muuten ole vielä koskaan törmännyt sellaiseen aktivistisivuun joka olisi vähemmän propagandistinen kuin tämä nykykäsitys tuotantoeläintaloudesta.
hyvinvointia mitä villieläimillä.lisäksi näiden kokonaan tai puoliksi kesyjen eläinten vaistot on jo ajan myötä hämärtyneet niin paljon että ne ei enää tiedä mistään paremmasta kuin mihin ovat syntyneet,eikä niille mitään parempaa olisikaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kreikassa 50 000 minkkiä karkasi turkistarhaiskuissa/1135259761202
oho!mitäs mitäs onko kreikassakin turkiseläimiä?!
eipä ole Suomen viherfanaatikot asiasta mitään puhuneetvai onko sivistyksessä minkin mentävä aukko?????
"Tuotantoeläimillä on enemmän hyvinvointia mitä villieläimillä.lisäksi näiden kokonaan tai puoliksi kesyjen eläinten vaistot on jo ajan myötä hämärtyneet niin paljon että ne ei enää tiedä mistään paremmasta kuin mihin ovat syntyneet,eikä niille mitään parempaa olisikaan."
Typerä väite tietäen tehotuotannon äärimmäisen julmuuden, mutta haluaisin edes kuulla mihin muuhun perustat väitteesi, kuin vajaavaiseen käsitykseen eläimen kyvyistä tuntea vain kärsimystä joka on luonteeltaan fyysistä.
Ei mulla ole auvoista kuvaa villieläinten elämästä, se on usein hyvin julmaa ja kärsimyksen täytteistä.
Mutta villieläin, toisin kuin tuotantoeläin, kykynee toteuttamaan luontoaan luontaisessa ympäristössään josta se saa mielihyvän tunnetta, joka on luontoäidin oma kannustin ja palkinto "oikeasta käytöksestä".
Se elää maailmassa joka tarjoaa sekä virikkeitä, että mahdollisuuden liikkua oman mielensä mukaan, jota voidaan kutsua vapaudeksi, jolloin se tuntee itsensä ihan erilailla eläväksi kuin tuotantoeläin, jonka elämä on käytännössä pelkkä apaattinen olotila.
Vaikka nykyisen kaltaisesta tehotuotannosta luovuttaisiinkin ja siirryttäisiin tuotantoon joka tarjoaisi eläimelle todellisen hyvinvoinnin ja elämän josta puuttuisi villieläimen elämään kuuluvat raa'at realiteetit, niin ei se antaisi ihmiselle oikeutta tappaa tätä, sillä jos ihminen ei olisi luonut tätä eläintä ei se olisi koskaan syntynyt villieläimen elämään.
Joten villieläimen elämän rankkuudella puolusteltu eläintuotanto on silkkaa itsepetosta.
jotka on luotu eri tarkoituksiin.
useiden kymmenien vuosien jalostus vaikuttaa eläimeen kuin eläimeen.
tuotantoeläimet voivat vaikuttaa apaattisilta koska jalostuksen mukana niistä on tullut huomattavasti rauhallisempia mitä villieläimistä,niillä ei ole enää tarvetta toteuttaa mitään viherpiipertäjien kuvittelemaa elämää jossa eläimet juoksevat kedolla pedot ja saaliseläimet rinta rinnan se on turhaa utopiaa.
kyllä ihmisellä on oikeus lopettaa eläin ja käyttää se parhaaksi katsomallaan tavalla hyväkseen joko ruokana koristeena tai vaatteena se että viherfanaatikot ei sitä hyväksy ei tarkoita etteikö muilla ole siihen oikeus.
Mutta harvinaisen hyvä esimerkki typeryydestä tuo sun viestisi.
Luitko sä ollenkaan tota mun viestiä vai mistä keksit ton sun käsityksen, että mä, tai joku muu piipertäjä kuvitellaan, että "elämää jossa eläimet juoksevat kedolla pedot ja saaliseläimet rinta rinnan"?
Mä ainakin kuvittelin kirjoittavani ihan päinvastaista tekstiä jossa toin ilmi luonnon julmat realiteetit.
Miksi sä turhaan puhut kymmenien vuosien jalostuksen vaikutuksesta eläimeen kuin eläimeen, kun ihan yhtä realistinen, mutta vieläkin mukavampi asia olisi puhua 2-3 minuutin jalostuksen vaikutuksesta eläimeen?
Edes näennäesrealismia tuohon puppuunne, puhuisitte edes sadoista vuosista niin ei sattuisi näin paljon aivoihin.
Mikäköhän antaa sulle oikeuden tappaa ja hyväksikäyttää toisia tuntevia olentoja, ylivertainen älykö, vai jokin myyttinen jalusta jonka ansiosta olet korotettu muun luomakunnan yläpuolelle?
Ainoa joka voi antaa oikeuden tappaa ja kiduttaa huvinvuoksi eläimiä on se empatia ja myötätunto joka ihmisiltä puuttuu.
meillä Suomessa ei ole tehotuotantoa, kun verrataan esim. Kaliforniaan, jossa pienimmät karjat ovat 6000 lehmän verran.
Niinpä kannattaakin syödä suomalaista lihaa, niin välttyy kaikenlaisilta hormoneilta ja antibiooteilta. Suomessa lääkäri tutkii eläimen ennen teurastusta ja teurastuksen jälkeen ja otetaan myös kokeita, joten on turvallista syödä suomalaista lihaa.
Onneksi saamme syödä myös suomalaisia kananmunia, joten voimme juoda raakana kanamunan saamatta salmonellaa. Raaka kananmuna on muuten hyvää, kun lisää hiukan sokeria ja vaikka ilman sokeria.
puuttuvan suvaitsevaisuuden kanssa kokonaan muita ihmisiä ja heidän elintapojaan kohtaan.
et myöskään ymmärrä jalostuksen päälle ilmeisesti yhtään mitään mutta katsopa vaikka buldogeja ja sitä mitä jalostus on saanut aikaan,myös seurakoirista löytyy sellaisia joiden liiallinen jalostus on aikaansaanut liian lyhyitä kuonoja ja hengitysvaikeuksia,ihan vain näin esimerkkinä
mutta samaisella jalostuksella myös eläimestä saadaan tehtyä säyseä tai raivohullu käyttäen haluttua ominaisuutta.
ihminen on kautta aikain käyttänyt eläimiä ravinnokseen ja muuten,miksi en minäkin käyttäisi,se muuten että sinä et eläimiä kuten nautaa syö e tarkoita sitä että muut eivät sitä saisi tehdä.
Musta mulla on suurempi oikeus määrätä sun ruokavaliosta kun sulla oikeus tappaa toisia eläimiä, joten en todellakaan suvaitse minkään vapaan tahdon nimissä harjoitettua julmuutta, oli sen kohde sitten ihminen tai eläin.
Jalostuksella saadaan nopeasti muutettua eläimen ulkoisia piirteitä ja käytöstä, mutta ei sen perustavampaa laatua olevia tarpeita kuten tuntea mielihyvää ja välttää sille kärsimystä aiheuttavia olosuhteita.
Vaikka sikoja jalostettaisiin vielä miljoona vuotta betonivankiloissaan ei siltä häviäisi tarve kokea mielihyvää.
Vain poistamalla eläimeltä aivoista ne osat jotka synnyttävät nämä tarpeet saadaan eläin "viihtymään" tehotuotantoympäristössä.
No, se on tietysti oma moraalinen valinta jos näkee oikeudekseen syödä lihaa vaikka sille ei ole mitään fyysistä tarvetta, mutta musta se on moraalitonta olennolta, joka toisin kuin muut eläimet tajuaa aiheuttavansa kärsimystä ja tuhoavansa toisen elämän käytöksellään, luulisi, että sitä pyrkisi edes minimoimaan aiheutetun kärsimyksen määrän.
Eli mä uskon idealistisesti, että älykkyys tuo mukanaan velvollisuuden toimia oikein.
kun olet hyvä esimerkki narsistisestaituhipistä joka pyrkii määräilemään muita ihmisiä elämään oman näkemyksensä mukaisesti jopa syömään ja ja pukeutumaan kuten viherfanaatikko itse haluaa,sulla on siinä vain pienen pieni ongelma,kukaan ei ala hyptä sinun pillisi mukaisesti omassa elämässään...
susta sulla voi olla vaikka kuinka suuret oikeudet puuttua muiden elämään se ei kuitenkaan tarkoita sitä että niitä sulla todellisuudessa olisi...kehottaisin käymään lääkärillä ennenkuin ongelmasi kasvaa liian suureksi...
gerbiilit, hiiret, rotat, kanit ym. voivat olla ihmisillä lemmikkeinä pienissä häkeissä, joissa ne eivät voi temmeltää aidosti... Niiltähän riistetään vapaus....
"susta sulla voi olla vaikka kuinka suuret oikeudet puuttua muiden elämään"
Oikeastaan mä pyrin todistamaan ettei kellään ole oikeutta puuttua kenenkään elämään, ei edes eläinten.
puutu vaan elä omaasi.
viherfanaatikkoja on koskenut heidän omat kieltonsa?