Päivän Sana
Hän parantaa ne, joilla on särjetty sydän, ja sitoo heidän haavansa.
Ps. 147:3 (KR33/38)
Aivan,,, Kaikki jotka ovat Hänen omia ja Ystäviä !! Ja kuka oli Hänen Ystäviä nyt taas? Juu ne jotka tekevät Hänen Tahtoa !!
Hän parantaa ne, joilla on särjetty sydän, ja sitoo heidän haavansa.
Ps. 147:3 (KR33/38)
Aivan,,, Kaikki jotka ovat Hänen omia ja Ystäviä !! Ja kuka oli Hänen Ystäviä nyt taas? Juu ne jotka tekevät Hänen Tahtoa !!
Vastaukset 7
Vanhimmat
kyllä. Hyvä on päivän sana.
Sen tarkoitus on hoitaa ja lääkitä niitä, jotka eivät voi itse itseään parantaa. Sitä vaan mietin, kun aina saat vedettyä jokaiseen asiaan meidän omat työt ja teot päällimmäiseksi. Tuo Raamatun kohta on nyt sinun mielestäsi niin, että ne parannetaan ja hoidetaan, jotka ovat kyllin vahvoja nousemaan ja tekemään kaiken oikein. Minun mielestäni tuo kohta taas kuuluu niille, jotka kipuilevat oman huonoutensa ja heikkoutensa kanssa ja tahtoisivat kovasti nousta, mutta omat voimat eivät riitä. Lääkettä ja hoitoa tarvitsevat ne, jotka eivät voi itse itseään parantaa, ne jotka ontuvat ja joiden matkan teko on hidasta. Vahvat ja itseriittoiset eivät ole mitenkään särkyneitä. Jeesus tuli etsimään heikkoja ja vajavaisia, Hän ei tullut parantamaan terveitä, koska he eivät mitään tarvitse. Särjettyä ruokoa Hän ei muserra ja savuavaa lampunsydäntä Hän ei sammuta.
Savikselta on vähän niinkuin hukassa se, mitä sä kirjoitit. Ehkä siksi hänen kirjoituksistaan näyttää puuttuvan armon evankeliumi, se ainoa voima, joka pelastaa ihmisen ja vapauttaa synnin orjuudesta. Ne teot, joita savis painottaa, versoavat ja kasvavat Hengen Hedelmän vaikutuksesta, ei koskaan ihmisen omin voimin. Tosin voi olla, että mä olen ymmärtänyt saviksen kirjoituksia väärinkin koska ne ovat täynnä kirjoitus- ja kielioppivirheitä. Niin, olenko mä ymmärtänyt sun mielestä väärin vai julistaako savis armon ja lain sekotusta, jota Paavali kutsui "toiseksi evankeliumiksi"?
evankeliumista en tiedä, mutta sen tiedän, ettei Jumala koskaan lyö ja painosta ketään. Jumalan hyvyys meitä vetää parannukseen ja Jumalan Armo on se, joka meitä kasvattaa. Me emme voi itse itseämme muuttaa, mutta me voimme pyrkiä ja tavoitella Jumalan tahtoa. Se on yhteispeliä ja saamme kilvoitella aina voitosta käsin. Olemme voitolla silloinkin, kun epäonnistumme, koska Hän on voittanut. Meidän tehtävänä on pysyä hänessä kiinni ja mitä syvemmin ymmärrämme arvomme Kristuksessa, sitä isompia harppauksia me otamme silloin myös pyhityksessä. Joskus meidän oma pinnistelymme ja itseemme tuijottaminen voi koitua jopa esteeksi Jumalan työlle, kun emme suostu ponnistamaan ainoalta oikealta pohjalta, Kristus pohjalta.
Meidän arvomme ON Kristuksessa ja tämä on syytä hyväksyä. Paavalikin heitti roskana pois kaikki omat saavutuksensa lakiin nähden ja katsoin Kristuksen tuntemisen kaikkein arvokkaimmaksi pääomaksi elämässään. Savis ei jostain syystä ole päässyt ymmärtämään tätä peruslähtökohtaa. Itse asiassa se on hengellisen lapseuden merkki, kun ei käsitä perusasioita. Ettei vaan olisi savis yksi niistä seurakunnattomista sooloilijoista, jotka yleensä aina menevät opillisesti kieroon ja omaavat vääriä teologisia painotuksia. On vaarallista, jos hyväksymme syntiä elämäämme, mutta vielä vaarallisempaa on se, jos putoamme pois oikealta perustalta. Silloin ei auta mikään. Laki henkisyys ei muutenkaan saa aikaan mitään hyvää. Galattalaiset olivat lakihenkisiä, mutta se sai heissä aikaan vain lihallisuutta, josta Paavali joutui heitä nuhtelemaan. He olivat kadottaneet oikean perustuksen ja yrittivät omassa voimassaan. Tulokset olivat kuitenkin huonoja.
kirjoitus ja kielioppivirheitä arvosteleville. Oletteko tulleet ajateelliksi että nm.kin äidinkieli
ei ehkä ole Suomi?
Lisäksi kysysin onko kirjoitus ja kielioppivirheillä tekemistä vilpittömän uskon kanssa?
Sanotaanko jossain kohtaa Raamatussa että kirjoitusvirheet ovat syntiä?
Käsketäänkö Raamatussa tuomitsemaan kirjoitusvirheitä tekeviä?
Haloo kaksinaismoralisti uskovaiset,miksi pilkkaatte lähimmäistä?
tulee meille kaikille kirjoittaessa, mutta eihän tässä siitä ole kysymys lainkaan. Ketään ei tule moittia koulutuksen, kansalaisuuden tai lahjattomuuden perusteella. Kyllä tässä saviksen tapauksessa on kyse ihan jostain muusta.
Kysymys on kirjoituksien sanomasta, eikä tässä katsota vain yhteen kirjoitukseen, vaan useisiin kirjoituksiin, jotka ovat olleet sävyltään loukkaavia, lyöviä ja epärakentavia. Monien lukijoiden mitta on tullut täyteen saviksen lakihenkisistä ja tuomitsevista kirjoituksista. Raamatussa sanotaan, että sanat tulisi sopivasti höystää suolalla. Näin ei ole saviksen kirjoitusten laita. Ne ovat pelkkää suolaa ja siksi mahdotonta syödä.
osaa Suomenkieltä kunnolla, kyllä hän tietää, että olemme vanhurskauteut armosta, ja yksin armosta Jeesuksen veressä ja Pyhässä Hengessä. Hän puhuu yleensä vain uskoville, ja "vihaa" syntiä, ja siitä hän mesoaa, että uskovan ei saa tehdä syntiä ja peittää se sitten armolla. Hänen kielitaitonsa aiheuttaa hänelle tämän monien väärinymmätämisen, ja saavat aivan väärän kuvan hänen "saarnoistaan"!
moni ymmärtää väärin saviksen sanomat ja haluan ainakin itse uskoa, että pohjimmiltaan hän tarkoittaa vain hyvää. Ei pidä unohtaa sitäkään, että parannukseen kehottaminen ei ole huono asia, vaan ihan tarpeellinen ja Raamatullinen aihe.
Ongelma siitä muodostuu vasta siinä vaiheessa, kun huomaa ettei yksi ja sama kirjoittaja osaa puhua mistään muusta kuin parannuksesta. Toinen ongelma tulee siitä, että hän kehottaa parannukseen niitäkin, jotka eivät elä synnissä. Kolmas ongelma on se, että parannuksen saarnat ovat täysin vailla armoa. Moni lukija ajattelee niitä lukiessaan, että kirjoittaja ei tunne Jeesusta lainkaan. Neljäs ongelma näissä kirjoituksissa on se, että kirjoittaja vihaa syntistä yhtä paljon kuin syntiä. Viides ongelma tulee siinä, etteivät sen kaltaiset kirjoitukset joita savis viljelee ole evankeliumille eduksi. Niistä ei kukaan uskovainen tule hengellisesti ravituksi, vaan pikemminkin lyödyksi. Ulkopuolisetkin saavat hänen kirjoituksistaan enimmäkseen sellaisen kuvan, että he menevät pikemminkin pois Jumalasta kuin kiinnostuisivat aiheesta. Onko tämä tarkoituksen mukaista? Väitän, että ei ole!