Vasabladet 31.1.2010:
"Kun itsesäätely ei enää toimi
jäljelle jää ainostaan laki
Kirsi Virtasen hyökkäykset ruotsinkielisiä kohtaan jatkuvat. Eräässä niistä sadasta webkommestista Ylessä häntä ylistetään ”vapaustaistelijana”.
Ylen uusi tyyli voidaan nähdä merkkinä siitä, että Suomi on astunut teini-asteelle kansallisessa kehityksessää.
Holger Westerin ilmoitus Kirsi Virtasen radiopakinaa kohtaan suomenruotsalaisista kyykärmeinä ei otettu edes vastaan käsittelyyn Julkisen sanan neuvostossa.
Syyn sanottiin olevan, että henkilökohtaiset kärjistykset pakinassa ovat makuasia, joita ei voida punnita journalistisääntöjen avulla. Asian käsittelijän Ilkka Vänttisen ilmoituksen mukaan Westerille sananvapauteen kuuluu myöskin oikeus voimakkaasti kritisoida vakiintuneita ja jähmettyneitä asenteita yhteiskunnassa.
Julkisen sanan kannanotto vaikuttaa antaneen Kirsi Virtaselle pontta sillä keskiviikkona hän oli takaisin uudella, ja vielä mahdollisesti enemmän härnäävällä radiopakinalla suomenruotsalaisista.
Tarkoitus oli kyseenalaistaa niin kutsuttu ”pakkoruotsi”, mutta argumentteina käytettiin joukko yleistäviä arvioita suomenruotsalaisista.
Virtanen väittää, että ruotsinkieliset kokevat suomenkieliset ryhmänä tomppeleita junttipaskoja, että he syrjivät suomenkielistä väestöä ja sen vuoksi ovat verrattavissa venäläisiin jotka miehittivät Viron ja pakottivat venäjän kielensä kansalle.
Samalla tavoin on Ruotsi Virtasen valheellisessa historiankäsityksessä asuttanut Suomen ja pakottanut ruotsin kielensä ”alkuperäisväestölle”.
Tietääksemme emme ole koskaan aikaisemmin tarjoilleet public service-yhteydessä sellaista soopaa kuin Virtanen saa aikaiseksi keskiviikon kolumnissaan. Tässä ei ole millään tavoin kysymys kritisoimisesta jähmettyneitä asenteita vastaan yhteiskunnassa vaan demonisoida koko kieliryhmä ja sillä tavoin tasoittaa tietä etnisesti puhtaalle, suomalaiselle Suomelle. Valheellisin perustein Virtanen väittämällä ruotsinkielisten aliarvioivan suomen kieltä ja suomenkielisiä hän lietsoo kaunaa suomenruotsalaisia kohtaan suomenkielisellä taholla. Ja koska hän tekee sen public service-radiossa on tämä kohtalokasta ja suomenruotsalaisille todennäköisesti kohtalokas mielipidemuokkaus on vieläpä verovaroilla rahoitettua.
Mitä sitten sanoo kanavapäällikkö Heikki Peltonen ennakkoluuloista ja yleistyksistä radiossa?
Ja, että ”kärjistys” on ilmaisumuoto joka kuuluu kolumneihin ja, että hän voisi myöskin sallia vastaavia kärjistyksiä muslimeita kohtaan.
Mitä on tapahtunut joukkomedian etiikalle? Mistä lähtien on normien mukaista ja vieläpä puolustettavaa, että voi väittää asioita suomenruotsalaisista ja Suomen historiasta, jotka eivät pidä paikkaansa?
Kohta 8:n mukaan journalistisäännöissä odotetaan journalistien pyrkivän totuuden mukaiseen tiedon välitykseen, kohta 26:n mukaan ei etnistä taustaa tai kansallisuutta pidä nostaa esiin asiaan kuulumattomalla ja alentavalla tavalla. Se, että journalisti Virtanen kohottaa pakinalipun ei voi antaa Ylelle oikeutta poiketa journalistisesti eettisistä säännöistä.
Jos eettinen itsesäätely ei toimi, ei Ylen tai Julkisen sanan neuvoston piirissä, mitä jää silloin jöljelle?
Jaa, juuri se mitä Virtanen pakinassa ennakoi, että suomenruotsalaiset tulevat tekemään. Itseämme suojataksemme meidän täytyy turvautua lakiin.
Ylen uutta toimintalinjaa voidaan pitää osoituksena, että maamme on astunut teini-ikään kansallisessa kehityksessään.
Tulevaisuus pelottaa.
Kenneth Myntti
"Kun itsesäätely ei enää toimi
jäljelle jää ainostaan laki
Kirsi Virtasen hyökkäykset ruotsinkielisiä kohtaan jatkuvat. Eräässä niistä sadasta webkommestista Ylessä häntä ylistetään ”vapaustaistelijana”.
Ylen uusi tyyli voidaan nähdä merkkinä siitä, että Suomi on astunut teini-asteelle kansallisessa kehityksessää.
Holger Westerin ilmoitus Kirsi Virtasen radiopakinaa kohtaan suomenruotsalaisista kyykärmeinä ei otettu edes vastaan käsittelyyn Julkisen sanan neuvostossa.
Syyn sanottiin olevan, että henkilökohtaiset kärjistykset pakinassa ovat makuasia, joita ei voida punnita journalistisääntöjen avulla. Asian käsittelijän Ilkka Vänttisen ilmoituksen mukaan Westerille sananvapauteen kuuluu myöskin oikeus voimakkaasti kritisoida vakiintuneita ja jähmettyneitä asenteita yhteiskunnassa.
Julkisen sanan kannanotto vaikuttaa antaneen Kirsi Virtaselle pontta sillä keskiviikkona hän oli takaisin uudella, ja vielä mahdollisesti enemmän härnäävällä radiopakinalla suomenruotsalaisista.
Tarkoitus oli kyseenalaistaa niin kutsuttu ”pakkoruotsi”, mutta argumentteina käytettiin joukko yleistäviä arvioita suomenruotsalaisista.
Virtanen väittää, että ruotsinkieliset kokevat suomenkieliset ryhmänä tomppeleita junttipaskoja, että he syrjivät suomenkielistä väestöä ja sen vuoksi ovat verrattavissa venäläisiin jotka miehittivät Viron ja pakottivat venäjän kielensä kansalle.
Samalla tavoin on Ruotsi Virtasen valheellisessa historiankäsityksessä asuttanut Suomen ja pakottanut ruotsin kielensä ”alkuperäisväestölle”.
Tietääksemme emme ole koskaan aikaisemmin tarjoilleet public service-yhteydessä sellaista soopaa kuin Virtanen saa aikaiseksi keskiviikon kolumnissaan. Tässä ei ole millään tavoin kysymys kritisoimisesta jähmettyneitä asenteita vastaan yhteiskunnassa vaan demonisoida koko kieliryhmä ja sillä tavoin tasoittaa tietä etnisesti puhtaalle, suomalaiselle Suomelle. Valheellisin perustein Virtanen väittämällä ruotsinkielisten aliarvioivan suomen kieltä ja suomenkielisiä hän lietsoo kaunaa suomenruotsalaisia kohtaan suomenkielisellä taholla. Ja koska hän tekee sen public service-radiossa on tämä kohtalokasta ja suomenruotsalaisille todennäköisesti kohtalokas mielipidemuokkaus on vieläpä verovaroilla rahoitettua.
Mitä sitten sanoo kanavapäällikkö Heikki Peltonen ennakkoluuloista ja yleistyksistä radiossa?
Ja, että ”kärjistys” on ilmaisumuoto joka kuuluu kolumneihin ja, että hän voisi myöskin sallia vastaavia kärjistyksiä muslimeita kohtaan.
Mitä on tapahtunut joukkomedian etiikalle? Mistä lähtien on normien mukaista ja vieläpä puolustettavaa, että voi väittää asioita suomenruotsalaisista ja Suomen historiasta, jotka eivät pidä paikkaansa?
Kohta 8:n mukaan journalistisäännöissä odotetaan journalistien pyrkivän totuuden mukaiseen tiedon välitykseen, kohta 26:n mukaan ei etnistä taustaa tai kansallisuutta pidä nostaa esiin asiaan kuulumattomalla ja alentavalla tavalla. Se, että journalisti Virtanen kohottaa pakinalipun ei voi antaa Ylelle oikeutta poiketa journalistisesti eettisistä säännöistä.
Jos eettinen itsesäätely ei toimi, ei Ylen tai Julkisen sanan neuvoston piirissä, mitä jää silloin jöljelle?
Jaa, juuri se mitä Virtanen pakinassa ennakoi, että suomenruotsalaiset tulevat tekemään. Itseämme suojataksemme meidän täytyy turvautua lakiin.
Ylen uutta toimintalinjaa voidaan pitää osoituksena, että maamme on astunut teini-ikään kansallisessa kehityksessään.
Tulevaisuus pelottaa.
Kenneth Myntti
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuuntelin tuon Kirsi Virtasen radiopakinan, ja olen sitä mieltä että koko pakina piti paikkansa. Täytyy kuitenkin muistaa että Suomessa on sananvapaus. Saavathan ruotsinkieliset kirjoittaa kaikenlaista soopaa suomenkielisistä. Vai onko niin, että VAIN ruotsinkieliset saavat kirjoittaa mieleisiään juttuja ja julkaista niitä lehdissä. Kun taas suomenkielisen pitää olla hiljaa ja tyyttyä siihen Suomen ruotsalaiset meistä kirjoittavat. Muistutan että me ei eletä 1700-luvulla. Surujen tulisi jo oman parhaansa vuoksi päivittää asenteensa.
Tämän maan ruotsinkielinen eliitti on 1800-luvulta saakka pitänyt suomalaisia alempirotuisina mongoleina ja ties minä ja siten arvottomina olemaan oman maansa isäntiä. Että muka muutaman prosentin kielivähemmistöllä on oikeus yhtä suureen painoarvoon kuin 95 prosentin enemmistöllä. Mutta nyt tulee muutos! Ruotsalainen apartheid-politiikka murskataan, pakkoruotsi poistetaan, kaksikielisyys lopetetaan. Suomi on suomalaisten maa. Täällä puhutaan suomea.
Tästäkö pakinasta on jälleen kyse? JSN antoi jo vapauttavan lausunnon.
Kirsi Virtanen
Kirjoittaja on Yle Radio 1:n toimittaja ja alla oleva kirjoitus perustuu
hänen keskustelua herättäneeseen pakinaansa.
Täällähän se on luettavissa: Kannattaako pakkoruotsi?
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Suomen_Mieli_2_2010.pdf
Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös kolumnia koskevassa asiassa.
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1123
Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös kolumnia koskevassa asiassa. 4261/YLE/10
Asia ratkaistu: 06.05.2010.
Vastaaja: Yle Radio 1
PÄÄTÖS
Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös kolumnia koskevassa asiassa. Ruotsinkielisen vähemmistöryhmän ja sen aseman ironinen arvioiminen ei vaaranna ihmisarvoa.
Kantelu 1.2.2010
Kantelun mukaan Yle Radio 1:ssä 27.1.2010 lähetetty Kirsi Virtasen radiokolumni ”Kannattaako pakkoruotsista maksaa?” rikkoo Journalistin ohjeita 8, 11 ja 26 eli pyrkimystä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, toden ja sepitteen erottamista sekä ihmisarvon kunnioittamista.
Ruotsinkielisillähän on aivan oma kanava,jolla he saavat mollata suomenkielisiä jatkuvasti ja
niin totisesti tekevätkin.
Jos nyt joskus joku Kirsi Virtanen sanoo asiat niinkuin ne ovat nousee heti mekkala kun
koko ylen henkilökunta ei olekaan heidän ohjauksessaan ja suurin osahan kuitenkin on!
"Jos eettinen itsesäätely ei toimi, ei Ylen tai Julkisen sanan neuvoston piirissä, mitä jää silloin jöljelle?"
Mahtaako tuo "eettinen itsesäätely" tarkoittaa tässä kohtaa samaa kuin ruotsin kieli = rikkaus, tai razzzizti?
"Itseämme suojataksemme meidän täytyy turvautua lakiin."
Ruotsinkieliset ovat kohtuullisella menestyksellä tässä onnistuneet.
"Ylen uutta toimintalinjaa voidaan pitää osoituksena, että maamme on astunut teini-ikään kansallisessa kehityksessään."
Näin "teininä" ei voi sanoa kuin lol, xD ja muut vastaavat sentään.
"Tulevaisuus pelottaa."
Tulevaisuuden ennustaminen on yleensä vaikeaa, mutta pakkoruotsi poistunee ensi vaalikaudella. Tarkoittaako se ruotsinkielisten ihmisoikeuksien polkemista, natsi-Saksaa vai mitä, voivat kaikki miettiä tykönään, jos peloltaan pystyvät.
Myntti, usko jo, suomalaiset saavat arvostella kielipolitiikkaa.