Moi!
Lyhyt ja ytimekäs kysymys, mitä ominaisuuksia on niinsanotussa merikelpoisessa veneessä verrattuna muihin?
Mistä tiedän ostavani merikelpoisen veneen?
Mikä on ns. merikelpoinen vene
aloitteleva weneilij
53
15281
Vastaukset
- bellaton
1. vesi pysyy veneen ulkopuolella
2. sillä pääsee haluamaansa kohteeseen- varma konsti
Vene voi mennä ylösalaisin ja kääntyä takaisin kölilleen. Näinhän ne testas uutta meripelastusseuran alusta.
- Not-real
Itse pidän merikelpoisena sellaista joka kestää veneen yli murtuvan aallon.
- Reetu57
Jos vettä tulee veneen päälle, se ei pääse sisälle asuintiloihin. Veneen istuinlaatikko yms. laatikkomaiset tilat tyhjentyvät itsestään tyhjennysputkista. Vene kestää ison aallokon. Akut yms. on kiinnitetty niin, että ne eivät irtoile kovassakaan kelissä. Vene ei kaadu tai uppoa kovassakaan aallokossa. CE-kilpi kertoo suuntaa antavasti mihin käyttöön vene on suunniteltu.
- kilpi-
"CE-kilpi kertoo suuntaa antavasti mihin käyttöön vene on suunniteltu. "
CE - kilpi on hevonkukkua. Se vaan hyväksyy tietyt normit ja että vene on hyväksytty mm. suomeen, ei muuta. ÄLÄ vaan usko, että se tekee veneestä merikelpoisen. - 39859082465
kilpi- kirjoitti:
"CE-kilpi kertoo suuntaa antavasti mihin käyttöön vene on suunniteltu. "
CE - kilpi on hevonkukkua. Se vaan hyväksyy tietyt normit ja että vene on hyväksytty mm. suomeen, ei muuta. ÄLÄ vaan usko, että se tekee veneestä merikelpoisen.Aivan. CE-merkki veneessä kertoo vain, että minimivaatimukset täyttyvät ja standarditkaan eivät ole täydellisiä. CE kelpoinen vene kelpaa myytäväksi EU jäsenmaissa. Myös valmistaja saa itse sertifioida veneensä, joten mitään takuuta CE-merkistä veneessä ei ole merikelpoisuuden suhteen. Jokaisessa nykyisin myytävässä veneessä on oltava CE-merkki. Aivan kuten esim. sähkölaitteissa.
- Joakim_
39859082465 kirjoitti:
Aivan. CE-merkki veneessä kertoo vain, että minimivaatimukset täyttyvät ja standarditkaan eivät ole täydellisiä. CE kelpoinen vene kelpaa myytäväksi EU jäsenmaissa. Myös valmistaja saa itse sertifioida veneensä, joten mitään takuuta CE-merkistä veneessä ei ole merikelpoisuuden suhteen. Jokaisessa nykyisin myytävässä veneessä on oltava CE-merkki. Aivan kuten esim. sähkölaitteissa.
Monissa laitteissa CE-merkki on tosiaan vain lätkä, jolla valmistaja "takaa" tuotteen täyttävän CE-vaatimukset. Se ei vaadi muuta kuin valmistajan oman luottamuksen asiaan, joka voi käytännössä vaatia joiden testien teettämistä.
Veneissä CE-merkki on kuitenkin paljon enemmän, ainakin A- ja B-luokissa, jotka ovat oikeasti merikelpoisen veneen tasot. Niissä ei enää kelpaa pelkkä lätkän laittaminen, vaan veneelle pitää teettää vakavuus- ja lujuuslaskelmat, kallistuskoe jne. Kyllä A- ja B-luokan veneet ovat varmasti merikelposia Itämeren oloissa. - CEceCEceCE
39859082465 kirjoitti:
Aivan. CE-merkki veneessä kertoo vain, että minimivaatimukset täyttyvät ja standarditkaan eivät ole täydellisiä. CE kelpoinen vene kelpaa myytäväksi EU jäsenmaissa. Myös valmistaja saa itse sertifioida veneensä, joten mitään takuuta CE-merkistä veneessä ei ole merikelpoisuuden suhteen. Jokaisessa nykyisin myytävässä veneessä on oltava CE-merkki. Aivan kuten esim. sähkölaitteissa.
"Jokaisessa nykyisin myytävässä veneessä on oltava CE-merkki."
No ei todellakaan tarvitse. Ei edes kaikissa uusissa veneissä, poikkeuksia joihin ei tarvi CE:tä on aika paljon. Ja yhteenkään EU alueella käytössä olevaan vanhaan veneeseen ei sellaista tarvitse hankkia ennen myyntiä.
- Navi-gator
Muut ovat uponneet.
No... Merikelpoisuus riippuu aina tilanteesta, Niinkuin Bellaton tuossa tiivistää niin sillä pitää päästä turvallisesti tarkoitettuun määränpäähän. Tässä joitakin asioita jotka vaikuttavat...
Vakaus: Miten tehokkaasti se suoristuu ja mistä kulmasta suoristuvat. Parhaat ovat itseoikaisevia jos vaikka menevät täysin nurin (SAR alukset ja valtameripurkkarit). Painopisteellä on merkitystä.
Varalaita: elikkä mikä on matalin kohta mistä vesi pääsee runkoon sisälle.
Tyhjentyvyys: Valuuko veneeseen tulleet vedet ulos, ja miten nopeasti? Vai onko täysin katettu? Missä vaiheessa itsetyhjentyvä vene muuttuu itsetäyttyväksi? Voidaanko se estää?
Rakenne: Jämäkkyys ja kestävyys. Onko laipioita niin että koko vene ei täyty jos tulee reikää? Mitä tapahtuu jos vetojärjestelmään tulee vuotoa (vannasputkesta tai vetolaitteesta)?
Tekninen luotettavuus: Moottoreiden määrää, onko varajärjestelmiä, sähköjärjestelmän toteutus jne...
Varusteet: Ankkurit, köydet jne...
Käyttäytyminen: Paino, syväys, suuntavakavuus, moottoriteho, pohjan muoto, köli
jne...
Mutta kaikki veneet ovat kuitenkin kompromisseja. Esim plaanaavassa veneessä syvempi V on yleensä parempi jos on keliä, mutta vaatii enemmän tehoa ja nostaa plaanikynnystä. Tarve määrää... - airot on
Airot on oltava kiinnitetty narulla veneeseen etteivät ne häviä myrskyssä.
- 39058502986
Merikelpoisen veneen kansirakenteet ovat tiiviit ja mahdolliset kaukalot pieniä ja nopeasti tyhjeneviä. Keulassa ei ole kaukaloita lainkaan. Vene on yleensä leveä sillä leveys kasvattaa vakavuutta kolmanteen potenssiin. Kaikki vuotoaukot on keilusti kannen yläpuolella ja ovessa on riittävän korkeat kynnykset, josta ylilyövät aallot eivät pääse sisälle. Asennukset on tehty niin, että kulku ei keskeydy ja alus pystytään pitämään liikkeessä esim PA-suodattimen vaihdon aikana (jos ei purjevene). Toinen vaihtoehto on RIB, jossa on riittävästi nostetta vaikka yksi ponttoonin osasto puhkeaisikin täydessä kuormassa.
- kölivene
Leveysvaatimus pätee moottoriveneeseen, purkkarissa on painoköli joka oikaisee.
- bellaton
kölivene kirjoitti:
Leveysvaatimus pätee moottoriveneeseen, purkkarissa on painoköli joka oikaisee.
Monta kertaa mielummin menen myräkkään Haiveli Pilotilla (10,05x2,55) kuin Norppa 10llä (10,5x3,5) vaikka ovat molemmat "saman lajin" veneitä.
- 494380294389683
bellaton kirjoitti:
Monta kertaa mielummin menen myräkkään Haiveli Pilotilla (10,05x2,55) kuin Norppa 10llä (10,5x3,5) vaikka ovat molemmat "saman lajin" veneitä.
Haiveli on raskaampi vene vesilinjan pinta-alaansa nähden ja sen painopiste alempana kuin pyöreäkaarine Norpan, jolla on myös huono muotovakavuus. Haivelin pahin ongelma on peräkaukalo, joka saattaa myötiksessä saada vettä sisään upottavin seurauksin.
Puhtaasti uppoumarunkoinen voi olla painava ja jopa itseoikasevakin, mutta puoli/plaanaavan paras ominaisuus on liukukynnyksettömyys. - -AP-
494380294389683 kirjoitti:
Haiveli on raskaampi vene vesilinjan pinta-alaansa nähden ja sen painopiste alempana kuin pyöreäkaarine Norpan, jolla on myös huono muotovakavuus. Haivelin pahin ongelma on peräkaukalo, joka saattaa myötiksessä saada vettä sisään upottavin seurauksin.
Puhtaasti uppoumarunkoinen voi olla painava ja jopa itseoikasevakin, mutta puoli/plaanaavan paras ominaisuus on liukukynnyksettömyys.Haiveli pilotissa ei ole peräkaukaloa vaan perähytti.. avotila sijaitsee ajohytin ja perähytin välissä. Liäksi se on vakiona katettu pressulla, ennen kuin sen täyttää vedellä niin on jotain muita ongelmia ja paljon.
-AP- kirjoitti:
Haiveli pilotissa ei ole peräkaukaloa vaan perähytti.. avotila sijaitsee ajohytin ja perähytin välissä. Liäksi se on vakiona katettu pressulla, ennen kuin sen täyttää vedellä niin on jotain muita ongelmia ja paljon.
Yksi kappale jossa ei ole perähyttiä, vaan avotila, eli tuo nettiveneessä myytävänä oleva entinen meripelastusalus. Mutta se onkin ensimmäinen jonka olen nähnyt ilman perähyttiä.
- kuutsalonpoika
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Yksi kappale jossa ei ole perähyttiä, vaan avotila, eli tuo nettiveneessä myytävänä oleva entinen meripelastusalus. Mutta se onkin ensimmäinen jonka olen nähnyt ilman perähyttiä.
Itäisellä Suomenlahdella on pari kappaletta Haiveleita, joihin on muotin täkistä ylöspäin tehty uutena kuidutetut vanerihytit, ajohytit takaseinällä ja melkein tuplapituiset vakioon nähden, ilman takahyttiä, itsetyhjentyvällä avotilalla(ja reilut koneet, huiput n. 30kn). Epäilen, että alkuperäisestä kansimuotista olisi tehty useampikin ilman takahyttiä yhteys- ja kalastuskäyttöön. Ainakin Lyhyemmästä 900:sta on.
kuutsalonpoika kirjoitti:
Itäisellä Suomenlahdella on pari kappaletta Haiveleita, joihin on muotin täkistä ylöspäin tehty uutena kuidutetut vanerihytit, ajohytit takaseinällä ja melkein tuplapituiset vakioon nähden, ilman takahyttiä, itsetyhjentyvällä avotilalla(ja reilut koneet, huiput n. 30kn). Epäilen, että alkuperäisestä kansimuotista olisi tehty useampikin ilman takahyttiä yhteys- ja kalastuskäyttöön. Ainakin Lyhyemmästä 900:sta on.
"itsetyhjentyvällä avotilalla("
Miten tuohon matalaitaiseen (muuten erittäin hyvään veneeseen) rakennetaan itsetyhjennys?- kuutsalonpoika
Välittäjä_LKV kirjoitti:
"itsetyhjentyvällä avotilalla("
Miten tuohon matalaitaiseen (muuten erittäin hyvään veneeseen) rakennetaan itsetyhjennys?Nostetaan avotilan lattia riittävän ylös ja tehdään tyhjennysaukot kupeesta ulos.
- -AP-
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Yksi kappale jossa ei ole perähyttiä, vaan avotila, eli tuo nettiveneessä myytävänä oleva entinen meripelastusalus. Mutta se onkin ensimmäinen jonka olen nähnyt ilman perähyttiä.
Haivelia on tehty edestä avoin perähytti versio ja myös keulakajuutalla varustettu perähytti versio, jälkimmäinen oli muistaakseni "Family" toisen malli nimeä en muista. "Pilot" versiossa on ajohytti edessä ja peräkajuutta. Tuossa netti veneen Haivelissa näyttää olevan osa peräkajuutasta vielä jäljellä, epäilisin jälkeenpäin tehdyksi muutokseksi.
- kuutsalonpoika
-AP- kirjoitti:
Haivelia on tehty edestä avoin perähytti versio ja myös keulakajuutalla varustettu perähytti versio, jälkimmäinen oli muistaakseni "Family" toisen malli nimeä en muista. "Pilot" versiossa on ajohytti edessä ja peräkajuutta. Tuossa netti veneen Haivelissa näyttää olevan osa peräkajuutasta vielä jäljellä, epäilisin jälkeenpäin tehdyksi muutokseksi.
Ensimmäinen keulakajuutalla varustettu Family-perähyttimalli oli tehty teak-kansilla/hyteillä (1978), sittemmin perähyttinä käytettiin samaa, lyhyempää mallia kuin Myrsky-Jusseissa ja -Janneissa. Ex-Meripelastus Haivelissa on jätetty pätkä takahyttiä, kuin komeroksi, perään. Saattaa olla alkuperäinen ratkaisu, kun kuvassa ei näin täkin alla takahytin etulaipion jäänteitä. Haiveli Pilotit tehtiin noin 1978 asti pääasiassa viranomaiskäyttöön, vasta muottien siirtyminen Beaufort:ille kasvatti mallistoa ja myyntiä, ja pääasiassa puolivalmisteina, siksi veneitä on myynnissä hyvinkin erilaisina. Haivelin runkomuotti näkyy olevan Nettiveneessä myynnissä, ilmoituksessa on kyllä väärät mitat, se on pilotin 10,05 pitkä muotti (ainakin kuvassa).
- -AP-
kuutsalonpoika kirjoitti:
Ensimmäinen keulakajuutalla varustettu Family-perähyttimalli oli tehty teak-kansilla/hyteillä (1978), sittemmin perähyttinä käytettiin samaa, lyhyempää mallia kuin Myrsky-Jusseissa ja -Janneissa. Ex-Meripelastus Haivelissa on jätetty pätkä takahyttiä, kuin komeroksi, perään. Saattaa olla alkuperäinen ratkaisu, kun kuvassa ei näin täkin alla takahytin etulaipion jäänteitä. Haiveli Pilotit tehtiin noin 1978 asti pääasiassa viranomaiskäyttöön, vasta muottien siirtyminen Beaufort:ille kasvatti mallistoa ja myyntiä, ja pääasiassa puolivalmisteina, siksi veneitä on myynnissä hyvinkin erilaisina. Haivelin runkomuotti näkyy olevan Nettiveneessä myynnissä, ilmoituksessa on kyllä väärät mitat, se on pilotin 10,05 pitkä muotti (ainakin kuvassa).
Pilottia tehtiin n.10 vuotta vain ammattikäyttöön ja ne veneet kyllä tunnistaa rakenteesta, sitten kun alkoi siviili tuotanto niin tuli eri versiot mukaan. Nettiveneessä oleva muotti on pitkän Haivelin, myyjä ei taida omistaa metrimittaa :-)
-AP- kirjoitti:
Pilottia tehtiin n.10 vuotta vain ammattikäyttöön ja ne veneet kyllä tunnistaa rakenteesta, sitten kun alkoi siviili tuotanto niin tuli eri versiot mukaan. Nettiveneessä oleva muotti on pitkän Haivelin, myyjä ei taida omistaa metrimittaa :-)
Kuvan perusteella kyseessä on Haiveli Pilot, joka sattuu olemaan 10 metriä pitkä..
Nuo siviiliversiot olivat (ymmärttäkseni) lähinnä haiveli 900, joka yllättäen onkin 9 metriä pitkä, pullea ja hidas.- kuutsalonpoika
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kuvan perusteella kyseessä on Haiveli Pilot, joka sattuu olemaan 10 metriä pitkä..
Nuo siviiliversiot olivat (ymmärttäkseni) lähinnä haiveli 900, joka yllättäen onkin 9 metriä pitkä, pullea ja hidas.Haivelia tehtiin ennen (pilot 10,05x2,55) melkeinpä pelkästään viranomaiskäyttöön eli valmiiksi veneiksi eli rakenteet tukevia. Kun muotit siirtyivät Beaufortille 70-luvun puolenvälin jälkeen, alkoi laajempi puolivalmisteiden myynti ja tuli muut mallit, kuten 900, myrsky-jussi ja -jannet. 8 metrinen jussi oli pohjaltaan liukuva, muut puhtaasti hitaita.
- -AP-
kuutsalonpoika kirjoitti:
Haivelia tehtiin ennen (pilot 10,05x2,55) melkeinpä pelkästään viranomaiskäyttöön eli valmiiksi veneiksi eli rakenteet tukevia. Kun muotit siirtyivät Beaufortille 70-luvun puolenvälin jälkeen, alkoi laajempi puolivalmisteiden myynti ja tuli muut mallit, kuten 900, myrsky-jussi ja -jannet. 8 metrinen jussi oli pohjaltaan liukuva, muut puhtaasti hitaita.
Ei pidä unohtaa Viitta veneitä joita meni myös valtiolle. Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni niin tuollainen viranomaiskäyttöön tehty pilotti on jo minusta merikelpoinen vene. Fiskarin, Familyn ja muiden edestä avoimien ongelma on se, jos ja kun keula menee läpi laineen niin avotia on täynnä vettä ja siinä ei auta isotkaan tyhjennykset..
- Anonyymi
494380294389683 kirjoitti:
Haiveli on raskaampi vene vesilinjan pinta-alaansa nähden ja sen painopiste alempana kuin pyöreäkaarine Norpan, jolla on myös huono muotovakavuus. Haivelin pahin ongelma on peräkaukalo, joka saattaa myötiksessä saada vettä sisään upottavin seurauksin.
Puhtaasti uppoumarunkoinen voi olla painava ja jopa itseoikasevakin, mutta puoli/plaanaavan paras ominaisuus on liukukynnyksettömyys.Haiveli on onneton kanootti.
On syytä pysyä kaukana moisesta.
Vene on merikelpoinen silloin kun selviät sillä pahimassa kuviteltavissa olevassa kelissä valitulla vesialueella. Muuten olet jo saanut hyviä määritelmiä, mutta moottoriveneessä moottorityyppikin ratkaisee (sanon tämän vaikka osaan jo ennakoida tulevan v....iluryöpyn). Keskimoottori on yleensä paras, koska painopiste on alhaalla ja varsin lähellä veneen luonnollista painovoimakeskiötä. Sisäperämoottori on toiseksi paras, ja perämoottori heikoin, koska perämoottorin painopiste sijoituu korkealle ja moottorin sijainti siirtää veneen painovoimakeskiötä taaemmas (tosin normaaliveneilyssä asialla ei ole juurikaan merkitystä).
- donethatbeenthere
ainakin pienemmässä veneessä sisäperä kasvattaa liukukynnykden sietämättömäksi, jolloin merikelpoisuus nimenomaan huononee. 6m veneellä jossa keula karkaa joka vasta-aallossa taivaalle, on terävässä ja suuressa vasta-aallokossa kaikkein hirvein ajaa. Tähän vielä lisätään tyypillinen 50-luvulta peräisin oleva besasisäperrän tekniikka, niin pian ollaan ajautumassa koneen sammuttua päin luotoja.
- meloja..
merikajakki..merikelpoisempaa saa hakea!!!
- 3333333e
sanalla on useita merkityksiä. Yleensä sitä käytetään markkinoinnissa kun halutaan kehua omaa tuotetta. Toisaalla merikelpoisuudella tarkoitetaan veneen/aluksen soveltuvuutta ko. merialuellla ja ko. olosuhteissa käytettäväksi. Saman aluksen merikelpoisuus voi myös heiketä esim aluksen saatua vuodon tai muun vaurion, eli aluksen merikelpoisuus ei pysy koko ajan sama.
Aloittelijalle hyvä ratkaisu on katsoa uppomattomia veneitä, mikäli niitä etstityssä kokoluokassa on tarjolla.- CE-kat. B
Valmistajan sivuilla kerrotaan, että Nymar 520R/RX kuuluu kategoriaan B. Ei ainakaan VTT:n listasta löytynyt testattujen joukosta. Liekö tuon sivun tiedot sitä oman tuotteen ylikehumista vai kirjoitusvirhe.
http://www.nymar.fi/index.php?toc=520r&langs=fi_
Pituus: 5,20 m
Leveys: 2,12 m
Paino: 440 kg
Mottori 50-75 hv
Kantavuus: 600 kg
Nopeus: n. 30 solmua @ 70 hv
Henk. 6
CE-kat. B - 2410928124
CE-kat. B kirjoitti:
Valmistajan sivuilla kerrotaan, että Nymar 520R/RX kuuluu kategoriaan B. Ei ainakaan VTT:n listasta löytynyt testattujen joukosta. Liekö tuon sivun tiedot sitä oman tuotteen ylikehumista vai kirjoitusvirhe.
http://www.nymar.fi/index.php?toc=520r&langs=fi_
Pituus: 5,20 m
Leveys: 2,12 m
Paino: 440 kg
Mottori 50-75 hv
Kantavuus: 600 kg
Nopeus: n. 30 solmua @ 70 hv
Henk. 6
CE-kat. BEi ole kategoria B nähnytkään koska siinä on rajoitukset kaukalon koolle. Tuohan on yhtä kaukaloa koko vene. Kuka lie CE-jobbari mukamas sertifioinut?
- Navi-gator
Se että vene on uppoamaton ei välttämättä riitä. Se pitää myös säilyä toimintakykyisenä, tai pitää pystyä saattamaan toimintakykyiseksi. Elikkä jos vaikka täyttyy vedellä pitää olla keinoa saada se ainakin niin tyhjäksi että pääsee maihin. Mahdollisesti moottori(t) pitää pysyä käynnissä tai pystyä käynnistämään. Olosuhteet määrää mitä tämä tarkoittaa. Jos oikeasti ollaan avomerellä niin tyhjennys pitää tapahtua nopeasti ja itsestään, elikkä missään ei saa olla kaukaloa mihin jäisi vettä tai jos on niin se pitää valua vapaasti pois (putket ei riitä). Muuten seuraava aalto tulee taas sisälle... ja seuraava... Ja kaikki luukut, venttiilit ja läpiviennit pitää olla suljettavissa.
- Matkapurjehtija
Navi-gator kirjoitti:
Se että vene on uppoamaton ei välttämättä riitä. Se pitää myös säilyä toimintakykyisenä, tai pitää pystyä saattamaan toimintakykyiseksi. Elikkä jos vaikka täyttyy vedellä pitää olla keinoa saada se ainakin niin tyhjäksi että pääsee maihin. Mahdollisesti moottori(t) pitää pysyä käynnissä tai pystyä käynnistämään. Olosuhteet määrää mitä tämä tarkoittaa. Jos oikeasti ollaan avomerellä niin tyhjennys pitää tapahtua nopeasti ja itsestään, elikkä missään ei saa olla kaukaloa mihin jäisi vettä tai jos on niin se pitää valua vapaasti pois (putket ei riitä). Muuten seuraava aalto tulee taas sisälle... ja seuraava... Ja kaikki luukut, venttiilit ja läpiviennit pitää olla suljettavissa.
vene täyttyy vedellä avomerellä on peli menetetty oli vene kelluva tai uppoava. Kysymys on vain miehistön pelastumisesta.
- kapu14
Mietin jo ,että pitäisikö tuohon ketjuun vastata, mutta kirjoitan nyt sitten oman ajatukseni tuosta merikelpoisuudesta.
Aikaisemmin jo yksi vastaajista vastasi kysyjälle riittävän tarkasti kysymykseen. *Vene on merikelpoinen silloin kun selviät sillä pahimassa kuviteltavissa olevassa kelissä valitulla vesialueella*
Minusta tuo määritelmä on riittävän tarkka vastaus.
Kysyjä varmaan miettii, että miksi sitten jostain vajaan 6m veneestä sanotaan monesti ,että vene on merikelpoinen. Minusta se on täysin harhaanjohtavaa mainóntaa. Minulla ei tulis mineleenkään lähtee merellee tuon mittaisellaisella veneellä, jos määräävän aalon korkeus on vaikka 1.5-2m.
Toki sitä voi lähtee koittamaan onneaan , mutta meri on kavala. Se nappaa aina hölmöläiset pois tästä murheen laaksosta.
Kysyjähän voi olla veneilijänä vaikka sisävesialueiden veneilijä, joka suunnittelee veneellään matkaa vaikka sisävesiltä rannikkomerelle. Olosuhtet merellä ja sisävesillä on yhtä kaukana kun itä on lännestä. Tarkoitan nyt sellaista tilannetta,että tuuli voi yllättäen yltyä kovaksi, tai sumu sotkee näkyvyyttä tai jms. Meri on meri ja veneen pitää olla kuten jo alussa lainasin toisen kirjoituksesta, ääriolosuhteet huomioon ottaen, kaikinpuolin kestävä.
Monta hyvää juttua noiden kirjoitusten lomassa tulee, kuten tiiviit kansirakenteet sekä tilanne että aallon harja murtuu ja kaatuu veneenpäälle ja että miten nopeesti se vesi poistuu siitä kannelta. Nuo on ne oleellisimmat seikat. Tietysti pitää ottaa huomioon koneenteho, että kykenee pitämään kovan kelin sattuessa keulan ns PIISSÄ, eli keula kohti vastatuulta ja vielä se ,että koneiden jauhaessa eteenpäin ei matka jatku ainakaan taaksepäin tuulen voimakkuudesta johtuen.
Kaikkein tärkeintä kuitenkin on se ,että omistat sellaiset taidot vesillä liikkumisessa, että tiedät milloin vesillä liikkuminen on turvallista ja yllättävien tilanteiden sattuessa tiedät myös , mitä silloin pitää tehdä.- SpK
En huomannut aikaisemmissa kommenteissa tätä näkökulmaa:
Erittäin olennainen aluksen merikelpoisuuteen vaikuttava tekijä on se, miten hyvin miehistö säilyttää toimintakykynsä. Tämä korostuu pitkillä avomerimatkoilla. Jos vene käyttäytyy aallokossa erittäin agressiivisesti voi ruuan laitto, WC:ssä asiointi ja nukkuminen käydä mahdottomaksi. Jos veneen sisällä on kuin kuivausrummussa, on miehistö äkkiä toimintakyvytön ja koko aluksen merikelpoisuus heikkenee olennaisesti.
Tottakai on oleellista myös se, että vene pysyy ehjänä, pinnalla ja etenemiskykyisenä. - näin muuten on
SpK kirjoitti:
En huomannut aikaisemmissa kommenteissa tätä näkökulmaa:
Erittäin olennainen aluksen merikelpoisuuteen vaikuttava tekijä on se, miten hyvin miehistö säilyttää toimintakykynsä. Tämä korostuu pitkillä avomerimatkoilla. Jos vene käyttäytyy aallokossa erittäin agressiivisesti voi ruuan laitto, WC:ssä asiointi ja nukkuminen käydä mahdottomaksi. Jos veneen sisällä on kuin kuivausrummussa, on miehistö äkkiä toimintakyvytön ja koko aluksen merikelpoisuus heikkenee olennaisesti.
Tottakai on oleellista myös se, että vene pysyy ehjänä, pinnalla ja etenemiskykyisenä."Erittäin olennainen aluksen merikelpoisuuteen vaikuttava tekijä on se, miten hyvin miehistö säilyttää toimintakykynsä."
Joo, ja tässä asiassa sukellusvene on ylivoimaisesti paras verrattuna mihin tahansa pinta-alukseen.
Jos siis jostain saisi teknisesti luotettavan laadukkaasti tehdyn sukellusveneen ja rahat siihen riittäisivät, olisi se taatusti merikelpousempi kuin mikään muu vene. Ihan sama vaikka osuisi CAT 5 tai jopa 6 hurrikaani tai taifuuni kohdalle, ei mitään väliä turvallisuuteen tai edes merisairauteen. Pinnan alla kun ei allokkoa ole lainkaan edes moisessa hirmumyrskyssä, kunhan alla riittää vettä että voi sukeltaa.
Käytännössä vaan sukellusveneistä useat ovat osoittautuneet teknisesti epäluotettaviksi ja jopa tappaneet miehistönsä. Mutta jos jostain saisi kunnolla tehdyn ja mahtuisi budjettiin, niin sitä merikelpoisempaa venettä ei ole eikä koskaan tule olemaankaan pinta-alusten joukossa.
Moottoriveneistä muutama oma mielipide.
Paino, vakaus, uppouma, moottorin teho, luja rakenne (myös ikkunat), päälle kaatuvan veden poistuminen, potkurin ja peräsimen tehokkuus ja sijainti riitävän alhaalla.
Suomalaisia merikelpoisia B-kategorian veneitä: isommat Targat, Nordstarit, Tiiskerit, Kulkurit, Navigat, Minorit, Korsöt.
Joitain uppoumarunkoisia hyviä meriveneitäkin toki on, mutta niissä pitää sietää merenkäyntiä.
Varmatoiminen ja yksinkertainen tekniikka akselivetoineen, köli, kantava keula ja eri nopeusalueiden käyttö puhuvat omasta mieltymyksestäni hyviin puoliplaanareihin. ;)
Pienemmästä päästäkin 5-6m löytyy meriolosuhteisiin suunniteltu Rönnqvist, joka on tehty pitkälti kalaveneeksi.- kuutsalonpoika
Tiiskeri on kyllä paperilla C-kategorian vene. Silti turvallisempi kuin äyskärimalliset.
- Joakim_
kuutsalonpoika kirjoitti:
Tiiskeri on kyllä paperilla C-kategorian vene. Silti turvallisempi kuin äyskärimalliset.
A/B-kategoriaan pääseminen on kalliimpaa, joten varsinkin moottorivenepuolella on veneitä, jotka voisivat päästä pienin muutoksin tai jopa sellaisenaan ylempään kategoriaan, mutta valmistaja ei pidä sitä tarpeellisena.
C-kategorian vene saattaa siis olla merkikelpoinen, mutta A/B on sitä varmasti. - Pokaletta
Joakim_ kirjoitti:
A/B-kategoriaan pääseminen on kalliimpaa, joten varsinkin moottorivenepuolella on veneitä, jotka voisivat päästä pienin muutoksin tai jopa sellaisenaan ylempään kategoriaan, mutta valmistaja ei pidä sitä tarpeellisena.
C-kategorian vene saattaa siis olla merkikelpoinen, mutta A/B on sitä varmasti.En menisi niinkään takuuseen siitä, että A ja B katergorian veneet ovat "varmasti" merikelpoisia. Riippuu paljon siitä mikä laitos on veneen tarkastanut ja missä. Messuilla näkee niin ihme virityksiä, jotka eivät mitenkään täytä B-kategooraa. Ei ole esimerkiksi kynnyksiä ollenkaan kulkuaukoissa, avautuvia runkkiikkunoita liian alhaalla jne jne. Luukkujen tiiveydetkään tuskin ovat standardien vaatimalla tasolla. Puhutaan kuitenkin 21 m/s ja neljän metrin ja ylikin aallonkorkeuksista...
- ddjdjdj
Jos veneen ominaisuudet määrittelevät merikelpoisuuden, vähintään yhtä tärkeä, ellei tärkeämpi tekijä on veneen kippari. Taitava kippari luotsaa venettään turvallisesti vielä siinä vaiheessa kun kokemattomalla kipparilla veneen käsittely alkaa olemaan vaarallista. Kokenut kippari tietää ja tuntee oman veneensä rajat sekä ottaa huomioon keliin lähtiessä matkustajien kyvyt selvitä keinuvassa veneessä. Ts. jos vene tai matkustajat eivät ole kykeneviä merimatkalla kovassa kelissä, kipparilla on kanttia sanoa se ja odottaa parempaa keliä.
Yleisesti naurattaa kun haetaan merikelposta venettä ja veneellä ajetaan vain kauniillä säällä kesällä 10 tuntia jos sitäkään. Ei kannata maksaa ominaisuuksista joita ei tarvitse. - kiinnostaa kiitos
haiveli veneen historia kiinnostaa ja kuvat, omistan veneen jonka tuulilasit kaartavat sivuille, takaa avoin edessä makuutila ajohytti keskellä
- Kuutsalonpoika
Sivulle kaartuvista laseista ja taka-avotilasta tulee mieleen Delfin, jota Turun veneveistämö valmisti viranomaisille 60-luvulla. Vielä matalampi runko kuin Haivelissa. Taisi olla 10,5 pitkä, Haiveli on "vain" 10,05. Korjatkoon joku paremmin tietävä.
- rauman jätkä
Onko Simppu merikelpoinen vene ?
- röne
Enpä tiedä Simpusta, mutta Rönnqvist 705 sitä varmasti on.
- Miggihirmerihädäs
Merikeleposin vene minkä mää tiijän on kaisla erä 525. Voit lähteä sillä vaikka hurrikanesin silmään.
Muut onkin sitten paatei ellei peräti laivoi. Mut keikuu se isokin paati eli uppoo.(estonia!)
Mut se määki tiä takuvarmast ettei Bella 7000 ole merikelpovene. - Anonyymi
Onko ns.kiinteäköliset purjeveneet kaikki CE-A jo vaikkapa 30feet alkaen? Esim bavaria 30 cruiser.
- Anonyymi
Merikelpoisen veneen kaiteet ovat niin vahvat että isokaan ukko ei myrskyssä niitä päin heilahtaessa aiheuta niihin vaurioita.
Kaiteet on myös niin korkeat että jos aikuinen niitäpäin myrskyssä heilahtaa, hän pysyy niiden suojissa eikä niinkuin usein näkee, kaiteet varmistaa kampituksen.
Siksi vain suuremmissa veneissä voi sanoa olevan merikelpoinen varustus kaiteita myöden.
En ole koskaan ymmärtänyt hennosti kiinnitettyjä reilusti alle metrin korkuisia koristekaiteita esim. purjeveneissä joista on vain haittaa.
Säälittävän alimitoitettuja on myös huviveneiden pollarit. - Anonyymi
Vanha ketju mutta,,,, merikelpoisuus luokkia on kaikkiaan neljä: A, B, C, ja D.
D. Suojaisat vedet, Merkitsevä aallonkorkeus alle 0,3 m.
Käytännössä suojaiset järvet ja rannikolla sisä-saaristo.
C. Rannikko. Merkitsevä aallonkorkeus alle 2 m, eli meillä suurimmat järvenselät ja saaristo.
B. Avomeri (Offshore). Merkitsevä aallonkorkeus alle 4 m. Meillä avomeri tarkoittaa lä- hinnä Itämerta ja sen avoimia osia selvästi rannikon ulkopuolella.
A. Valtameri (Ocean). Merkittävä aallonkorkeus ylittää 4 m ja matka suojaan rannikolle kestää jopa useita vuorokausia tai viikkoja.
Eli käytännössä merellä, mutta saariston suojissa riittää joku pulpettivene, tai jopa soutuvene, mutta valtamerellä aavoilla selillä pitää veneen/laivan kestää yli 4 metrin aaltoja, ja muona, ja vesivaraston pitää riittää useiksi päiviksi. - Anonyymi
Eikös kylpyammeellakin ole meriä ylitetty, eli oikeissa käsissä lähes mikä vaan kelluva kulho on merikelpoinen.
- Anonyymi
Miten olisi Myrsky Janne 560 ? Puoliliukuva, leveä suhteessa pituuteen ja puolen metrin kölillä !
- Anonyymi
Sellainen jossa on katsastustarra ja pursiseuran lippu
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433839Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282298- 242121
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931694Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3011228Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227