Maailmankaikkeuden osaset , atomit , fotonit ,kvarkit sun muut toimivat fysiikan lakien mukaan. Ne vuorovaikuttavat toisiinsa mm kravitaation ja sähkömagnetismin avulla eikä yksikään hiukkanen muuta suuntaa tai energiatilaansa spontaanisti. Eikö silloin voitaisi ajatella että heti alkurajähdyksen jälkeen maailmankaikkeuden atomit olivat juuri siinä tilassa että lopputulos ei voisi olla mikään muu kuin elämä maapallolle.Teoriassa jos asettaisimme maailmankaikkeuden atomit samaan tilaan missä ne oli kaikki tämä tapahtuisi uudelleen.
Suunniteltu juttu?
T7
42917
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Noinkin mutkikas järjestelmä ei käyttäydy kiinteän mekanismin tavoin, vaan mukana on väistämättä useammanlaistakin satunnaisuutta.
Asetetaanhan lottopallotkin joka viikko samalla tavoin koneen telineeseen ja yhden kierähdyksen jälkeen järjestys on jo joka kerralla erilainen. Ja niin tuloskin.
Vaikkakin järjestelmä on monimutkainen eihän se vissiinkään luo satunnaisuutta eri muuttujien välille. Eihän yksittäinen atomi voi valita , vai voiko,että miten se reagoi siihen vaikuttaviin voimiin. Kokonaisuutta tarkasteltaessa kaikki voi näyttää satunnaiselta mutta jos satunnaisuutta ei tapahdu atomitasolla ei sitä oikeasti ole. Muuttujien määrä järjestelmässä ei aiheuta sattumanvaraisuutta se vain vaikeuttaa asioiden tutkimista.
Ei lottopalloja aseteta aivan tarkasti samoille atomintarkoille kohdille joka kerta.
Avaaja on pilkuntarkasti ottaen täysin oikeassa, saisimme rinnallemme toisen samankaltaisen maailmankaikkeuden ja siellä sinunkin näköinen kaveri yrittäisi kovasti pinnistllä kumotakseen avaajan väitteen.
Todellisuuden kvanttiluonne tekee jokaisen hiukkasen käyttäytymisestä tietyssä määrin satunnaisen. Tämä taas tekee tulevaisuuden laskemisen mahdottomaksi.
Todellinen satunnaisuus, jota tapahtuu kvanttitasolla pois sulkee täydellisen determinismin.
Toisaalta luonnon lait asettavat rajat tietyille asioille, ja todennäköisyysfunktion romahtaminen ja sen tilastollinen käyttäytyminen tekevät sen, että esimerkiksi tähtiä muodostuu, ne kehittyvät kunnes räjähtävät novana/suernovana tai (pienimassaisessa tapauksessa) himmenevät hiljalleen. Novaräjähdysten tuotteet kiertävät seuraavan sukupolven tähtijärjestelmiin, ja muodostavat niissä planeettoja, joista osa on kiinteäkuorisia. Pieni osa on sillä etäisyydellä tähdestään, että planeetalla oleva vesi on nestemäistä.
Lopun tarinan voitkin miettiä itse.
Joka tapauksessa täsmällistä, täydellistä determinimiä ei ole. Ainoastaan tilastollinen (jos ymmärrät eron).
Raalimaailma ei väitettäsi tue.
""Todellisuuden kvanttiluonne tekee jokaisen hiukkasen käyttäytymisestä tietyssä määrin satunnaisen. Tämä taas tekee tulevaisuuden laskemisen mahdottomaksi.
Todellinen satunnaisuus, jota tapahtuu kvanttitasolla pois sulkee täydellisen determinismin.""
Näinhän me sen näemme. Itse uskon, että Jumalalle nuo kvanttitason prosessitkin ovat ennaltatiedettyjä.
sen tiedät? Eipäs ole avaajan väitettä kokeellisesti vääräksikään osoitettu.
Ne on tehty tutkimusraporttien pohjalta ja siellä on kokeiltu ja mitattu.
Perusrakennetta kuvaava kvanttifysiikka on indeterminististä. Ei ole mitään järjellistä syytä olettaa, että maailmamme olisi pohjimmiltaan deterministinen. Fysiikka hylkäsi determinismin mahdottomana jo kohta 100 vuotta sitten.
kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat, Room.4:17. Hän on luonut kaiken tyhjästä, ja se mikä nähdään ei ole pysyväistä, sillä Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan.
Jumalan uutta luova voima on saanut lyhyen jalankin hetkessä kasvamaan toisen jalan mittaan, tämä armon sanan todistukseksi.
Tuo homma on tutkittu juttu. Hellarit itse tutkivat kaikki Suomen ihmeparantamiset ja tulivat siihen tulokseen että yhtään varmaa ihmeparantumista ei voitu todeta. Nyt nuo tutkijat ovat ex-hellareita.
Muutenkin hellarien kaatamisparantamiset muistuttavat enemmän Afrikan poppamiestten magiatemppuja kuin niitä ihmeparantamisia joista Ramattu puhuu.
Ok olen itsekin lueskellut kvanttifysiikka , siitä kuitenkaan paljon ymmärtämättä. Käsittääkseni hiukkanen voi olla kahdessa ellei useammassa tilassa samaan aikaan tai varautunut joko positiivisesti tai negatiivisesti kunnesnsitä hiukkasta tutkitaan se ikäänkuin "valitsee" varaustilansa, onko näin.Samoin on chröderin kissa teoria ,vai mikä se nyt oli. Tämä tietenkin mahdollistaa satunnaiset muuttujat.
Siitä lähtien kun tiede alkoi kehittyä se on ajanut raamatun maailmankatsomusta yhä ahtaamalle. Maapallo ei ole kaiken napa , taudit eivät ole kirouksia maapallo on yli 6000 vanha... Nyt olemme kuitenkin tulleet siihen pisteeseen mielestäni että vaikka tiede edelleen kehittyy, niin harva ihminen sitä enää ymmärtää. Olen jostain lukenut että vain pieni osa asiaan perehtyneistäkin täysin ymmärtää suhteelisuusteoriaa ( ajan hidastuminen lähellä valon nopeutta, mustan aukon tapahtumahorisontti) ja vain kourallinen ihmisiä ymmärtää syvemmin kvanttifysiikkaa. Näin kreationisteille jää aina jalansiaa täyttämään tieteen monimutkaisuuden aiheuttamaa tyhjiötä. Ainoastaa älykkään elämän löytyminen avaruudesta voi antaa lopullisen todisteen elämän spontaanisesta synnystä. Mutta miksi ei mitään kuulu? Maailmankaikkeudussa on havaittu n 200 miljardia galagsia ja kussakin n200 miljardia tähteä eli 40000 miljardia tähtijärjestelmää kertaa 10 miljardia vuotta , maailmankaikkeuden ikä suunnilleen. Vaikka valolta, radiolähetyksiltä sun muilta meneekin saavuttaakseen muut tähdet niin jotain olisi pitänyt jo kuulua.Oliko se Faradayn paradoksi...
Kvanttisatunnaisuuden lisäksi on makromaailman ilmiöitä, joissa hyvin pienet alkuarvojen erot tuottavat suuria eroja lopputuloksiin. Tämä niinsanottu kaaosilmiö on merkittävä tekijä vaikkapa sille, että lottoarvonta tuottaa aidosti satunnaisia tuloksia perusprosessin deterministisyydestä huolimatta. Sitten on vielä aikasatunnaisuus eli toisistaan riippumattomien tapahtumien ajallinen kohtaaminen.
Ellet nyt sattumoisin ole trolli, niin ansaitset tietää, että kissa on Schrödingerin ja paradoksi Fermin.
Jos mietit missä sitä älykästä elämää maapallon lisäksi on, niin kannttaa todella miettiä etäisyyksiä.
Jos meidän kanssa kommunikoimaan kykeneviä sivilisaatioita olisi vaikkapa 200 miljardia, ei se tekisi vielä kuin yhden tällaisen sivilisaation jokaista galaksia kohti.
Galaksien v'äliset et'äisyydet ovat niin suuret, että millään meidän tuntemallamme menetelmällä emme voisi kommunikoida keskenämme, tai edes saisi titoa toistemme olemassaolosta.
Etäisyydet ovat uskomattoman suuria, jo galaksin sisällä saati sitten niiden välillä.
""Kvanttisatunnaisuuden lisäksi on makromaailman ilmiöitä, joissa hyvin pienet alkuarvojen erot tuottavat suuria eroja lopputuloksiin. Tämä niinsanottu kaaosilmiö on merkittävä tekijä vaikkapa sille, että lottoarvonta tuottaa aidosti satunnaisia tuloksia perusprosessin deterministisyydestä huolimatta. Sitten on vielä aikasatunnaisuus eli toisistaan riippumattomien tapahtumien ajallinen kohtaaminen.""
Nuo makromaailman satunnaiset ilmiöt häviäisivät, jos lähtöasetelma olisi aivan täsmälleen sama, eikä muita satunnaisia ilmiöitä, kuten kvanttisatunnaisuutta olisi.
..ja ehkä dekoherenssi hukuttaisi kvanttisatunnaisuuden, ellei noita ilmiöitä olisi sitä vahvistamassa.
Myös käsite "aivan täsmälleen sama" saattaa olla niin teoreettinen, että kvantti- tai muu satunnaisuus tekee sen reaalimaailmassa mahdottomaksi.
"kvanttisatunnaisuutta"
Kvanttisatunnaisuus tarkoittanee mittausongelmaa. Jos kukaan ei mittaa, niin ei myöskään mittausongelmaa.
pidetään yllä näennäistieteellisillä argumenteilla ,vaikka tiede tukee suunnittelua.
Älä helvetissä? Kerropas sitten missä akkreditoiduissa yliopistoissa ja korkeakouluissa tutkitaan "älykästä suunnittelua"? Kuinka monta väitöskirjaa on tehty asian tiimoilta? Miksi "älykkään suunnittelun tieteellistä teoriaa" ei edes ole olemassa? Miksi "älykäs suunnittelu" todettiin Doverin oikeudenkäynnissä v. 2005 tieteen kaapuun kääriytyneeksi kreationismiksi, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa? Miksi teidän kretiinipellejen täytyy jatkuvasti valehdella luonnontieteistä? Eikö läpimätä "uskonne" pysy pystyssä ilman että sitä joutuu jatkuvasti pönkittää valehtelemisella?
Ei todellakaan tarkoita. Jo Werneri H osoitti, että epätarkkuus on luonnon syvällinen ominaisuus, joka ei riipu mittaustarkkuudesta eikä tulkinnoista. Bellin teoria ja sen myöhemmät testit tappoivat piilomuuttujateoriankin lopullisesti. Fyysikot eivät pidä determinismiä enää edes hypoteettisesti järkevänä. Selityksesi on täysin tasoton.
""Ei todellakaan tarkoita. Jo Werneri H osoitti, että epätarkkuus on luonnon syvällinen ominaisuus, joka ei riipu mittaustarkkuudesta eikä tulkinnoista. Bellin teoria ja sen myöhemmät testit tappoivat piilomuuttujateoriankin lopullisesti. Fyysikot eivät pidä determinismiä enää edes hypoteettisesti järkevänä. Selityksesi on täysin tasoton.""
Silti ainakin minä uskon, että Jumala tietää tapahtumat ennalta, vaikka maailma on fyysikoiden silmissä epädeterministinen. Kyseessä on toki vain usko, jolle ei löydy tukea eikä perusteluja luonnonhavainnoista.
Kvanttitietokoneet tukevat käsitystäsi. Ne toimivat hyvin, eivätkä tuota satunnaisia tuloksia, jos vain niitä ei häiritä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttitietokone
"Kvanttitietokoneiden rajoituksena on se, että mittaushetkellä superpositiot romahtavat, jolloin kvanttitietokoneella kyetään ratkaisemaan vain sellaisia ongelmia joiden vastaus löytyy yhdellä kysymyksellä. Useampia kysymyksiä ongelman ratkaisemiseksi ei siis voida kysyä."
Pitäisi vain tietää mikä tuo yksi esitetty kysymys oli maailmankaikkeuden alussa.
""Pitäisi vain tietää mikä tuo yksi esitetty kysymys oli maailmankaikkeuden alussa.""
Jumala tiesi sen, vaikka me emme sitä kykenisikään selvittämään.
Eipä noita kvanttitietokoneita ole juuri näkynyt kaupoissa tarjolla.
"Jumala tiesi sen, vaikka me emme sitä kykenisikään selvittämään. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kubitti
Fundakreat eivät ansaitse tulla kouluissa mainituiksi muutoin kuin seetä sellaisiakin on.
Nykyisin fundat ovat muuttamassa muotoaan ja ovat tulleet varovaisiksi.
Pinnan ala on muhimassa yllätysmomentti joka ei tule tyytymään fundien epätieteellisten mokien oikaisuun taistelussaan evoluutioteoriaa vastaan, vaan tullee ilmeisesti jenkkilässä hyökkäämään voimakkaasti evolutioteorian selkeästi virheellisiä osioita vastaan joita kyllä riittää, valitettavasti.
Voitaisiin oikeastaan sanoa että nykyevolutionismi tulee kaatumaan omaan ylimielisyyteensä esitettyään evoluutioteorian varmoiksi todisteiksi aivan liian monia sellaisiakin asioita jotka eivät selvästikään sitä ole.
He ovat kompastumassa ihan samaan kuin jenkkifundat aikoinaan Doverissa. Ei ole sopivaa että kouluopetuksessa opetetaan totena ihan mitä tahansa puppua.
Ennustan että tulossa oleva uusi yhteenotto tulee antamaan enemmän jalansijaa kouluopetuksessa jossain muodossa myös ID aatteelle.
Aika näyttäköön.
"Voitaisiin oikeastaan sanoa että nykyevolutionismi tulee kaatumaan omaan ylimielisyyteensä esitettyään evoluutioteorian varmoiksi todisteiksi aivan liian monia sellaisiakin asioita jotka eivät selvästikään sitä ole. "
Kuten esimerkiksi mitä "sellaisiakin asioita"?
on juuri minun käsitykseni. uskon, että Jumala teki juuri sellaisen alkuräjähdyksen, joka tuotti meidät.
Sellainen alkuräjähdys, joka tuotti kohtalaisen todennäköisyyden aikaansaada korkeasti tietoista elämää.
Olettaen, ettei se räjähdys ollutkaan ainoa laatuaan.
näkemys ,koska ihminen edustaa korkeaa biologista insinööritaitoa, luonnonvoimat eivät tuota sellaista kompleksia rakennekokonaisuutta. Tarvitaan ohjelma.
""Aika absurdi näkemys ,koska ihminen edustaa korkeaa biologista insinööritaitoa, luonnonvoimat eivät tuota sellaista kompleksia rakennekokonaisuutta. Tarvitaan ohjelma.""
on kiistää nuo todellisuuden todisteet, joiden mukaan luonnonlait olivat riittävä ohjelma.
Minun käsitykseni taas on, että sinun käsityksesi on yritys helpottaa omaa oloasi yhdistämällä oman näkemyksesi nykytieteelliseen käsitykseen maailman synnystä.
""Minun käsitykseni taas on, että sinun käsityksesi on yritys helpottaa omaa oloasi yhdistämällä oman näkemyksesi nykytieteelliseen käsitykseen maailman synnystä.""
Minulla on aivan hyvä olo riippumatta siitä, mitä tiede saa selville maailmankaikkeudesta. Tiedän mitä uskon, eikä se ole lainkaan riippuvainen noista tuloksista.
Jos Jumala on kaiken suunnitellut ja tietää tulevat tapahtumat etukäteen niin eikö se silloin vie ihmiselta valinnanvapauden pois. Jos Jumala tietää että tuleeko ihmisestä hyvä vai paha jo ennen kuin ihminen on syntynyt niin mitä mahdollisuuksia ihmisellä on vaikuttaa siihen pelastuuko hän?
"""Jos Jumala on kaiken suunnitellut ja tietää tulevat tapahtumat etukäteen niin eikö se silloin vie ihmiselta valinnanvapauden pois.""
Juu, minä uskon, että elämme näennäisen vapaan tahdon alla.
""Jos Jumala tietää että tuleeko ihmisestä hyvä vai paha jo ennen kuin ihminen on syntynyt niin mitä mahdollisuuksia ihmisellä on vaikuttaa siihen pelastuuko hän?""
Itse uskon, että pelastumme kaikki, hyvät ja pahat.
Entäpä, jos pahikset eivät halua olla samassa tylsässä paikassa kuin hyvikset?
"Näennäisesti vapaa tahto" en tajua . Miksi Jumala suuttui aatamille ja eevalle ja karkoitti heidät paratiisista vaikka tiesi jo ennen luomistyötä että he lankeavat? Mitä tarkemmin tutkii uskontoa sitä sekavammaksi se menee samoin tekee kvanttifysiikka . Kvanttifysiikka kyllä avautuisi jos sitä tankkaisi 5vuotta yliopistossa mutta selkeitä vastauksia maailman luomisesta ei ole tavalliselle pulliaiselle tarjota kummaltakaan osapuolelta.
kyllä he lopulta haluavat.
"""Näennäisesti vapaa tahto" en tajua .""
Tarkoitan sitä, että Jumala on tiennyt etukäteen senkin, mitä itse päätämme.
""Miksi Jumala suuttui aatamille ja eevalle ja karkoitti heidät paratiisista vaikka tiesi jo ennen luomistyötä että he lankeavat?""
Tarina Aatamista ja Eevastahan on pelkkä satu.
""Mitä tarkemmin tutkii uskontoa sitä sekavammaksi se menee samoin tekee kvanttifysiikka . Kvanttifysiikka kyllä avautuisi jos sitä tankkaisi 5vuotta yliopistossa mutta selkeitä vastauksia maailman luomisesta ei ole tavalliselle pulliaiselle tarjota kummaltakaan osapuolelta.""
Ei se kvanttifysiikkakaan välttämättä avaudu. Kuten Richard Feynman kertoi: "Terveen järjen mukaan kvanttielektrodynamiikan luonnosta antama kuva on järjenvastainen."
Vasta maailmankaikkeuden ulkopuolinen havaitsija saa jotain tapahtumaan kvanttimaailmassa. Kvanttimekaniikassa itsessän ei ole mitään nykyhetkeä. Niin kummallista kuin se onkin, niin nykyhetki puuttuu kvanttiteoriasta kokonaan (korjatkaa, jos olen väärässä).
Monimaailmatulkinnan mukaan maailmankaikkeus olisi haarautuva puu/pensas-rakenne.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pensas
Arkielämästä tuttu rakenne toistuu maailmankaikkeudenkin tasolla. Siten maailmankaikkeus on valtava fraktaali, joka vain on. Tapahtumiin vaikuttavat kaikki mahdolliset menneisyydet ja kaikki
mahdolliset tulevaisuudet. Jotta ne voivat vaikuttaa, niin niiden tulee olla olemassa,
jopa aivan alussa ja lopussakin. Havaitsija vasta saa ajan virtaamaan ja kokee satunnaisuutta,
koska voi havaita vain yhden puun/pensaan haaran haarautumisessa.
Kysymys kuuluukin, missä on havaitsija? Näyttää siltä, että maailmankaikkeuden ulkopuolella. Tässä mysteeri kerrassaan.
Maailmankaikkeus on möhkäle, jota voi katsella aistiensa kautta.
Kumma, etteivät kvanttifyysikot ole joukolla tehneet johtopäätöstäsi ulkopuolisesta havaitsijasta. En ole itse asiassa nähnyt yhdenkään heistä väittävän tommoista. Eletko itse?
Tarkasteltava maailmankaikkeus on kvanttimaailma. Jos havaitsija myös olisi siellä, niin silloin myös havaitsija olisi kvanttimaailma. Monimaailmatulkinnassa kvanttimaailma on monimaailma ja jos havaitsija
kuuluisi kvanttimaailmaan, niin silloin myös havaitsija olisi monimaailma. En usko kovinkaan monen uskovan havaitsijan olevan monimaailma. Ehkä David Deutsch uskoo näin, mutta tuskin moni muu.