Antipunikki lupasi:
"Jos esität todisteet neukkulan oikeudesta hyökätä niin silloin Kalle ei vain ota kuukauden lomaa vaan katoaa kokonaan palstalta eikä myöskään ilmesty takaisin uudella nimimerikllä."
Setukka esitti todisteet:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421
Mutta Antipunikki on edelleen palstalla????
Miksi valehtelit Antipunikki?
"Jos esität todisteet neukkulan oikeudesta hyökätä niin silloin Kalle ei vain ota kuukauden lomaa vaan katoaa kokonaan palstalta eikä myöskään ilmesty takaisin uudella nimimerikllä."
Setukka esitti todisteet:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421
Mutta Antipunikki on edelleen palstalla????
Miksi valehtelit Antipunikki?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oletko porvari?
Mutta ensin pitää todistaa neukkulan oikeus hyökätä. Siihen tarvitaan tieto sopimuksesta, joka oikeutti hyökkäyksen sekä sopimuskohta, jossa hyökkäysoikeus mainitaan sekä perustelu sille, että Suomen toimet täyttivät ko. ehdot.
Niin Änkyrä OmaanPesäänPaskoja itse sanookin, että "15. artiklan 7. kohdan toteuttaminen tosin edellytti, että sodan suhteen oli noudatettava 12. artiklan edellyttämää kolmen kuukauden määräaika". Tätä kohtaa ei neukkula noudattanut ja näin ollen ei sillä myöskään ollut sopimuksen mukaista oikeutta hyökätä.
Kalle on muuten yrittänyt saada Änkyrältä vastausta kysymykseen, että miten sopimus, joka ei ole enään voimassa, voi silti oikeuttaa jotakin. Änkyrä ei ole vastammut joten hänen tietonsa sopimuksista ovat kovin kevyet - ja se ilmenee myös tässä lapsellisessa sepostuksessa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421
Yritähän sinä saada Änkyrältä selvitys asiaan.
...................
Antipunikki lupasi:
"Jos esität todisteet neukkulan oikeudesta hyökätä niin silloin Kalle ei vain ota kuukauden lomaa vaan katoaa kokonaan palstalta eikä myöskään ilmesty takaisin uudella nimimerikllä."
Setukka esitti todisteet:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421
Mutta Antipunikki on edelleen palstalla????
Miksi valehtelit Antipunikki?
esittänyt mitään todisteita, omia kuvitelmiaan hän esitti. Odotamme edelleen oikeita ja aitoja todisteita joihin voimme luottaa. Setukalta ei näytä löytyvän kuin jaskapuheita.
Setukan teesit, löytyy aloituksesta. Tiedätkö mitä tarkoittaa teesi? Vastaa myös tähän.
esittänyt mitään mikä olisi oikeuttanut ketään tänne ja koskaan hyökkäämään.
Kansainliitto oli demokraattinen järjestö ja äänesti päätöksistään. NL kehuskeli ja leventeli esittämällä kommunistien demokratiaa mutta missään se ei aikuisten oikeasti tyytynyt demokraattisiin päätöksiin. Se esti demokratian toimintaa kaikkialla mihin se sai lonkeronsa ujutettua.
Sen olisi pitänyt jättää asiansa Kansainliiton demokraattisesti päätettäväksi eikä alkaa väittämään sitä edes setukan näppiksellä kykenemättömäksi vain sen vuoksi, että muut olivat eri mieltä sen kanssa. Demokratiassahan enemmistön päätös sitoo.
Totta kai Kansainliitto teki päätöksen meidän eduksemme koska NL ei saapunut esittämään mitään konkreettista omaksi edukseen, sillä kun ei niitä syitä ollut ja se varsin sen tiesi.
Missä ne reaaliset yleisesti hyväksytyt syyt ovat jotta voimme jättää setukan höpinät kunnialla? Nyt on tullut pelkkää jaskaa esiin, mitään todellista ei ole näkynyt. Täällä ei olla komuselostuskurssilla vaan ihan oikeassa maailmassa jossa asioiden ja selitysten pitää kohdata reaalitasolla imaginaaritason sijaan.
Ymmärtääkseni Kallekin vielä odottaa sitä suurta päivää jolloin setukka saa jotain muuta kuin kuvitelmia aikaan.