Lapin kansan kirjoitus ja kuinka se kaikki väitteet on helppo kumota.
Päivitetty 15.9. 23:35, julkaistu 14.9. 15:29
Heja svenska!
Esa I. Järvinen
Hurra! Hurra! Hurra!
Kauan siis eläköön ruotsin kieli keskuudessamme.
"Miksi ihmeessä jälleen kerran kielisota nostaa päätään tai puheet pakkoruotsista?"
Vastaan näin:
- Koska suomalaiset eivät ole kaksikielisiä ja haluavat määritellä identiteettinsä itse. Suomalaiset ovat kyllästyneet oman identiteettinsä vähättelijöihin. Väitteet suomalaisen identiteetin kaksikielisyydestä vähättelevät suomalaista identieettiä. Suomalaiseen identiteettiin ei kuulu pakollinen ruotsi. Suomalaisuus on aivan oma kokonaisuus eikä se tarvitse ruotsia ollakseen kokonainen.
"Miksi joillekin ruotsin kieli on kuin sulamatonta ja kiivailun aiheuttavaa myrkkyä?
- Ruotsin pakollisuuden takia. Suomalaiset eivät ole koskaan olleet kaksikielisiä. Ruotsinkieli on vieras kieli suomalaiselle eikä kuulu meidän identiteettiin. Kiivailua on harrastettu ruotsinkielisissä piireissä satoja vuosia ja yritetty estää suomen kielen käyttö mitä milloinkin erilaisilla syillä.
Suomen todellisuus ei todellakaan ole ruotsinkielinen. Me emme ole ylpeitä meidän kaksikielisyydestä koska me emme koe olevamme kaksikielisiä. Väitteet kaksikielisyydestä ovat muistutus suomalaisen identiteetin heikkoudesta. Sitä on syytäkin inhota.
Ruotsi on vieras kieli meille kuten venäjä tai norja. Kaksikielisyys on rasite. Kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään esim. pakkoruotsi. Suomen kaksikielisyys kuvastaa suomenruotsalaisten identiteettiä, ei suomalaisten identiteettiä.
"Miksi kuvittelemme yhä, että ruotsia äidinkielenään puhuvat suomalaiset ovat etuoikeutettuja, ?svenska talande bättre folk?, hurreja, ikään kuin kieli sinällään ratkaisisi tai predestinoisi ihmisen sosiaalisen ja taloudellisen aseman?"
- Suomen lait on luotu estämään suomenkielisten menestys ilman ruotsinkieltä. Ruotsinkielisille on luotu ohituskaista opiskeluihin syrjimällä suomenkielsiä. Asia on ollut näin jo satoja vuosia. Ruotsinkielinen vähemmistö on siksi koulutetumpaa kuin valtaväestö vaikka heillä on aina ollut huonompi opintomenestys.
Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja virkakoneisto siis maa toimi pelkästään ruotsinkielellä. Tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.
Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta. Silti Suomessa on oltava nykyään vähintään ruotsintaitoinen että saa edetä sivistyksen polulla Suomessa. Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Jodumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.
Suomalaisten on aika vaatia olla oikeuttaan olla suomalaisia suomenkielellä ja oikeutta olla suomalainen. Me emme ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me olemme suomalaisia-
ANTAKAA MEIDÄN JO VIHDOIN OLLA SUOMALAISIA JA YLPEITÄ SUOMALAISESTA IDENTITEETISTÄ !
http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194651706973/artikkeli/heja svenska .html
Päivitetty 15.9. 23:35, julkaistu 14.9. 15:29
Heja svenska!
Esa I. Järvinen
Hurra! Hurra! Hurra!
Kauan siis eläköön ruotsin kieli keskuudessamme.
"Miksi ihmeessä jälleen kerran kielisota nostaa päätään tai puheet pakkoruotsista?"
Vastaan näin:
- Koska suomalaiset eivät ole kaksikielisiä ja haluavat määritellä identiteettinsä itse. Suomalaiset ovat kyllästyneet oman identiteettinsä vähättelijöihin. Väitteet suomalaisen identiteetin kaksikielisyydestä vähättelevät suomalaista identieettiä. Suomalaiseen identiteettiin ei kuulu pakollinen ruotsi. Suomalaisuus on aivan oma kokonaisuus eikä se tarvitse ruotsia ollakseen kokonainen.
"Miksi joillekin ruotsin kieli on kuin sulamatonta ja kiivailun aiheuttavaa myrkkyä?
- Ruotsin pakollisuuden takia. Suomalaiset eivät ole koskaan olleet kaksikielisiä. Ruotsinkieli on vieras kieli suomalaiselle eikä kuulu meidän identiteettiin. Kiivailua on harrastettu ruotsinkielisissä piireissä satoja vuosia ja yritetty estää suomen kielen käyttö mitä milloinkin erilaisilla syillä.
Suomen todellisuus ei todellakaan ole ruotsinkielinen. Me emme ole ylpeitä meidän kaksikielisyydestä koska me emme koe olevamme kaksikielisiä. Väitteet kaksikielisyydestä ovat muistutus suomalaisen identiteetin heikkoudesta. Sitä on syytäkin inhota.
Ruotsi on vieras kieli meille kuten venäjä tai norja. Kaksikielisyys on rasite. Kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään esim. pakkoruotsi. Suomen kaksikielisyys kuvastaa suomenruotsalaisten identiteettiä, ei suomalaisten identiteettiä.
"Miksi kuvittelemme yhä, että ruotsia äidinkielenään puhuvat suomalaiset ovat etuoikeutettuja, ?svenska talande bättre folk?, hurreja, ikään kuin kieli sinällään ratkaisisi tai predestinoisi ihmisen sosiaalisen ja taloudellisen aseman?"
- Suomen lait on luotu estämään suomenkielisten menestys ilman ruotsinkieltä. Ruotsinkielisille on luotu ohituskaista opiskeluihin syrjimällä suomenkielsiä. Asia on ollut näin jo satoja vuosia. Ruotsinkielinen vähemmistö on siksi koulutetumpaa kuin valtaväestö vaikka heillä on aina ollut huonompi opintomenestys.
Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja virkakoneisto siis maa toimi pelkästään ruotsinkielellä. Tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.
Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta. Silti Suomessa on oltava nykyään vähintään ruotsintaitoinen että saa edetä sivistyksen polulla Suomessa. Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Jodumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.
Suomalaisten on aika vaatia olla oikeuttaan olla suomalaisia suomenkielellä ja oikeutta olla suomalainen. Me emme ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me olemme suomalaisia-
ANTAKAA MEIDÄN JO VIHDOIN OLLA SUOMALAISIA JA YLPEITÄ SUOMALAISESTA IDENTITEETISTÄ !
http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194651706973/artikkeli/heja svenska .html
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jatkuu ..
Kysyt näin:
"Miksi kuvittelemme yhä, että ruotsia äidinkielenään puhuvat suomalaiset ovat etuoikeutettuja, ?svenska talande bättre folk?, hurreja, ikään kuin kieli sinällään ratkaisisi tai predestinoisi ihmisen sosiaalisen ja taloudellisen aseman?"
Vastaan:
Ihmettelet väitettä kielen predestinoinoivan, mitä kuuluukin ihmetellä. Tilastot osoittavat syrjinnän suomenielisiä kohtaan ja vahvistavat predestinaation. Suomen kaksikielisyyslait ovat apartheidia ja siksi niitä kuuluukin ihmetellä ja vastustaa. Kaksikielisyys on apartheidia.
Osa kansasta ei halua olla toisen kansanosan kanssa tekemisissä. He haluavat eristäytyä ja vaativat erityiskohtelua. Kaksikielisyys mahdollistaa syrjinnän. Vaatimalla kieleen perustuvia oikeuksia voidaan osa kansasta syrjäyttää.
Ruotsinkielisille on omat koulut, yliopistot, nuorisotalot, siirtolapuutarhat, ylioppilaslautakunta, terveyskeskukset, ja jopa paikkakunnat ym. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset on jaettu kielen mukaan omiin yksikielisiin yhteisöihinsä, aivan kuten ennen apartheidin Etelä-Afrikassa?
Ruotsinkielinen saa mennä suomen kieliseen nuorisotaloon Turussa, mutta suomenkielinen ei saa mennä ruotsin kieliseen nuorisotaloon jos ei puhu ruotsia. Kaarinassa ruotsinkieliset vaativat että jos suomen- ja ruotsinkieliset koulut ovat samassa rakennuksessa, niin pitää olla eri sisäänkäynnit ja välitunnit eri aikaan ruotsinkielisillä ja suomenkielisillä. Kaksikielisyys on silkkaa apartheidia.
Esimerkki apartheidista Suomessa:
KIELIMUURI RUSKEASUOLLA
22.8.2008
Suomenkielisille ei myydä mökkejä
Suomenkielisille annetaan huutia Ruskeasuon siirtolapuutarha-alueella.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml
http://www.shsweb.fi/forum/1/194585/
Kielirekisteröinti on lopetettava Suomessa rasistisena. Suomessa ei olla opittu mitään, siksi täällä on rasismi valloillaan. Ihmiset jaotellaan ja siten heidän mahdollisuudet opiskella ja menestyä riippuvat mihin ryhmään kuuluvat. Suomi ei kuulu sivistysvaltioihin ennen kuin kielijaottelu poistuu.
JATKUU..
"Miksi emme voisi hyväksyä historiallisia tosiasioita ? olemme olleet vuosisatoja tekemisissä ruotsin kielen kanssa ja olemme edelleen, erityisesti läntisessä Suomessa ja vallankin Tornionjokivarressa."
- Missä on sinun perustelusi? Kyselet hyväksymistä ja kerrot jonkin asian olevan tosiasia mutta mikä oli perustelusi? Oletatko historian vääryyden olevan automaattisesti perustelu jatkaa vääryyksiä? Onko Ruotsi Suomen kanssa tekemisissä? Onko ruotsi ollut vuosisatoja tekemisissä Suomen kanssa ja edelleen? Miksi siellä ei ole pakkosuomea? Miksi siellä ei opiskella suomea edes vapaaehtoisesti? Sielläkin on suuri 5% suomenkielinen vähemmistö.
"Sikäläisillä murrealueilla asuvien, varmaan muidenkin, on helppo listata joukoittain sanoja, aivan arkisessa käytössä olevia, jotka ovat selkeästi ruotsista lainattuja. Ruotsi on kielenä luontainen osa näiden ihmisten identiteettiä. Ja vähäisemmässä määrin myös muiden suomalaisten."
- Lainasanojen laskeminen on huono perustelu pakkoruotsille ja identiteetille. Pakkoruotsin opiskelu voi kylläkin tuottaa ruotsalaisia lainasanoja suomen kieleen, mutta pakkoruotsi onkin väärin ja siksikin se voitaisiin välittömästi lopettaa koska se haittaa suomen kieltä.
"Uusin vaahtoaminen alkoi kun kokoomuksen kesäkuinen puoluekokous hyväksyi niukasti aloitteen, jonka mukaan ruotsin pakollinen opiskelu pitäisi poistaa peruskoulusta ja lukiosta.
Onneksi puoluejohtaja, ?pää?ministeri Jyrki Katainen kiireesti mitätöi päätöksen merkityksettömäksi."
- Kannatat demokratian alasajoa ja vastustat demokraattista päätöstä vastoin kansan ja puolueväen päätöstä? Tämähän on jo syy vihata pakkoruotsia ja kaksikielsyyttä. Pakkoruotsi on vihattu koska se on säädetty ja säilynyt demokratian vastaisesti.
"Tuoreempi hyöky syntyi vielä Keski-Pohjanmaan aluehallinnon sijoittamisesta etelään tai pohjoiseen ? siinäkin nähtiin kummallisia kielipeikkoja."
- Kielipeikkoja näkivät ruotsinkieliset tahot ja asia päätettiin kokonaisuus unohtaen, kielikysymys ohitti kaiken muun.
JATKUU...
"Kiistelyssä ruotsin kielestä on taustalla suvaitsevaisuus yleisemmin. Kaikkein kiivaimmin ruotsin asemaa ovat kaventamassa ne tahot, joiden on muutenkin vaikea sulattaa muukalaisuutta tai erilaisuutta kaikkineen.
Kyse ei ole vain yhdestä poliittisesta liikkeestä, vaikka muidenkin puolueiden keskuudessa sen kannatuksen kasvu herättää levottomuutta ja samalla pyrkimystä matkia sen äänenpainoja myös kielikysymyksessä."
- Väitteesi on härski. Pakkoruotsivastustus ei koske muita asioita, maahanmuuttoa tms. Mutta maahanmuuttajien avulla pakkoruotsi poistuu kun maahanmuutajilta ei voida vaatia kahden kansalliskielen opiskelemista oman äidinkielen lisäksi. Väitteesi on valheellinen ja hatusta vedetty yritys mustamaalata oman identiteetin vaalijat yksikieliset suomalaiset ihmiset.
Pakkoruotsia on vastustettu monissa gallupeissa 70%sesti. Ovatko he kaikki rasisteja?
"Kyse on myös perinteisestä kansallisesta alemmuudentunteesta. Ruotsin kieli koetaan jollakin tavoin uhkaksi omalle kulttuurillemme unohtaen aktiivisesti, että ruotsi on ja pysyy kiinteänä osana suomalaisuutta."
- Kansallisesta alemmuuden tunteesta voidaan syyttää ruotsinkielisiä tahoja jotka väitteillä sivistyskielestä tms. puolustavat ruotsin kielen asemaa, aivan kuten suomenkieli ei olisi sivistyskieli.
Suomenruotsalainen itsetunto on heikko ja siksi he hakevat pakkoruotsista jotain hyvitystä kun joutuvat asumaan maassa vähemmistön asemasssa.
Väittesi että ruotsi on ja pysyy kiinteänä osana suomalaisuutta perustuu johonkin tutkimukseen? Sehän on täydellisen väärä väite! Se ei ole ollutkaan koskaan kiinteä osa suomalaisyútta vaan ylhäältä määrätty pakollinen vaiva. Ilman pakollisuutta ruotsi katoaisi suomalaisuudesta samana päivänä. Sillähän pakollisuutta perustellaan että ruotsi katoaisi jos sen pakollisuudesta luovuttaisiin.
"Tosiasiassa suomenruotsalaisen kulttuurin vaikutus on kieltä puhuvan vähemmistön määrään nähden huomattavasti merkittävämpi, koska varmaan enemmistö ruotsinkielisistä taiteilijoista ja vaikuttajista operoi sujuvasti ja sitä enemmälti korostamatta myös suomeksi."
- Sehän se niin tärkeää onkin että sillä ruotsin kieli säilyykin Suomessa ja pakkoruotsi voidaan poistaa.
"Kieltenopiskelun muuttaminen täysin valinnaiseksi peruskoulussa merkitsisi käytännössä opetuksen ja kielitaidon kaventumista. Kävisi niin, että suuri osa koululaisistamme tyytyisi vain englantiin eikä muita eurooppalaisia kieliä varsinkaan pienissä kunnissa edes tarjottaisi kysynnän puutteeseen vedoten."
Kuinka pakkoruotsin poisto voisi kaventaa kielitaitoa jos sen tilalle pitäisi ottaa jokin valinnainen kieli? Ruotsin kielen osaaminen on niin huonoa että senkö luet osaamiseksi tällä hetkellä?
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia. Kaikki kuitenkin ymmärtävät että englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan.
Pakkoruotsi syö myös koululaisen resursseja, siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä. Eikä kukaan tosissaan voi ehdottaa englannin opiskelun vähentämistä muiden kielien lisäämiseksi. Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin vapaaehtoisella englannilla.
"Jotkut lukiolaiset lyövät lyhytnäköisesti jo laimin ruotsin opiskelun, koska sitä ei enää tarvitse kirjoittaa ylioppilastutkinnossa. Paine siirtyy sitten korkeakouluihin, kun opiskelijat tajuavat kielitutkinnon merkityksen."
- Höpö höpö! Paine siirtyy sinne missä ei olla vielä tajuttu pakkoruotsin tarpeettomutta eikä haitallisuutta. Niillä tahoilla tulee tapahtumaan henkilövaihdoksia ja poliittisia tappioita.
"Se, ettei ruotsia tarvita suomalaisessa arkielämässä, on ontuva perustelu. Ei tarvita muitakaan kieliä. Suomella pärjää täällä oikein hyvin."
- Ero on että muista kielistä on hyötyä joskus, mutta pakkoruotsista ei ole hyötyä ja pakkoruotsista on suoranaista haittaa jos pakkoruotsi on vienyt jonkun tarpeellisemman kielen osaamisen taidon. Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Lapissa ei ole diskovalojen syke ja teknomusiikin jumputus, vienyt kykyä ajatella järkevästi. ; )