Helsingin Sanomissa Olli kivinen nuolee Rkp:tä hurmiossa. Siinä on jotain kaamean koomista. On jokin unimaailma,kupla, jonne joku pumppaa ”kaksikielisyysilmaa”.
Todellisuudessa: Suomenkielisiä on aina ollut Suomen alueella vähintään 80 %, olemme aina halunneet pakkoruotsin pois. V. 1919 perustuslaki ja kielilait ovat Rkp:n valmistelemia ja kirjoittamia, niihin ei suomenkielinen enemmistö ole koskaan voinut sanoa mitään. V. 1919 olot olivat äärimmäisen sekavat.
Kielilaki voitaisiin muuttaa tuosta vaan, Kääriäisen yhdellä peukalonnuolaisulla ja nuijankopautuksella.
Entä perustuslaki ja sen tulkinta?
Rkp:kin myöntää, että perustuslaki ei määrää suomenkielisille pakkoruotsia, kyse on vain v.1969 tehdystä poliittisesta tulkinnasta. 7.9.2010 Rkp astui omaan ansaansa, tapahtui merkittävä käänne kielipolitiikassa, perustuslakivaliokunta teki ratkaisevan tulkinnan aluepoliittisessa kiistassa. Perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri Jaakko Jonkka tulkitsivat perustuslakia siten, että suomenkielisen virkamiehen ruotsintaidot eivät koskaan eikä millään keinolla ylety niin korkealle, että niillä voitaisiin tarpeeksi tyydyttävästi palvella ruotsinkielisiä. Sinä päivänä putosi virkamiesruotsilta pohja. 7.9.2010 Rkp juhli Kokkolassa saavuttamaansa voittoa Keskustapuolueesta, se jää siksi aikakirjoihin. Jonkka kertoi Pekkariselle, että perustuslakia on tulkittu siten, että oululaisten virkamiesten ruotsintaito ei riitä, edes kovennettuna, eli vaikka he olivat sitä lukeneet virkamiehiltä vaaditun todistuksen lisäksi vielä vuoden. Pekkarinen teki sen jälkeen ratkaisunsa, näki, että maahan tulee perustuslaillinen kriisi, elleivät hän ja Kiviniemi hyväksy Kimmo Sasin johtaman perustuslakivaliokunnan ja oikeuskanslerin tulkintaa. Siirryttiin hetkessä uuteen lukuun kielipolitiikassa. Keskusta käänsi selkänsä pakkoruotsille. Kiviniemi matkusti Kontiolahdelle ja esitti, että pakkoruotsin tilalle tulee, kuntien anomuksesta, myöntää mahdollisuus lukea jotain muuta kieltä.
Keskipohjanmaa 7.9.2010:”…– Näiden keskustelujen ja muiden selvitysten perusteella olen tullut sille kannalle, että perustuslakivaliokunnan lausuma kielellisistä perusoikeuksista ohittaa muut näkökohdat eikä lopputulemana voi olla muu kuin etelän vaihtoehto. Harkinnassa ratkaisi kielellinen privilegio eli kielelliset perusoikeudet menivät muiden perusoikeuksien ja oikeuksien edelle, Pekkarinen perustelee päätöstään.”
Tässä uudessa tilanteessa on selvää, että virkamiehiltä vaaditulle ruotsinopinnoille ja todistukselle ei ole perusteita.
Todellisuudessa: Suomenkielisiä on aina ollut Suomen alueella vähintään 80 %, olemme aina halunneet pakkoruotsin pois. V. 1919 perustuslaki ja kielilait ovat Rkp:n valmistelemia ja kirjoittamia, niihin ei suomenkielinen enemmistö ole koskaan voinut sanoa mitään. V. 1919 olot olivat äärimmäisen sekavat.
Kielilaki voitaisiin muuttaa tuosta vaan, Kääriäisen yhdellä peukalonnuolaisulla ja nuijankopautuksella.
Entä perustuslaki ja sen tulkinta?
Rkp:kin myöntää, että perustuslaki ei määrää suomenkielisille pakkoruotsia, kyse on vain v.1969 tehdystä poliittisesta tulkinnasta. 7.9.2010 Rkp astui omaan ansaansa, tapahtui merkittävä käänne kielipolitiikassa, perustuslakivaliokunta teki ratkaisevan tulkinnan aluepoliittisessa kiistassa. Perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri Jaakko Jonkka tulkitsivat perustuslakia siten, että suomenkielisen virkamiehen ruotsintaidot eivät koskaan eikä millään keinolla ylety niin korkealle, että niillä voitaisiin tarpeeksi tyydyttävästi palvella ruotsinkielisiä. Sinä päivänä putosi virkamiesruotsilta pohja. 7.9.2010 Rkp juhli Kokkolassa saavuttamaansa voittoa Keskustapuolueesta, se jää siksi aikakirjoihin. Jonkka kertoi Pekkariselle, että perustuslakia on tulkittu siten, että oululaisten virkamiesten ruotsintaito ei riitä, edes kovennettuna, eli vaikka he olivat sitä lukeneet virkamiehiltä vaaditun todistuksen lisäksi vielä vuoden. Pekkarinen teki sen jälkeen ratkaisunsa, näki, että maahan tulee perustuslaillinen kriisi, elleivät hän ja Kiviniemi hyväksy Kimmo Sasin johtaman perustuslakivaliokunnan ja oikeuskanslerin tulkintaa. Siirryttiin hetkessä uuteen lukuun kielipolitiikassa. Keskusta käänsi selkänsä pakkoruotsille. Kiviniemi matkusti Kontiolahdelle ja esitti, että pakkoruotsin tilalle tulee, kuntien anomuksesta, myöntää mahdollisuus lukea jotain muuta kieltä.
Keskipohjanmaa 7.9.2010:”…– Näiden keskustelujen ja muiden selvitysten perusteella olen tullut sille kannalle, että perustuslakivaliokunnan lausuma kielellisistä perusoikeuksista ohittaa muut näkökohdat eikä lopputulemana voi olla muu kuin etelän vaihtoehto. Harkinnassa ratkaisi kielellinen privilegio eli kielelliset perusoikeudet menivät muiden perusoikeuksien ja oikeuksien edelle, Pekkarinen perustelee päätöstään.”
Tässä uudessa tilanteessa on selvää, että virkamiehiltä vaaditulle ruotsinopinnoille ja todistukselle ei ole perusteita.
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://4.bp.blogspot.com/_U54NM9QE5VY/SWNPhX4FYeI/AAAAAAAAFXg/50d0WZSHF4U/s320/olli kivinen.jpg
Perustuslain tulkinta on keltanokkien harteilla
(...)
Valiokunnan 16 jäsenestä 13 istuu valiokunnassa ensimmäistä kauttaan! Puolet valiokunnan jäsenistä istuu myös eduskunnassa ensimmäistä kauttaan! Kolmesta valiokunnan konkarista valiokunnan puheenjohtaja kuuluu svenska.nu-verkostoon ja varapuheenjohtaja on ruotsinkielinen, mitkä seikat mainitsen vain käsillä olevan aiheen vuoksi ja siksi, että valiokunta koostuu muutoin aloittelijoista perustuslakiasioissa.
Monissa muissa maissa perustuslain tulkintatehtävä on annettu erityiselle perustuslakituomioistuimelle, mutta meillä siis vasta valtiomiesuraansa aloittelevat kansanedustajat hoitelevat homman.
(...)
Marjatta Vehkaoja 12.9.2010 Vapaa kielivalinta ry.
http://www.vapaakielivalinta.fi/ ->Ajankohtaista
Hurreja on liian monta joten lopputulos on selvä...
*-merkityt voi laskea samaan kööriin vaikka puolue olisi eri. Korjatkaapa listaa tarpeen mukaan.
Perustuslakivaliokunta
Jäsenet
Puheenjohtaja:
*Sasi, Kimmo /kok 04.05.2007 -
Varapuheenjohtaja:
*Söderman, Jacob /sd 21.09.2007 -
Muut jäsenet:
Hänninen, Tuomo /kesk 03.05.2007 -
Karvo, Ulla /kok 03.04.2007 -
Katainen, Elsi /kesk 03.05.2007 -
Kiviranta, Esko /kesk 03.05.2007 -
Kärkkäinen, Kari /kd 03.04.2007 -
*Nauclér, Elisabeth /r 03.04.2007 -
Niinistö, Ville /vihr 04.02.2010 -
Ojala-Niemelä, Johanna /sd 10.09.2009 -
Peltonen, Tuula /sd 03.04.2007 -
Puhjo, Veijo /vas 03.04.2007 -
Ukkola, Tuulikki /kok 03.04.2007 -
*Wideroos, Ulla-Maj /r 04.02.2010 -
Viljanen, Ilkka /kok 03.05.2007 -
Vuolanne, Antti /sd 03.04.2007 -
Varajäsenet:
*Gestrin, Christina /r 03.04.2007 -
Hakola, Juha /kok 03.05.2007 -
Hoskonen, Hannu /kesk 03.05.2007 -
Järvinen, Heli /vihr 04.02.2010 -
Kataja, Sampsa /kok 03.05.2007 -
*Koskinen, Johannes /sd 03.04.2007 -
*Lapintie, Annika /vas 03.04.2007 -
Manninen, Hannes /kesk 03.05.2007 -
Piirainen, Raimo /sd 10.09.2009 -
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-pev01/index.htx?subpage=virkamiehet&te=pev01#virkamiehet
Että jaksat jankuttaa umpipuupää rasisti
Kivinen kannattaa pakkoruotsista luopumista. Hyvä edistysaskel Hesarilta.
Suomi ole aito kasksikelinen valtio. Suomessa ei ole kaksikielisyyttä on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa sanotaan että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei missään käytetä sanaa "kaksi" puhuttaessa Suomen kansalliskielistä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen. Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Jos virkaruotsinopetus tapahtuisi puolen vuoden pakollisena kurssina niin, että suomenkielinen ei saisi virkaa jos ei olisi sitä suorittanut, silloin kaikki näkisivät, mistä on kysymys.Sellaista olisi tietenkin helpompi vastustaa.
mutta tilannehan on nyt sama, vaikka ruotsi on ujutettu koulu-opetukseen.
Puolessa vuodessa ihminen oppii virkakielen, jos siihen keskittyy ja on motivaatiota.
Nyt saadaan huonompi tulos kahden viikkotunnin opetuksella, joka kulkee peruskoulussa "sivistyksen" nimikkeellä.
Ai niin-, perustuslakivaliokuntahan päätti, (7.9.2010)että suomenkielinen ei KOSKAAN voi oppia sellaista ruotsia, että se kelpaisi ruotsinkielisille.
Kouluväki ei ala Virkkusen kelkkaan.
Lankisen visiot eivät miellytä opettajia.
Toden totta! Pefustuslakivaliokunnan nimilistaa lukiessa huomaa, miten Rkp on saanut ujutetuksi räikeimmät puolueen SALARAKKAAT valiokuntaan.
Suomalaisjäsenet ovat tuntemattomia - ilmeisesti sopivasti nyökkylinjaisia. Yksimieliset rkp-päätökset ovat siitä todiste.
Miten isot suomalaspuolueet sallivat Sasin (folktinget - rkp) tärkeän valiokunnan johtoon ja kavereikseen mitäättömyyksiä?