Sisälläni on köydenveto;
siellä vääntää superego ja järki,
mutta häviölle jääkin psyyke,
ja ennen lystin maksoi maksa.
On se ihmeellistä miten tästä uskonnosta voi saada sisälleen ristiriitaa. Ennenvanhaan olin sitä mieltä, että kirkon moraaliopetukset ja kasvatus tekivät minusta nöyrän ja hyvän ihmisen. Nyt viime aikoina minusta on alkanut tuntua, että tuo nöyryys on tukahduttanut minua. Tietynlainen nöyryys on hyväksi, mutta sellainen kaiken hyväksyvä ja nielevä nöyryys on pahaksi. Koska MAP-oppia ei voi arvostella, johtaa se mielestäni auttamatta sellaiseen kaikennielevän nöyryyteen (niin, ymmärrät aikanaa, opiskele lisää, ole nöyrä nääs). Vastaavasti toisen posken kääntäminenkään ei sovi kaikkiin tilanteisiin - joskus on parempi potkaista munille. Sellaisiakin ihmisiä on, jotka ylpeilevät nöyryydellään. Minun on nyt aika ohjelmoida superegoani uusiksi, vaikka vaikeaa se on. Muussa tapauksessa se tukehduttaa minut omaan patoutuneeseen vihaani. Olen täynnä vihaa. Haluaisin rikkoa, repiä, huutaa, kirota ja hakata vihan pois itsestäni - mutta kun pitää olla nöyrä ja kuuliainen kiltti pikkuinen mormonipoika.
Tässä vinkki uusille mormonitutkijoille. tehkää niinkuin Mormonin kirjan lopusa lukee: rukoilkaa Jumalalta, että onko tämä kirja tosi ja pitäisikö kirkkoon liittyä. Ja kun lopputulos on se, että mitään ihmeellistä tai vähemmän ihmeellistä ei tapahdu, niin te olette silloin saaneet vastauksen. Sen sijaan ei kannata olla niin vitun nöyrä, että uskoo selitykset "todistus tulee sitten aikanaan sellaisessa hiljaisen hyväksynnän muodossa, yms". MK:sta ei saa rukoilemalla mitään todistusta paitsi siinä tapauksessa, jos jo mielessään haluaa sen olevan totta (tai vastaavasti haluaa sen olevan valhetta). Rehellinen rukoilija ei saa minkäänlaista vastausta.
Järkeni sanoo, että koko MAP-uskonto on huuhaata, silti tuntuu pahalta heittää sille nyt hyvästit. Se on ollut kuitenkin lapsuuteni ja nuoruuteni usko. Taidan saada nyt toisen uskonkriisini - ensimmäinen tuli silloin kun ymmärsin MAP-kirkon olevan huuhaata.
Ihmettelen, miten tällläkin palstalla on niin vakaumuksellisia mormoneja. Yleensä kun ihminen on vakaumuksellisesti uskossa, hänellä ei ole tarvetta kaivaa kirkkonsa historiaa tai kuunnella vastustajien kommentteja. Sitä vaan elää jokapäiväistä elämäänsä ja usko pysyy siinä rinnalla. Mutta miten joku voi pysyä aktiivimormonina lukiessaan tältäkin palstalta joka päivä mormonivastaista tekstiä? Minusta normaalilla järjellä varustettu ihminen huomaa melko pian MAP-opin olevan puppua tutustuessaan kirkon historiaan. Mutta onko se taas se NÖYRYYS joka pitää ihmisen otteessaan? Milloin se nöyryys murtuu? Tapahtuuko se itsestään vai vaatiiko se työtä?
siellä vääntää superego ja järki,
mutta häviölle jääkin psyyke,
ja ennen lystin maksoi maksa.
On se ihmeellistä miten tästä uskonnosta voi saada sisälleen ristiriitaa. Ennenvanhaan olin sitä mieltä, että kirkon moraaliopetukset ja kasvatus tekivät minusta nöyrän ja hyvän ihmisen. Nyt viime aikoina minusta on alkanut tuntua, että tuo nöyryys on tukahduttanut minua. Tietynlainen nöyryys on hyväksi, mutta sellainen kaiken hyväksyvä ja nielevä nöyryys on pahaksi. Koska MAP-oppia ei voi arvostella, johtaa se mielestäni auttamatta sellaiseen kaikennielevän nöyryyteen (niin, ymmärrät aikanaa, opiskele lisää, ole nöyrä nääs). Vastaavasti toisen posken kääntäminenkään ei sovi kaikkiin tilanteisiin - joskus on parempi potkaista munille. Sellaisiakin ihmisiä on, jotka ylpeilevät nöyryydellään. Minun on nyt aika ohjelmoida superegoani uusiksi, vaikka vaikeaa se on. Muussa tapauksessa se tukehduttaa minut omaan patoutuneeseen vihaani. Olen täynnä vihaa. Haluaisin rikkoa, repiä, huutaa, kirota ja hakata vihan pois itsestäni - mutta kun pitää olla nöyrä ja kuuliainen kiltti pikkuinen mormonipoika.
Tässä vinkki uusille mormonitutkijoille. tehkää niinkuin Mormonin kirjan lopusa lukee: rukoilkaa Jumalalta, että onko tämä kirja tosi ja pitäisikö kirkkoon liittyä. Ja kun lopputulos on se, että mitään ihmeellistä tai vähemmän ihmeellistä ei tapahdu, niin te olette silloin saaneet vastauksen. Sen sijaan ei kannata olla niin vitun nöyrä, että uskoo selitykset "todistus tulee sitten aikanaan sellaisessa hiljaisen hyväksynnän muodossa, yms". MK:sta ei saa rukoilemalla mitään todistusta paitsi siinä tapauksessa, jos jo mielessään haluaa sen olevan totta (tai vastaavasti haluaa sen olevan valhetta). Rehellinen rukoilija ei saa minkäänlaista vastausta.
Järkeni sanoo, että koko MAP-uskonto on huuhaata, silti tuntuu pahalta heittää sille nyt hyvästit. Se on ollut kuitenkin lapsuuteni ja nuoruuteni usko. Taidan saada nyt toisen uskonkriisini - ensimmäinen tuli silloin kun ymmärsin MAP-kirkon olevan huuhaata.
Ihmettelen, miten tällläkin palstalla on niin vakaumuksellisia mormoneja. Yleensä kun ihminen on vakaumuksellisesti uskossa, hänellä ei ole tarvetta kaivaa kirkkonsa historiaa tai kuunnella vastustajien kommentteja. Sitä vaan elää jokapäiväistä elämäänsä ja usko pysyy siinä rinnalla. Mutta miten joku voi pysyä aktiivimormonina lukiessaan tältäkin palstalta joka päivä mormonivastaista tekstiä? Minusta normaalilla järjellä varustettu ihminen huomaa melko pian MAP-opin olevan puppua tutustuessaan kirkon historiaan. Mutta onko se taas se NÖYRYYS joka pitää ihmisen otteessaan? Milloin se nöyryys murtuu? Tapahtuuko se itsestään vai vaatiiko se työtä?
Vastaukset 72
Vanhimmat
Kun on saanut todistuksen palautetusta kirkosta, niin tarvitse yhä uudelleen lähteä alusta, vaan tulee kiirehtiä eteenpäin:
2. Nefi 31
15 Ja minä kuulin Isältä tulevan äänen sanovan: Totisesti, minun Rakkaani sanat ovat todet ja luotettavat. Se, joka kestää loppuun asti, se pelastuu.
16 Ja nyt, rakkaat veljeni, minä tiedän tästä, että ellei ihminen kestä loppuun asti noudattaen elävän Jumalan Pojan esimerkkiä, hän ei voi pelastua.
17 Tehkää sen vuoksi sitä, mitä olen sanonut teille nähneeni teidän Herranne ja Lunastajanne tekevän; sillä tästä syystä ne on minulle näytetty, jotta te tietäisitte sen portin, josta teidän tulee mennä sisälle. Sillä portti, josta teidän tulee mennä sisälle, on parannus ja vesikaste; ja silloin tulee teidän syntienne anteeksianto tulen ja Pyhän Hengen kautta.
18 Ja silloin te olette tällä kaidalla ja kapealla polulla, joka johtaa iankaikkiseen elämään; niin, te olette menneet sisälle portista; te olette tehneet Isän ja Pojan käskyjen mukaisesti; ja te olette saaneet Pyhän Hengen, joka todistaa Isästä ja Pojasta täyttäen hänen antamansa lupauksen, että jos te menette sisälle oikealla tavalla, te saatte.
19 Ja nyt, rakkaat veljeni, kun olette päässeet tälle kaidalle ja kapealle polulle, minä kysyn, onko kaikki tehty? Katso, minä sanon teille: Ei; sillä te olette päässeet tähän saakka vain Kristuksen sanan avulla, järkkymättömän uskon avulla häneen, turvautuen täysin hänen ansioihinsa, joka on voimallinen pelastamaan.
20 Sen vuoksi teidän täytyy ponnistella eteenpäin lujina Kristuksessa, niin että teillä on täydellinen toivon kirkkaus ja rakkaus Jumalaa ja kaikkia ihmisiä kohtaan. Ja nyt, jos te ponnistelette eteenpäin kestiten itseänne Kristuksen sanalla ja kestätte loppuun asti, katso, näin sanoo Isä: Te saatte iankaikkisen elämän.
21 Ja nyt, katso, rakkaat veljeni, tämä on se keino; eikä ole muuta keinoa eikä nimeä taivaan alla annettu, jonka avulla ihminen voi pelastua Jumalan valtakuntaan. Ja nyt, katso, tämä on Kristuksen oppi ja ainoa ja tosi oppi Isältä ja Pojalta ja Pyhältä Hengeltä, jotka ovat yksi Jumala, ilman loppua. Aamen.
Tämä kohta oli minulle hyvin merkityksellinen pian kirkkoon liittymiseni jälkeen. Opettelin jakeet 19 - 20 ulkoa. Kaipa kuvittelin, että kasteelle mentyäni Pyhä Henki ohjaisi minua ilman, että itse tekisin juuri mitään. Ilokseni huomasin, että minulla oli edelleen vapaa tahtoni. Halusin käyttää sitä kaikkeen hyvältä kuulostavaan ja kiitettävään, kuten 13. uskonkappaleen lopussa sanotaan.
niin hän oivaltaa isän, äidin, opettajan tai jonkun uskonnon opettaneet täysin väärin. Mutta jotenkin aikuisuuteen kuuluu ajatella, että tuo äiti, isä, opettajakin ovat oman aikansa vajavaisia ihmisiä. Samoin uskontokin voi olla aivan taikauskoisia käsityksiä, jotka osoittautuvat suorastaan valheeksi. Ja mikä vallan väline tuo uskonto/kirkko onkaan ollut, samoin vanhemmat ja opettajatkin aiemmin pitivät aikamoista valtaa ja auktoriteettia. Onneksi nykyisin tietoa on enemmän ja ihmisten sekä uskonnon epäkohdat tulevat paremmin esille. Yhteiskunta on valistuneempi, kaikkea ei tarvitse sietää tai noudattaa.
Olisikohan kirkoissa ja lahkoissa sellaisia asioita, mitä viranomaisten pitäisi ottaa tutkinnan kohteeksi.
Ainakin lukiessa näitä palstoja näkee monia jatkuvasti toistettuja vastuuntunnottomia kirjoituksia.
No, katoppas! Taudin kuvaan kuuluu, että olemme, - siis ei olimme, vaan olemme hillittömiä kaikessa. Hillittömyys korostuu noissa ismeissä ja nismeissä. Alkoholismista selviää normaaliin, tai lähes normaaliin tilaan jättämällä ensimmäisen huikan ottamatta. Siis alkoholin suhteen kysymys on todellakin ainoastaan yhdestä huikasta.
Annan sinulle nyt ystävän neuvon, jonka minä uskon oikeaksi ja minun kohdallani se on toiminut. Sekulaari asenne uskonnollisten suuntausten suhteen. Nämä mormonismit, luterismit ja mitä noita nyt mahto ollakaan sopivat kohtuullisesti käytettynä joillekin ihmisille, joillekin jopa niin, ettei se häiritse heidän muuta elämäänsä.
Nykyisessä vaiheessa sinulle riittää usko, että jokin SINUA korkeampi voima voi palauttaa terveytesi. Mikäli nimi Jumala tuntuu vaikealta, älä käytä sitä.
Kunhan opimme hieman hallitsemaan tuota pakkomielteen kaltaista hillittömyyttämme voimme, -mikäli se tuntuu tarpeelliselta tarkentaa suhdettamme Jumalaan, sellaisena kuin hänet käsitämme
Siltoja ei kannata polttaa enempää millään suunnalla.
Turust
sulle 10 ,kunnioitukseni sinulle sanoistasi, jotka nähtävästi tulivat sydämestäsi.
Kyllä minäkin uskon edelleen korkeampaan voimaan, mutta eipä tuo voima ole kovasti voimaansa näyttänyt, paitsi silloin kun tappoi vihassaan ihmiskuntaa VT:n aikoina, ja sitten tietysti silloin, kun Joseph Smith sävelsi Mormonin kirjaa :-)
Mutta kyllä, kyllä minä uskon jonkinlaiseen yhteyteen, mutta se on vain ja ainoastaan yhteys johonkin - olkoon sitten Jumala tai kollektiivitietoisuus. Mitään ihmeitä tai voimia siihen ei sisälly, vaan korkeintaan rauhaa ja hyväksyntää. Sellaisen nöyryyden minä hyväksyn ja ymmärrän, että meidän pitää elää tämän vajavaisen tietämyksemme kanssa elämämme ja hyväksyä kohtalomme. Jos jotain hyvää haluamme tehdä, niin se kannattaa suunnata joko oman itsemme auttamiseen tai sitten lähimmäisen auttamiseen. Sain itse asiassa tätä tekstiä kirjoittaessani eräänlaisen lämpimän rauhan tunteen sisälleni, olkoon se sitten Pyhä Henki tai vaikkapa omatuntoni, jonka kanssa taidan pikkuhiljaa olla sinut.
Kiitos Turkkunen, muistathan että kun saat tänään kiitosta niin otat sen vastaan ja tietäen että olet aiheuttanut lähimmäiselle iloa.
Minä auliisti myönsin ja edelleen myönnän täydellisen voimattomuuteni alkoholiin nähden. Aikaa on kulunut liki 40 vuotta jona aikana olen kyennyt kantamaan vastuun elämästäni. Koska omia voimia ei ollut, eikä ole kyseessä on tietysti minua korkeampi voima.
Bill W:n ja tri Bobin jälkeensä jättämän testamentin synnyttämä kirjallisuus toistaa sanaa Jumala joka monille meistä on vaikea ja synnyttää herkästi mielissämme mielenyhtymiä moninaisiin uskonnollisiin liikkeisiin.
Tuo kirjallisuus pääteoksinaan "Nimettömät Alkoholistit" (Punainen Kirja) ja "AA:n toipumisohjelma ja perinteet" (Sininen Kirja) ei kertaakaan mainitse yhtään kirkkokuntaa tai muuta uskonnollista yhteisöä.
Käytännössä tämä merkitsee liikkeen itsessään olevan täysin sitoutumaton, niin poliittisesti kuin uskonnollisestikin. Oma hengissä pysymisemme edellyttää meidän tekevän ns. kahdentoista-askeleen työtä. Tätä meille välttämätöntä, sanoman viemistä vielä kärsivälle lähimmäiselle emme liioin voi tehdä "Raamattu kainalossa" koska kohteemme on ainoastaan alkoholisti, jolla on halu lopettaa juominen.
Edellä sanottu ei tietenkään estä meitä yksilöinä kuulumasta minkä tahansa uskonnon, tai poliittisen puolueen kannattajiin.
Tavoitteenamme on normaali elämä, johon sinänsä edellä mainitut asiat kuuluvat. Ikätoverini Unski toivoi taannoin viisaasti, ettei kukaan sinua heti iskisi Raamatulla päähän.
Meidän tulee ensimmäiseksi oppia uskomaan ja luottamaan itseemme. Pohjattomaan kaivoon on turha vettä kantaa. Tuon kestävän pohjan rakentaminen vie pakosta hieman aikaa. "Hiljaa hyvä tulee".
Palstan mormoneille nostan nyt hattuani. Likipitäen kaikki ovat tajunneet, että uskonnon tuputtamisen aika ei juuri nyt ole paras mahdollinen. Tällainen palaveeraus ei ole mahdollista kaikilla uskonnollisilla foorumeilla.
”Tänään et ole yksin”
Turust
Kiitti kokemuksistsi. Puhut kokemuksiesi perusteella. Sinä kukistit alkohingun tavalla joka toimi sinulle.
Minä myös puhun kokemuksieni perusteella, vaikka niihin ei alkolitkut ole olleet osallisena.
Mainitsit sinisen kirjan ja punaisen kirjan jotka auttoivat sinua. Minä mainitsen Raamatun, MK:n, OL:n ja K.H:n jotka ovat auttaneet minua kasvattamaan uskoani siinä määrin, että alkolitkut eivät ole siihen mahtuneet. Minä jaan sitä tietoutta joka piti minut alkolitkuista vapaana ja sinä tuot omat kokemuksesi tapetille. Molemmilla on varmasti paikkansa kun ihmiset ovat erilaisia.
Ihmisen, joka taistelee alkoholin kanssa täytyy valita, kummasta lähteestä ammentaa voimia alkoholismin voittamiseen.
Minulle ei ole väliä kumpi systeemi toimii, kunhan ihminen pääsee eroon niistä kahleista.
Kummasta lähteestä?
Jos haluaa päästä alkoholista eroon, miksi ei voi ottaa itseään niskasta kiinni? Ei siinä tarvita mitään jeesuksia tai smithejä.
niskasta kiinni ja opetella pitämään kommenttisi asiallisina? Onko kysymys pystymisestä vai haluamisesta?
Tervepä taas Jokuveli...
epäilemäsi henkilö.
Tunnustan kuitenkin kirjoittaneeni ne vastineet, joista käytät termiä jokuveljeily, mutta minusta tuo termi on väärin, koska ne ovat minun (sinun laillasi nimimerkittömänä pysyvän) luomiani. Nämä lauseet ovat vain yksinkertaisia ja lyhyitä henkilöhyökkäyksiä, jotka näköjään täyttävät tarkoituksensa pysäyttäen sinun pilkkageneraattorisi ainakin hetkeksi.
Sitten vain jatkamme edelleen molemmat tyyleillemme uskollisena, taas sillä erotuksella että minä satunnaisesti, sinä jatkuvasti.
Jos haluat antaa mormoneista tuollaisen kuvan, sehän palvelee samaa tarkoitusta kuin minun kirjoitteluni eli pitää ihmiset loitolla mokomasta opista...
Kiitos vaan!
on tälläkin kertaa väärä!
Sinun kirjoittelusi eivät pidä ihmisiä loitolla muista kuin sinusta itsestäsi. Etkö itse näe lävitsesi ... no etpä tietenkään.
Teet sen siis tahattomasti. No aina parempi...
kohtaan ovat aina harkittuja ja tarkoituksellisia. Tosin aivan aina eivät kommenttini ole hyökkäyksiä, vaikka ne kohdistuvatkin sinuun tai kirjoituksiisi, sinä koet vastakkaiset ajatukset hyökkäävinä, mutta se on vain sinun ongelmasi.
Sinä ja minä olemme kuin jin ja jang. Koska suollat puppua kokopäivätoimisesti, on minun tasapainotettava tilanne.
Jos joku siitä huolimatta kallistuu kanssasi jinin puolelle, se hänelle suotakoon. Olet kuitenkin niin läpinäkyvä, että kokonaisuudessaan jang aina voittaa.
Minun nahkani kyllä kestää. Samalla kuitenkin teet joka kerta karhunpalveluksen kirkollesi, mikä on erittäin positiivinen asia.
Jin ja Jangin ilmenenmisestä voimme olla hiukan eri mieltä. Kukahan se yrittää vetää pimeyteen ja kylmyyteen...?
kirkolle?
Sitä minäkin ihmettelen, mutta omapa on asiasi... Jatka pois.
karhunpalveluksen. Osaisitko nyt vastata. Vai häiritseekö kysymysmerkin puuttuminen keskittymistäsi kysymykseen.
Juuri noin. Jatka vain...
juutuit taas jankuttamaan ...
Tuossakin oli tarpeeksi yhteen ketjuun...
Kommentoin vain yhtä asiaa vuodatuksestasi.
Kirjoitit: " MK:sta ei saa rukoilemalla mitään todistusta paitsi siinä tapauksessa, jos jo mielessään haluaa sen olevan totta (tai vastaavasti haluaa sen olevan valhetta). Rehellinen rukoilija ei saa minkäänlaista vastausta."
Kai vielä muistat mikä raamatun kohta sai Joseph Smithin toimimaan ja kääntymään Jumalan puoleen yrittäessään selvittää mihin kirkkoon hänen tulisi liittyä. Se oli Jaakobin kirjeen ensimmäinen luku jae 5.
"Mutta, jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan."
Rukous on kommunikoiti väylä yläkertaan. Se ei ole JS:n keksintö. Jos sinulla ei ole uskoa siihen (vastaavasti haluaa sen olevan valhetta) niin lopputulos on toteamuksesi kaltainen. Miksi?
Jatketaan Jakobin kirjeen 1 luvun 6 jae ja siitä eteenpäin:
"Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä, sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee.
Älköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa.
Kaksi mielinen mies, epävakainen kaikilla teillään."
Tämäkään ei ole JS:n keksintöä. Se on puhdasta alku kristillistä opetusta Jaakobin kynästä .
Jos sinä et ole vastausta saanut, niin missä on vika?
Joka päivä n. 1700 ihmistä liitty MAP kirkkoon ympäri maailmaa eri roduista, eri taustoista, eri uskonnoista, jotka todistavat rukouksen voimasta ja varmuuden saannista muunmuassa MK:n suhteen.
Toivon , että saat oman elämäsi kuntoon. Kuvauksestasi tunnen että et voi hyvin. Jos MAP kirkon opetukset ei sinulle kelpaa, käytä Turustin ohjeita, tai jonkun muun ohjeita että pääset normaaliin tasapainoon. Sitten muutkin asiat varmasti näyttää valoisammalta.
Terveisin, Sivusta seuraava
Onpa sinulla lyhyt...
Vai tarkoititko rahaa? Eikös kymmenyksistä tule melko paljon valtavammat summat?
Entä jos vastaus onkin jokin muu kuin Smithin kirkko?
Eiköhän muihin kirkkoihin liity melkolailla enemmän ihmisiä päivässä kuin Smithin kirkkoon?
Montako eroaa päivittäin Smithin kirkosta tai jää epäaktiiviksiksi?
Exmoro tietää ihan tarkkaan mitä minä kirjoitin ja tarkoitin.
Sinulla ei ole hajua eikä noilla evaillä hajusi parannu.
taas???
Vastaa edes siihen, että montako henkilöä Smithin kirkosta eroaa tai jää epäaktiiviksi päivittäin.
No hakeudu hoitoon. Sen jälkeen ehkä pystyisit kirjoittelemaan pitempiä ja jotain sisältäviä viestejä.
...etteikö Jumalalta saisi kysyä ja että eikö Jumala vastaisi. Muistan vaan itse, että kun rukoilin vastausta Mormonin kirjan totuudesta, en saanut minkäänlaista astausta, en lämmintä tunnetta sydämeen, en yhtään mitään. Painotan vielä sitä, että olin vilpitön. Siinä vaiheessa kun pyysin tuota todistusta, olin ollut kirkon syntyperäinen jäsen jo yli 20 vuotta. Minulla oli suuri tarve saada tuo todistus, koska olin panostanut kirkolle elämästäni jo 20 vuotta. Tarvitsin perusteen, etten ollut tehnyt sitä turhaan. Kun en mitään todistusta saanut, aloin hakea vikaa itsestäni - minussa oli siis vikaa, kun en saanutkaan vastausta. Srk-johtaja sanoi, että todistus tulee pikkuhiljaa ja että sisälläni tietäisin jo nyt että kirkko on totta, koska halusin saada siitä todistuksen niin kiihkeästi. Aloin tehdä parannusta, vaikkei oikeastaan paljoa ollut tehtävää. Hyvitin vanhoja väärintekemisiäni, luin pyhiä kirjoituksia, rukoilin lähes lakkaamatta. Muutaman viikon sisällä ajoin itseni "erikoiseen tilaan", jossa vaadin todistusta todella intensiivisesti. Lopuksi ajoin autolla syrjäiseen paikkaan, kävelin pimeään metsään ja polvistuin lumihankeen. Pyysin Jumalalta todistusta. Ja minä sain sen. Se oli tunne jossa ikään kuin tunsin jonkinlaisen kosketuksen tunteen päässäni. Silloinkin mieleen juolahti, että onko kyseessä pelkotila, jossa päänahkani reagoi pakkaseen ja pelottavaan tilanteeseen höystettynä itsesuggestiolla. Mutta ei, minä halusin saada todistuksen, ja tämä oli se todistus, vaikka jo silloin epäilin sen aitoutta. Nyt jälkikäteen ymmärsin silloin pettäneeni itseäni, koska todistuksen tarve oli niin voimakas. En näe mitään syytä miksen saanut silloin oikeasti todistusta Mormonin kirjan totuudellisuudesta, jos kirja perustui todellisuuteen ja Jumalan sanaan. Nyt ymmärrän hyvin, miksen saanut todistusta: yksinkertaisesti siksi, että kirja perustuu sepitykseen ja kopiointiin. Se ei ole historiallinen amerikan alkuperäisväestön kertomus vaan vain ja ainoastaan Joseph Smithin ja ehkä muutamien muiden kirjoittama kirja. Asiasta on niin paljon näyttöä, että ihmisen täytyy olla todella itsesuggestion vallassa ollakseen näkemättä sitä. Minultakin meni 10 vuotta että sain myönnettyä itselleni tämän asian. Kirkossa käynti on verrattavissa vertaisryhmässä käyntiin. Siinä ihmiset vahvistavat omia käsityksiään samalla kun vaahvistetaan muiden ryhmän jäsenten käsityksiä. Oli todella ihmeellistä huomata, että käydessäni alkoholin vieroitushoidossa, keskustelut ryhmässä saavat aivan samanlaisen tunteen minulle kun aikoinani kirkossa ollessani. Loppuviimein niissä ei ole paljoakaan eroa - tosin tuolla nykyisessä ryhmässäni aivan tieten tahtoen pyrimme ohjelmoimaan päähämme uusia pelisääntöjä. Kirkossa taasen nuo pelisäännöt ujutetaan lähes salaa päähän. Kuka oppii uskomaan MAP-kirkon oppeihin ja kuka taasen oppii, että alkoholia ei kannata juoda koska se pilaa elämän.
Uskon, että saan oman elämäni kuntoon, mutta vanha katkeruus on pahasta. Koen myös jonkin verran katkeruutta siitä, että olen saanut elämääni kärsimystä siksi, että olen ollut MAP-kirkon jäsen. Mutta voi ihan hyvin olla, että olisin saanut vielä enemmän kärsimystä, jos en olisi ollut jäsen. Siinä mielessä en voi tuomita mitään enkä ketään.
Mutta kuten Turust'kin sanoi, jokin uskonto sopii jollekin ja jokin toinen toiselle. Pääasia on, että elää omaa elämäänsä ja pitää omat käsityksensä jos ne tuntuvat oikeilta ja tuovat elämään hyvää. Jos MAP-oppi on sinulle hyväksi, niin pidä se ja ole onnellinen. Jollekin toiselle se oikea voi olla jotain muuta. Tässä mielessä lähetystyö on perkeleen työtä mikäli tarkoituksena on käännyttää ihminen, oli sitä tekemässä sitten kuka tahansa. Jos lähetystyö pyrkii siihen, että autetaan henkisessä tyhjyydessä olevaa ihmistä löytämään jotain arvokasta, niin sitten se on OK.
Sinä olet selvästi edistynyt. Todistuksen saaminen edellyttää otollista tilannetta ja vastaanottavaista mieltä.
Kaikki ihmiset eivät ole yhtä helposti ulkopuolisen johdateltavissa niin-- todistuksen saaminenkaan ei onnistu pakonomaisesti. Hypnoosiin myös ei saada vaivutettua kaikkia joilakin on voimakas sisäinen vastarinta.
Vika oli siinä, että vaadit ihmettä! Sen sanot itsekin: "Muutaman viikon sisällä ajoin itseni "erikoiseen tilaan", jossa vaadin todistusta todella intensiivisesti."
Toisaalta ymmärrän virheellisen asenteesi. Kun liityin kirkkoon v. 1960, niin silloin ja vieläkin joskus puhutaan todistuksesta kuin esineestä, joka tulisi saada. - Ehei! Todistus on hiljaista vakuuttuneisuutta totuudesta. Tuon tunnun saa hyvin helposti lukiessaan Mormonin kirjaa avoimin mielin. Jopa kirjan yksitoikkoisemmat kohdat voivat todistaa sen aitoudesta. Olen lukemassa Mormonin kirjaa taas kertaalleen kannesta kanteen. Nyt olen Eterin kirjassa. Siinä kerrotaan kuninkaiden vaihtumisista ja mainitaan heidän nimiään. Muutamalla jakeella siirrytään ajassa eteenpäin satoja vuosia. Jos olisi kysymys sepitteestä, niin miksi olisi nähty vaivaa tuollaiseen luettelointiin ja monien nimien keksimiseen? Sama koskee kirjassa olevia yksitoikkoisia sotien kuvailuja.
tyhjää, kuin sinun tavallasi monisanaisesti ja jatkuvasti tyhjää.
...tarkoittaa se, että Mormonin kirjan lopussa sanotaan "rukoile ja kysy Jumalalta että onko tämä kirja tosi"? Eikö se siis tarkoita yhtään mitään? Joskus kirkossa sanottiin, että tämä on ainoa kirkko, joka antaa lupauksen, että Jumala kertoo kirkon / mormoni kirjan olevan tosi kun sitä kysyy. Minun mielestäni tämän lupauksen pitisi toimia jos sellaisia kerran luvataan. Nyt sinä taas sanot, että ei tuo lupaus toimikkaan, jos et ensin aivopese itseäsi 20 vuotta ja sitten vaan hyväksy että mitään vastausta ei tulekaan.
Vähän asian vierestä: Miksi Moroni olisi kirjoittanut olemassa olevaan kirjaan, että pitäisi rukoila ja kysyä onko kirja olemassa ja totta, jos kirja kerran oli hänen käsissään? Jos minä kirjoittaisin nyt vaikkapa oman päiväkirjani, niin sehän olisi olemassa oleva kirja jossa on minun kirjoituksiani - miksi minun pitäisi sanoa, että kysy Jumalalta onko kirja totta ja olemassa? Höh.
Olen viime aikoina kirjoitelut näitä MAP-kriittisiä tekstejä, koska olen pettynyt kirkkoon. Minulta vei 20v havaita epäkohdat ja MYÖNTÄÄ niiden olemassaolo. Asioita kielteli pitkän aikaa, koska tällainen suhtautuminen oli minuun ohjelmoitu: kirkossa ei ole mitän vikaa, ihmisissä on vika. Mutta, MAP-kirkko ei ole täydellinen, siinä on vikaa ja sen historiaa on vääristelty ja siitä on osittain vaiettu.
Mutta ei minulla ole mitään syytä vaikuttaa sinun tai vaikkapa vanhempieni uskoon, mutta jotenkin tyylisi jyrätä MAP-kirkon täydellisyyttä on ärsyttävä. Jos myöntäisit, että se on kirkko muiden kirkkojen keskuudessa ilman mitään erityisarvoa tai totuutta, niin oma suhtautumisesi ei silloin provosoisi ketään. Mutta kun kirkko on ohjelmoinut sinut uskomaan KAIKEN ja kieltämään KIELTEISEN...
Lähetystyö ei aina ole siunauksellista on ikäviäkin piirteitä, joita lienen tarkoittanut Exmoron viittauksessa. Esimerkkinä bushmannit jotka n. 50 vuoden kristillisen lähetystyön jälkeen ovat käytännössä tuhoutuneet.
Seuraava lainaus Oulun yliopiston sivuilta.
"Rauhanomainen kosketus bushmannien ja muiden kulttuurien, bantujen ja valkoisten, kanssa näkyy lähteissä jo 1930-luvulta alkaen. Esille tulee hyvin selvästi bushmannien elämäntavan muutos kulttuurien rajapinnassa. Lähteissä mainitaan muutoksen tuovan huonoja tapoja esimerkiksi huumeiden ja alkoholin käytön. Lähetystyöntekijät arvostelivat bantujen suhtautumista bushmanneihin ja heidän käyttämistään työvoimanaan, jonka he näkevät olevan bushmanneja orjuuttavaa, mutta eivät tuo selvästi esille omaa asemaansa vieraan kulttuurin tuojana bushmannien elämään. He ovatkin lähteiden mukaan menettämässä vanhan elämänmuotonsa. Ei oikein ymmärretty bushmannien halua mennä välillä erämaahan metsästämään ja keräilemään. Sen katsottiin johtuvan esimerkiksi työn vieroksumisesta tai peloista lähetysasemaa kohtaan. Bushmannit pyrkivät selvästi hyödyntämään kahden kulttuurin rajapintaa, jossa toisaalta elettiin välillä olosuhteiden salliessa vanhalla elämäntavalla metsästäen-keräillen ja toisaalta tarvittaessa käytettiin hyväksi lähetysasemien tarjoamia etuja ja saatettiin olla palkkarenkeinä bantuille. Bushmannit olivat osin pakotettuja tähän perinteisten nautinta-alueittensa kaventuessa vieraiden kulttuurien paineessa."
Valkoihoiset ovat uskontoineen johtaneet tuhoon lukuisia kansoja.
Muistele Tapani mitä Jumala teki ihmisille Baabelin tornin rakentamisen yhteydessä. Olisiko sittenkin Jumalalla jokin osuus kulttuurien luomisessa? Onko sinulla tai kenelläkään muulla oikeutta kulttuurien tuhoamiseen?
Turust
Todistuksen saaminen voi olla yksinkertaisempaa kuin otaksut. Minun kohdallani se alkoi näin, kuten olen jo muutaman kerran kertonut:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon. Minun kohdallani oli ensihavainto juuri tuo sama kuin vanhin Hollannin isoisän isällä, mutta tuo isoisän isän todistuksen alku "Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä" ei tullut mieleeni. Totesin vain yksinkertaisesi mielessäni, ettei kukaan petosmielessä kirjoita sellaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Se oli alku tutkia vakavalla mielellä lisää.
Tutkimiseni edetessä tärkeitä havaintoja oli kirkon johdon rakenne. Koska Juudaksen tilalle valittiin Mattias, se osoitti, että 12 apostolin johto oli tarkoitettu jatkuvaksi. Kun apostolit surmattiin (Johannesta lukuun ottamatta), hävisi samalla alkuperäinen valtuus johtaa kirkkoa ja tehdä toimituksia Kristuksen tarkoittamalla tavalla.
En ole sanonut (kuten esität), ettei tämä lupaus toimi: "Joskus kirkossa sanottiin, että tämä on ainoa kirkko, joka antaa lupauksen, että Jumala kertoo kirkon / mormoni kirjan olevan tosi kun sitä kysyy. Minun mielestäni tämän lupauksen pitäisi toimia jos sellaisia kerran luvataan."
Olet ymmärtänyt lupauksen väärin! Todistuksen saaminen ei ole automaatti. Jos se sitä olisi, niin meidät pakotettaisiin uskomaan. On meidän varassamme, otammeko vai emme vastaan todistuksen. Jos asetamme sen luonteelle ehtoja tai ennakko-odotuksia, koetamme määrätä, mitä Henki meille saa sanoa. Meidän tulee osata kuunnella Hengen vaikutusta. Se ei ole samaa kun korvillaan kuulemista. Se ei ole käsin kosketeltava todistus tai siihen verrattava, kuten näytät odottaneen.
Mitä tarkoitat yleensä kulttuurilla? Mitä se pitää mielestäsi sisällään?
Jos uskonto katsotaan kuuluvan kulttuuriin, niin olisi hyvä mietiä, mitkä uskonnot olisivat yleensä säilytämisen arvoisia ja mitkä eivät. Esimerkkinä voitaisiin ajatella vaikapa mayojen ja inkojen harjoitamat ihmisuhreja sisältävä uskonto.
Jos nyt sanotaan kristillisen lähetystyön tuhoavan kulttuureja, niin tapahtuiko samanlaista kulttuurien tuhoamista 2000 vuotta sitten Rooman valtakunnassa? Tarkoitan Paavalin lähetysmatkoja, joiden pohjalta kristinuskosta tuli lopulta ainoa hyväksytty uskonto Rooman valtakunnassa.
Kehoitat muistelemaan Baabelin tornilla tapahtunutta kielten sekoitusta ja mietimään, olisiko Jumalalla jotakin tekemistä kulttuurien synnyssä.
On kuitenkin hyvä muistaa kaksi seikaa:
1. Kielen sekoitamisen tarkoitus oli saada ihmiset lopetamaan taivaaseen ulottuvaa tornia.
jos korkean tornin rakentaminen olisi ylipäänsä onnistunut,niin se olisi rohkaisut ihmisiä jumalatomaan elämäntapaan, kun ei olisi tarvinut pelätä esimerkiksi vedenpaisumusta. (Itse asiassa tornin rakentamisen yhtenä perusteena oli nimenomaan turvapaikan valmistaminen uuden vedenpaisumuksen varalle)
2. Uskontojen erilaisuus.
Suurin osa ihmiskuntaa hylkäsi jossakin vaiheessa ne periaateet joita Nooa ja tämän pojat opettivat Jumalasta ja oikeasta jumalanpalveluksesta. Hylätyään tosi jumalan ihmiset korvasivat uskonnon harjoitamisen epäjumalilla. Kehiteltiin erilaisia kultteja, joihin kuului toisinaan ihmisten uhraamista. Koska ihmiset olivat hajaantuneet eri puolille maailmaa ja puhuivat eri kieliä, niin oli luonnollista, että nämä uskonnotkin kehityivät eri suuntiin ja saivat omia muotoja.
Nämä uskonnot ja uskomukset eivät kuitenkaan ole olleet Jumalan tahdon mukaisia, eikä niiden harjoitaminen lähentänyt ihmistä Luojaansa tai valmistaneet pavojia palaamaan takaisin taivaan kotiin. Päin vaastoin, ne loitonsivat ihmisiä Jumalasta.
Tämä ei ollut Jumalan tahto, eikä Hän vaikutanut niiden syntymiseen.
Tälläinen tilanne syntyi, koska ihmiset olivat hyläneet Jumalan ja myös siksi, että ihmisillä on vapaa tahto. Näin ollen ei voida sanoa, että Jumala olisi vaikutanut niiden syntyyn.
Tässä valossa on ymmärrettävä Kristuksen opetuslapsilleen antama lähetyskäsky viedä evankeliumi kaikkialle maailmaan, niin että ihmiset hylkäisivä epäjumalien palvonnat ja alkaisivat palvella tosi Jumalaa. Noudatamalla evankeliumin periaateitta ja Jumalan antamia käskyjä jokainen voi valmstautua kohtaamaan Jumalan ja Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen viimeisellä tuomiolla. Jos tämän seurauksena on tietyjen uskontojen häviämistä, niin pitää muistaa, että alkuperäinen uskonto on se, joka tänä aikana tunnetaan kristinuskona. Se ilmoitetiin aluperin Aadamille, Hhenokille, Nooalle ja Abrahamille ym. profeetoille.
Muihin "kulttuurin" muotoihin en osaa ottaa kantaa. On kuitenkin muistettava, että emme mekään voitaisi elää nykyaikana samanlaista elämää, kuten esi-isämme 1000 vuotta sitten metsästysretkineen tai kaskiviljelyllä. Kehitystä tapahtuu kaikilla aloilla jatkuvasti, niin uskonnon piirissä kuin yhteisön muillakin alueilla.
Mikäli Paavali ja muut kristityt lähetyssaarnaajat olisivat "kunnioitaneet" sen ajan kulttuureja, niin tuskin olisimme tässä keskustelemassa kristinuskon tuomista harmeista tai hyödyistä. Sinäkin Turust pitäisit Ukko-ylijumalaa korkaimpana jumalana ja Ahtia meren jumalana ym.
Mietipä nyt näitäkin asioita.
Yrittäist pyrkiä edes laadukkaampaan henkilöhyökkäilyyn kuin lyhyeen ja kuivaan jokuveljeilyyn.
Yksinkertaistahan se on jos on noin helposti höynäytettävä.
Minä vastasin Tapanille joka valmistelee jumaluuttaan lukemalla Mormonin Kirjaa voidakseen todistella itselleen olevansa oikeassa ja lopulta tulevansa jumalaksi.
Muinaisessa Babyloniassa ihmiset pyrkivät jumaliksi rakentamalla tornia. Raamatusta löytyy muitakin samankaltaisia tarinoita, jotka lienevät kirjoitettu opiksemme. Lopulta mikään ei ole kuitenkaan muuttunut. Edelleen ihmiskunta tekee pahaa (sodat) ja me luemme kirjojamme uskotellen itsellemme olevamme ainoassa oikeassa uskossa.
1 Moos 11:1-9 Ja kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi.
2. Kun he lähtivät liikkeelle itään päin, löysivät he lakeuden Sinearin maassa ja asettuivat sinne.
3. Ja he sanoivat toisillensa: "Tulkaa, tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne koviksi." Ja tiiltä he käyttivät kivenä, ja maapihkaa he käyttivät laastina.
4. Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan."
5. Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet.
6. Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä.
7. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä."
8. Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta.
9. Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan."
Baabelin torni on eräs niitä asioita, josta on olemassa perimätietoa eri kansoilla. Se on tullut esille mm. muinaisten kivilaattojen kaiverruksista joissa on kuvattu kansojen tarinoita. Näitä mainintoja on säilynyt ja löydetty meidän aikoihimme asti.
Mikäli voit Mormonin Kirjan ohi lukea ja ymmärtää ihmiskunnan historiaa vaikkapa Aameeriikan mantereen valloitusta, tuskin voit väittää ettei ihminen ole Raamattu kilpenään tehnyt suunnattomia vääryyksiä.
Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään tarvetta vastustaa sen enempää mormoneja kuin muitakaan uskontoja. Jonkinlaista rehellisyyttä odotan yleisesti lähimmäisiltäni.
Avaaja Exmoron ja Tapani ratkaisevat kumpikin omia vakavia ongelmiaan joita minusta ei juuri nyt pidä sekoittaa keskenään.
Siis minä en varsinaisesti vastusta ketään enkä mitään, rohkenen kuitenkin esittää oman mielipiteeni vakavissakin asioissa.
Turust
Mikä takaa, ettet itse ole ennakkoluulojesi ja muiden höynäyttämä? Meille on luvattu, että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan:
Matt. 7:8
Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. [Sananl. 8:17]
Luuk. 11:10
Sillä pyytävä saa, etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. [Sananl. 8:17]
Oletko etsinyt? Jos olet, niin mitä olet löytänyt? Minä olen löytänyt palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon.
Meidän ei tarvitse pyrkiä tullaksemme jumaliksi, sillä olemme jo jumalia:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Tulee ymmärtää jumala -sanan eri merkitykset. Sinä koetat yhden merkityksen perusteella pilkata muita merkityksiä.
Se on varmaa, että minua ei ole onnistuttu höynäyttämään uskomaan Smithin satuihin eli "paluatettuun kirkkoon".
Jos olisi, silloin olisin jäsen.
Kova hinku sinulla on päästä hallitsijajumalaksi ja saada alamaisia. Tyypillistä narsismia. Sikäli uskontovalintasi on osunut siinä mielessä nappiin. Jos mormonismia ei olisi keksitty, olisit löytänyt jonkin vastaavan ahtaan lahkon.
Jotta toimintaisi olisi Smithin opin mukaista?
päässyt henkilöhyökkäilyn värikkyydessä sinun tasollesi asti, mutta yritän kovasti saada viestini monisanaisemmiksi. Kunpa saisin vielä kytkettyä sinun mestarillisesti hallitsemasi jankutuksen osaksi omaa osaamistani, niin saattaisit oppimestarina olla ylpeä kehittymisestäni henkilöhyökkäilyssä. Yritän kuitenkin kovasti ja pahoittelen, jos hidas kehitykseni tuottaa sinulle mielipahaa.
Kas, kun minä olen saanut varmuuden ihan omakohtaisen tutkimisen kautta. Aikanaan olin "höynäytetty" ja vauvana kastettu ev.lut. kirkkoon. Siinä roikuin kunnes löysin uskonnollisen selkeyden palautetusta evankeliumista.
Ihan totta, ainakin tällä hetkellä olen tyytyväinen, ettei minulla ole alaisia. Pikemminkin tunnen pelkoa siitä vastuusta, jota kuninkuus toisi tullessaan.
Mormonin asinulla on täydet mahdollisuudet kehittyä mestarilliseksi henkilöhyökkäilijäksi. Odotellaan...
nostaa Tapani toistuvasti henkilöhyökkäystesi kohteeksi? Onko hän joskus loukannut sinua?
Minäkin olin jo vauvana "höynäytetty", mutta erosin aikuisen luterilaisesta kirkosta. En ole tarvinnut uutta höynättäjää tilalle. Joillakin on sairaalloinen riippuvuus tulla höynäytetyksi jos ei yhden niin sitten toisen taholta.
Olen tietoinen, että suuntsit kirjoituksesi Tapanille, mutta halusin sinun harkitsevan, mitä sanot. Kirjoituksestasi ilmeni epäsuorasti mormonilähetystyön vastutaminen viitaamalla kristillisen lähetytoiminnan aiheutuneista kulttuurien tuhosta.
Tulkintasi Baabelin tornin rakentamisesta on outo, koska Raamatusta ei mitenkään ilmene, että ihmiset olisivat siten tavoitelleet jumalaksi tuloa. Päällimäisenä tarkoituksena näytäisi olleen estää hajaantuminen "yli kaiken maan". (1.Moos.11:4) Se taas olisi ollut vastoin maan luomista, sillä ensimmäisiä ihmisiä käsketiin lissäntyä ja täyttää maa. (1.moos.1:28)
Mainitsemani seika, että toisena tarkoituksena oli rakentaa suojapaika tulvaa varten, jolloin ei olisi tarvinut pelätä Jumalan rangaistusta synneistä, perustuu juutalaisen historioitsian Joosefinuksen antamaan tietoon.
Olen myös tietoinen, että kertomus tornista ja kielten sekoitamisesta on olemassa muitenkin kansojen keskuudessa, kuin Raamatussa. Esimerkiksi Amerikan intiaanien perimätiedoissa on samanlaisia aineksia, joka vahvistaa uskoani Mormonin kirjan totuudellisuuteen.
Tämä kylläkin mietittytää: "Mikäli voi Mormonin kirjan ohi lukea ja ymmärtää ihmiskunnan historiaa vaikkapa Ameriikan mantereen valloitusta, tuskin voit väittää ettei ihminen ole Raamattu kilpenään tehnyt suunnattomia vääryyksiä."
Itse sanoisin, että "Raamattu kilpenä" on tehty suuria vääryksiä siinä mielessä, että kristinuskoon käännytämistää ei kotetettu vapaaehtoista tietä, vaan pakolla. Amerikassa paikallisten asukaiten uskonnollisia tunteita loukatiin tuhoamalla niiden uskonnolliset kirjat. Sellainen toiminta on jättänyt tietyn leiman kristinuskon historiaan ja tahranut kyseisen uskonnon.
Sen sijaan itse lähetystyö noiden ihmisten saamiseksi luopumaan ihmisuhreja sisältävästä uskonnosta olisi ollut hyvä asia, jos se olisi tapahtunut siten, että ihmisen valinnan vapauta olisi kunnioitettu. Tuskin kukaan voi pitää sellaisen uskontoa säilytämisen arvoisena, joka ei kunnioita ihmisen elämää.
Henkilökohtaista mielipidetä voi esitää ja se on tämän sivuston tarkoituskin. Mutta minä odotan myös rehellisyytä ja harkintaa. Onko se rehellisyytä, että ensin sanot ettei sinulla ole halua vastustaa mormonismia ja kuitenkin toivot, että lukisin ihmiskunnan historiaa "Mormonin kirjan ohi"?
Mielestäni tuollainen kirjoitelu ei ole rehellisyytä eikä kovin harkitua.
mormoni? Vai muuten vain outo?
Tässä jumala asiassa on syytä pitää jalat maassa ja pyrkiä ymmärtämään ympäröivää todellisuutta maalaijärjellä-
Me mormonit elämme jalat tukevasti maassa emmekä ajtele jumala-asiaa niin paljon.Ne ovat anti-mormonit ajatelevat asiaa maasta irti leijuen.
Odotellaan edelleen...
Mainitsin esimerkin. Muitakin olisi.
Tyypillä ei mukamas ole hinkua toisten yläpuolelle...
Jalat pilvissä ja pää maan alla...;-)
Etsitkö uskonnollista totuutta? Rakastatko totuutta?
2. Tess. 2:12
ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
2. Tess. 2:13
Mutta teidän vuoksenne meillä on täysi syy aina kiittää Jumalaa, te Herralle rakkaat veljemme. Jumala on valinnut teidät ensimmäisinä pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät ja te uskotte totuuteen. [1. Tess. 1:3,4; 2. Tess. 1:3]
2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sen tähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
odotat?
kun koet jonkun olevan yläpuolellasi?
Siinä pitää olla tyyliä ja laatua. Pelkkä jokuveljeily on pettymys.
En koe ollenkaan, että Tapani olisi yläpuolelllani. Siitä ei ole kysymys.
Pelottelu sitten alkoi...
Rakastan totuutta, mutta miksi sitä pitäisi etsiä jostain uskonnosta, vieläpä Smithin valheisiin perustuvasta uskonnosta? Toki ihan mielenkiinnosta uskontoja voi tutkia.
Käytät kehäpäätelmämäisesti uskonnollisen kirjan sanoja todistamaan uskonnollisia asioita.
Jokin "henkilökohtainen pelastus" tai "korotus" on aivan liian itsekäs päämäärä.
pitää esikuvana ? Koeta jo päättää.
jää jäljelle vain se, että haluat olla Tapanin yläpuolella.
Pilkka ja mollaus on perinteinen tapa, toteutat ongelmaasi kuin suoraan oppikirjasta.
Kolmatta vaihtoehtoa ety sitten kykene edes näkemään
Mietipä, mietipä!
Odotan edelllen parempaa. Yritä ylittää edes itsesi... Esikuvia sinun ei tarvitse hakea.
Mikä sinua estää etsimästä totuutta uskonnosta? Mistä luulet tietäväsi, että MAP-kirkko olisi "Smithin valheisiin perustuva uskonto"? Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, niin havaitsin saman kuin tässä kerrotaan:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Miksi pitäisi etsiä "totuutta" uskonnosta?
Minäkin olen lukenut MK:a, mutta päätelmä on aivan toinen.
Totuus on minulle tärkeää. Totuus sanalla löytyivät nämä 14 kohtaa Raamatusta:
Joh. 7:28
Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, [Matt. 11:27]
Joh. 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." [Room. 6:18, Room. 8:2; Gal. 5:1]
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus. [1. Piet. 1:22]
Joh. 18:38
"Mitä on totuus?" kysyi Pilatus. Tämän sanottuaan Pilatus meni taas ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "En voi havaita hänen syyllistyneen mihinkään rikokseen.
Room. 2:20
ymmärtämättömien kasvattaja ja kokemattomien opettaja, kun sinulla on tieto ja totuus hallussasi lakiin kirjoitettuna.
2. Kor. 11:10
Niin totta kuin Kristuksen totuus on minussa, tätä ylpeilemisen aihetta ei minulta Akhaian maakunnassa riistetä! [1. Kor. 9:15]
Gal. 2:5
Mutta me emme hetkeksikään antaneet heille periksi, jotta evankeliumin totuus säilyisi teille puhtaana.
Ef. 4:21
jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on.
Ef. 6:14
Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan [Jes. 11:5]
1. Joh. 1:8
Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.
1. Joh. 2:4
Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.
1. Joh. 3:19
Siitä me ymmärrämme, että totuus on meissä, ja me voimme hänen edessään rauhoittaa sydämemme,
1. Joh. 5:6
Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta -- ei ainoastaan veden, vaan veden ja veren. Ja Henki on todistaja, sillä Henki on totuus.
Totuutta -sanalla löytyy 12 kohtaa jne. Tästä voit etsiä lisää totuus -sanan eri taivutusmuodoilla:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Miksi sitten tyydyt itsepetokseen?