Hesarissa tänään: Kiusaamisesta pitäisi tehdä rangaistavaa
Siinä kannanotto uutiseen, joka kertoi netissä tapahtuneesta teinin kiusaamisesta - mielikuvitushahmo Britanniassa, johon tyttö rakastui oikeasti kolmeksi vuodeksi, kunnes hahmo paljastui suomalaisen hiukka vanhemman teinin roolihahmoksi, ja kohde ilmoitti asiasta nettipoliisille, joka selvitti tapauksen, mutta rikosta asiassa ei voida osoittaa tapahtuneen, tekijä muistaakseni siirrettiin sosiaali- ja terveydenhuollon käsittelyyn.
No, tässä mielipidekirjoituksessa asia on laajennettu kaikkeen kiusaamiseen, ja kiusaaminen työpaikallakaan ei kirjoittajan mukaan ole rangaistava teko, ellei kiusaaminen ole syrjintää/epäasiallista kohtelua harrastetaan uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntatumisen tai sukupuoleen liittyvän syyn takia. Eli näin siis henkisen työsuojen puitteet olisivat tässä.
No, mutta siis, jos työnanntaja huolehtii siitä, ettei työpaikalla aiheudu terveydelle vaaraa työntekijälle, niin kyllä kai tuohon henkiseen työsuojeluun kuuluu kaikki muukin epäasiallinen kohtelu siinä tapauksessa, että kohteelle aiheutuu asiasta mielenterveyden vaaraa - näin minun mielestäni. Ja minun mielestäni (en nyt jaksa hakea sitä työsuojeluväen laatimaa ja netissä olevaa epäasiallisen kohtelun poistamiseen/käsittelyyn ohjeita antavaa käsikirjaa/ohjetta esiin) työsuojeluväen itsensä mukaan epäasiallista kohtelua on kaikki toisen persoonaan kohdistuva epäasiallinen kohtelu/käyttäytyminen - niin, jos nyt joku rupeaa vaikkapa ulkomuodosta jatkuvasti haukkumaan, niin sehän ei liity millään tavalla mihinkään yllä oleviin lueteltuihin tekijöihin, ei edes sukupuoleen, mutta epäasiallistahan se on ja loukkaavaa, tai jos joku rupeaa ihmisen henkilöhistoriasta kaivelemaan jotain työpaikalle kuulumattoma asioita tai pelleilee ihmisen kanssa, halventaen, ivaten, saattaen työpaikalla kaikkien pelleilyn kohteeksi, niin kyllä se on epäasiallista kohtelua ja kuuluu työpaikalla työsuojelun piiriin.
No, helpostihan tuossa sitten kohde itse leimataan mielenterveyden hoidon piiriin kuuluvaksi - mutta mitenkäs se niin voi olla.... Tarkoittaako tämä sitä, että ihminen ei saa suuttua/loukkaantua/ahdistua häneen itseensä kohdistetusta "leikinlaskusta", "joka leikistä suuttuu, sitä tikulla silmään" vai miten se sananlasku menee. Erittäinkin omituinen käsitys - ja pelleilijä tai leikinlaskija, varsinainen "törkyturpa", koomikko, itsensä sosiaaliseksi neroksi toisen kautta tekeva (ja hahaha!!) saa jatkaa kaikessa rauhassa, todennäköisesti keksii vielä enemmän aihetta nautintoonsa!Mitä!
Eli tuossahan se vika onkin: Käsitys on se, että leikistä ei saa suuttua, ei, vaikka se olisi kuinka törkeää, alistavaa, halventavaa, nöyryyttävää yms., sillä suuttuja se on, joka on sairas! Mitä! Eikö ole aika sairaan persoonan merkki, jos kaikki meriitti tulee sosiaalisessa ympäristössä siitä, kuinka paljon pystyy jonkun toisen kanssa leikkimään?
Ei, ei se ehkä ole laissa rangaistavaa kiusata, mutta kiusaamiseen puuttumatta jättäminen, silloin kun se altistaa jonkun toisen terveyden vaaralle (juu, mielenterveys, mutta siis, sen mielenterveyden uhan aiheuttaa työpaikka ja sen tapahtumat - joku sairas tekijä siellä työpaikalla), se taitaa olla rangaistavaa, sitä vaan ei nyt niin hevin lähdetä hakemaan sitä altistavaa tekijää, se kun katsotaan, että lapsellinen se on, joka leikistä suuttuu, vaikka leikki kohdistettaisiin suuttujaan itseensä ja tämä kokee leikinlaskun epäasialliseksi, joo, mutta siis "leikistä ei saa suuttua". Minkä takia ei kysytä: Miksi työpaikalle pitää jonkun tulla leikkimään? Onko leikkijässä joku vika? Leikkijä se on mielenterveyden arvioon toimitettava!
Siinä kannanotto uutiseen, joka kertoi netissä tapahtuneesta teinin kiusaamisesta - mielikuvitushahmo Britanniassa, johon tyttö rakastui oikeasti kolmeksi vuodeksi, kunnes hahmo paljastui suomalaisen hiukka vanhemman teinin roolihahmoksi, ja kohde ilmoitti asiasta nettipoliisille, joka selvitti tapauksen, mutta rikosta asiassa ei voida osoittaa tapahtuneen, tekijä muistaakseni siirrettiin sosiaali- ja terveydenhuollon käsittelyyn.
No, tässä mielipidekirjoituksessa asia on laajennettu kaikkeen kiusaamiseen, ja kiusaaminen työpaikallakaan ei kirjoittajan mukaan ole rangaistava teko, ellei kiusaaminen ole syrjintää/epäasiallista kohtelua harrastetaan uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntatumisen tai sukupuoleen liittyvän syyn takia. Eli näin siis henkisen työsuojen puitteet olisivat tässä.
No, mutta siis, jos työnanntaja huolehtii siitä, ettei työpaikalla aiheudu terveydelle vaaraa työntekijälle, niin kyllä kai tuohon henkiseen työsuojeluun kuuluu kaikki muukin epäasiallinen kohtelu siinä tapauksessa, että kohteelle aiheutuu asiasta mielenterveyden vaaraa - näin minun mielestäni. Ja minun mielestäni (en nyt jaksa hakea sitä työsuojeluväen laatimaa ja netissä olevaa epäasiallisen kohtelun poistamiseen/käsittelyyn ohjeita antavaa käsikirjaa/ohjetta esiin) työsuojeluväen itsensä mukaan epäasiallista kohtelua on kaikki toisen persoonaan kohdistuva epäasiallinen kohtelu/käyttäytyminen - niin, jos nyt joku rupeaa vaikkapa ulkomuodosta jatkuvasti haukkumaan, niin sehän ei liity millään tavalla mihinkään yllä oleviin lueteltuihin tekijöihin, ei edes sukupuoleen, mutta epäasiallistahan se on ja loukkaavaa, tai jos joku rupeaa ihmisen henkilöhistoriasta kaivelemaan jotain työpaikalle kuulumattoma asioita tai pelleilee ihmisen kanssa, halventaen, ivaten, saattaen työpaikalla kaikkien pelleilyn kohteeksi, niin kyllä se on epäasiallista kohtelua ja kuuluu työpaikalla työsuojelun piiriin.
No, helpostihan tuossa sitten kohde itse leimataan mielenterveyden hoidon piiriin kuuluvaksi - mutta mitenkäs se niin voi olla.... Tarkoittaako tämä sitä, että ihminen ei saa suuttua/loukkaantua/ahdistua häneen itseensä kohdistetusta "leikinlaskusta", "joka leikistä suuttuu, sitä tikulla silmään" vai miten se sananlasku menee. Erittäinkin omituinen käsitys - ja pelleilijä tai leikinlaskija, varsinainen "törkyturpa", koomikko, itsensä sosiaaliseksi neroksi toisen kautta tekeva (ja hahaha!!) saa jatkaa kaikessa rauhassa, todennäköisesti keksii vielä enemmän aihetta nautintoonsa!Mitä!
Eli tuossahan se vika onkin: Käsitys on se, että leikistä ei saa suuttua, ei, vaikka se olisi kuinka törkeää, alistavaa, halventavaa, nöyryyttävää yms., sillä suuttuja se on, joka on sairas! Mitä! Eikö ole aika sairaan persoonan merkki, jos kaikki meriitti tulee sosiaalisessa ympäristössä siitä, kuinka paljon pystyy jonkun toisen kanssa leikkimään?
Ei, ei se ehkä ole laissa rangaistavaa kiusata, mutta kiusaamiseen puuttumatta jättäminen, silloin kun se altistaa jonkun toisen terveyden vaaralle (juu, mielenterveys, mutta siis, sen mielenterveyden uhan aiheuttaa työpaikka ja sen tapahtumat - joku sairas tekijä siellä työpaikalla), se taitaa olla rangaistavaa, sitä vaan ei nyt niin hevin lähdetä hakemaan sitä altistavaa tekijää, se kun katsotaan, että lapsellinen se on, joka leikistä suuttuu, vaikka leikki kohdistettaisiin suuttujaan itseensä ja tämä kokee leikinlaskun epäasialliseksi, joo, mutta siis "leikistä ei saa suuttua". Minkä takia ei kysytä: Miksi työpaikalle pitää jonkun tulla leikkimään? Onko leikkijässä joku vika? Leikkijä se on mielenterveyden arvioon toimitettava!
Vastaukset 8
Vanhimmat
työtä tehdään työnantajan johdon ja valvonnan alla.
No, siis työnantaja sitä "lastentarhaa" sitten ohjaa.... No, jos työnantaja itse kokee, että jonkun työpanosta ei enää tarvita, etenkin jos kyse on määräaikaisuudesta, niin kovin helppohan se on jättää määräaikaisuus uusimatta, sen sijaan että annetaan jonkun sairaan koomikon korostaa omaa itseisarvoaan ja tärkeyttään työpaikalla vetämällä jonkun toisen kautta näytöstään ja nauttien tekemisstään. Niin, kuinkas paljon helpompaa ja vähemmän vaurioita aiheuttavaa on se, että jätetään vain työsuhde uusimatta, sen sijaan että annetaan jonkun HULLUN hääriä sen minkä kerkiää "lastentarhassa"!
Koskahan aletaan ihan oikeasti puuttumaan siihen oikeaan tekijään - eli kiusaajaan!
Koulukiusaamistapauksista: keväällä satuin radiosta kuulemaan ohjelman, jossa pari "asiantuntijaa", taisivat olla psykologeja ja ammattikasvattajia, perheneuvolasta ehkä - en niin muista - puhuivat koulukiusamistapauksista, ja siellä todettiin kyllä, että useimmiten hoitoa vaatii kiusaamista harrastava, tämän perheolosuhteet ja elämäntilanne, ne on hoidettava, ja niihin on puututtava, ja juu, toki senkin elämään on puututtava, josta nämä ÄÄLIÖPELLET ovat tekemässä hullua!
OI VOI!
työsuojelun tekstissä oli sanottu: Jos ja kun työntekijä ilmoittaa työnantajalle kokevansa epäasiallista kohtelua työpaikalla, työnantajan on lähdettävä selvittämään tapahtuuko tätä ja korjattava tilanne.
No, siis, jos työntekijä vaikkapa esimiehelle kertoo asiasta (ja siis lainkin mukaan esimies on työnantajan edustaja) niin tämä ei siis voi suoraan sanoa: Näin ei tapahdu, mene sinä lääkäriin!
Että haistakaa paska! Ei kun, soriiiiii, se onkin niin, että tässä minä ymmärrän asian väärin, katsos lakia ja ohjeita ovat lukemassa niin korkeasti oppineet henkilöt, joitten lukutaito on aivan eri ja asia ei nyt tosiaankaan mene noin! Vaan siten, että kuka leikistä suuttuu............. ja kun on lähdetty kerran leikkimään niin sittenhän sitä saa leikkiä hamaan loppuun asti, aina ja aina ja aina vaan! Mutta jos kohde kääntää kaikki häneen osuneet leikinlaskijoitten pilat sanotaanpa vaikkapa viranomaiseen itseensä päin, sitten sitä ollaankin kusessa..... Haha, näin: Ihmisen kanssa leikkiminen on sallittu, jopa viranomaisen taholta, ei mitään rangaistavaa, vaan jos kohde kääntää leikit viranomaiseen itseensä päin, alkaa rangaistusvaatimuksia ja kuulustelupöytäkirjoja syntyä!
HARVINAISEN OMITUISTA! Mitäs rangaistavaa siinä on, jos ne pilat kääntää pilailijoille itselleen, mitäs se kohde niitä enää omaan päähänsä säilöisi, pitäkää itse omat vitsinne.............
sitten muuttuukin rikokseksi, kun ne viranomaistenkin omat vitsit käännetään heihin itseensä päin? Eikö nauru enää maitakaan, mitenkäs ne heidän omat vitsinsä yhtäkkiä ovatkin mauttomuuksia, herjoja, sovlauksia, kunnianloukkauksia?????
IHMEELLISTÄ!!! EIHÄN SIITÄ LEIKISTÄ SAANUT SUUTTUA; KATOSIKO HUUMORINTAJU??? EIKÖ VEDET VALUKAaN ENÄÄ SILMISTÄ KUN NIIN NAURATTAA?
sitä leimataan sairaaksi - no kas, kun ei siellä työpaikalla ollut joku koomikko sairas!
Ei saa suuttua leikistä, eikä saa kääntää vitsailijoitten vitsejä takaisin heille itselleen, sitten sitä vasta kusessa ollaankin! Ettäkö leikistä ei saa suuttua????
Että omituista, ja aina vaan omituisemmaksi menee!
OLISKO PEILIN KÄYTTÖ AIHEEN!!!!
jakelu? Todennäköisesti joku psykopaatti siellä kokee olematonta omaatuntoaa pikkasen tölväistyksi - siinähän jakelet lapsellisuuksissa miinuksiasi!
ei tarvitse perustella, riittää kun joku idioottiteinipelle näppäilee plus miinus ja painelee sen jälkeen IRC-galleriaansa tai minne sitten meneekäään ääliömäisyyksiensä kanssa pätemään!
tuossa teinin nettikiusaamistapauksessa on toimittu sitten niin kuin pitää, eli kiusaaja on lähetetty arvioituttamaan tekojaan ja mielenterveyttään!
Kas, kas. Siellähän taitaa olla ihan fiksu äijä siellä nettipoliisissa! Sopis siirtää samaa käytäntöä sitten vähän laajemmalle....
On se mihin pitäisi eniten puuttua.