henkilösuojaus oli olematonta?Sotaveteraanit kertoivat joskus,että jotain kokeiluja oli ollut esim. panssariliiveistä,mutta eivät koskaan tulleet tuotantoon.Samoin miksi saappaisiin ei tehty miinasuojauksia?Ja tiedettiin myös että kypärät ovat liian heikkoja kivääritulessa,mutta parannuksia ei tehty,jopa kasvosuojalliset mallitkin olisi ollut mahdollisia,kuten keskiajalla oli ollut miekkasodissa.En usko,että varusteiden paino olisi ollut este.esim. 1mm vahvuuden korottaminen 2mm-2,5mm kypärissä olisi nostanut painoa ehkä 1-2kg.Ja varusteethan olisi voinut riisua taisteluiden jälkeen.
Samoin oli tulipesäkkeiden suojauksen laita,tulipesäkkeet olisi voitu varustaa panssarilevyillä,venäläisillä sellaisia oli,jopa panssarivaunujen vetämiäkin,tosin hyökkäyssodassa sellaiset ovat hidaste,mutta puolustettaessa varsin käyttökelpoiset.
Ja miksi juoksuhautojen yli ei rakennettu teräslevyjä tietyin välimatkoin kranaattisuojiksi,aina ei kaikki olleet ehtineet suojakorsuihin tykistökeskityksen alettua.Montako turhaa kuolemaa ja haavoittumista olisi voitu estää?Puolet?Testauksia varmasti oli tehty.Ajattelemattomuuttako?Näin taisi olla myös muissa armeijoissa,aseet oli hyviä,mutta henkilösuojaukseen ei oltu paneuduttu.Siksi henkilövahinkojen määrä oli suuri.
Samoin oli tulipesäkkeiden suojauksen laita,tulipesäkkeet olisi voitu varustaa panssarilevyillä,venäläisillä sellaisia oli,jopa panssarivaunujen vetämiäkin,tosin hyökkäyssodassa sellaiset ovat hidaste,mutta puolustettaessa varsin käyttökelpoiset.
Ja miksi juoksuhautojen yli ei rakennettu teräslevyjä tietyin välimatkoin kranaattisuojiksi,aina ei kaikki olleet ehtineet suojakorsuihin tykistökeskityksen alettua.Montako turhaa kuolemaa ja haavoittumista olisi voitu estää?Puolet?Testauksia varmasti oli tehty.Ajattelemattomuuttako?Näin taisi olla myös muissa armeijoissa,aseet oli hyviä,mutta henkilösuojaukseen ei oltu paneuduttu.Siksi henkilövahinkojen määrä oli suuri.
Vastaukset 5
Vanhimmat
voisit sitä ihmetellä. Ei siihen mitään muuta syytä tietenkään ollut. Oletko nyt tyytyväinen?
syy. Ei sotilaan hengellä ollut mitään arvoa. Ainoastaan johtajien henki oli säilytettävä. Takaportaassa olemalla.
Neukuillahan oli käytössä ainoana maana jalkaväelle suunniteltu suojaliivi. Kyseistä kapinetta jaettiin lähinnä tankkiratsastajille sekä muille rynnäkköjoukoille. Teräksestä tehty panssari suojasi etuvartaloa sekä nivusia, painoi noin 7kg ja pysäytti konepistoolin luodit sekä sirpaleet. Toisen maailmansodan asekalustoon suhteutettuna kyseessä oli siis varsin pätevä kapistus.
http://en.wikipedia.org/wiki/SN-42
Olette kai kuitenkin kuulleet, että kaikille sentään riitti kokardit, siviilivaatteisiin kiinnitettäväksi.
Suomi kun sattui olemaan köyhänpuoleinen maa. Kyllähän Cajanderin hallitusta jälkikäteen syytettiin huonosta varustautumisesta, uskottiin liikaa rauhaan ja neuvottelutaitoihin.
Tuntemattomasta varmaan muistatte kuinka Rokka sai käteensä konepistoolin, ihasteli ja sanoi että näitä oli talvisovas vähän. Ja Lahtinen manasi että kun näillä saatanan torrakoilla ei osu.
Olin juuri illanvietossa, missä evl. evp kertoi ilmasodasta. Suomella oli yhteensä joku 80 kpl lentokoneita ja naapurilla joku 3 800 kpl. Taisi olla rahasta puute siinäkin.
tankkiratsastajien ja rynnäkköjoukkojen laskennallinen elinikä oli senverta alhainen ettei niiden tarvinnut kantaa mukana kuin oma tomumaja, 7 kilon rautamöykky, konepistooli ja muutamia lippaita. Ase ja patruunatäydennys hoidettiin kaatuneilta omilta tai vastustajilta. 7 kilon suoja otettiin kaatuneilta ja annettiin seuraavalle "vapaaehtoiselle".