2-tahti vs. 4-tahti

"vie vitus besnaa"

kokemusta on kirjoitti:

"vie vitus besnaa"

Miks etes kannattaa alottaa tämmöstä topicia ku se on kohta täynnä paskaa "2t leipoo heti kiinni!!!!" tai "NELARIT ON PASKOJA KU NE ON NII LAISKOJA".

4tahti ei vie juuri ollenkaan bensaa. Itelläni on Orion RX50, vie bensaa n. 3l/100km.

kyllä se 2-tahti on selkeästi parempi näin pienissä moottoreissa. Sitten kun aletaan liikkua yli 250 kuutiossa niin alkaa se nelari olla parempi.

juu

hv .

hgjhj kirjoitti:

hv .

hah, perus luuserin vastaus joka ei tykkää lopputuloksesta mutta ei osaa perustella nelitahdin puolesta...

dfgdf34 kirjoitti:

hah, perus luuserin vastaus joka ei tykkää lopputuloksesta mutta ei osaa perustella nelitahdin puolesta...

50cc 2-tahti oli noissa oikeessa, mutta edelleenkää kukaa ei voi sanoa kummat loppujen lopuks on parempia, esim manat on nelareita ja ne on laadukkaita

ahdfah kirjoitti:

50cc 2-tahti oli noissa oikeessa, mutta edelleenkää kukaa ei voi sanoa kummat loppujen lopuks on parempia, esim manat on nelareita ja ne on laadukkaita

Ei tässä varmaan voittajaa olla etsimässäkään, on vain typerää seurata kaikissa muissa topikeissa tätä tappelua, niin tapelkaa nyt täällä mielummin.

Monkibomber_93 kirjoitti:

Ei tässä varmaan voittajaa olla etsimässäkään, on vain typerää seurata kaikissa muissa topikeissa tätä tappelua, niin tapelkaa nyt täällä mielummin.

No ei se helpota asiaa vaikka tappelulle tehää oma topic

gasdga kirjoitti:

No ei se helpota asiaa vaikka tappelulle tehää oma topic

no vittu mun peevee vie alle 3L/100km... että vaik on 2 tahti niin ei vie hevon vittuakaa >_> tosin se ei oo mikää tehomylly... Kulkee 48km/h.......

perkelee nelari mulq kirjoitti:

no vittu mun peevee vie alle 3L/100km... että vaik on 2 tahti niin ei vie hevon vittuakaa >_> tosin se ei oo mikää tehomylly... Kulkee 48km/h.......

Mullakin vie manki perusajossa sen 2,5l/100km, kaasu pohjassa menon bensansyöntitilannetta en tiedä. Tosin manki on aika tehomylly (vaikkakin tehoton sellainen), kulkee 85km/h.

Nelitahti moottori on täysin järjetön verrattuna 2 tahtiseen. Mikään ei ole nelitahdissa parempaa kuin 2tahdissa.

Esimerkiksi nelitahtisessa on paljon enemmän voimahäviöitä kun pitää pyörittää nokkakoneistoa, ja moottori käy yhden työtahdittoman kierroksen. Tämän vuoksi myös kaikki laivojen moottorit ovat 2tahtisia, ja samat fysiikan lait pätee niin laivoihin, autoihin, ja mopoihinkin.

2tahtisesta saadaan aina enemmän tehoa kuin nelitahtisesta johtuen siitä että voimahäviöitä on vähemmän ja 2tahti tekee työtä joka kierroksella, eikä vain joka toisella. Korkeavireisessä nelitahdissa on kaikkien 2tahtisten ongelmien(pitkät ajotukset voin sanoa vaikka esimerkkinä) lisäksi myösnelarin omia ongelmia, kuten vaikka juuri nuo voimahäviöt, jotka ovat jo merkittävätisoilla kierroksilla.

2tahtisen saa myös kuluttamaan vähemmän suorasuihkutus ilmahuuhtelu yhdistelmällä. Myös 2tahtista voi ahtaa, joka taas lisää sen potenttiaalia moottoristandardina. Jostain syystä yleinen käsitys on ettei sitä voisi ahtaa. En sitten ymmärrä että mistä tämä käsitys on tullut.

2tahtinen vääntää aivan yhtä hyvin kuin 4tahtinenkin, kunhan se vain suunnitellaan vääntäväksi, eikä kireiksi, niin kuin nykyäänon 2tahtisissa trandinä. 2tahtisen saa jopa vääntämään enemmän kuin nelitahtisen.

2tahti moottorissa, jossa bensan ja ilman seos ruiskutetaan suoraan palotilaan voidaan olla käyttämättä perinteisiä 2t öljyjä ja siksi se ei haise siltä perinteiseltä 2t moottorilta. Voitelu voidaan hoitaa samalla tavalla kuin nelitahtisessakin.

2tahtinen on myös huoltovapaampi TEORIASSA. 2tahti on myös kestävämpi. 2tahtisessa on vähemmän liikkuvia osia, joka taas auttaa huoltovapauteen ja kestävyyteen. 2tahtisessa kuluu mäntä nopeasti kireellä koneella, mutta nelitahtisessa kuluu venttiilit kovasti kireällä koneella.

Myös oikein mitotetulla 2t koneella saadaan kulutus nelaria pienemmäksi.

asdasdfjkgnj kirjoitti:

Nelitahti moottori on täysin järjetön verrattuna 2 tahtiseen. Mikään ei ole nelitahdissa parempaa kuin 2tahdissa.

Esimerkiksi nelitahtisessa on paljon enemmän voimahäviöitä kun pitää pyörittää nokkakoneistoa, ja moottori käy yhden työtahdittoman kierroksen. Tämän vuoksi myös kaikki laivojen moottorit ovat 2tahtisia, ja samat fysiikan lait pätee niin laivoihin, autoihin, ja mopoihinkin.

2tahtisesta saadaan aina enemmän tehoa kuin nelitahtisesta johtuen siitä että voimahäviöitä on vähemmän ja 2tahti tekee työtä joka kierroksella, eikä vain joka toisella. Korkeavireisessä nelitahdissa on kaikkien 2tahtisten ongelmien(pitkät ajotukset voin sanoa vaikka esimerkkinä) lisäksi myösnelarin omia ongelmia, kuten vaikka juuri nuo voimahäviöt, jotka ovat jo merkittävätisoilla kierroksilla.

2tahtisen saa myös kuluttamaan vähemmän suorasuihkutus ilmahuuhtelu yhdistelmällä. Myös 2tahtista voi ahtaa, joka taas lisää sen potenttiaalia moottoristandardina. Jostain syystä yleinen käsitys on ettei sitä voisi ahtaa. En sitten ymmärrä että mistä tämä käsitys on tullut.

2tahtinen vääntää aivan yhtä hyvin kuin 4tahtinenkin, kunhan se vain suunnitellaan vääntäväksi, eikä kireiksi, niin kuin nykyäänon 2tahtisissa trandinä. 2tahtisen saa jopa vääntämään enemmän kuin nelitahtisen.

2tahti moottorissa, jossa bensan ja ilman seos ruiskutetaan suoraan palotilaan voidaan olla käyttämättä perinteisiä 2t öljyjä ja siksi se ei haise siltä perinteiseltä 2t moottorilta. Voitelu voidaan hoitaa samalla tavalla kuin nelitahtisessakin.

2tahtinen on myös huoltovapaampi TEORIASSA. 2tahti on myös kestävämpi. 2tahtisessa on vähemmän liikkuvia osia, joka taas auttaa huoltovapauteen ja kestävyyteen. 2tahtisessa kuluu mäntä nopeasti kireellä koneella, mutta nelitahtisessa kuluu venttiilit kovasti kireällä koneella.

Myös oikein mitotetulla 2t koneella saadaan kulutus nelaria pienemmäksi.

Lue lisää

Pah. Nelitahti kuluttaa vähemmän ja on laiskempi, kaksitahti on tehokkaampi ja kuluttaa enemmän. That's it, se ei jumalauta muuks muutu vaikka kuinka yritätte mielikuvitella kakstahdin maailman parhaaks ja joka asiassa muut moottorit lyöväksi. Asia on näin ja piste.

agahjhnnehjwej kirjoitti:

Pah. Nelitahti kuluttaa vähemmän ja on laiskempi, kaksitahti on tehokkaampi ja kuluttaa enemmän. That's it, se ei jumalauta muuks muutu vaikka kuinka yritätte mielikuvitella kakstahdin maailman parhaaks ja joka asiassa muut moottorit lyöväksi. Asia on näin ja piste.

Lue lisää

Perusteluja kiitos...tuo nelitahdin laiskuus johtuu nykyään siitä kun ne jo mitotetaan laiskemmiksi kuin 2tahtiset. 2t koneet taas mitotetaan kireäksi.

Sanoppa perusteita miksi se nelari olisi vähemmän kuluttava, niin kattotaan sitten asiaa uudemman kerran.

hnxgfnbfgn kirjoitti:

Perusteluja kiitos...tuo nelitahdin laiskuus johtuu nykyään siitä kun ne jo mitotetaan laiskemmiksi kuin 2tahtiset. 2t koneet taas mitotetaan kireäksi.

Sanoppa perusteita miksi se nelari olisi vähemmän kuluttava, niin kattotaan sitten asiaa uudemman kerran.

Lue lisää

Esimerkkinä nelarin bensanuukuudesta voisi käyttää omaani ja kaverin pyörää.

Elikäs mankissa on kiinni 72cc, VM-kansi, 18mm Walbro ja tyhjä vakioputki, ratastusten kera kulkee huippuja noin 85km/h (ei ole loppuunratastettu, jaksaa kiertää loppuun asti), bensaa kuluu normiajossa alle 3L/100km.

Kaverin Yamaha DT (vanhemmanmallinen) kulkee suurinpiirtein saman verran, virinä 14mm Dellorto, putki taitaa olla kuriton vakio jonkun muun putken änkällä ja tietysti ratastukset. Bensaa kuluu 6-7L/100km.

2-tahdin kulutus johtuu siitä että koneen luonne on kireä (=tehot ylhäällä), bensaa voi tietysti säästää ajamalla piikin alta. Vakiokoneinahan nelari ja kakstahti vievät molemmat noin 3L/100km, mutta viritettynä 2-tahti syö reippasti enemmän, joskin tehoja on myös saatavina paremmin kuin nelarista.

hnxgfnbfgn kirjoitti:

Perusteluja kiitos...tuo nelitahdin laiskuus johtuu nykyään siitä kun ne jo mitotetaan laiskemmiksi kuin 2tahtiset. 2t koneet taas mitotetaan kireäksi.

Sanoppa perusteita miksi se nelari olisi vähemmän kuluttava, niin kattotaan sitten asiaa uudemman kerran.

Lue lisää

Teidän omat perustelut siitä miten kakstahtisen sais kuluttaan aina vähemmän on niin bullshittiä että ei niillekään ole mitään perusteluja, ja ne joita yritetään kovin selitellä on paskapuhetta, esimerkkinä tuo "nelari on järjetön" provo. Tautista paskaa, ei mitään muuta. Ei tartte selitellä mitään nelitahtisen eduista koska se tiedetään käytännössä miten asiat on, ei asiaa muuta mitään teidän just mopoiän saavuttaneiden paskapuhe tai se miten luulette todellakin tuntevanne kaikki moottoritekniikasta. En jaksa täten edes jatkaa tätä keskustelua tai perustella koska te uskotte mitä uskotte, eikä asia muutu vaikka näkisitte sen silmienne edessä. Kun ette voi uskoa että kaksitahtisenne voi joku päihittää, edes taloudellisuudessa! Paskaa, nelitahti on juuri se jonka saa aina kuluttamaan vähemmän kuin kaksitahtisen. Onko se vaikeaa myöntää. Miksi luulette nykyään nelitahtisen olevan se yli 250cc eteenpäin moottorivaihtoehto, ellei taloudellisuuden takia. Kaksitahtinen on se joka on tehokkaampi joka olosuhteessa mitä siitä irti saa, nelitahti on taloudellisempi, niin lyhyesti kuin sen voi sanoa, eikä teillä ole mitään materiaalia joka kumoaisi tämän faktan joka on aina ollut.

agahjhnnehjwej kirjoitti:

Pah. Nelitahti kuluttaa vähemmän ja on laiskempi, kaksitahti on tehokkaampi ja kuluttaa enemmän. That's it, se ei jumalauta muuks muutu vaikka kuinka yritätte mielikuvitella kakstahdin maailman parhaaks ja joka asiassa muut moottorit lyöväksi. Asia on näin ja piste.

Lue lisää

idiootti...
Nykyään kakstahti koneet tehdään ruiskumoottoreiksi. Ruiskumoottorit kuluttaa yhtä paljon tai vähemmän kuin nelari. ruiskua ei voi tehdä nelari koneeseen. joten nyt selvis sekin että ainakin nyky 2-tahdit on taloudellisempia ja tehokkaampia kuin nelarit. koittakaan vaan myöntää, 4 tahdit on aivan paskoja laiskoja luumuja 50 kuutoisissa. sitten kun mennään 125 kuutioon ja isompiin niin nelari alkaa olla tehokas ja järkevä.

dfh54 kirjoitti:

idiootti...
Nykyään kakstahti koneet tehdään ruiskumoottoreiksi. Ruiskumoottorit kuluttaa yhtä paljon tai vähemmän kuin nelari. ruiskua ei voi tehdä nelari koneeseen. joten nyt selvis sekin että ainakin nyky 2-tahdit on taloudellisempia ja tehokkaampia kuin nelarit. koittakaan vaan myöntää, 4 tahdit on aivan paskoja laiskoja luumuja 50 kuutoisissa. sitten kun mennään 125 kuutioon ja isompiin niin nelari alkaa olla tehokas ja järkevä.

Lue lisää

Oletko kenties itse hieman tyhmä. Ruisku eli suorasuihkutus on polttoaineensyöttötapa siinä missä kaasutinkin, ja ruiskun todellakin voi tehdä nelitahtiseen ja niin myös tehdään ja on tehty pidempään kuin kaksitahtisiin, sinä erittäin asiaan perehtymätön ja tietämätön kakara. Kerro miksi ei voisi tehdä nelitahtiseen? Kerro myös tiedätkö jumalauta edes että miten se on toteutettu, koska et voi muuta kuin väittää vastaan. No, nelitahtisen ruisku on niinkin yksinkertainen kuin että kun mäntä painuu alaspäin ja imuventtiili on auki ja ilmaa menee sylinteriin, niin kun mäntä alkaa puristaa seosta kokoon eli nousee ylöspäin, imuventtiili on kiinni ja ruiskutussuutin syöttää tarvittavan määrän bensiiniä palotilaan joka sekoittuu ilman sekaan lämmön vaikutuksesta. Sitten loppu käy kuten kaasutinmoottorissa, eli sytytystulppaan tulee valokaari eli kipinä ja seos syttyy. Toinen ruiskutyyppi on se että suutin sijaitsee imuventtiilin takana ja suihkuttaa bensiiniä silloin kun imuventtiili on auki, eli bensiini menee moottoriin samaan aikaan kuin ilma. Että mistä helvetistä olet saanut sellaisen päähänpinttymän että ruisku ei ole mahdollinen nelitahtisiin???? On se olemassa autoissakin, ollut jo parikymmentä vuotta teknisesti mahdollista. Eli huomattavasti aikaisemmin kuin edes kaksitahtisiin suunniteltiin ruiskua.

dfh54 kirjoitti:

idiootti...
Nykyään kakstahti koneet tehdään ruiskumoottoreiksi. Ruiskumoottorit kuluttaa yhtä paljon tai vähemmän kuin nelari. ruiskua ei voi tehdä nelari koneeseen. joten nyt selvis sekin että ainakin nyky 2-tahdit on taloudellisempia ja tehokkaampia kuin nelarit. koittakaan vaan myöntää, 4 tahdit on aivan paskoja laiskoja luumuja 50 kuutoisissa. sitten kun mennään 125 kuutioon ja isompiin niin nelari alkaa olla tehokas ja järkevä.

Lue lisää

Siis voi jumalauta mikä jätkä! "ruiskua ei voi tehdä nelarikoneeseen" helvetin tyhmä!! Tottakai voi vitun idiootti!

agaghshwrhwh kirjoitti:

Siis voi jumalauta mikä jätkä! "ruiskua ei voi tehdä nelarikoneeseen" helvetin tyhmä!! Tottakai voi vitun idiootti!

"Nykyään kakstahti koneet tehdään ruiskumoottoreiksi. Ruiskumoottorit kuluttaa yhtä paljon tai vähemmän kuin nelari. ruiskua ei voi tehdä nelari koneeseen. joten nyt selvis sekin että ainakin nyky 2-tahdit on taloudellisempia ja tehokkaampia kuin nelarit. koittakaan vaan myöntää, 4 tahdit on aivan paskoja laiskoja luumuja 50 kuutoisissa. sitten kun mennään 125 kuutioon ja isompiin niin nelari alkaa olla tehokas ja järkevä."

Tässä viestissä oli kaikki niin päin persettä kun voi olla...

Nelitahtimoottoreihin on tehty ruiskuja jo noin 80 luvun lopulta lähtien, ja nyt viimevuosina on siirrytty suorasuihkutukseen, joka on eri asia kuin ruisku.

Miten se nelitahti voi yllättäen tulla järkeväksi? Tietääkseni samat fysiikan lait pätevätniin 50cc, 250cc, 1000cc, ja siitä ylöspäin oleviin koneisiin, joten se moottori on joko aina jokapaikassa järkevä, tai järjetön.

Ihan vaan tiedoksi, että kannattaa ottaa tiedot selville ennen kuin alkaa kirjottamaan, ettei tule näitä viestejä mitkä on niin päin persettä kuin voi olla.

"Teidän omat perustelut siitä miten kakstahtisen sais kuluttaan aina vähemmän on niin bullshittiä että ei niillekään ole mitään perusteluja, ja ne joita yritetään kovin selitellä on paskapuhetta, esimerkkinä tuo "nelari on järjetön" provo."

Mielestäni perustelin melko kattavasti sen että miksi 2t kone olisi järkevämpi ratkaisu kuin 4t kone.

"Ei tartte selitellä mitään nelitahtisen eduista koska se tiedetään käytännössä miten asiat on,"

Niin tiedetään. Vaikkapa laivoissa 4t kone on hyllytetty tyhmänä vaihtoehtona ja otettu 2t kone käyttöön. Samat fysiikan lait pätee niin laivassa, autossa ja mopossakin.

"Kun ette voi uskoa että kaksitahtisenne voi joku päihittää, edes taloudellisuudessa! Paskaa, nelitahti on juuri se jonka saa aina kuluttamaan vähemmän kuin kaksitahtisen. Onko se vaikeaa myöntää. "

Minusta asia on täysin eri tavalla. Sinä et ole edes esittänyt yhtään perustetta, miksi 2t moottori olisi huonompi ja 4t moottori parempi. Puhut vain että "puhut paskaa", "ei tartte selitellä 4t moottorin eduista mitään"-tyylisiä argumenttejä jotka eivät ole minkään arvoisia. Tuo ei tuo mitään uutta väittelyyn, joten mitä järkeä on edes kirjoittaa tuollaisia viestejä. Minusta alkaa tuntua että sinäkäänet voi myöntää olevasi väärässä. Jos sinulla ei ole mitään nelarin eduista puhuvaa kunnon perustetta, vaikene, tai ole samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä esittää mitään asioita perustelematta täydellisenä faktana, joita ei voi kyseenalaistaa. Tuntuu että Monkeybomber on ainoa, joka edes näkee pientä vaivaa väitteidensä eteen.

" niin lyhyesti kuin sen voi sanoa, eikä teillä ole mitään materiaalia joka kumoaisi tämän faktan joka on aina ollut."

Mielstäni esitin melko paljon materiaalia tuolla yhdessä viestissäni. Se, että tajuatko siitä mitään ei ole minun ongelmani.

"2-tahdin kulutus johtuu siitä että koneen luonne on kireä (=tehot ylhäällä), bensaa voi tietysti säästää ajamalla piikin alta."

Niin no, kyllä se nelitahtikin aika kierä on jos se kiräksi tehdään, esimerkkinä nämä ormulan moottorit, jotka jenkaavat sen 15000 rpm ainakin, eivätkä käy tyhjäkäyntiä alle 5000rpm.

Ja piikin alla ajaminen on kaikkein tuhlaavin ajotapa. 2t moottorin hyötysuhdehhan nousee räjähdysmäisesti tehopiikin aikana, joten tehopiikillä pitää ajaa että saa pienimmän kulutuksen. Tehopiikillä myös se mopo jaksaa mennä pienimmällä kaasulla. Ei ihmekkään että ette saa niitä 2t koneita kuluttamaan vähän jos ajatte piikin alla koko ajan.

"akiokoneinahan nelari ja kakstahti vievät molemmat noin 3L/100km, mutta viritettynä 2-tahti syö reippasti enemmän, joskin tehoja on myös saatavina paremmin kuin nelarista."

Kyllä se nelitahtikin alkaa kieränä viemään rutosti bensaa. nelitahtikoneessahan on kireänä samat ongelmat kuin 2t koneessa, eli siis sairaan pitkät venttiilien ajotukset, jotka edesauttavat sen tuoreen seoksen pääsyn pakoputkeen. 2tahtisessa oli tilanne pahempi, kun sitä tuoretta seosta meni sinne pakoputkeen törkeästi enemmän kuin nelitahtisessa. Asian saa korjattua ilmahuuhtelulla, jolloin tuoreen seoksen pakoputkeen meneminen pienenee nelitahdin tasolle. Nelitahdissa tulee vielä sen moottorin omat ongelmat 2tmoottorin ongelmien lisäksi isoilla kierroksilla. Voimahäviöt ovat suuret kun kone tekee sen työtahdittoman kierroksen, ja nokkakoneiston pyörittäminen vie voimaa erittäin paljon.

fgjhdfbjdgyjnfygj kirjoitti:

"Nykyään kakstahti koneet tehdään ruiskumoottoreiksi. Ruiskumoottorit kuluttaa yhtä paljon tai vähemmän kuin nelari. ruiskua ei voi tehdä nelari koneeseen. joten nyt selvis sekin että ainakin nyky 2-tahdit on taloudellisempia ja tehokkaampia kuin nelarit. koittakaan vaan myöntää, 4 tahdit on aivan paskoja laiskoja luumuja 50 kuutoisissa. sitten kun mennään 125 kuutioon ja isompiin niin nelari alkaa olla tehokas ja järkevä."

Tässä viestissä oli kaikki niin päin persettä kun voi olla...

Nelitahtimoottoreihin on tehty ruiskuja jo noin 80 luvun lopulta lähtien, ja nyt viimevuosina on siirrytty suorasuihkutukseen, joka on eri asia kuin ruisku.

Miten se nelitahti voi yllättäen tulla järkeväksi? Tietääkseni samat fysiikan lait pätevätniin 50cc, 250cc, 1000cc, ja siitä ylöspäin oleviin koneisiin, joten se moottori on joko aina jokapaikassa järkevä, tai järjetön.

Ihan vaan tiedoksi, että kannattaa ottaa tiedot selville ennen kuin alkaa kirjottamaan, ettei tule näitä viestejä mitkä on niin päin persettä kuin voi olla.

"Teidän omat perustelut siitä miten kakstahtisen sais kuluttaan aina vähemmän on niin bullshittiä että ei niillekään ole mitään perusteluja, ja ne joita yritetään kovin selitellä on paskapuhetta, esimerkkinä tuo "nelari on järjetön" provo."

Mielestäni perustelin melko kattavasti sen että miksi 2t kone olisi järkevämpi ratkaisu kuin 4t kone.

"Ei tartte selitellä mitään nelitahtisen eduista koska se tiedetään käytännössä miten asiat on,"

Niin tiedetään. Vaikkapa laivoissa 4t kone on hyllytetty tyhmänä vaihtoehtona ja otettu 2t kone käyttöön. Samat fysiikan lait pätee niin laivassa, autossa ja mopossakin.

"Kun ette voi uskoa että kaksitahtisenne voi joku päihittää, edes taloudellisuudessa! Paskaa, nelitahti on juuri se jonka saa aina kuluttamaan vähemmän kuin kaksitahtisen. Onko se vaikeaa myöntää. "

Minusta asia on täysin eri tavalla. Sinä et ole edes esittänyt yhtään perustetta, miksi 2t moottori olisi huonompi ja 4t moottori parempi. Puhut vain että "puhut paskaa", "ei tartte selitellä 4t moottorin eduista mitään"-tyylisiä argumenttejä jotka eivät ole minkään arvoisia. Tuo ei tuo mitään uutta väittelyyn, joten mitä järkeä on edes kirjoittaa tuollaisia viestejä. Minusta alkaa tuntua että sinäkäänet voi myöntää olevasi väärässä. Jos sinulla ei ole mitään nelarin eduista puhuvaa kunnon perustetta, vaikene, tai ole samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä esittää mitään asioita perustelematta täydellisenä faktana, joita ei voi kyseenalaistaa. Tuntuu että Monkeybomber on ainoa, joka edes näkee pientä vaivaa väitteidensä eteen.

" niin lyhyesti kuin sen voi sanoa, eikä teillä ole mitään materiaalia joka kumoaisi tämän faktan joka on aina ollut."

Mielstäni esitin melko paljon materiaalia tuolla yhdessä viestissäni. Se, että tajuatko siitä mitään ei ole minun ongelmani.

"2-tahdin kulutus johtuu siitä että koneen luonne on kireä (=tehot ylhäällä), bensaa voi tietysti säästää ajamalla piikin alta."

Niin no, kyllä se nelitahtikin aika kierä on jos se kiräksi tehdään, esimerkkinä nämä ormulan moottorit, jotka jenkaavat sen 15000 rpm ainakin, eivätkä käy tyhjäkäyntiä alle 5000rpm.

Ja piikin alla ajaminen on kaikkein tuhlaavin ajotapa. 2t moottorin hyötysuhdehhan nousee räjähdysmäisesti tehopiikin aikana, joten tehopiikillä pitää ajaa että saa pienimmän kulutuksen. Tehopiikillä myös se mopo jaksaa mennä pienimmällä kaasulla. Ei ihmekkään että ette saa niitä 2t koneita kuluttamaan vähän jos ajatte piikin alla koko ajan.

"akiokoneinahan nelari ja kakstahti vievät molemmat noin 3L/100km, mutta viritettynä 2-tahti syö reippasti enemmän, joskin tehoja on myös saatavina paremmin kuin nelarista."

Kyllä se nelitahtikin alkaa kieränä viemään rutosti bensaa. nelitahtikoneessahan on kireänä samat ongelmat kuin 2t koneessa, eli siis sairaan pitkät venttiilien ajotukset, jotka edesauttavat sen tuoreen seoksen pääsyn pakoputkeen. 2tahtisessa oli tilanne pahempi, kun sitä tuoretta seosta meni sinne pakoputkeen törkeästi enemmän kuin nelitahtisessa. Asian saa korjattua ilmahuuhtelulla, jolloin tuoreen seoksen pakoputkeen meneminen pienenee nelitahdin tasolle. Nelitahdissa tulee vielä sen moottorin omat ongelmat 2tmoottorin ongelmien lisäksi isoilla kierroksilla. Voimahäviöt ovat suuret kun kone tekee sen työtahdittoman kierroksen, ja nokkakoneiston pyörittäminen vie voimaa erittäin paljon.

Lue lisää

Nelitahdissa ei mene pakoputkeen tippaakaan palamatonta seosta kun venttiili on kiinni. Mitä oikein meinaat?

fgjhdfbjdgyjnfygj kirjoitti:

"Nykyään kakstahti koneet tehdään ruiskumoottoreiksi. Ruiskumoottorit kuluttaa yhtä paljon tai vähemmän kuin nelari. ruiskua ei voi tehdä nelari koneeseen. joten nyt selvis sekin että ainakin nyky 2-tahdit on taloudellisempia ja tehokkaampia kuin nelarit. koittakaan vaan myöntää, 4 tahdit on aivan paskoja laiskoja luumuja 50 kuutoisissa. sitten kun mennään 125 kuutioon ja isompiin niin nelari alkaa olla tehokas ja järkevä."

Tässä viestissä oli kaikki niin päin persettä kun voi olla...

Nelitahtimoottoreihin on tehty ruiskuja jo noin 80 luvun lopulta lähtien, ja nyt viimevuosina on siirrytty suorasuihkutukseen, joka on eri asia kuin ruisku.

Miten se nelitahti voi yllättäen tulla järkeväksi? Tietääkseni samat fysiikan lait pätevätniin 50cc, 250cc, 1000cc, ja siitä ylöspäin oleviin koneisiin, joten se moottori on joko aina jokapaikassa järkevä, tai järjetön.

Ihan vaan tiedoksi, että kannattaa ottaa tiedot selville ennen kuin alkaa kirjottamaan, ettei tule näitä viestejä mitkä on niin päin persettä kuin voi olla.

"Teidän omat perustelut siitä miten kakstahtisen sais kuluttaan aina vähemmän on niin bullshittiä että ei niillekään ole mitään perusteluja, ja ne joita yritetään kovin selitellä on paskapuhetta, esimerkkinä tuo "nelari on järjetön" provo."

Mielestäni perustelin melko kattavasti sen että miksi 2t kone olisi järkevämpi ratkaisu kuin 4t kone.

"Ei tartte selitellä mitään nelitahtisen eduista koska se tiedetään käytännössä miten asiat on,"

Niin tiedetään. Vaikkapa laivoissa 4t kone on hyllytetty tyhmänä vaihtoehtona ja otettu 2t kone käyttöön. Samat fysiikan lait pätee niin laivassa, autossa ja mopossakin.

"Kun ette voi uskoa että kaksitahtisenne voi joku päihittää, edes taloudellisuudessa! Paskaa, nelitahti on juuri se jonka saa aina kuluttamaan vähemmän kuin kaksitahtisen. Onko se vaikeaa myöntää. "

Minusta asia on täysin eri tavalla. Sinä et ole edes esittänyt yhtään perustetta, miksi 2t moottori olisi huonompi ja 4t moottori parempi. Puhut vain että "puhut paskaa", "ei tartte selitellä 4t moottorin eduista mitään"-tyylisiä argumenttejä jotka eivät ole minkään arvoisia. Tuo ei tuo mitään uutta väittelyyn, joten mitä järkeä on edes kirjoittaa tuollaisia viestejä. Minusta alkaa tuntua että sinäkäänet voi myöntää olevasi väärässä. Jos sinulla ei ole mitään nelarin eduista puhuvaa kunnon perustetta, vaikene, tai ole samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä esittää mitään asioita perustelematta täydellisenä faktana, joita ei voi kyseenalaistaa. Tuntuu että Monkeybomber on ainoa, joka edes näkee pientä vaivaa väitteidensä eteen.

" niin lyhyesti kuin sen voi sanoa, eikä teillä ole mitään materiaalia joka kumoaisi tämän faktan joka on aina ollut."

Mielstäni esitin melko paljon materiaalia tuolla yhdessä viestissäni. Se, että tajuatko siitä mitään ei ole minun ongelmani.

"2-tahdin kulutus johtuu siitä että koneen luonne on kireä (=tehot ylhäällä), bensaa voi tietysti säästää ajamalla piikin alta."

Niin no, kyllä se nelitahtikin aika kierä on jos se kiräksi tehdään, esimerkkinä nämä ormulan moottorit, jotka jenkaavat sen 15000 rpm ainakin, eivätkä käy tyhjäkäyntiä alle 5000rpm.

Ja piikin alla ajaminen on kaikkein tuhlaavin ajotapa. 2t moottorin hyötysuhdehhan nousee räjähdysmäisesti tehopiikin aikana, joten tehopiikillä pitää ajaa että saa pienimmän kulutuksen. Tehopiikillä myös se mopo jaksaa mennä pienimmällä kaasulla. Ei ihmekkään että ette saa niitä 2t koneita kuluttamaan vähän jos ajatte piikin alla koko ajan.

"akiokoneinahan nelari ja kakstahti vievät molemmat noin 3L/100km, mutta viritettynä 2-tahti syö reippasti enemmän, joskin tehoja on myös saatavina paremmin kuin nelarista."

Kyllä se nelitahtikin alkaa kieränä viemään rutosti bensaa. nelitahtikoneessahan on kireänä samat ongelmat kuin 2t koneessa, eli siis sairaan pitkät venttiilien ajotukset, jotka edesauttavat sen tuoreen seoksen pääsyn pakoputkeen. 2tahtisessa oli tilanne pahempi, kun sitä tuoretta seosta meni sinne pakoputkeen törkeästi enemmän kuin nelitahtisessa. Asian saa korjattua ilmahuuhtelulla, jolloin tuoreen seoksen pakoputkeen meneminen pienenee nelitahdin tasolle. Nelitahdissa tulee vielä sen moottorin omat ongelmat 2tmoottorin ongelmien lisäksi isoilla kierroksilla. Voimahäviöt ovat suuret kun kone tekee sen työtahdittoman kierroksen, ja nokkakoneiston pyörittäminen vie voimaa erittäin paljon.

Lue lisää

"Kyllä se nelitahtikin alkaa kieränä viemään rutosti bensaa. nelitahtikoneessahan on kireänä samat ongelmat kuin 2t koneessa, eli siis sairaan pitkät venttiilien ajotukset"

kerros mulle mistä löydät kakstahdista nämä nelitahtisen venttiilit?

fgjhdfbjdgyjnfygj kirjoitti:

"Nykyään kakstahti koneet tehdään ruiskumoottoreiksi. Ruiskumoottorit kuluttaa yhtä paljon tai vähemmän kuin nelari. ruiskua ei voi tehdä nelari koneeseen. joten nyt selvis sekin että ainakin nyky 2-tahdit on taloudellisempia ja tehokkaampia kuin nelarit. koittakaan vaan myöntää, 4 tahdit on aivan paskoja laiskoja luumuja 50 kuutoisissa. sitten kun mennään 125 kuutioon ja isompiin niin nelari alkaa olla tehokas ja järkevä."

Tässä viestissä oli kaikki niin päin persettä kun voi olla...

Nelitahtimoottoreihin on tehty ruiskuja jo noin 80 luvun lopulta lähtien, ja nyt viimevuosina on siirrytty suorasuihkutukseen, joka on eri asia kuin ruisku.

Miten se nelitahti voi yllättäen tulla järkeväksi? Tietääkseni samat fysiikan lait pätevätniin 50cc, 250cc, 1000cc, ja siitä ylöspäin oleviin koneisiin, joten se moottori on joko aina jokapaikassa järkevä, tai järjetön.

Ihan vaan tiedoksi, että kannattaa ottaa tiedot selville ennen kuin alkaa kirjottamaan, ettei tule näitä viestejä mitkä on niin päin persettä kuin voi olla.

"Teidän omat perustelut siitä miten kakstahtisen sais kuluttaan aina vähemmän on niin bullshittiä että ei niillekään ole mitään perusteluja, ja ne joita yritetään kovin selitellä on paskapuhetta, esimerkkinä tuo "nelari on järjetön" provo."

Mielestäni perustelin melko kattavasti sen että miksi 2t kone olisi järkevämpi ratkaisu kuin 4t kone.

"Ei tartte selitellä mitään nelitahtisen eduista koska se tiedetään käytännössä miten asiat on,"

Niin tiedetään. Vaikkapa laivoissa 4t kone on hyllytetty tyhmänä vaihtoehtona ja otettu 2t kone käyttöön. Samat fysiikan lait pätee niin laivassa, autossa ja mopossakin.

"Kun ette voi uskoa että kaksitahtisenne voi joku päihittää, edes taloudellisuudessa! Paskaa, nelitahti on juuri se jonka saa aina kuluttamaan vähemmän kuin kaksitahtisen. Onko se vaikeaa myöntää. "

Minusta asia on täysin eri tavalla. Sinä et ole edes esittänyt yhtään perustetta, miksi 2t moottori olisi huonompi ja 4t moottori parempi. Puhut vain että "puhut paskaa", "ei tartte selitellä 4t moottorin eduista mitään"-tyylisiä argumenttejä jotka eivät ole minkään arvoisia. Tuo ei tuo mitään uutta väittelyyn, joten mitä järkeä on edes kirjoittaa tuollaisia viestejä. Minusta alkaa tuntua että sinäkäänet voi myöntää olevasi väärässä. Jos sinulla ei ole mitään nelarin eduista puhuvaa kunnon perustetta, vaikene, tai ole samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä esittää mitään asioita perustelematta täydellisenä faktana, joita ei voi kyseenalaistaa. Tuntuu että Monkeybomber on ainoa, joka edes näkee pientä vaivaa väitteidensä eteen.

" niin lyhyesti kuin sen voi sanoa, eikä teillä ole mitään materiaalia joka kumoaisi tämän faktan joka on aina ollut."

Mielstäni esitin melko paljon materiaalia tuolla yhdessä viestissäni. Se, että tajuatko siitä mitään ei ole minun ongelmani.

"2-tahdin kulutus johtuu siitä että koneen luonne on kireä (=tehot ylhäällä), bensaa voi tietysti säästää ajamalla piikin alta."

Niin no, kyllä se nelitahtikin aika kierä on jos se kiräksi tehdään, esimerkkinä nämä ormulan moottorit, jotka jenkaavat sen 15000 rpm ainakin, eivätkä käy tyhjäkäyntiä alle 5000rpm.

Ja piikin alla ajaminen on kaikkein tuhlaavin ajotapa. 2t moottorin hyötysuhdehhan nousee räjähdysmäisesti tehopiikin aikana, joten tehopiikillä pitää ajaa että saa pienimmän kulutuksen. Tehopiikillä myös se mopo jaksaa mennä pienimmällä kaasulla. Ei ihmekkään että ette saa niitä 2t koneita kuluttamaan vähän jos ajatte piikin alla koko ajan.

"akiokoneinahan nelari ja kakstahti vievät molemmat noin 3L/100km, mutta viritettynä 2-tahti syö reippasti enemmän, joskin tehoja on myös saatavina paremmin kuin nelarista."

Kyllä se nelitahtikin alkaa kieränä viemään rutosti bensaa. nelitahtikoneessahan on kireänä samat ongelmat kuin 2t koneessa, eli siis sairaan pitkät venttiilien ajotukset, jotka edesauttavat sen tuoreen seoksen pääsyn pakoputkeen. 2tahtisessa oli tilanne pahempi, kun sitä tuoretta seosta meni sinne pakoputkeen törkeästi enemmän kuin nelitahtisessa. Asian saa korjattua ilmahuuhtelulla, jolloin tuoreen seoksen pakoputkeen meneminen pienenee nelitahdin tasolle. Nelitahdissa tulee vielä sen moottorin omat ongelmat 2tmoottorin ongelmien lisäksi isoilla kierroksilla. Voimahäviöt ovat suuret kun kone tekee sen työtahdittoman kierroksen, ja nokkakoneiston pyörittäminen vie voimaa erittäin paljon.

Lue lisää

Nokkakoneiston pyörittäminen vie 3% moottorin tehoista, se ei ole paljoa verrattuna siihen paljonko pakokaasun muodossa häviää.

gsdgshfhasd kirjoitti:

Nokkakoneiston pyörittäminen vie 3% moottorin tehoista, se ei ole paljoa verrattuna siihen paljonko pakokaasun muodossa häviää.

"Nelitahdissa ei mene pakoputkeen tippaakaan palamatonta seosta kun venttiili on kiinni. Mitä oikein meinaat?"

Sitä, että kireässä 4t koneessa on törkeän pitkät venttiilien ajotukset. Pienillä kierroksilla se venttiili on silloin auki, kun sen pitäisi täydellisesti toimiakseen olla jo kiinni.

Eli siis vaikka 4000 kierrokselle suunniteltu 4t kone laittaa sen venttiilin jo siinä vaiheessa kiinni kun se tuore seos saavuttaa sen pakopuolen. 10000 kierrokselle suunniteltu nelitahti ei laita sitä vielä silloin kiini, koska moottori on kireämpi, ja ajotukset suuremmat, joten sitä tuoretta seosta jo pääsee menemään sinne pakoputkeen.

Eihän 2t koneessakaan pitäisi mennä tippaakaan sitä palamatonta seosta pakoputkeen, kun pakoaukon pitäisi olla jo kiinni kun sinne alkaa menemään sitä palamatonta seosta.

Jokos siis ymmärsit?

"kerros mulle mistä löydät kakstahdista nämä nelitahtisen venttiilit?"

Tiedät kyllä mitä tarkotin tuossa...

No selvennetään että sinäkin tajuat. 4 tahtisenventtiilit=2tahtisen pako- ja imuaukko. Toimivat eri tavalla, mutta ajavat saman asian.

"Nokkakoneiston pyörittäminen vie 3% moottorin tehoista, se ei ole paljoa verrattuna siihen paljonko pakokaasun muodossa häviää."

Ilmahuuhtelulla saadaan pakokaasut kuriin.

ftuyjkftjkfu kirjoitti:

"Nelitahdissa ei mene pakoputkeen tippaakaan palamatonta seosta kun venttiili on kiinni. Mitä oikein meinaat?"

Sitä, että kireässä 4t koneessa on törkeän pitkät venttiilien ajotukset. Pienillä kierroksilla se venttiili on silloin auki, kun sen pitäisi täydellisesti toimiakseen olla jo kiinni.

Eli siis vaikka 4000 kierrokselle suunniteltu 4t kone laittaa sen venttiilin jo siinä vaiheessa kiinni kun se tuore seos saavuttaa sen pakopuolen. 10000 kierrokselle suunniteltu nelitahti ei laita sitä vielä silloin kiini, koska moottori on kireämpi, ja ajotukset suuremmat, joten sitä tuoretta seosta jo pääsee menemään sinne pakoputkeen.

Eihän 2t koneessakaan pitäisi mennä tippaakaan sitä palamatonta seosta pakoputkeen, kun pakoaukon pitäisi olla jo kiinni kun sinne alkaa menemään sitä palamatonta seosta.

Jokos siis ymmärsit?

"kerros mulle mistä löydät kakstahdista nämä nelitahtisen venttiilit?"

Tiedät kyllä mitä tarkotin tuossa...

No selvennetään että sinäkin tajuat. 4 tahtisenventtiilit=2tahtisen pako- ja imuaukko. Toimivat eri tavalla, mutta ajavat saman asian.

"Nokkakoneiston pyörittäminen vie 3% moottorin tehoista, se ei ole paljoa verrattuna siihen paljonko pakokaasun muodossa häviää."

Ilmahuuhtelulla saadaan pakokaasut kuriin.

Lue lisää

Ja selvennetään vielä entisestään, kun pitää niin päteä. Kaksitahtisen imu- ja pakoKANAVA. No mutta jos tuo nelitahti olisi noin kireä kuin väität, palaisi siinä venttiili aika nopeasti, eli ei se kyllä kovin terve kone olisi. Ja pahimmillaan mäntä löisi venttiiliin, skädäm, kone vaihtoon ellei kannella selviä.

. . . . kirjoitti:

Ja selvennetään vielä entisestään, kun pitää niin päteä. Kaksitahtisen imu- ja pakoKANAVA. No mutta jos tuo nelitahti olisi noin kireä kuin väität, palaisi siinä venttiili aika nopeasti, eli ei se kyllä kovin terve kone olisi. Ja pahimmillaan mäntä löisi venttiiliin, skädäm, kone vaihtoon ellei kannella selviä.

Lue lisää

"No mutta jos tuo nelitahti olisi noin kireä kuin väität, palaisi siinä venttiili aika nopeasti, eli ei se kyllä kovin terve kone olisi. Ja pahimmillaan mäntä löisi venttiiliin, skädäm, kone vaihtoon ellei kannella selviä."

Ai siis tarkoitatko että nelitahtimoottori, joka kiertäisi 10000rpm? Katseleppa noita RR-pyöriä, ja vaikka formuloita, jos isompaa mittakaavaa haetaan. niissä ollaan saatu tuo 10000rpm kierrokset otettua.

"Kaksitahtisen imu- ja pakoKANAVA. "

No, saivarrellaan vielä lisää kun sille tielle lähdettiin. 2tahtisen imu- ja pakoaukko huolehtii ajotuksista, kanava vaan poistaa pakokaasut/tuo uutta seosta tilalle.

Jokokohan tuli tarpeeksi saivarreltua :)?

dshysrthshb kirjoitti:

"No mutta jos tuo nelitahti olisi noin kireä kuin väität, palaisi siinä venttiili aika nopeasti, eli ei se kyllä kovin terve kone olisi. Ja pahimmillaan mäntä löisi venttiiliin, skädäm, kone vaihtoon ellei kannella selviä."

Ai siis tarkoitatko että nelitahtimoottori, joka kiertäisi 10000rpm? Katseleppa noita RR-pyöriä, ja vaikka formuloita, jos isompaa mittakaavaa haetaan. niissä ollaan saatu tuo 10000rpm kierrokset otettua.

"Kaksitahtisen imu- ja pakoKANAVA. "

No, saivarrellaan vielä lisää kun sille tielle lähdettiin. 2tahtisen imu- ja pakoaukko huolehtii ajotuksista, kanava vaan poistaa pakokaasut/tuo uutta seosta tilalle.

Jokokohan tuli tarpeeksi saivarreltua :)?

Lue lisää

"No, saivarrellaan vielä lisää kun sille tielle lähdettiin. 2tahtisen imu- ja pakoaukko huolehtii ajotuksista, kanava vaan poistaa pakokaasut/tuo uutta seosta tilalle."

Ei kai?

Ja ei formuloidenkaan venttiilien ajoitukset ole siitä kiinni että jäisi kantamaan tai ei muuten ehtisi kiinni ennen sytytys/poistotahtia, koska aivan yhtä lailla se venttiili palaisi silloinkin.

. . . kirjoitti:

"No, saivarrellaan vielä lisää kun sille tielle lähdettiin. 2tahtisen imu- ja pakoaukko huolehtii ajotuksista, kanava vaan poistaa pakokaasut/tuo uutta seosta tilalle."

Ei kai?

Ja ei formuloidenkaan venttiilien ajoitukset ole siitä kiinni että jäisi kantamaan tai ei muuten ehtisi kiinni ennen sytytys/poistotahtia, koska aivan yhtä lailla se venttiili palaisi silloinkin.

Lue lisää

Niin ja kaippa se on formuloissakin muuttuvat ajoitukset, sähköisesti säädettävät venttiilit, vähän kuin Fiatin Multiair -koneessa.


Ja turhahan tätä keskustelua on jatkaa, kai se on selvä peli ettei sen vähempää taideta tietää näistä asioista kumpikaan mutta kummallakin on vain eri näkemykset asioista. Jos nyt ydinasia on se että kummassakin on puolensa ja kummastakin saa mainion moottorin, venttiileitä ja kanavia katsomatta, vaikkakin lienee selvää että auton mittaluokassa nelitahtinen on se helpoiten optimoitava, päästöt ja kulutus. Kannatan silti ehdottomasti kaksitahtista ~125cc asti, huolimatta siitä että nelitahti tulee luultavasti syrjäyttämään senkin. Kevareissa jo alkanut.

. . . . kirjoitti:

Niin ja kaippa se on formuloissakin muuttuvat ajoitukset, sähköisesti säädettävät venttiilit, vähän kuin Fiatin Multiair -koneessa.


Ja turhahan tätä keskustelua on jatkaa, kai se on selvä peli ettei sen vähempää taideta tietää näistä asioista kumpikaan mutta kummallakin on vain eri näkemykset asioista. Jos nyt ydinasia on se että kummassakin on puolensa ja kummastakin saa mainion moottorin, venttiileitä ja kanavia katsomatta, vaikkakin lienee selvää että auton mittaluokassa nelitahtinen on se helpoiten optimoitava, päästöt ja kulutus. Kannatan silti ehdottomasti kaksitahtista ~125cc asti, huolimatta siitä että nelitahti tulee luultavasti syrjäyttämään senkin. Kevareissa jo alkanut.

Lue lisää

Kyl on jätkillä veriset keskustelut...

Polttoaineseosta ei dieselmoottorissa sytytetä hehkutulpalla(ei missään muussakaan moottorissa, koska sytystulppa on sitten eri asia) vaan paineella.
Pakko mun on jossain päästä pätemään.

eh4r6u4u46u84 kirjoitti:

Polttoaineseosta ei dieselmoottorissa sytytetä hehkutulpalla(ei missään muussakaan moottorissa, koska sytystulppa on sitten eri asia) vaan paineella.
Pakko mun on jossain päästä pätemään.

Lue lisää

Hei et ole tosissas? Mutta siis ei diesel paineella syty vaan lämmöstä jonka puristuspaine nostaa niin korkeaksi että skädäm, diesel syttyy samantien siihen lämpöön. Havainnoidaan tätä että esim. common rail eli yhteispaineruiskutusdieselissä railputken paine on jopa 2000 baria, niin ei se diesel siellä silti syty jo putkessa sen valtavan paineen takia vaan puristuksen takia jossa paine puristetaan kokoon todella nopeasti että sen lämpötila nousee niin korkeaksi että se diesel syttyy sitten siihen lämpöön.

asgbasns kirjoitti:

Hei et ole tosissas? Mutta siis ei diesel paineella syty vaan lämmöstä jonka puristuspaine nostaa niin korkeaksi että skädäm, diesel syttyy samantien siihen lämpöön. Havainnoidaan tätä että esim. common rail eli yhteispaineruiskutusdieselissä railputken paine on jopa 2000 baria, niin ei se diesel siellä silti syty jo putkessa sen valtavan paineen takia vaan puristuksen takia jossa paine puristetaan kokoon todella nopeasti että sen lämpötila nousee niin korkeaksi että se diesel syttyy sitten siihen lämpöön.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=ohQx6g4YLPc

Monkibomber_93 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=ohQx6g4YLPc

Satuitko avaamaan sylinterikannen tuon jälkeen? Olisi ollut mukavaa tietää mitä kivaa siellä ehti tapahtua? Pari asiaa voin kertoa. Diesel syttyi liian myöhään, syötetty diesel ei palanut kokonaan, palamaton diesel voi alkaa ja aiheuttaa hehkumista, hehkuminen aiheuttaa lämpöä ja kontrolloimatonta palamista. Palamaton diesel huuhtoo öljyt sylinterin seinämiltä. Yksi plus yksi on kaksi. Moottori kärsii vaurioita mahdollisesti lyhyessäkin ajassa.

sakurankka kirjoitti:

Satuitko avaamaan sylinterikannen tuon jälkeen? Olisi ollut mukavaa tietää mitä kivaa siellä ehti tapahtua? Pari asiaa voin kertoa. Diesel syttyi liian myöhään, syötetty diesel ei palanut kokonaan, palamaton diesel voi alkaa ja aiheuttaa hehkumista, hehkuminen aiheuttaa lämpöä ja kontrolloimatonta palamista. Palamaton diesel huuhtoo öljyt sylinterin seinämiltä. Yksi plus yksi on kaksi. Moottori kärsii vaurioita mahdollisesti lyhyessäkin ajassa.

Lue lisää

Jaa, ei se näemmä ollutkaan sun manki vai?

asgbasns kirjoitti:

Hei et ole tosissas? Mutta siis ei diesel paineella syty vaan lämmöstä jonka puristuspaine nostaa niin korkeaksi että skädäm, diesel syttyy samantien siihen lämpöön. Havainnoidaan tätä että esim. common rail eli yhteispaineruiskutusdieselissä railputken paine on jopa 2000 baria, niin ei se diesel siellä silti syty jo putkessa sen valtavan paineen takia vaan puristuksen takia jossa paine puristetaan kokoon todella nopeasti että sen lämpötila nousee niin korkeaksi että se diesel syttyy sitten siihen lämpöön.

Lue lisää

Eipä nuo hehkutulpat ole siellä kuin lämmittämässä ilmaa ja esikammion polttoainetta. Mikäli nyt minullakaan tieteelliset termit menee oikein...

sakurankka kirjoitti:

Jaa, ei se näemmä ollutkaan sun manki vai?

Juu, kyseessä ei ollu mun mopo vaan erään tutun. Kuulemma toimii vieläkin ihan hyvin koko laitos.

yhden_mielipide_toiseen kirjoitti:

Eipä nuo hehkutulpat ole siellä kuin lämmittämässä ilmaa ja esikammion polttoainetta. Mikäli nyt minullakaan tieteelliset termit menee oikein...

Ei kun vain ilmaa lämmittämässä, sitä paitsi esikammiodieselit ovat jo kivikautta, -80 luvun antiikkia. Kyllä kaikki ovat suorasuihkutus tai common-rail dieseleitä nykyään. Oikeastaan common-rail enää nykyautoissa, hyötysuhde parempi ja täyttävät jo tulevatkin päästörajat.

Saisiko vielä semmosta kysyä, että miksi tuntuu että noissa esikammiodieseli traktoreissa olisi mukavampi käyntiääni kun näissä uusissa traktoreissa ja autoissa? Mitä nyt noissa esikammiovehkeissä se käynti on semmosta hiljasta mörinää, mutta noissa nykytraktoreissa (varsinkin Sisun koneissa) tuntuu että männät tulee konepellin läpi kun semmonen meteli ja sälkötys tulee moottorista?

dfxhfdxhdh kirjoitti:

Saisiko vielä semmosta kysyä, että miksi tuntuu että noissa esikammiodieseli traktoreissa olisi mukavampi käyntiääni kun näissä uusissa traktoreissa ja autoissa? Mitä nyt noissa esikammiovehkeissä se käynti on semmosta hiljasta mörinää, mutta noissa nykytraktoreissa (varsinkin Sisun koneissa) tuntuu että männät tulee konepellin läpi kun semmonen meteli ja sälkötys tulee moottorista?

Lue lisää

Ne on nykyään ahdettuja suorasuihkutusdieseleitä. Kovaäänisiä, vaatii kestävän koneen, ei ihan mihin vaan käy suorasuihkutus, paineet paljon kovemmat ku perinteisissä esikammiodieseleissä.