Metodit kirjoittamisessa

Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö flowssa kirjoita spontaanisti kronologisessa järjestyksessä, mitä ensimmäisenä tulee mieleen?

QotD kirjoitti:

Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö flowssa kirjoita spontaanisti kronologisessa järjestyksessä, mitä ensimmäisenä tulee mieleen?

....... mettään meni, siis vastaukseni on ei. Olen jossain aiemmin tällä palstalla kertonut kirjoittamisestani, mutta se oli jo kauan sitten. Jos löydän arkistosta niin laitan, nyt ei aikaa etsiä.

kysymyksiä kirjoittamisesta, johon olin näköjään vastannut ja sitten nyt löysin omista muistiinpanoistani tämän:
¤
" Jokaisella on tietysti oma tyylinsä kirjoittaa ja kasata tekstiään.
Mitä enemmän olen kirjoittanut sitä helpompaa on uppoutua kirjoittamaan, sillä onnekseni olen flow kirjoittaja. Saan siis suurimman osan fiktiotekstistäni paperille paljoakaan rytistelemättä virran viemänä.
Joo.
Vaikka kirjoitan fiktiota, niin mielestäni fiktiossakin fakta pitää olla oikein. Senpä takia teen myös toisinaan (tekstistä riippuen) paljonkin työtä sen eteen, että määrätyt asiat tekstissäni ovat loogisia ja oikein. Netistä on helppo tarkistella kaikenlaista, kunhan muistaa olla varuillaan sillä siellä on paljon väärääkin tietoa. Tiedonkeruu vie joskus paljonkin aikaa.
Kun
olen käynyt luovan kirjoittamisen ym. kirjoittamisen kursseilla olen kiinnittänyt huomiota siihen, että siellä yllättävän monet hyvätkin kirjoittajat (tarkoitan niitä, joilla tekstinsä on sujuvaa, omantyylistään ja kaunokirjallista) eivät tajua, että esim. kirjoittaessaan 1900 luvun alussa tapahtuvasta tapahtumasta saattavatkin käyttää aivan vääriä sanoja esim.dialogissa (sanoja jotka ovat tulleet puhekieleen vasta myöhemmin) tai kuvailevat henkilön käytöstä tai pukeutumista sille ajalle täysin sopimattomasti.
-
Kannattaa siis romaaninsa tai novellinsa, mikä milloinkin, päähenkilöille kirjoittaa melkomoisen
täydellinen henkilöhistoria arkistoonsa. Vaikka se historia ei romaanissa tule mitenkään kirjoitettuna
esille, niin se pitää olla kirjoittajalla itsellään tiedossa, jotta kyseinen rooli on uskottava. Kirjoittajan on pystyttävä kertomaan, miksi komeljanttari toimii niin kuin toimii, jos joku sitä kysyy. Kirjoittajan on tehtävä samaa kuin näyttelijöiden eli uppouduttava roolihenkilönsä sisuksiin.
ja
useinhan minulle käy niin, että joku sivuroolin vetäjä tuppaakin jossain kirjoittamiseni vaiheessa enemmän esille. Silloin joudun miettimään roolituksen opuksessani uusiksi. Ja sellaista on tapahtunut minulle useammin kuin kerran.
Joskus harmittaa viskata se syrjäytetty pääroolin esittäjä kaivoon, mutta saatan kyllä käyttää sitä tyyppiä sitten seuraavissa teksteissäni. Roolihenkilöni mellastavat suht´ omillaan ja minä kirjaan ylös sitä kohellusta... niinhän se menee, muusat määräilee!
-
Kirjoittajana aika tarkkana pitää mielestäni olla pienissäkin yksityiskohdissa, että lukija nauttii lukemastaan. Ihan esimerkkinä tässä voi hyvin mainita, että nyt kun telkkarista on tullut se englantilainen sarja Kahden kerroksen väkeä, siinä huomaa kuinka tarkkaa työtä se ajankuvaus on. "
- - -
... tällaisella tekstillä olen johonkin ketjuun vastaillut, mutta en löytänyt S24 arkistosta selaillessani sitä ketjua. Ehkä joku löytää ja nostaisi senkin...

flow

on siis minulle sitä kun kirjoittaessani pääsen siihen virtaan jossa kirjoittaminen on kuin tanssi ! Ja varmasti useimmat kirjailijat eivät kirjoittaisi elleivät kokisi kirjoittamisen iloa.

Näillä mennään.................

scarabaeus kirjoitti:

kysymyksiä kirjoittamisesta, johon olin näköjään vastannut ja sitten nyt löysin omista muistiinpanoistani tämän:
¤
" Jokaisella on tietysti oma tyylinsä kirjoittaa ja kasata tekstiään.
Mitä enemmän olen kirjoittanut sitä helpompaa on uppoutua kirjoittamaan, sillä onnekseni olen flow kirjoittaja. Saan siis suurimman osan fiktiotekstistäni paperille paljoakaan rytistelemättä virran viemänä.
Joo.
Vaikka kirjoitan fiktiota, niin mielestäni fiktiossakin fakta pitää olla oikein. Senpä takia teen myös toisinaan (tekstistä riippuen) paljonkin työtä sen eteen, että määrätyt asiat tekstissäni ovat loogisia ja oikein. Netistä on helppo tarkistella kaikenlaista, kunhan muistaa olla varuillaan sillä siellä on paljon väärääkin tietoa. Tiedonkeruu vie joskus paljonkin aikaa.
Kun
olen käynyt luovan kirjoittamisen ym. kirjoittamisen kursseilla olen kiinnittänyt huomiota siihen, että siellä yllättävän monet hyvätkin kirjoittajat (tarkoitan niitä, joilla tekstinsä on sujuvaa, omantyylistään ja kaunokirjallista) eivät tajua, että esim. kirjoittaessaan 1900 luvun alussa tapahtuvasta tapahtumasta saattavatkin käyttää aivan vääriä sanoja esim.dialogissa (sanoja jotka ovat tulleet puhekieleen vasta myöhemmin) tai kuvailevat henkilön käytöstä tai pukeutumista sille ajalle täysin sopimattomasti.
-
Kannattaa siis romaaninsa tai novellinsa, mikä milloinkin, päähenkilöille kirjoittaa melkomoisen
täydellinen henkilöhistoria arkistoonsa. Vaikka se historia ei romaanissa tule mitenkään kirjoitettuna
esille, niin se pitää olla kirjoittajalla itsellään tiedossa, jotta kyseinen rooli on uskottava. Kirjoittajan on pystyttävä kertomaan, miksi komeljanttari toimii niin kuin toimii, jos joku sitä kysyy. Kirjoittajan on tehtävä samaa kuin näyttelijöiden eli uppouduttava roolihenkilönsä sisuksiin.
ja
useinhan minulle käy niin, että joku sivuroolin vetäjä tuppaakin jossain kirjoittamiseni vaiheessa enemmän esille. Silloin joudun miettimään roolituksen opuksessani uusiksi. Ja sellaista on tapahtunut minulle useammin kuin kerran.
Joskus harmittaa viskata se syrjäytetty pääroolin esittäjä kaivoon, mutta saatan kyllä käyttää sitä tyyppiä sitten seuraavissa teksteissäni. Roolihenkilöni mellastavat suht´ omillaan ja minä kirjaan ylös sitä kohellusta... niinhän se menee, muusat määräilee!
-
Kirjoittajana aika tarkkana pitää mielestäni olla pienissäkin yksityiskohdissa, että lukija nauttii lukemastaan. Ihan esimerkkinä tässä voi hyvin mainita, että nyt kun telkkarista on tullut se englantilainen sarja Kahden kerroksen väkeä, siinä huomaa kuinka tarkkaa työtä se ajankuvaus on. "
- - -
... tällaisella tekstillä olen johonkin ketjuun vastaillut, mutta en löytänyt S24 arkistosta selaillessani sitä ketjua. Ehkä joku löytää ja nostaisi senkin...

flow

on siis minulle sitä kun kirjoittaessani pääsen siihen virtaan jossa kirjoittaminen on kuin tanssi ! Ja varmasti useimmat kirjailijat eivät kirjoittaisi elleivät kokisi kirjoittamisen iloa.

Näillä mennään.................

Lue lisää

Loppujen lopuksi arveluni ei siis mennnyt aivan vikaan. Koska olen itsekin hyvin tarkka yksityiskohtien ja uskottavuuden kanssa, joudun katkaisemaan kirjoittamisen ja siirtymään Internetiin tarkistamaan lähteitäni. Usein silloin flow katoaa. Tämän uuden tyylini myötä olen kuitenkin antanut asian odottaa tutkimusvaihetta, eli jätän tekstiin kolon tai hakasuluissa sijaissanan ja jatkan tarinaa. Miellyin tähän, koska silloin kirjoittaminen on aina pakotonta, ajatukset ovat 100% siinä mitä on juuri tekemässä, eikä harhailemassa puolittain jossakin pulmassa, joka pitäisi ratkaista. Samoin saatan yhtäkkiä hypätä kaksisataa sivua eteenpäin, lisätä sinne sanan tai kaksi ja palata takaisin tarinaan.

Olen usein aikaisemmin joutunut hankaluuksiin henkilöhahmojeni roolien kanssa. Nyt uskon, ettei sitä pääse enää niin usein käymään. Osittain tämä johtuu siksi, etten valmiiksi merkkaa jollekin tietylle hahmoa jotakin tiettyä vuorosanaa, vaan katson kuka siinä ympäristössä sen lopulta pääsee sanomaan. Teot ja motiivit ovat tärkeämmät.