Olisiko Hitler voinnut lyödä Britannian ja Ranskan jos olisi solminut Stalinin kanssa sopimuksen jo vuonna 1938? Olisi antanut Neuvostoliiton kukistaa Puolan lähettämättä vain muutamia joukkoja Stalinin avuksi. Sitten olisi itse hyökännyt täydellä raivolla Ranskan ja Englannin kimppuun.
Britannia oli voitu lyödä?
Chamberlain-Daladier
2137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Puolan länsiosien valloituksessa käytetty kalusto ja Blitzkrieg-taktiikka eivät olisi soveltuneet saarivaltio Ison-Britannian valtaamiseen. Olisi pitänyt olla maihinnousukalustoa ja vielä enemmän lentokoneita. Ja Ranska olisi pitänyt vallata astinlaudaksi hyökkäykselle heti ensimmäiseksi ennen kuin voimia kulutettiin mihinkään muualle. Myös Ranskan laivasto olisi pitänyt saada kokonaan Saksan käyttöön eikä jättää sitä Vichyn hallituksen hallittavaksi ja sitten tuhottavaksi. Eikä tämäkään kalusto olisi riittänyt maihinnousuun Britanniaan.
Sittenkään USA tuskin olisi hylännyt Iso-Britanniaa. Euroopan takaisinvalloitus Hitleriltä olisi ollut vain monin veroin vaikeampaa ilman Neuvostoliiton muodostamaa toista suurta rintamaa.
Jos atomipommin kehittely olisi jatkunut poikkeamattomalla aikataululla, ehkä USA olisi käyttänyt sitä Euroopassa, Saksan maaperällä epätasaväkisen tilanteen saamiseksi USA:n eduksi?
Nähdäkseni Hitlerin yritys oli konkurssikypsä jo alusta alkaen eikä olisi onnistunut laski sen miten päin vain.
Britannia ei ollut valmis sotaan vuonna 1938 eikä ollut Ranskakaa. Siitä huolimatta mitä Beck väitti Saksa oli. Neuvostoliittokaan ei ollut valmis sotaan varsinkaan Saksaa vastaan. Talvisota tämän todisti.
Amerikkalaiset eivät vielä 1938 olisi olleet aktiivisesti mukana pelissä. Kunhan vaan uhoilivat tyypilliseen anglo-saksiseen tyylliinsä.