Vain alle 68- vuotiaita koskeva jätevesien puhdistamisen vaatimus on Suomen perustuslain vastaista ikärasismia ja tulee johtamaan tämän kepupoliitikko Paula Lehtomäen valmistelman lain vesittymiseen.
Perustuslakia ei voi rikkoa
Lakien järjestys
24255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
on kyse huonosta säädösvalmistelusta. Ikärajan asettaminen on varmasti perustuslain kannalta problemaattinen kysymys ja tällainen säädös olisi sen vuoksi vaatinut lakitasoisen normituksen. Kun säädetään laki, sen perustuslainmukaisuus tarkistetaan perustuslakivaliokunnassa asiantuntijalausuntojen pohjalta. Asetus on lakia alemmanasteisempi säädös ja sen antaa tässä tapauksessa valtioneuvosto. Asetusten perustuslainmukaisuuden selvittäminen on satunnaista ja epäyhtenäistä.
Asetusten perustuslainmukaisuudesta voidaan pyytää oikeusministeriön ja oikeuskanslerin lausunnot, mutta ne eivät sinällään estä asetuksen antamista. Eduskunnalla on aiemmin ollut lakiin perustumattomia käytäntöjä jälkitarkastuksesta. Nykyisin ei sellaiseen liene juurikaan aikaa. Perustuslain mukaan viranomainen voi jättää soveltamatta perustuslain vastaisen säännöksen, mutta harvassa taitavat olla ne viranomaiset, jotka tohtivat tehdä itsenäisesti tällaisen tulkintaratkaisun. Yksityinen kansalainen voi tietysti myös omalta osaltaan saattaa asian tuomioistuimen tutkittavaksi sillä perusteella, että jokin säädös on perustuslain vastainen. Tuomioistuin joutuu silloin ottamaan kantaa tähän kysymykseen.
Paras tapa tutkia asetuksen perustuslainmukaisuus voisi olla lakialoite, missä ehdotetaan asetuksen kumoamista mm. sen takia, että se on perustuslain vastainen. Tämä käsittääkseni pakottaisi perustuslakivaliokunnan ottamaan asiaan kantaa. Jätevesiasetuksen kumoamiseksi on tehty eduskunnassa lakialoite kokoomuksen kansanedustaja Hemmilän toimesta. Ehkä tässä yhteydessä voitaisiin selvittää myös tämän nyt muutetun asetuksen perustuslainmukaisuus.
jätevesiasetus koskee vain kiinteistöjä ei henkilöitä , koettakaa nyt hiukan pysyä asiassa JA MPP TOLLO LOPETTAA TUN ESSEIDEN KIRJOITTAMISEN tämä on keskustelupalsta..
myös henkilöitä. Hallitus ei muuttanut jätevesiasetusta niin, että toimenpiteista vapautettaisiin 68 vuotta täyttäneet kiinteistöt, vaan niin, että siitä vapautetaan 68 vuotta täyttänyt henkilö.
pitää tietysti olla että vapautetaan kiinteistöt jossa asuu yli 68 vuotiaita..
No,, joka tapauksessa tarkoitus on ympäristön suojelu. Tällöin ei tasavertaisuuden nimissä pitäisi olla mitään tarvetta jaotella ihmisiä sukupuolen, iän, värin, tai esimierkiksi ulkonäön perusteella.
riittää, että kiinetistö asukkaista yksikin on vähintään 68 vuotias. Siis esim. aikamiespoikansa kanssa asuva yli 68 vuotias mummeli saa kiinteistöllään vapautuksen velvoitteista. Jos asetuksessa ei vaadita mitään omistussuhdetta kiinteistöön, se tarjoaa monia lainkiertomahdollisuuksia.
Koko asetus on syntynyt Kepun poliittisten paineiden alla hätätoimena, jonka sisältöä ei ole kovin tarkasti taidettu miettiä. Halutaan antaa vain se kuva, että jotenkin paremmin ymmärretään maalla levinnyttä kiukkua. Ei tämä vain taida sitä kiukkua vähentää. Eiköpähän persut ja kristilliset tule ottamaan vaaleissa tästä kaiken mahdollisen hyödyn irti. Lehtomäki on pönöttänyt tämän hyöytyvaikutuksiltaan olemattoman asetuksen puolesta niin pontevasti, ettei se ole voinut jäädä Kepukannatusalueilla huomaamatta.
Kepu(hallitus) on toimillaan ennekin jaotellut ihmisiä eri kasteihin. On rikkaat, hyvätuloiset, normipalkkaiset, vähävaraiset ja köyhät. Kaksi ensin mainittua ovat saaneet aina parhaat päältä muiden jäädessä vähemmälle, joskus jopa ilman.
Uudella jätevesisekoilullaankin kepu eriarvoistaa ihmiset. Miksi juuri 68 vuotiaat ja siitä vanhemmat saavat laitteista ja maksuista vapautuksen? Ei pidä luulla, että heistä kaikki ovat vähävaraisia tai peräti varattomia. Heidän joukossaan on rikkaita ja sikarikkaista, ja heitä pitäisi koskea samat lait ja asetukset kuin muitakin. Mitään erivapauksia ei heille tule antaa. Vain todella vähävarainen tai varaton olisi oikeutettu olla asentamatta paskasiiloa mailleen.
Vanhoja suosiva laki antaisi myöskin mahdollisuuden kikkailla omistusoikeuksilla. Ei ole konsti eikä mikään siirtää mökit ja talot vanhuksen nimiin, ja sillä lailla kiertää laki ja jättää paskasiilo ostamatta. Kepulaisilla ei ajatus ole oikein kulkenut, ei edes nyt kun asiaa käsitellään uudestaan.
luettavaa kaikessa karmeudessaa, ketään ei vapauteta velvotteista vaan helpotukset koskee siirtymäkautta, toisekseen keskustalla ei ole varsinaisesti mitään tekemistä vielä asetuksen kansa, ainoastaan näissä lievennuksissä keskustalainen ministeri on mukana ja korjaamassa toisten töppäyksiä..
kirjoitat..
Epätoivo yltyy yksinkertaisen Kepupuolueen joukoissa.
vaan vapautetaan. Kiinteistö, jonka asuukkaana on 68 vuotta täyttänyt henkilö vapautetaan asetuksen määräämistä toimista. Mitään siirtymäaikaa ei ole. Vapautus voi olla sen mukaan iänkaikkinen - niin pitkään kuin kiinteistöä asuttaa 68 vuotta täyttänyt henkilö. Esim. kesähuvila tai vaikka suuri kartano kannattaa hankkia jonkun läheisen ikäihmisen kanssa yhteisomistukseen vapautuksen saamiseksi. Ikäihmisen omistusosuus voidaan sopia ihan nimelliseksi. Tällainen huonosti valmisteltu laki tulee aina tarjoamaan tämänkaltaisia porsaanreikiä ja paljon tulkintaongelmia, joita kunnissa on jo nyt etukäteen kauhisteltu.
Kepulla on mitä suurimmassa määrin tekemistä tämän asetuksen kanssa. Se kuuluu kepulaisen ympäristöministerin hallinnonalaan. Jopa puolueen sisältä on esitetty vaatimuksia asetuksen kumoamiseksi. Tällaisiin toimiin ministeri Lehtomäki ei ole ryhtynyt, vaan puolustaa tiukasti tätä asetusta. Hänen esityksensä asetusmuutokseksi sotkee lähinnä sosiaalipolitiikkaa ja ympäristöpolitiikkaa keskenään omalaatuisella tavalla, joka tulee aiheuttamaan paljon laintulkintavaikeuksia käytännössä. Koko asetus olisi tietenkin pitänyt kumota ja alkaa selvittää, minkälaisille kiinteistöille olisi syytä edelleen vaatia puhistusjärjestelmia. Silloin pitää tietenkin katsoa sitä, millainen käytännön vaara vesistöille aiheutuu ja mikä on kiinteistön sille aiheuttama kuorma. Tässä kohdin voi takuuvarmasti arvata, että ongelmallisimmat kiinteistöt ovat maatalouskiinteistöjä ja niiden ongelmat pitäisi ratkaista ensin.
Ministeri ei voi kumota, koska osa kansalaisista on jo laittanut rahansa näihin laitteisiin. Ja kun ministeristä ei saada korvausvelvollista jää kaksi mahdollisuutta:
- Meneillään oleva harharetki pelastusyrityksenä virheille
- Poliittisen vastuun otto = "Tein mokan - pyydän eroa"
jälkeen, KIINTEISTÖJÄ EI VAPAUTETA VELVOTTEISTA vai meinaako MPP tollo että tämä 68 vuotias elää ikuisesti.
Jätevesi asetus tuli voimaan kun ympäristöministerinä oli RKP:läinen ei keskustalainen. Maatalouskiinteistöissä jätevesi asiat hoidettu kuntoon EU:n jo myötä aikapaiviä. MPP tollon olisi syytä lakata valehtelemasta, sillä siitä voi olla omat seurauksensa..
kiinteistön omistajan vastuulla miten hän velvoitteet hoitaa ja millaisilla laitteilla, laki puhuu vain päästö rajoista, asian esitellyt ja lain voimaan saattanut ministeri ei ole enää ministeri..
.ollenkaan noin vaan niin,että nuorinkin kiinteisönosakas pitää olla 68 vuotta ensi vuoden alusta lukien jotta voi saada vapautuksen ja se on aivan oikein.
No, miten sitä sian- ja lehmän paskaa levitetään peltoon tonnikaupalla, mutta mummön pökäleet samassa pellossa on kuin myrkkyä ?. Vai jos vetäisi suoran putkeen kaivostaan siihen peltoon niin onko se sitten sinun mielestä ok ?.
Ei toimi Kepun logiikka, ei ollenkaan.
ei kai putkea myöten mereen se on juuri sitä sian ja lehmän lantaa jonka kasvit ovat hyödyntäneet ja rahdattu pöytääsi..
Ei toimi sossuloisten logiikka, ei ollenkaan.
"ministeristä ei saada korvausvelvollista"
Tuo oli hyvin muotoiltu. Totta on, että yksikään ministeri ei ole ikinä korvannut huonoja päätöksiään ja niistä aiheutuneita kuluja yhdellekään veronmaksajalle tai muullekaan kansalaiselle. Yksikään ministeri ei myöskään oma-aloitteisiesti ole myöntänyt mokiaan ja sen johdosta pyytänyt eroa, paitsi Linden. Hänellä oli silloin selkäranka kohdallaan.
Niin se oli, että omistajan täytyy olla yli 68v.
Mutta, jos vaikkapa aviopuoliso tai joku toinen omistaja opn alle sen iän, ei vapautusta heru.
Eilenhän se täällä linkin kautta esitettiin.
Joka tapauksessa taas niin keputolloilua, ettei asiasta ota pirukaan selvää.
, mutta siihen viereiseen peltoon, johon ajetaan tonnikaupalla paskaa. Minun peltoko saatuttaa, mutta toinen ei ?
kun 10 % on hankkinut ja maksanut jokseenkin turhan laitteiston, loput 90 % pitää laittaa myös maksamaan turhasta. Miksei tässäkin ole jonkinlaista johdonmukaisutta.
olet ihan oikeassa ja minä väärässä. Jos kiinteistön haltija ja kiinteistöllä vakituisesti asuvat
ovat täyttäneet lain voimaan tullessa 68 vuotta, jätevesilain käsittelyvaatimuksia ei sovelleta heihin. Siis jos kiinteistössä asuu vakituisesti esim. 68 vuotta täyttänyt pariskunta ja heidän 8 vuotta täyttänyt lapsenlapsensa, niin silloin ei saa iän perusteella vapautusta.
Keputolloiluahan tämä on. Siinäkin olet ihan oikeassa.
pystytään kaataan nämä kepulien härskit rikokset! jätevesilaki tullaan tarvittaessa viemään tuomioistuimeen ja samoin kuin tämä sisko-liisa anttilan ajama myyntimonopoli maanviljeliöille!!
Tämä Lehtomäki on nyt niin monta kertaa mokannut viime aikoina, että nyt olisi liian läpinäkyvää muuttaa taas asetusta. Kuitenkin veikkaukseni on, että asetusta muutetaan, mutta muutoksesta pannan ilmoittamaan joku Lehtomäen ministeriön pikkuvirkamies.
Näin politrukki välttää ikävien asiotten kasaantumisen jättimäiseksi vuoreksi.