Onko Suomi luokkayhteiskunta?

vaatisi varmaan taas määritteltyä, ennen kuin siitä yhdessä voidaan järkevästi puhua. Mutta annetaan määrittelyn kasvaa tässä muun jutustelun sivussa.

Luokkayhteiskunta tarkoittaa mun mielestä sitä, että vanhempien ja suvun status ja varallisuus determinoivat jälkikasvun tulevaisuuden: "alaluokan" jälkeläisistä tulee alaluokan jäseniä jne. Sosiaalinen liikkuvuus on pientä ja luokkien väliset tulo-, varallisuus- ja koulutuserot ovat suuret.
Luokkaerot eivät tietenkään koskaan ole kadonneet, mutta Suomessa päästiin aika hyvään liikkuvuuteen ja tasa-arvo ja demokratia olivat riittävän vahvoja takaamaan todellisia liikkeitä luokkien välillä.
Viimeiset 20 vuotta politiikkana on ollut taas suuntautunut niin, että luokkaerot ovat kasvamaan päin. On tullut myös uusia tekijöitä "luokkarintamalle", kuten suurijoukko maahanmuuttajia, jotka sekoittavat vanhaa perinteistä yläluokka-alaluokka -kuviota.

Lain edellyttämä tasa-arvo on edelleen olemassa, samoin demokratia, mutta yhteiskuntaa on viety lainsäädännöllä ja myös tulkinnalla suuntaan joka vahvistaa luokkaeroja.

Ilmeisesti ihmiset kuitenkin pitävät tästä kehityksestä, koska tätä politiikkaa harjoittavat puolueet ovat jatkuvasti suosion huipulla.

yläluokkaa ovat ne, keiden ei tarvitse tehdä töitä elääkseen. Korot raksuttaa.

Suomi ei todellakaan ole luokkayhteiskunta. Sanon tämän katseltuani Brittien touhuja muutaman vuoden. Täällä on ihmisiä joilla ei ole mitään toivoa päästä yliopistoon. Vähävaraiset käyvät tasoltaan alhaista peruskoulua, kun taas keskiluokkaiset ja sitä varakkaammat hyviä ja jopa loistavia yksityiskouluja. Yliopistossani on 'Työväenluokan yhdistys'.

Suomessa kaikki käyvät samoja kouluja. Oma äitini on vähävarainen taustaltaan mutta hoiti hyvin asiansa ja sai hyvän työn. Sitten taas tunnen ihmisiä, joiden perheet ovat kohtalaisen hyvätuloisia ja jotka menevät ammattikorkeaan yms. Niin että Suomessa kun on asenne opettajilla kohdallaan niin lapsista voi tulla ihan mitä pamppuja tahansa.

Olen silti tyytyväinen että tätä keskustelua käydään, koska en usko, että meistä kukaan haluaa vahingossakaan lipsahtaa samaan tilanteeseen kuin Britit. Siis täällä poliitikot ovat kaikki rikkaita - kuulostaako järkevältä?

Olen syntynyt 1940-luvulla ja silloin oli mielestäni luokkayhteiskunta ja sitä kesti peruskoulun tuloon asti. Sen jälkeen jokaisella oli mahdollisuus kouluttautua vaikka kuinka pitkälle.

Suomi on demokraattinen tasavalta. Tämä ei ole luokkayhteiskunta. Luokka/kastiyhteiskunta on pikemminkin takapajuisten kehitysmaiden asioita.
Minä en ainakaan rupea mitään "herroja" pokkuroimaan sen enempää kuin ketään muutakaan!

Ei semmosta tänne.Mitä tuo meinaa kukaan kohta tee mitään.Ei kannata monesta syystä.Jos Suomi on luokksyht.kunta niin millaises asunnos asut,millä ajat??hitto se status mikä on.Phyi..saman näköinen olet akateemisesti työttömänä.Suomal.pukeutuukin halvasti.Toppatakki,villatakin,joggarit..huppari niistä näkee luokkayht.kunnan se on 0.Alin.Puku ei kaikille sovi.Rumakin se on.Eläkää muuttaja kaupungeista omaan elämään kannattaa.

Olen katsellut ympärilleni.Keinottelijat menestyy.Siirtää sivuun,veronkierron yms rehottaa,pimeää kauppaa

Kyllä on luokkayhteiskunta.

Aseman luokkyhteiskunnassa määrää se että teetkö töitä elääksesi vai elätkö toisten tekemästä työstä vai jopa pelkästään (taloudellisesta) vallasta ja asemasta.

Alemman luokan riistäminen on tapa olla ylempää luokkaa. Tämä riistäminen voidaan tehdä sopimuspohjaisesti (riisto tapahtuu epäsuhtana sopimuksen hyödyssä. Duunari tekee työtä palkasta, mutta omistaja ottaa duunarin työstä osuuden näkemättä itse mitään todellista vaivaa tuohon osuuteen) tai sitten aseman puolesta.

Kolmas yhteiskuntaluokka (työttömät etc.) ovat ikäänkuin "rangaistusluokka" jonka olemassaolo paimentaa alaluokkaa kohti huonoja sopimuksia että he eivät joudu rangaistusluokkaa. Sekä kolmatta yhteiskuntaluokkaa että alaluokkaa riistetään - kolmannelta yhteiskuntaluokalta riistetään vapaus ja kyky kantaa itseään, ja alaluokalta puolestaan viedän heidän työnsä tuottama arvo enimmäkseen pois heiltä itseltään.

Valtaa pitävä luokka puolestaan killuu kytköksissä näihin mutta silti erillisenä. Valtaluokan ominaisuus on se että heillä on kyky destabilisoida systeemiä halutessaan ja siksi heille muodostuu mahdollisuus toimia jonkinlaisessa vapaudessa. Tämä kuitenkin tekee heistä valtaa pitävän luokan eikä ylä/alaluokkaa vaan he tarvitsevat tätä status quoa ollakseen olemassa. Siksi alaluokan/kolmannen yhteiskuntaluokan ongelma ei tule ikinä ratkotuksi.

Alamme olla pisteessä jossa suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, lähinnä nuoria miehiä - joille yhteisöstä ei ole mitään hyötyä ja jotka eivät enää nauti minkäänlaisesta sosiaalisesta koheesiosta (josta eivät enää nauti kukaan muukaan).

Jos yhteiskunta muuttuu heille lopullisesti hyödyttömäksi mitäs luulette että tapahtuu?