Tämän koko tulehtuneen ongelman keskeisin ydinkysymys on siinä, miten tulkitaan lakia virkamiesruotsin vaatimuksesta. Mikäli tulkittaisiin lakia niin, että viranomainen tarjoaisi virkamiehen sijasta ruotsinkielisen palvelun, ei meillä koko ongelmaa enää olisikaan. Tämä mahdollistaisi sen, ettei mahdollinen tuleva ruotsinkielen osaamattomuus vaikuttaisi mahdolliseen uravalintaan ja kaikki olisivat lähtökohdiltaan tasa-arvoisia. Tällöin ei olisi mitään estettä tai syytä miksei pakkoruotsinkieltä voitaisi lopettaa. On täysin järjenvastaista opettaa kaikille maamme suomenkielisille ruotsia siksi, että heistä mahdollisesti tulisi tulevaisuudessa virkamiehiä. Palvelut saadaan turvattua ruotsiksi siten, että ruotsinkieltä opetettaisiin vapaaehtoisesti peruskoulussa ja lukiossa sekä aivan alkeista lähtien myös yliopistoissa. Vasta yliopistossa opiskelija pystyy arvioimaan, hakeutuuko hän virkamiesalalle. Ruotsinkielen voi tämän lisäksi opiskella vaikka kansalaisopiston kursseilla. Väitän, että vapaaehtoinen opiskelu olisi 1000% tehokkaampaa aikuisiällä kuin pakkopulla ala-asteella. Onhan jo englannin tai muun vst. kieliryhmän kielen opiskelu toiminut porttina ruotsinkielen opettelulle. Tämänhän myöntävät pakkoruotsinkielen kannattajatkin?
Itse asiassa meidän ei pakkoruotsin lakkauttamiseksi tarvitse edes muuttaa lakeja. Riittää, että vain tulkitsisimme sitä eri tavalla. Laithan ovat kuitenkin lopulta vain ihmisten säätämiä ja niihin voidaan tehdä ja pitää tehdä muutoksia silloin kun ne eivät vastaa yleistä tahtotilaa.
Vapaaehtoinen tuosinkieli on AINOA tapa säilyttää maassamme edes ruotsinkielen rippeet. Pakko tuhoaa sen pala palalta kokonaan.
Yhteistyö pohjoismaiden välillä ei ole mikään syy ruotsinkielen opiskelulle. Emmehän me hoida suhteitamme esim. Saksaan tai Ranskaan pääasiassa muilla kielillä kuin englannilla.
Maamme viralliseksi kieleksi tulisi muuttaa ainoastaan Suomi ja ruotsinkielen asema vähemmistökielenä on turvattava.
Itse asiassa meidän ei pakkoruotsin lakkauttamiseksi tarvitse edes muuttaa lakeja. Riittää, että vain tulkitsisimme sitä eri tavalla. Laithan ovat kuitenkin lopulta vain ihmisten säätämiä ja niihin voidaan tehdä ja pitää tehdä muutoksia silloin kun ne eivät vastaa yleistä tahtotilaa.
Vapaaehtoinen tuosinkieli on AINOA tapa säilyttää maassamme edes ruotsinkielen rippeet. Pakko tuhoaa sen pala palalta kokonaan.
Yhteistyö pohjoismaiden välillä ei ole mikään syy ruotsinkielen opiskelulle. Emmehän me hoida suhteitamme esim. Saksaan tai Ranskaan pääasiassa muilla kielillä kuin englannilla.
Maamme viralliseksi kieleksi tulisi muuttaa ainoastaan Suomi ja ruotsinkielen asema vähemmistökielenä on turvattava.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eiköhän nyt vihdoin olla tuohon suuntaan etenemässä. Kova vääntö on varmaankin edessä, mutta lopputulos näyttää selvältä; kielivapaus ja virallinen yksikielisyys.
Mielestäni suruväestön pitää tuottaa omat kiellelliset palvelunsa itse. Eihän kaikessa palvelussa tarvitakkaan
kieliä, kuten palomies tai puutarhuri.
Perustuslaki takaa peruspalvelut ruotsin kielellä, MUTTA ei siinä sanota, että suomenkielisten olisi ne palvelut annettava.
Siis suruja koulutettava palvelualoille riittävästi ja loput hoidetaan tulkkipalveluna. Näin KOKO virkaruotsi voitaisiin poistaa.
"Perustuslaki takaa peruspalvelut ruotsin kielellä, MUTTA ei siinä sanota, että suomenkielisten olisi ne palvelut annettava."
Aivan. Laissa lukee että viranomaisten on ne palvelut annettava eikä laissa edes sanota miten se on tehtävä. Riittää että tehdään.
Mutta senkin voi muuttaa. Ruotsinkieliset palvelut tarjottava vain siinä mitassa kuin saamelaisten, romanien ja viittomakielisten palveluja tarjotaan.
Huomioitava myös vastavuoroisuus. Se miten Ruotsi ja Ahvenanmaa tarjoavat suomalaisille, on mittari, joka ohjaa mitä suomenruotsalaiset saavat.
"Itse asiassa meidän ei pakkoruotsin lakkauttamiseksi tarvitse edes muuttaa lakeja. Riittää, että vain tulkitsisimme sitä eri tavalla. "
Ei vaan lukisimme lakia niin kuin laki sanoo. Se riittää.
Ei pidä uskoa noita propagandisteja, jotka keksivät lakeihin sellaista mitä niissä ei ole.