Antipunikki valheesta kiinni

Mutta nyt on Kallen kohtalon hetket perustella väitteensä.

sanottu vaan pikemminkin päin vastoin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9352652#comment-46017595

tässä linkki kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9352652#comment-46017595

Siinähän Kalle sanoo näin:
"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa. Sitä Kalle kutsuu logisen ajattelun kukkaseksi ja mestari siinä lajissa on Änkyrä OmaanpesäänPaskoja itse.

Vai onko niin, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa? "

Toisin sanoen hän perustelee väitteensä oletukselle Änkyrän OmaanPesäänPaskojan normaaliälyisyydelle ja normaalille loogiselle ajattelulle. Jos hänen olettamuksensa Änkyrän järjen juoksusta ja loogisesta ajattelukyvystä ei pidä paikkaansa niin silloin ei Kallen väitteenkkään tarvitse olla pitävä.
Teidän kommunistein pitää oppia lukemaan koko viesti ainakin niiltä osin, jossa asiaa käsitellään, eikä pidä tarttua yksittäiseen lauseeseen, joka asiakokonaisuudesta pois revittynä saa uuden sisällön.

Ja tässä viestissä Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen talvisotaan pystymättä osoittamaan sitä Suomen tekoa, joka oikeutti hyökkäyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9153066/44629136
"minusta eri kohdistaan voidaan todentaa Suomen syyllisyys talvisotaan"

Noin, Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen Talvisotaan pystymättä kuitenkaan kertomaan, että mikä Suomen teko oikeutti hyökkäyksen.
Eikö Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa?

Miten on?

....................

antikommunisti kirjoitti:

Siinähän Kalle sanoo näin:
"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa. Sitä Kalle kutsuu logisen ajattelun kukkaseksi ja mestari siinä lajissa on Änkyrä OmaanpesäänPaskoja itse.

Vai onko niin, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa? "

Toisin sanoen hän perustelee väitteensä oletukselle Änkyrän OmaanPesäänPaskojan normaaliälyisyydelle ja normaalille loogiselle ajattelulle. Jos hänen olettamuksensa Änkyrän järjen juoksusta ja loogisesta ajattelukyvystä ei pidä paikkaansa niin silloin ei Kallen väitteenkkään tarvitse olla pitävä.
Teidän kommunistein pitää oppia lukemaan koko viesti ainakin niiltä osin, jossa asiaa käsitellään, eikä pidä tarttua yksittäiseen lauseeseen, joka asiakokonaisuudesta pois revittynä saa uuden sisällön.

Ja tässä viestissä Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen talvisotaan pystymättä osoittamaan sitä Suomen tekoa, joka oikeutti hyökkäyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9153066/44629136
"minusta eri kohdistaan voidaan todentaa Suomen syyllisyys talvisotaan"

Noin, Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen Talvisotaan pystymättä kuitenkaan kertomaan, että mikä Suomen teko oikeutti hyökkäyksen.
Eikö Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa?

Miten on?

....................

Mietihän nyt kalle oikein todella niin paljon että pääsi räjähtää että onko tämä mainitsemasi änkyrä joku vitun kommari vai ei?DD

Jos nyt kumminkin tulet siihen johtopäätökseen tämän kyseisen asian suhteen että tämä mainitsemasi änkyrä ei olekkaan ollut ikinä mikään vitun kommari tai vastaava.DD

Niin tämä mainitsemasi änkyrähän on kusettanut sinua vuositolkulla todella taitavasti ja todella paljon.DDD

Niin silloinhan tämä mainitsemasi änkyrä on pyörittänyt sinua kalle kuoriämpärissä vuositolkulla aina halutessaan.DDDDD

Vituttaako sinua nyt kun et tiedä onko tämä mainitsemasi änkyrä kommari vai ei?DDDDDDDDDDDDDDDD

räjähtääkö pääsi? kirjoitti:

Mietihän nyt kalle oikein todella niin paljon että pääsi räjähtää että onko tämä mainitsemasi änkyrä joku vitun kommari vai ei?DD

Jos nyt kumminkin tulet siihen johtopäätökseen tämän kyseisen asian suhteen että tämä mainitsemasi änkyrä ei olekkaan ollut ikinä mikään vitun kommari tai vastaava.DD

Niin tämä mainitsemasi änkyrähän on kusettanut sinua vuositolkulla todella taitavasti ja todella paljon.DDD

Niin silloinhan tämä mainitsemasi änkyrä on pyörittänyt sinua kalle kuoriämpärissä vuositolkulla aina halutessaan.DDDDD

Vituttaako sinua nyt kun et tiedä onko tämä mainitsemasi änkyrä kommari vai ei?DDDDDDDDDDDDDDDD

Kalle kirjoitti näin:
"Vai onko niin, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa?"

Jos Änkyrä ei ole kommunisti niin silloin Kallen johtopäätelmät kommunistien järjenjuoksusta ja loogisesta ajattelusta ei tarvitse olla oikea.

...............

antikommunisti kirjoitti:

Kalle kirjoitti näin:
"Vai onko niin, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa?"

Jos Änkyrä ei ole kommunisti niin silloin Kallen johtopäätelmät kommunistien järjenjuoksusta ja loogisesta ajattelusta ei tarvitse olla oikea.

...............

Sinua näyttää nyt vaivaavan todella paljon se asia että onko tuo mainitsemasi änkyrä kommari vai ei.
Näytät nyt pelkäävän sitä että sinua on nyt kusettettu vuositolkulla todella raskaasti.
Siinäpä nyt mietit että onko tuo mainitsemasi änkyrä joku kommari vai ei.
Vituttaako?

toivottavasi kirjoitti:

Sinua näyttää nyt vaivaavan todella paljon se asia että onko tuo mainitsemasi änkyrä kommari vai ei.
Näytät nyt pelkäävän sitä että sinua on nyt kusettettu vuositolkulla todella raskaasti.
Siinäpä nyt mietit että onko tuo mainitsemasi änkyrä joku kommari vai ei.
Vituttaako?

Et siis saanutkaan Kallea valehtelusta kiinni - tälläkään kertaa.
Taitaa punanuttua vituttaa, Kallea ainakin naurattaa.

......................

antikommunisti kirjoitti:

Et siis saanutkaan Kallea valehtelusta kiinni - tälläkään kertaa.
Taitaa punanuttua vituttaa, Kallea ainakin naurattaa.

......................

"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa."

Missä tämän väitteen perustelut viipyyy?????????????????????????????

Nyt kalle per.... kirjoitti:

"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa."

Missä tämän väitteen perustelut viipyyy?????????????????????????????

Siinähän Kalle sanoo näin:
"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa. Sitä Kalle kutsuu logisen ajattelun kukkaseksi ja mestari siinä lajissa on Änkyrä OmaanpesäänPaskoja itse.

Vai onko niin, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa? "

Toisin sanoen hän perustelee väitteensä oletukselle Änkyrän OmaanPesäänPaskojan normaaliälyisyydelle ja normaalille loogiselle ajattelulle. Jos hänen olettamuksensa Änkyrän järjen juoksusta ja loogisesta ajattelukyvystä ei pidä paikkaansa niin silloin ei Kallen väitteenkkään tarvitse olla pitävä.
Teidän kommunistein pitää oppia lukemaan koko viesti ainakin niiltä osin, jossa asiaa käsitellään, eikä pidä tarttua yksittäiseen lauseeseen, joka asiakokonaisuudesta pois revittynä saa uuden sisällön.

Ja tässä viestissä Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen talvisotaan pystymättä osoittamaan sitä Suomen tekoa, joka oikeutti hyökkäyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9153066/44629136
"minusta eri kohdistaan voidaan todentaa Suomen syyllisyys talvisotaan"

Noin, Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen Talvisotaan pystymättä kuitenkaan kertomaan, että mikä Suomen teko oikeutti hyökkäyksen.
Eikö Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa?

Miten on?

....................

antikommunisti kirjoitti:

Siinähän Kalle sanoo näin:
"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa. Sitä Kalle kutsuu logisen ajattelun kukkaseksi ja mestari siinä lajissa on Änkyrä OmaanpesäänPaskoja itse.

Vai onko niin, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa? "

Toisin sanoen hän perustelee väitteensä oletukselle Änkyrän OmaanPesäänPaskojan normaaliälyisyydelle ja normaalille loogiselle ajattelulle. Jos hänen olettamuksensa Änkyrän järjen juoksusta ja loogisesta ajattelukyvystä ei pidä paikkaansa niin silloin ei Kallen väitteenkkään tarvitse olla pitävä.
Teidän kommunistein pitää oppia lukemaan koko viesti ainakin niiltä osin, jossa asiaa käsitellään, eikä pidä tarttua yksittäiseen lauseeseen, joka asiakokonaisuudesta pois revittynä saa uuden sisällön.

Ja tässä viestissä Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen talvisotaan pystymättä osoittamaan sitä Suomen tekoa, joka oikeutti hyökkäyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9153066/44629136
"minusta eri kohdistaan voidaan todentaa Suomen syyllisyys talvisotaan"

Noin, Änkyrä katsoo Suomen olevan syyllinen Talvisotaan pystymättä kuitenkaan kertomaan, että mikä Suomen teko oikeutti hyökkäyksen.
Eikö Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olekaan normaaliälyinen kommunisti ja hänen looginen ajattelunsa ei vastaakaan kommunistien loogisen ajattelun normaalitasoa?

Miten on?

....................

asia selvä.

selvä juttu kohdalta kirjoitti:

asia selvä.

Koska ilmeisesti et ole saanut kuin teelusikalla niin Kalle ei sinulta vaadi edes jälkiruokalusikalla.

..................

selvä juttu kohdalta kirjoitti:

asia selvä.

vaikka päätehtäväsi on nähtävästi olla luikutaidoton ja ymmärtämätön niin voin vakuuttaa Kallen tällä kertaa sekä olleen oikeassa että perustelleen asiansa joten siirtynet seuraavaan vänkäykseen.

Aiheena voisi olla vaikka kommunismin voitot Pohjois-Euroopassa 2000 luvulla. Siinä sitä riittää sinulla selittelyn paikkaa.