2 kertaa uudestisyntynyt?

Mutta, erikoisesti, jos ihminen on täynnä Pyhää Henkeä, nin tämä näkyy ihmisessä ja tämän voi havaita ihan sivullinen ihminenkin. Siis mielenlaadusta/mielikuvista,- koska ensiksi koko ihmisen uudestisyntyminen on mielenuudistus ja tähän voimakkaaseen mielenuudiostukseen liittyy se Hengellä täyttyminen.

En usko alkuunkaan, miten ihminen täyttyisi monesti ja tätä ei voi havainnoida mielenalueelta. Taas koko kielilläpuhuminen ei liity edes tähän asiaan.Ihminen voi kielillä puhua,- vaikka ihmistä ei hallitse/ohjaa Pyhä Henki, vaan ihminen elää ihan tavallista lihallisen mielen elämää ja arkea.

Helluntalaisten tulisi todella alkaa ymmärtämään, minkalainen ihminen on kun hän on täynnä Henkeä.

vesi-ämpärinkin täyttää useamman kerran se vaan edellyttää sitä että vesi on välillä poistunut ämpäristä.

Yleisen kristinuskon opin mukaan pyhällä hengellä täyttyminen tarkoittaa uudestisyntymistä, jolloin pääsee "Kristuksen ruumiiseen".


"Uudestisyntyminen tarkoittaa kristinuskossa hengellistä uudestisyntymistä, kun ihminen ottaa vastaan Jeesuksen Messiaana ja vastaanottaa Pyhän Hengen."

Uudestisyntyminen eli ns. uskoontuleminen ja ns. Pyhän Hengen kaste ovat tosiaan eri asioita.

todé* kirjoitti:

Uudestisyntyminen eli ns. uskoontuleminen ja ns. Pyhän Hengen kaste ovat tosiaan eri asioita.

näkyy se ero päällisinpuolin, eli näkyvä ero?

mikko.salmi kirjoitti:

näkyy se ero päällisinpuolin, eli näkyvä ero?

Alkis ei enää ryyppää, koska ei ole enää synnin orja.
Tai tupakan polttaja ei enää tupakoi, kun ei ole moiseen tarvetta.
Iha vaan omakohtaisia kokemuksia, näin ulospäin näkyvistä muutoksista.

Pe.ku kirjoitti:

vesi-ämpärinkin täyttää useamman kerran se vaan edellyttää sitä että vesi on välillä poistunut ämpäristä.

Yleisen kristinuskon opin mukaan pyhällä hengellä täyttyminen tarkoittaa uudestisyntymistä, jolloin pääsee "Kristuksen ruumiiseen".


"Uudestisyntyminen tarkoittaa kristinuskossa hengellistä uudestisyntymistä, kun ihminen ottaa vastaan Jeesuksen Messiaana ja vastaanottaa Pyhän Hengen."

Lue lisää

kuitenkin niin, että ihminen voi uudestisyntyä uskomalla Jeesuksen Vapahtajakseen. Pyhän Hengen lahja on niin kuin extraa päälle.

mikko.salmi kirjoitti:

näkyy se ero päällisinpuolin, eli näkyvä ero?

jos ei ala puhumaan hengellisistä asioista. Uskovilla ei ole merkkiä otsassa, jotta heidät erottaisi massasta.

Pe.ku kirjoitti:

vesi-ämpärinkin täyttää useamman kerran se vaan edellyttää sitä että vesi on välillä poistunut ämpäristä.

Yleisen kristinuskon opin mukaan pyhällä hengellä täyttyminen tarkoittaa uudestisyntymistä, jolloin pääsee "Kristuksen ruumiiseen".


"Uudestisyntyminen tarkoittaa kristinuskossa hengellistä uudestisyntymistä, kun ihminen ottaa vastaan Jeesuksen Messiaana ja vastaanottaa Pyhän Hengen."

Lue lisää

Pyhän Hengen voi murhduttaa niskuroimalla jopa niin, että Hän vetäytyy poissa "astiasta." Ihmiselle on kuitenkin luettu suuri armo ja siksi parannuksen tehnyt ihminen saa Pyhän Hengen palaamaan astiaan.

Paavali käski jättää synnissä elävän ihmisen saatanan huomaan ja se tarkoittaa juuri sitä, että uskoon tullut ihminen on alkanut niskuroimaan Pyhää Henkeä ja Hänen neuvojaan vastaan ja sen takia Pyhä Henki on jättänyt astian ja ihminen on joutunut lihallisuuden valtaan, eikä hänellä ole enää Jumalan neuvoja. Usein tuo tilanne saa ihmisen kauhistumaan syntiään ja tekemään parannuksen, mutta ei aina. Lihallisuuden läpi on vaikea havahtua näkemään syntiä.

kuin lumiukko Aistielimet Hah Hah Haa.no vitsi päivässä piristää kummasti ja täyttyköön hän pyhällä hengellä sata kertaa tai ees kerran.

Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
Paavali sanoi tuon niille jotka ei olleet uudestisyntyneet.

Voisitko kertoa kohdat Raamatusta väitteesi tueksi?

Iänkaikkisestihan tuo täyteys on Raamatun mukaan.
Joh. 14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,

Pe.ku kirjoitti:

Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
Paavali sanoi tuon niille jotka ei olleet uudestisyntyneet.

Voisitko kertoa kohdat Raamatusta väitteesi tueksi?

Iänkaikkisestihan tuo täyteys on Raamatun mukaan.
Joh. 14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,

Lue lisää

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
Paavali sanoi tuon niille jotka ei olleet uudestisyntyneet."

Kuten tiedät peku, niin paavali kirjoitti kirjeen seurakunnalle....kaikki paavalin kirjeet on ohjeita seurakunnalle ja sen sisällä tapahtuville asioille.
Ef 5:3 osoittaa vastaanottajan

Pyhä Henki tulee kerran, mutta Pyhän Hengenkaste tulee monesti. 2 eri asiaa...
Joista toinen on puollustaja ja toinen on lahja.

ei piä paikkaansa kirjoitti:

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
Paavali sanoi tuon niille jotka ei olleet uudestisyntyneet."

Kuten tiedät peku, niin paavali kirjoitti kirjeen seurakunnalle....kaikki paavalin kirjeet on ohjeita seurakunnalle ja sen sisällä tapahtuville asioille.
Ef 5:3 osoittaa vastaanottajan

Pyhä Henki tulee kerran, mutta Pyhän Hengenkaste tulee monesti. 2 eri asiaa...
Joista toinen on puollustaja ja toinen on lahja.

Lue lisää

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
-------------

Ihminenhän juuri täytyy Hengellä valitessaan Jumalan tahdon. Esim. tuossa kohdin luopuu irstaan menon aiheuttajasta ja sisäistää Jumalan tahdon.

Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto.

Ihminen,- joka on todellisesti täynnä Pyhää Henkeä, niin on erityisen mieluista seuraa ja hänen kanssaan voi pohtia hyvin vaikeasti ymmärrettävistä asioistakin. Hän toimii ja reagoi vastapuolta kohtaan siten kuin tekisi sen itselleen.

ml213 kirjoitti:

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
-------------

Ihminenhän juuri täytyy Hengellä valitessaan Jumalan tahdon. Esim. tuossa kohdin luopuu irstaan menon aiheuttajasta ja sisäistää Jumalan tahdon.

Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto.

Ihminen,- joka on todellisesti täynnä Pyhää Henkeä, niin on erityisen mieluista seuraa ja hänen kanssaan voi pohtia hyvin vaikeasti ymmärrettävistä asioistakin. Hän toimii ja reagoi vastapuolta kohtaan siten kuin tekisi sen itselleen.

Lue lisää

pitää käsittää?
""Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta"" ?

Mikä on hengen mieli ja mikä on lihan mieli?
Miten ne esiintyvät eri kulttuureissa?

ml213 kirjoitti:

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
-------------

Ihminenhän juuri täytyy Hengellä valitessaan Jumalan tahdon. Esim. tuossa kohdin luopuu irstaan menon aiheuttajasta ja sisäistää Jumalan tahdon.

Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto.

Ihminen,- joka on todellisesti täynnä Pyhää Henkeä, niin on erityisen mieluista seuraa ja hänen kanssaan voi pohtia hyvin vaikeasti ymmärrettävistä asioistakin. Hän toimii ja reagoi vastapuolta kohtaan siten kuin tekisi sen itselleen.

Lue lisää

* Järjellistät Hengen asioita, sinä et ole koskaan saanut PH: täyteyttä, koska et ole uudestisyntynyt, Krijoitusten mukaan. Sinulla ei ole Jeesuksessa mitään, koska kiellät Hänet, uskomalla omalla päänuskolla, että Jeesus on VAIN Joosefin syntinen poika. Viet tällä väärällä jeesuksella uskostasi kaikki pohjan, ja kaikki mitä uskottelet tämän lisäksi, on tuleen huutoa, koska kiellät tärkeimmän, Jeesus on Jumalan Poika, eli Jumala ja Jumalasta syntynyt kokonansa, jokaista soluaan myöten.

ml213 kirjoitti:

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
-------------

Ihminenhän juuri täytyy Hengellä valitessaan Jumalan tahdon. Esim. tuossa kohdin luopuu irstaan menon aiheuttajasta ja sisäistää Jumalan tahdon.

Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto.

Ihminen,- joka on todellisesti täynnä Pyhää Henkeä, niin on erityisen mieluista seuraa ja hänen kanssaan voi pohtia hyvin vaikeasti ymmärrettävistä asioistakin. Hän toimii ja reagoi vastapuolta kohtaan siten kuin tekisi sen itselleen.

Lue lisää

Jotain asiaa voi pohtia pitkäänkin. Mitä vaikeampi asia on ja kun sitten ratkaisu tulee tai sen tekee, kropassa tulee mielihyvän tunne.
Voi olla niinkin, että kun ratkaisu on tehty ja aikojen kuluessa (tunteja tai päiviä) se osoittautuu hyväksi, miellyttävä raukeus valtaa elimistön.
Voi rakastua äkkipäätä ja tulee voimakas halu tutustua lähemmin tai normaalin seurustelun kuluessa hoksataan olevan rakastunut ja kokee väistämättä mielihyvää.

Pyhän Hegen kosketus tai oivallus lienevät sama asia. Jostain miellyttävästä tai luulotellusta miellyttävästä asiasta seuraa elimistössä ja lähinnä aivoissa kemiallisia prosesseja.
Käsittääkseni kyse on tunteista. Voimakkaat tunnekohtaukset tuottavat muistaakseni aivoissa dopamiinia (asiantuntija voisi korjata) ja joka on ilmoitus hyvästä tunnetilasta.

Uskova kokee uskoon tulossa ja uskon ympärillä syviä tunnetiloja sekä myös maallisissa asioissa.
Ateisti kokee hyvänolon tunnetta esim. katoessaan uudet kirkosta eroluvut ja nauttii suunnattomasti sekä samoissa maallisissa asioissa kuin uskovakin.

Kummankaan otsaan ei tule merkkiä hyvänolon tunteesta. Kummankin hyvänolon tunteen voi joku toinen aistia.

Uskovan negatiivinen PH on lähinnä opetettu ja opetuksen tulos. Se edellyttää luopumista suuresta joukosta maallisia asioita, kuten tiedosta. Uskonjohtajat hyväksyvät sellaisen paremmin, kuka hylkää mm. kaunokirjallisuuden ja siirtyy pelkästään raamatun lukemiseen. Uskovan tulisi sulkea silmät ja korvat reaaliselta elämältä.
Tällöin uskova olisi oikean PH:n vaikutuksen alainen. Karkeasti ilmaistuna: Mitä tyhmemmäksi uskova tiedostukseltaan muuttuu, sitä enemmän hänellä on pyhää henkeä.
Korostan, että esimerkkini negatiivisesta PH:sta on äärimmäisen kärjistetty.

ml213 kirjoitti:

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
-------------

Ihminenhän juuri täytyy Hengellä valitessaan Jumalan tahdon. Esim. tuossa kohdin luopuu irstaan menon aiheuttajasta ja sisäistää Jumalan tahdon.

Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto.

Ihminen,- joka on todellisesti täynnä Pyhää Henkeä, niin on erityisen mieluista seuraa ja hänen kanssaan voi pohtia hyvin vaikeasti ymmärrettävistä asioistakin. Hän toimii ja reagoi vastapuolta kohtaan siten kuin tekisi sen itselleen.

Lue lisää

filosofisella "viisaudellasi" ihmistä, jolla ei ole Pyhää Henkeä, mutta kuka on Hengellä täytetty, häntä sinä et voi hämätä vaheuskollasi. Valhe-evankeliumi kulkeekin aina sivuten totuutta, että se oliskin uskottavissa, Saatanahan on tuhanten juonten mestari ja voi tekeytyä valkeuden enkeliksi. Siksi Paavali sanookin, että " Ei ole mitään toista evankeliumia, ja joka julistaa muuta, kuin mitä hän ja apostolit ovat julistaneet, niin olkoon vaikka enkeli taivaasta, hän olkoon kirottu.
* Minä en tokikaan kiroa ketään osani on vain ja ainoastaan siunata, ja varoittaa harhaoppissta, juuri sinusta ja saman hengen vallassa olevista.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Järjellistät Hengen asioita, sinä et ole koskaan saanut PH: täyteyttä, koska et ole uudestisyntynyt, Krijoitusten mukaan. Sinulla ei ole Jeesuksessa mitään, koska kiellät Hänet, uskomalla omalla päänuskolla, että Jeesus on VAIN Joosefin syntinen poika. Viet tällä väärällä jeesuksella uskostasi kaikki pohjan, ja kaikki mitä uskottelet tämän lisäksi, on tuleen huutoa, koska kiellät tärkeimmän, Jeesus on Jumalan Poika, eli Jumala ja Jumalasta syntynyt kokonansa, jokaista soluaan myöten.

Lue lisää

1Jn 2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
1Jn 2:11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

ml213 kirjoitti:

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
-------------

Ihminenhän juuri täytyy Hengellä valitessaan Jumalan tahdon. Esim. tuossa kohdin luopuu irstaan menon aiheuttajasta ja sisäistää Jumalan tahdon.

Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto.

Ihminen,- joka on todellisesti täynnä Pyhää Henkeä, niin on erityisen mieluista seuraa ja hänen kanssaan voi pohtia hyvin vaikeasti ymmärrettävistä asioistakin. Hän toimii ja reagoi vastapuolta kohtaan siten kuin tekisi sen itselleen.

Lue lisää

se on tuokin, että Pyhän Hengen kaste on se joka laittaa ihmisen toteamaan syntisyyden.

Miten jos nyt erottaisit ihan PH tulee ihmiseen, ja PH:n kasteen uskovassa.

Jonah kirjoitti:

1Jn 2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
1Jn 2:11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

Lue lisää

No, rukoillaan, että Mohikaanikin tulisi ja olisi täynnä Henkeä. Moni asia saisi uuden käänteen.

pakis_ kirjoitti:

pitää käsittää?
""Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta"" ?

Mikä on hengen mieli ja mikä on lihan mieli?
Miten ne esiintyvät eri kulttuureissa?

Lue lisää

Uudestisyntynyt ihminen tiedostaa miten hän ajattelee lihallisen mielensä kautta ja toisaalta taas Pyhä Henki tiedostaa mikä on Jumalan tahto asiassa/tilanteessa.

Esim. minulla on täysi rohkeus ja voima ja mahdollisuus haistatella jokaiselle kirjoittajalle suorat sanat mitä ajattelen. Mutta,- taas tiedostan mikä on Jumalan tahto toimia tässä tilanteessa ja tämän tiedon/viisauden on Jeesus opettanut ja tätä Jeesuksen opetusta Jumalan tahdosta tuo esille Pyhä Henki. Pyhä Henkihän opettaa ja muistuttaa kaikesta siitä mitä Jeesus opetti.

Jos haluan elää vappasti ja nauttia yltäkylläistä elämää arjen keskellä, niin tämän ylläpitämiseksi minun tulee luopua toisten haistattelusta tai nälvimisestä eli Hengellä kuolettaa lihan teot. Siis pyrin kirjoittamaan Jumalan tahdon huomioiden ja ikään kuin kirjoittaisin itselleni. (Jeesuksen opettama ahdas portti).

Niin, Jumalan tahdon ymmärtäminen ja sen tekeminen ei liity milläänlailla kulttuuriin tms. On vain YKSI totinen Jumala ja siten vain YKSI Jumalan tahto ja tämän yhden Jumalan tahdon on Jeesus Kristus tiedostanut ihmiselle. Jeesus Kristus Jumalan Poika on tässäkin se välittäjä/välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

Niin, kun ihminen on todellisesti AINA Henkeä täynnä, niin hän on Dementoitunut nälvimiselle ja yleensä toisen ihmisen halveksunnalle.Tämä on se ainut merkki Pyhän Hengen täyteydestä ja tietysti rohkeus elää ja tuoda Jumalan tahto esille.

ml213 kirjoitti:

Uudestisyntynyt ihminen tiedostaa miten hän ajattelee lihallisen mielensä kautta ja toisaalta taas Pyhä Henki tiedostaa mikä on Jumalan tahto asiassa/tilanteessa.

Esim. minulla on täysi rohkeus ja voima ja mahdollisuus haistatella jokaiselle kirjoittajalle suorat sanat mitä ajattelen. Mutta,- taas tiedostan mikä on Jumalan tahto toimia tässä tilanteessa ja tämän tiedon/viisauden on Jeesus opettanut ja tätä Jeesuksen opetusta Jumalan tahdosta tuo esille Pyhä Henki. Pyhä Henkihän opettaa ja muistuttaa kaikesta siitä mitä Jeesus opetti.

Jos haluan elää vappasti ja nauttia yltäkylläistä elämää arjen keskellä, niin tämän ylläpitämiseksi minun tulee luopua toisten haistattelusta tai nälvimisestä eli Hengellä kuolettaa lihan teot. Siis pyrin kirjoittamaan Jumalan tahdon huomioiden ja ikään kuin kirjoittaisin itselleni. (Jeesuksen opettama ahdas portti).

Niin, Jumalan tahdon ymmärtäminen ja sen tekeminen ei liity milläänlailla kulttuuriin tms. On vain YKSI totinen Jumala ja siten vain YKSI Jumalan tahto ja tämän yhden Jumalan tahdon on Jeesus Kristus tiedostanut ihmiselle. Jeesus Kristus Jumalan Poika on tässäkin se välittäjä/välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

Niin, kun ihminen on todellisesti AINA Henkeä täynnä, niin hän on Dementoitunut nälvimiselle ja yleensä toisen ihmisen halveksunnalle.Tämä on se ainut merkki Pyhän Hengen täyteydestä ja tietysti rohkeus elää ja tuoda Jumalan tahto esille.

Lue lisää

eihän kaikki EI- PH:lla kastetut noin tee: nälvi, haistattele, halveeraa jne.

Täällähän on näitä Pyhän Hengen voideltuja yltäkyllin, jotka nälvivät ja halveeraavat uskomattomia ja sanovat kaiken kukkuraksi ettei -nuo mitään ymmärrä, kun eivät osaa ajatella hengellisesti-sana ei aukene-sana ei muutu eläväksi-. Eivät eräät uskovat täällä ainakaan hyvänkäytöksen omaavaa mallia anna. He kai ovat sitten vielä lihassa kiinni?

ps. miksi hyvään käytökseen tarvitsee olla Pyhän Hengen valama, osaahan sitä ihminen käyttäytyä hyvin muutenkin. Sehän kuuluu jo yleissivistykseen (käytöstavat).

pakis_ kirjoitti:

eihän kaikki EI- PH:lla kastetut noin tee: nälvi, haistattele, halveeraa jne.

Täällähän on näitä Pyhän Hengen voideltuja yltäkyllin, jotka nälvivät ja halveeraavat uskomattomia ja sanovat kaiken kukkuraksi ettei -nuo mitään ymmärrä, kun eivät osaa ajatella hengellisesti-sana ei aukene-sana ei muutu eläväksi-. Eivät eräät uskovat täällä ainakaan hyvänkäytöksen omaavaa mallia anna. He kai ovat sitten vielä lihassa kiinni?

ps. miksi hyvään käytökseen tarvitsee olla Pyhän Hengen valama, osaahan sitä ihminen käyttäytyä hyvin muutenkin. Sehän kuuluu jo yleissivistykseen (käytöstavat).

Lue lisää

Mutta, todellisuus on, miten ihmisen hedelmät - käyttäytyminen - reagoiminen ja tasot ilmentävät onko ihminen uudestisyntynyt. Ihminenhän voi valehdella suullaan tai olla täysin sokea itselleen eli nyky kielellä ilmaisten omaa huonon itsetunnon. Tähän liittyy tuo erinomainen Jeesuksen opetus Luuk. 11:34 eli silmäsi on ruumiin lamppu, mutta ei siitä tämän enempää.

No, onhan ljuonnollista/kin, miten täällä kirjoittelee aidosti Pyhässä Hengessä olevia ihmisiä ja taasen uskonnollisia,- joilla ei ole Pyhää Henkeä hillitsemässä lihallista käyttäytymiostään. Taas tähän liittyy Laudekian srk:lle tuotu ilmoitus, miten he ovat totaalisen sokeita itseensä nähden.


*******

"ps. miksi hyvään käytökseen tarvitsee olla Pyhän Hengen valama, osaahan sitä ihminen käyttäytyä hyvin muutenkin. Sehän kuuluu jo yleissivistykseen (käytöstavat). "
---



Tuossa olet oikeassa. Ihminen mahdollistuu kasvamaan ilman Pyhää Henkeä sisivtyneeksi ja ihan hyvätapaiseksi käyttäytymiseltään, mutta tähän asiaan liityy erikoisesti tilanteet, joissa hän on eli missä rajassa itsensä hillitseminen pettää.

Muistan vieläkin kun tutkin tätä aluetta elki voiko todella ihmiknen omata itsensä hillitsemisen vaikka ei ole uskossa. Niin, keskustelin aikoinaan psykologin kanssa pitkän tovin ja tietoisesti etsin hänestä sen heikoimman kohdan,- joka pettää. Ja näin on kun toinen ihminen löytää toisesta ihmisestä sen aran/tärkeän kohdan ja alkaa käsitytelemään sitä, niin itsehillintä pettää.

Monastihan todellisuudessa tavallinen ihminen joutuu ikään kuin näyttelemään hyvää ihmistä ja tämä "rooli" on joskus raskasta. ERsim. palveluammateissa olevilla ihmisillä. Niin, tavallisella ihmisellä on ihan luontaista, miten hän vihastumisen kautta siirtää sisäisen ahdistuksen toiseen ihmiseen. Normaali avoin ihminenhän siirtää senb pieninä pisaroina,- mutta taas patoutunut ihminen,- joka ei mahdollistu käsittelemään ja näyttämään tunteita, niin käyttäytyy vaikeassa tilanteessa hallitsemattomasti eli se pato/viha ja vihastuminen murtautuu hallitsemattomasti.

Niin, ei millään pahalla, mutta todellista kilttiä ihmistä ei ole olemassakaan,- vaan kiltti ihminen on myytti joka tulee näyttelemisestä/roolista,- jonka roolin on geneettisyys yhdessä ympäristön kanssa muovannut.Monasti nämä "kiltit" ihmiset ongelmoittavat helposti mielensä ja ihan ymmärrettävästä ristiriitaisuudestaan.

Kaikki ihmiset ovat Jumalan kirkkautta vailla.

pakis_ kirjoitti:

eihän kaikki EI- PH:lla kastetut noin tee: nälvi, haistattele, halveeraa jne.

Täällähän on näitä Pyhän Hengen voideltuja yltäkyllin, jotka nälvivät ja halveeraavat uskomattomia ja sanovat kaiken kukkuraksi ettei -nuo mitään ymmärrä, kun eivät osaa ajatella hengellisesti-sana ei aukene-sana ei muutu eläväksi-. Eivät eräät uskovat täällä ainakaan hyvänkäytöksen omaavaa mallia anna. He kai ovat sitten vielä lihassa kiinni?

ps. miksi hyvään käytökseen tarvitsee olla Pyhän Hengen valama, osaahan sitä ihminen käyttäytyä hyvin muutenkin. Sehän kuuluu jo yleissivistykseen (käytöstavat).

Lue lisää

Toisaalta ihan oma pohtimisen aihe olisi mikä on hyvä käytös ihmisessä tai miten me ymmärrämme sen. Monasti tämän kin asian ihmiset kokevat ja näkevät samalla tavalla kuin lapsen kasvatuksen ja sen päämäärät. Siis toinen ihminen ymmärtää jonkun tekijän käyttäytymisessä hyväksi ja toinen ihminen taas kielteiseksi vaikutukseltaan.

Kun ihminen on turmeltunut ihminen olemukseltaan, niin valitettava asia on, että teetpä niin tai näin, niin AINA olet jonkun asian kanssa ristiriidassa. Esim, erittäin avoin ihminen,- joka mahdollistuu näyttämään tunteensa erittäin avoimesti,- niin ei taas ole hyvä ihminen käytökseltään jos huomioi toisten ihmisten kehityksen. Ihminen kun vihastuksen vallassa ei hillitse itseään. Toisaalta vihastuminenkin on hyvä asia, mutta oikeiden asioiden kanssa.

Niin, kuten Raamatussa on hyvä ohje alkuperäisesti käännettynä: "Jos vihastutte, älkää syntiä tehkö". eli jos ihminen huomaa vihastuvansa tilanteessa, niin tulisi tarkata samalla, ettei syntiä tee ja erikoisesti kielellään sanallista syntiä.

ml213 kirjoitti:

Mutta, todellisuus on, miten ihmisen hedelmät - käyttäytyminen - reagoiminen ja tasot ilmentävät onko ihminen uudestisyntynyt. Ihminenhän voi valehdella suullaan tai olla täysin sokea itselleen eli nyky kielellä ilmaisten omaa huonon itsetunnon. Tähän liittyy tuo erinomainen Jeesuksen opetus Luuk. 11:34 eli silmäsi on ruumiin lamppu, mutta ei siitä tämän enempää.

No, onhan ljuonnollista/kin, miten täällä kirjoittelee aidosti Pyhässä Hengessä olevia ihmisiä ja taasen uskonnollisia,- joilla ei ole Pyhää Henkeä hillitsemässä lihallista käyttäytymiostään. Taas tähän liittyy Laudekian srk:lle tuotu ilmoitus, miten he ovat totaalisen sokeita itseensä nähden.


*******

"ps. miksi hyvään käytökseen tarvitsee olla Pyhän Hengen valama, osaahan sitä ihminen käyttäytyä hyvin muutenkin. Sehän kuuluu jo yleissivistykseen (käytöstavat). "
---



Tuossa olet oikeassa. Ihminen mahdollistuu kasvamaan ilman Pyhää Henkeä sisivtyneeksi ja ihan hyvätapaiseksi käyttäytymiseltään, mutta tähän asiaan liityy erikoisesti tilanteet, joissa hän on eli missä rajassa itsensä hillitseminen pettää.

Muistan vieläkin kun tutkin tätä aluetta elki voiko todella ihmiknen omata itsensä hillitsemisen vaikka ei ole uskossa. Niin, keskustelin aikoinaan psykologin kanssa pitkän tovin ja tietoisesti etsin hänestä sen heikoimman kohdan,- joka pettää. Ja näin on kun toinen ihminen löytää toisesta ihmisestä sen aran/tärkeän kohdan ja alkaa käsitytelemään sitä, niin itsehillintä pettää.

Monastihan todellisuudessa tavallinen ihminen joutuu ikään kuin näyttelemään hyvää ihmistä ja tämä "rooli" on joskus raskasta. ERsim. palveluammateissa olevilla ihmisillä. Niin, tavallisella ihmisellä on ihan luontaista, miten hän vihastumisen kautta siirtää sisäisen ahdistuksen toiseen ihmiseen. Normaali avoin ihminenhän siirtää senb pieninä pisaroina,- mutta taas patoutunut ihminen,- joka ei mahdollistu käsittelemään ja näyttämään tunteita, niin käyttäytyy vaikeassa tilanteessa hallitsemattomasti eli se pato/viha ja vihastuminen murtautuu hallitsemattomasti.

Niin, ei millään pahalla, mutta todellista kilttiä ihmistä ei ole olemassakaan,- vaan kiltti ihminen on myytti joka tulee näyttelemisestä/roolista,- jonka roolin on geneettisyys yhdessä ympäristön kanssa muovannut.Monasti nämä "kiltit" ihmiset ongelmoittavat helposti mielensä ja ihan ymmärrettävästä ristiriitaisuudestaan.

Kaikki ihmiset ovat Jumalan kirkkautta vailla.

Lue lisää

ei kai nyt sentään hyvää tahi kilttiä ihmistä ole olemassakaan. Mutta vihastua saa niin uskova kuin uskomatonkin. Ei luonnollisia tunteita voi kätkeä sisäänsä.

Pikemminkin, kun varoo vihastumistuntemuksia ettei vain loukkaisi tai tekisi syntiä, niin hänhän patoaa itseensä kaikki tunteet joita sitten purkaa rukouksen kautta Jumalalle. Ei sellaista ihmistä ole syntynytkään, joka ei tuntisi negatiivisia tunteita ja ne täytyy sanoa ja näyttää mm tilanteessa jos tuntee itsensä loukatuksi tai on pahoittanut mielensä tai jonkun toisen mielen: ne pitää puhua konkreettisesti ulos.

Ihminen on sosiaalinen olento, joka tarvitsee toista ihmistä ja vuorovaikutusta muiden kanssa. Ei Jumala niitä korvaa. Joten tunteet kehiin asiallisin ottein, muuten saattaa käydä niin että tukehtuu omiin tunteisiin ja tulee kyyniseksi ja salaivalliseksi etc. alkaa ahdistamaan. Just ahdistamaan, eikä ihminen sitten ymmärrä mistä tämä irrationaalinen ahdistus tulee vaan huutaa Jumalaa apuun. Vaikka apu asuukin omassa luonteessa ja huonossa itsetuntemuksessa.

ml213 kirjoitti:

Uudestisyntynyt ihminen tiedostaa miten hän ajattelee lihallisen mielensä kautta ja toisaalta taas Pyhä Henki tiedostaa mikä on Jumalan tahto asiassa/tilanteessa.

Esim. minulla on täysi rohkeus ja voima ja mahdollisuus haistatella jokaiselle kirjoittajalle suorat sanat mitä ajattelen. Mutta,- taas tiedostan mikä on Jumalan tahto toimia tässä tilanteessa ja tämän tiedon/viisauden on Jeesus opettanut ja tätä Jeesuksen opetusta Jumalan tahdosta tuo esille Pyhä Henki. Pyhä Henkihän opettaa ja muistuttaa kaikesta siitä mitä Jeesus opetti.

Jos haluan elää vappasti ja nauttia yltäkylläistä elämää arjen keskellä, niin tämän ylläpitämiseksi minun tulee luopua toisten haistattelusta tai nälvimisestä eli Hengellä kuolettaa lihan teot. Siis pyrin kirjoittamaan Jumalan tahdon huomioiden ja ikään kuin kirjoittaisin itselleni. (Jeesuksen opettama ahdas portti).

Niin, Jumalan tahdon ymmärtäminen ja sen tekeminen ei liity milläänlailla kulttuuriin tms. On vain YKSI totinen Jumala ja siten vain YKSI Jumalan tahto ja tämän yhden Jumalan tahdon on Jeesus Kristus tiedostanut ihmiselle. Jeesus Kristus Jumalan Poika on tässäkin se välittäjä/välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

Niin, kun ihminen on todellisesti AINA Henkeä täynnä, niin hän on Dementoitunut nälvimiselle ja yleensä toisen ihmisen halveksunnalle.Tämä on se ainut merkki Pyhän Hengen täyteydestä ja tietysti rohkeus elää ja tuoda Jumalan tahto esille.

Lue lisää

jänskää jos olisi tuo Pyhän Hengen kaltainen henki sisikunnassa:)

""Uudestisyntynyt ihminen tiedostaa miten hän ajattelee lihallisen mielensä kautta ja toisaalta taas Pyhä Henki tiedostaa mikä on Jumalan tahto asiassa/tilanteessa.""

pakis_ kirjoitti:

jänskää jos olisi tuo Pyhän Hengen kaltainen henki sisikunnassa:)

""Uudestisyntynyt ihminen tiedostaa miten hän ajattelee lihallisen mielensä kautta ja toisaalta taas Pyhä Henki tiedostaa mikä on Jumalan tahto asiassa/tilanteessa.""

Lue lisää

sisikunnassatoimivia henkiä on ruuhkaksi asti, pyhä henki toimii, ymmärtää ja tietää kai kaiken, saatana kuuleman mukaan toimii ja kykenee ohjaamaan ihmistä ja hänen ajatteluaan, ja kai Jumalankin uskotaan toimivan siellä. Tiedot omista aivoituksista lähtevät heti useammalle taholle. Pidämme itseämme tosi merkittävinä tyyppeinä.

to.. kirjoitti:

sisikunnassatoimivia henkiä on ruuhkaksi asti, pyhä henki toimii, ymmärtää ja tietää kai kaiken, saatana kuuleman mukaan toimii ja kykenee ohjaamaan ihmistä ja hänen ajatteluaan, ja kai Jumalankin uskotaan toimivan siellä. Tiedot omista aivoituksista lähtevät heti useammalle taholle. Pidämme itseämme tosi merkittävinä tyyppeinä.

Lue lisää

juu, harmittaa vain kun omassa sisikunnassa ei kuulu melskettä.

niin, tulkinta kirjoitti:

se on tuokin, että Pyhän Hengen kaste on se joka laittaa ihmisen toteamaan syntisyyden.

Miten jos nyt erottaisit ihan PH tulee ihmiseen, ja PH:n kasteen uskovassa.

Lue lisää

näyttää maailmalle todeksi, synnin vanhurskauden ja tuomion." Ja kun syn ti on suureksi tullut, se tuottaa kuoleman. Ei tuota, jos antaa elämänsä Jeesuskelle synnin tullessa niin suureksi, ettei enää jaksa sitä kantaa. Tunnusta vaan syntisi Herralle Jeesukselle, Hän antaa syntisi anteeksi, antaa oman uskonsa sydämeesi ja sinä uudestisynnyt, saat myös Pyhän Hengen sinetin vakuudeksi Hänen ilmestymisen päivään saakka. Sinut kastetaan Hengessä Kristukseen, ja saat juoda samaa Henkeä, saat pelastusvarmuuden sydämeesi, olet täysin taivaskelpoinen.
* Tämän lisäksi voit saada vielä Pyhän Hengen lahjan, joka annetaan sinulle tätä aikaa varten palvellaksesi ja voimaksi siihen palvelus tehtävään, jonka Jumala on sinulle tarkoittanut!

Pe.ku kirjoitti:

Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
Paavali sanoi tuon niille jotka ei olleet uudestisyntyneet.

Voisitko kertoa kohdat Raamatusta väitteesi tueksi?

Iänkaikkisestihan tuo täyteys on Raamatun mukaan.
Joh. 14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,

Lue lisää

Efesolaiskirje, kuten muutkin Raamatun kirjeet -yhtään poikkeusta ei ole- on kirjoitettu uskoville. Efeseolaiskirje on osoitettu, kuten sen alussa lukee, uskoville. "Paavali, Jumalan tahdosta Jeesuksen Kristuksen apostoli, Efesossa oleville pyhille ja uskoville Jeesuksessa Kristuksessa" (Ef. 1:1). Kirje on kirjoitettu siis uskoville ja heitä kehoitetaan täyttymään Hengellä. Kirjeen saajat olivat uskovaisia, Pyhän Hengen saaneita ihmisiä.

Paavalin jokainen kirje on osoitettu pyhille ja uskovaisille seurakunnissa ja niistä lienee jokainen on kirjoitettu alkuseurakunnassa vaikuttavia harhaoppeja vastaan.

Tässä oli pyytämäsi vastaus. Pahoittelen, että se viipyi, koska en "asu" palstalla, kuten Sinä ja eräät muut.

ml213 kirjoitti:

"Efe. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
-------------

Ihminenhän juuri täytyy Hengellä valitessaan Jumalan tahdon. Esim. tuossa kohdin luopuu irstaan menon aiheuttajasta ja sisäistää Jumalan tahdon.

Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto.

Ihminen,- joka on todellisesti täynnä Pyhää Henkeä, niin on erityisen mieluista seuraa ja hänen kanssaan voi pohtia hyvin vaikeasti ymmärrettävistä asioistakin. Hän toimii ja reagoi vastapuolta kohtaan siten kuin tekisi sen itselleen.

Lue lisää

No, jossakin määrin samaa mieltä, nimittäin ...

>>
Ihminen,- joka on täynnä Pyhää Henkeä, niin tämä juuri näkyy halussa/tahdossa toteuttaa Jumalan tahtoa ja erityisesti rohkeutena siinä.Siis luopumisena lihallisen mielen tahdosta ja tekemällä taivaallisen Isämme,- Jumalan tahto. >>

Täynnä Pyhää Henkeä oleva ihminen, Jumalan lapsi, kirkastaa kaikessa Herraansa Jeesusta Kristusta.
Hänelle kaikkein tärkein asia on kertoa Vapahtajasta, Herrasta Jeesuksesta.
Ja hän toteaa, kuten Paavali ..

Gal. 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Herramme ilmoitti palatessaan taivaan kirkkauteen ..

8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".

Pyhän Hengen voima on Herrasta todistamista varten, ei "minää" varten.

merihukka kirjoitti:

Jotain asiaa voi pohtia pitkäänkin. Mitä vaikeampi asia on ja kun sitten ratkaisu tulee tai sen tekee, kropassa tulee mielihyvän tunne.
Voi olla niinkin, että kun ratkaisu on tehty ja aikojen kuluessa (tunteja tai päiviä) se osoittautuu hyväksi, miellyttävä raukeus valtaa elimistön.
Voi rakastua äkkipäätä ja tulee voimakas halu tutustua lähemmin tai normaalin seurustelun kuluessa hoksataan olevan rakastunut ja kokee väistämättä mielihyvää.

Pyhän Hegen kosketus tai oivallus lienevät sama asia. Jostain miellyttävästä tai luulotellusta miellyttävästä asiasta seuraa elimistössä ja lähinnä aivoissa kemiallisia prosesseja.
Käsittääkseni kyse on tunteista. Voimakkaat tunnekohtaukset tuottavat muistaakseni aivoissa dopamiinia (asiantuntija voisi korjata) ja joka on ilmoitus hyvästä tunnetilasta.

Uskova kokee uskoon tulossa ja uskon ympärillä syviä tunnetiloja sekä myös maallisissa asioissa.
Ateisti kokee hyvänolon tunnetta esim. katoessaan uudet kirkosta eroluvut ja nauttii suunnattomasti sekä samoissa maallisissa asioissa kuin uskovakin.

Kummankaan otsaan ei tule merkkiä hyvänolon tunteesta. Kummankin hyvänolon tunteen voi joku toinen aistia.

Uskovan negatiivinen PH on lähinnä opetettu ja opetuksen tulos. Se edellyttää luopumista suuresta joukosta maallisia asioita, kuten tiedosta. Uskonjohtajat hyväksyvät sellaisen paremmin, kuka hylkää mm. kaunokirjallisuuden ja siirtyy pelkästään raamatun lukemiseen. Uskovan tulisi sulkea silmät ja korvat reaaliselta elämältä.
Tällöin uskova olisi oikean PH:n vaikutuksen alainen. Karkeasti ilmaistuna: Mitä tyhmemmäksi uskova tiedostukseltaan muuttuu, sitä enemmän hänellä on pyhää henkeä.
Korostan, että esimerkkini negatiivisesta PH:sta on äärimmäisen kärjistetty.

Lue lisää

>>>Uskovan negatiivinen PH on lähinnä opetettu ja opetuksen tulos. Se edellyttää luopumista suuresta joukosta maallisia asioita, kuten tiedosta. Uskonjohtajat hyväksyvät sellaisen paremmin, kuka hylkää mm. kaunokirjallisuuden ja siirtyy pelkästään raamatun lukemiseen. Uskovan tulisi sulkea silmät ja korvat reaaliselta elämältä.
Tällöin uskova olisi oikean PH:n vaikutuksen alainen. Karkeasti ilmaistuna: Mitä tyhmemmäksi uskova tiedostukseltaan muuttuu, sitä enemmän hänellä on pyhää henkeä.
Korostan, että esimerkkini negatiivisesta PH:sta on äärimmäisen kärjistetty.

elämystä kirjoitti:

>>>Uskovan negatiivinen PH on lähinnä opetettu ja opetuksen tulos. Se edellyttää luopumista suuresta joukosta maallisia asioita, kuten tiedosta. Uskonjohtajat hyväksyvät sellaisen paremmin, kuka hylkää mm. kaunokirjallisuuden ja siirtyy pelkästään raamatun lukemiseen. Uskovan tulisi sulkea silmät ja korvat reaaliselta elämältä.
Tällöin uskova olisi oikean PH:n vaikutuksen alainen. Karkeasti ilmaistuna: Mitä tyhmemmäksi uskova tiedostukseltaan muuttuu, sitä enemmän hänellä on pyhää henkeä.
Korostan, että esimerkkini negatiivisesta PH:sta on äärimmäisen kärjistetty.

Lue lisää

tein äsken aloituksen!

"Uskon Jumalaan koska olen niin hyvä ja minulla menee niin hyvin", on sinunkin viestisi sanoma.

Olet niin helvetin hyvä.

"Olen pyrkinyt olemaan avarakatseinen, enkä ole mistään hyvästä luopunut elämässäni."

Minä,minä,minä ja MINÄ!

Varmaan nyt kaikki uskovat Jumalaan koska SINÄ olet niin hyvä ja avarakatseinen. Ja varmaan SINUN kirjahyllysi todistaakin JUMALASTA jotakin.

Kuule, varmaan kaikilla Suomenmaassa on kirjahylly kotonaan. Harvat kuitenkaan katsovat että se seikka ketään kiinnostaisi.

"Seurakuntani jäsenet eivät ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta moittineet minua harrastukseni vuoksi."

Harrastuksistako täällä kuuluukin puhua? Mitäs muuta SINÄ ja Jumalasi harrastatte muuta kuin lukemista?

Kerro pois. Nyt pääset oikein luvan kanssa kehumaan itseäsi lisää ja kerskumaan hyvästä elämästäsi.

Koska kun saan tietää enemmän sinusta, kuinka hyvä ja avarakatseinen ja paras ihminen olet niin tottakai se lisää uskoani Jumalaan. Miten Jumala on saanutkin aikaiseksi noinkin hyvän ihmisen?

hämmästelevä kirjoitti:

tein äsken aloituksen!

"Uskon Jumalaan koska olen niin hyvä ja minulla menee niin hyvin", on sinunkin viestisi sanoma.

Olet niin helvetin hyvä.

"Olen pyrkinyt olemaan avarakatseinen, enkä ole mistään hyvästä luopunut elämässäni."

Minä,minä,minä ja MINÄ!

Varmaan nyt kaikki uskovat Jumalaan koska SINÄ olet niin hyvä ja avarakatseinen. Ja varmaan SINUN kirjahyllysi todistaakin JUMALASTA jotakin.

Kuule, varmaan kaikilla Suomenmaassa on kirjahylly kotonaan. Harvat kuitenkaan katsovat että se seikka ketään kiinnostaisi.

"Seurakuntani jäsenet eivät ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta moittineet minua harrastukseni vuoksi."

Harrastuksistako täällä kuuluukin puhua? Mitäs muuta SINÄ ja Jumalasi harrastatte muuta kuin lukemista?

Kerro pois. Nyt pääset oikein luvan kanssa kehumaan itseäsi lisää ja kerskumaan hyvästä elämästäsi.

Koska kun saan tietää enemmän sinusta, kuinka hyvä ja avarakatseinen ja paras ihminen olet niin tottakai se lisää uskoani Jumalaan. Miten Jumala on saanutkin aikaiseksi noinkin hyvän ihmisen?

Lue lisää

Älä hermoile suotta. En kuvittele olevani hyvä ihminen. Kerron vain vastauksena nimimerkki "merihukalle", ettei Pyhä Henki ole mikään Jumalan lähettämä valvontakomissio uskovan elämässä.
Tarvitsen Pyhää Henkeä juuri siksi, koska en ole hyvä ihminen, vaan "syntinen saatana kurja" Kiven Simeonia lainatakseni. Minussa ei ole mitään kadehdittavaa eikä lihassani asu mitään hyvää. Jumala yksin on hyvä, ja armollinen syntisiä kohtaan.

Mikä sinut noin riehaannutti? En halunnut olla loukkaukseksi. Jos tahtomattani olin, olen siitä pahoillani.
On tämä tosiaan realistista, tämä elämä.

T. Puntun Paavo

Jonah kirjoitti:

1Jn 2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
1Jn 2:11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

Lue lisää

* ml213 ei ole minun veljeni, ei lihallisesti, eikä hengellisesti. Koska hän kieltää, niinkuin sinäkin, Jeesuksen Pyhästä Hengestä sikiämisen, ja Jumalasta kokonaan tulleeksi, ilman mitään osaa Joosefin spermasta ,sanon näin selvällä suomekielellä, että ymmärtäisitte.

* Vain uudestisyntyneet Hengestä ja ovat liitetyt Pyhän Hengen yhdysiteellä toisiinsa Kristuksessa. Jeesuksen kieltävät ei voi olla siis uudestisyntyneiden veljiä eikä siskoja!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ml213 ei ole minun veljeni, ei lihallisesti, eikä hengellisesti. Koska hän kieltää, niinkuin sinäkin, Jeesuksen Pyhästä Hengestä sikiämisen, ja Jumalasta kokonaan tulleeksi, ilman mitään osaa Joosefin spermasta ,sanon näin selvällä suomekielellä, että ymmärtäisitte.

* Vain uudestisyntyneet Hengestä ja ovat liitetyt Pyhän Hengen yhdysiteellä toisiinsa Kristuksessa. Jeesuksen kieltävät ei voi olla siis uudestisyntyneiden veljiä eikä siskoja!

Lue lisää

"* ml213 ei ole minun veljeni, ei lihallisesti, eikä hengellisesti."

Tuo on aika pahasti sanottu ja reippaasti myös Raamatun vastaista.
Jos ei pidä jotain uskovana niin Jeesuksen vertaukset kehoitti kantamaan huolta "siitä yhdestä" ja sanoi myös "ettei terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat".

"Kunnioita lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"

"älä tee muille sitä mitä et halua itsellesi tehtävän"

"vain uudestisyntynyt voi saada PH:n kasteen, ja sen voi saada useamman kuin kerran elämässään."
Nyt olet saanut "PH:n kasteen" useamman kerran.

Pyhän Hengen kaste on juuri se uudestisyntyminen kristinuskon opin mukaan.

"Uudestisyntyminen - Pyhän Hengen kaste"
http://tapsa.takaa.fi/kirjoitukset/kysymykset/uudestisyntyminen.htm

Uskon, että hän kokee uskostaan, uudestisyntymisestään, Jeesuksen pelastavan voiman ajattelemisesta ja taivaallisesta asuinsijasta hyvää oloa. Vaikka asioiden oikeellisuus on kyseenalainen, silläei ole merkitystä. Hän on oppinut, että Jeesuksesta ajatteleminen rauhoittaa. Voiko siinä silloin olla mitään väärää? Mielestäni ei.

Miksi sitten Mohikaani ärisee lähes jokaiselle uskovalle? Jos oma usko rauhoittaa, eikö sen pitäisi riittää?
Onko uskon teorian pilkkujen paikat niin oleellisia, että niistä menettää sen mitä muuten saa mielenterveydelleen!. Uskon asiat muuttuvat huomaamatta painajaiseksi itselle.

Tässä tulemme kaksinaismoraalin kysymyksiin.
Jokainen tekee "rippiä" päivittäin. Kanssaihmisten kanssa käyty mielipiteenvaihto on aina osaltaan kokemusten vaihtoa ja samalla omien näkemysten esille tuomisen kautta ripittäytymistä.
Mikä on uskovaisten rippi? Julkisesti tunnustetaan seurakunnassa "pikkurikkeitä". Ajattelin pahaa, antakaa anteeksi. Rähisin jollekin, tein syntiä. Kerrotaanko siellä, että makasin ala-ikäisen kanssa eilen ja kolme viikkoa sitten raiskasin sen ja sen? Tai muuta vastaavaa. Kertooko joku, että varastin srk kassasta tai olin lakkorikkurina. Tuskin.
Uskovan järjestöripistä muodostuu helposti kaksinaismoraalin kielteinen elementti. Näennäisellä "puhdistuksella" lakaistaan todellinen moraalinen käytös maton alle.

Ps. Mohikaani. En halunnut kirjoittaa nimesi kautta ilkeyden takia. Luonteesi ilmaisussa olet aina oma itsesi ja varmastikin koet uskonteorian pilkuilla huolta uskovien sielujen pelastumisesta. Tarkoitat siis hyvää, vaikka se lukijan silmissä näyttäytyy hyvin kielteisenä.

Olet varmaan samaa mieltä. PH ilmoittaa sinulle tämän tästä kaikenlaista, samana päivänäkin vastakkaisia näkemyksiä elämästä tai uskon asioista. Mielestäni se on sinulle rikkaus. Yksitotinen PH olisi kauhistus.

merihukka kirjoitti:

Uskon, että hän kokee uskostaan, uudestisyntymisestään, Jeesuksen pelastavan voiman ajattelemisesta ja taivaallisesta asuinsijasta hyvää oloa. Vaikka asioiden oikeellisuus on kyseenalainen, silläei ole merkitystä. Hän on oppinut, että Jeesuksesta ajatteleminen rauhoittaa. Voiko siinä silloin olla mitään väärää? Mielestäni ei.

Miksi sitten Mohikaani ärisee lähes jokaiselle uskovalle? Jos oma usko rauhoittaa, eikö sen pitäisi riittää?
Onko uskon teorian pilkkujen paikat niin oleellisia, että niistä menettää sen mitä muuten saa mielenterveydelleen!. Uskon asiat muuttuvat huomaamatta painajaiseksi itselle.

Tässä tulemme kaksinaismoraalin kysymyksiin.
Jokainen tekee "rippiä" päivittäin. Kanssaihmisten kanssa käyty mielipiteenvaihto on aina osaltaan kokemusten vaihtoa ja samalla omien näkemysten esille tuomisen kautta ripittäytymistä.
Mikä on uskovaisten rippi? Julkisesti tunnustetaan seurakunnassa "pikkurikkeitä". Ajattelin pahaa, antakaa anteeksi. Rähisin jollekin, tein syntiä. Kerrotaanko siellä, että makasin ala-ikäisen kanssa eilen ja kolme viikkoa sitten raiskasin sen ja sen? Tai muuta vastaavaa. Kertooko joku, että varastin srk kassasta tai olin lakkorikkurina. Tuskin.
Uskovan järjestöripistä muodostuu helposti kaksinaismoraalin kielteinen elementti. Näennäisellä "puhdistuksella" lakaistaan todellinen moraalinen käytös maton alle.

Ps. Mohikaani. En halunnut kirjoittaa nimesi kautta ilkeyden takia. Luonteesi ilmaisussa olet aina oma itsesi ja varmastikin koet uskonteorian pilkuilla huolta uskovien sielujen pelastumisesta. Tarkoitat siis hyvää, vaikka se lukijan silmissä näyttäytyy hyvin kielteisenä.

Olet varmaan samaa mieltä. PH ilmoittaa sinulle tämän tästä kaikenlaista, samana päivänäkin vastakkaisia näkemyksiä elämästä tai uskon asioista. Mielestäni se on sinulle rikkaus. Yksitotinen PH olisi kauhistus.

Lue lisää

Pyhä Henkihän on Jumala itse. Ei kovin yksitotinen, vaikka onkin Totinen.

Pe.ku kirjoitti:

"vain uudestisyntynyt voi saada PH:n kasteen, ja sen voi saada useamman kuin kerran elämässään."
Nyt olet saanut "PH:n kasteen" useamman kerran.

Pyhän Hengen kaste on juuri se uudestisyntyminen kristinuskon opin mukaan.

"Uudestisyntyminen - Pyhän Hengen kaste"
http://tapsa.takaa.fi/kirjoitukset/kysymykset/uudestisyntyminen.htm

Lue lisää

mielenkiintoinen kohta.

""Ihminen, joka on 'tullut uskoon' ja on tunnustanut Jeesuksen Vapahtajakseen, on päässyt eroon pahoista tavoistaan ja tottumuksistaan kuten juomisesta, tupakoinnista, valehtelemista, varastelemisesta jne. Hänestä on tullut pelastettu ja pyhitetty; hänen 'huoneensa' on siivottu ja kaunistettu.""

Ihan niin kuin uskomattomat kaikki olisivat tuommoisia juomareita, nistejä, valehtelijoita, varkaita jne.
Uskomatonta yleistämistä! Miten tämä maa oikein pärjää, kun 5milj asukasta - helluntailaiset = 4.950.000 asukasta juo, tupakoi, valehtelee, varastelee jne.

pakis_ kirjoitti:

mielenkiintoinen kohta.

""Ihminen, joka on 'tullut uskoon' ja on tunnustanut Jeesuksen Vapahtajakseen, on päässyt eroon pahoista tavoistaan ja tottumuksistaan kuten juomisesta, tupakoinnista, valehtelemista, varastelemisesta jne. Hänestä on tullut pelastettu ja pyhitetty; hänen 'huoneensa' on siivottu ja kaunistettu.""

Ihan niin kuin uskomattomat kaikki olisivat tuommoisia juomareita, nistejä, valehtelijoita, varkaita jne.
Uskomatonta yleistämistä! Miten tämä maa oikein pärjää, kun 5milj asukasta - helluntailaiset = 4.950.000 asukasta juo, tupakoi, valehtelee, varastelee jne.

Lue lisää

Nyt sinä teet vain omia päätelmiäsi toisen tekstistä. Teksti puhuu ainoastaan uskoon tulleesta ihmisestä ja sinä tulkitset asian niin että kaikkien toisten jotka eivät ole tulleet uskoon pitäisi sitten olla hänen vastakohtaisuuksiaan.
Ihmettelen miten täällä saivarrellaan ja väännellään toisten sanomisia ja tehdään tahallaan niistä aivan muuta mitä on tarkoitettu. Hyvää tahtoa pikkuisen kiitos! Voi ihan nätisti kysyäkin: "tarkoitatko siis tätä..." Niin keskustelusta tulee vasta sitten mielenkiintoista!

Kuismiska kirjoitti:

Nyt sinä teet vain omia päätelmiäsi toisen tekstistä. Teksti puhuu ainoastaan uskoon tulleesta ihmisestä ja sinä tulkitset asian niin että kaikkien toisten jotka eivät ole tulleet uskoon pitäisi sitten olla hänen vastakohtaisuuksiaan.
Ihmettelen miten täällä saivarrellaan ja väännellään toisten sanomisia ja tehdään tahallaan niistä aivan muuta mitä on tarkoitettu. Hyvää tahtoa pikkuisen kiitos! Voi ihan nätisti kysyäkin: "tarkoitatko siis tätä..." Niin keskustelusta tulee vasta sitten mielenkiintoista!

Lue lisää

tarkoitat siis tätä, että en tee muiden päätelmiä.

pakis_ kirjoitti:

tarkoitat siis tätä, että en tee muiden päätelmiä.

""Ihminen, joka on 'tullut uskoon' ja on tunnustanut Jeesuksen Vapahtajakseen, on päässyt eroon pahoista tavoistaan ja tottumuksistaan kuten juomisesta, tupakoinnista, valehtelemista, varastelemisesta jne. Hänestä on tullut pelastettu ja pyhitetty; hänen 'huoneensa' on siivottu ja kaunistettu.""


anteeksi, onko tämä minun päätelmä?

merihukka kirjoitti:

Uskon, että hän kokee uskostaan, uudestisyntymisestään, Jeesuksen pelastavan voiman ajattelemisesta ja taivaallisesta asuinsijasta hyvää oloa. Vaikka asioiden oikeellisuus on kyseenalainen, silläei ole merkitystä. Hän on oppinut, että Jeesuksesta ajatteleminen rauhoittaa. Voiko siinä silloin olla mitään väärää? Mielestäni ei.

Miksi sitten Mohikaani ärisee lähes jokaiselle uskovalle? Jos oma usko rauhoittaa, eikö sen pitäisi riittää?
Onko uskon teorian pilkkujen paikat niin oleellisia, että niistä menettää sen mitä muuten saa mielenterveydelleen!. Uskon asiat muuttuvat huomaamatta painajaiseksi itselle.

Tässä tulemme kaksinaismoraalin kysymyksiin.
Jokainen tekee "rippiä" päivittäin. Kanssaihmisten kanssa käyty mielipiteenvaihto on aina osaltaan kokemusten vaihtoa ja samalla omien näkemysten esille tuomisen kautta ripittäytymistä.
Mikä on uskovaisten rippi? Julkisesti tunnustetaan seurakunnassa "pikkurikkeitä". Ajattelin pahaa, antakaa anteeksi. Rähisin jollekin, tein syntiä. Kerrotaanko siellä, että makasin ala-ikäisen kanssa eilen ja kolme viikkoa sitten raiskasin sen ja sen? Tai muuta vastaavaa. Kertooko joku, että varastin srk kassasta tai olin lakkorikkurina. Tuskin.
Uskovan järjestöripistä muodostuu helposti kaksinaismoraalin kielteinen elementti. Näennäisellä "puhdistuksella" lakaistaan todellinen moraalinen käytös maton alle.

Ps. Mohikaani. En halunnut kirjoittaa nimesi kautta ilkeyden takia. Luonteesi ilmaisussa olet aina oma itsesi ja varmastikin koet uskonteorian pilkuilla huolta uskovien sielujen pelastumisesta. Tarkoitat siis hyvää, vaikka se lukijan silmissä näyttäytyy hyvin kielteisenä.

Olet varmaan samaa mieltä. PH ilmoittaa sinulle tämän tästä kaikenlaista, samana päivänäkin vastakkaisia näkemyksiä elämästä tai uskon asioista. Mielestäni se on sinulle rikkaus. Yksitotinen PH olisi kauhistus.

Lue lisää

""Uskovan järjestöripistä muodostuu helposti kaksinaismoraalin kielteinen elementti. Näennäisellä "puhdistuksella" lakaistaan todellinen moraalinen käytös maton alle.""

Todellinen moraalinen käytös (sitä ei kai ole kenelläkään) tarkoittaa sitä, että rikkeet tunnustetaan myös liha-ihmisille eikä vain srk:lle tai Jumalalle.

pakis_ kirjoitti:

""Ihminen, joka on 'tullut uskoon' ja on tunnustanut Jeesuksen Vapahtajakseen, on päässyt eroon pahoista tavoistaan ja tottumuksistaan kuten juomisesta, tupakoinnista, valehtelemista, varastelemisesta jne. Hänestä on tullut pelastettu ja pyhitetty; hänen 'huoneensa' on siivottu ja kaunistettu.""


anteeksi, onko tämä minun päätelmä?

Lue lisää

Et ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Jatkoit toisen kirjoitusta omalla johtopäätökselläsi ja niin muutit hänen tarkoituksensa siitä mitä hän halusi sanoa.
Yllä oleva lainauksesi on toisen kirjoittajan tekstiä, itsekin olet laittanut siihen lainausmerkit ja kuitenkin kysyt minulta onko se sinun oma päätelmäsi. Tai aikaisemmin toteat, että et sitten tee toisten päätelmiä.
Väärinymmärryksesi lieneekin tahallista viisastelua? Siltä se ainakin minusta vaikuttaa. Minun puolestani tämä keskustelumme on loppuunkäyty.

Kuismiska kirjoitti:

Nyt sinä teet vain omia päätelmiäsi toisen tekstistä. Teksti puhuu ainoastaan uskoon tulleesta ihmisestä ja sinä tulkitset asian niin että kaikkien toisten jotka eivät ole tulleet uskoon pitäisi sitten olla hänen vastakohtaisuuksiaan.
Ihmettelen miten täällä saivarrellaan ja väännellään toisten sanomisia ja tehdään tahallaan niistä aivan muuta mitä on tarkoitettu. Hyvää tahtoa pikkuisen kiitos! Voi ihan nätisti kysyäkin: "tarkoitatko siis tätä..." Niin keskustelusta tulee vasta sitten mielenkiintoista!

Lue lisää

tekee toisista vastakohtaisuuksia.

Ihmisten leimaaminen uskovien toimesta pahoiksi on yleistä tällä palstalla.

pakis_ kirjoitti:

""Uskovan järjestöripistä muodostuu helposti kaksinaismoraalin kielteinen elementti. Näennäisellä "puhdistuksella" lakaistaan todellinen moraalinen käytös maton alle.""

Todellinen moraalinen käytös (sitä ei kai ole kenelläkään) tarkoittaa sitä, että rikkeet tunnustetaan myös liha-ihmisille eikä vain srk:lle tai Jumalalle.

Lue lisää

upseeri liha-ihminen vai mikä olio? Tekotapa ei hovioikeuden mielestä ollut erityisen nöyryyttävä!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092412403589_uu.shtml

Pe.ku kirjoitti:

tekee toisista vastakohtaisuuksia.

Ihmisten leimaaminen uskovien toimesta pahoiksi on yleistä tällä palstalla.

"Ne toiset" ottavat usein itseensä juuri tuollaisia lauseita jossa kuvataan pelkästään uskoontuloa. Se onkin jotenkin ei-uskovien leimaamista pahoiksi tai "tuomitsemista" vaikka heistä ei mainittaisi halaistua sanaa.
Tuossakin lauseessa puhutaan vain pahoista teoista ja ominaisuuksista jotka uskoon tullut on jättänyt. Ne ovat siis olleet hänen omia syntejään. Vertailu koskee vain häntä itseään. Eikä se merkitse etteikö hän voisi langeta niihin vieläkin, ja muuttuisi pyhimykseksi, mutta se tarkoittaa ettei hän enää elä niissä huolettomana vaan pyrkii elämään Raamatun opetuksen mukaan. Ja uskovalle se on aivan vapaaehtoista, rakkaudesta Jeesukseen joka on ensin rakastanut meitä, silloin kun vielä elimme noissa synneissämme.

Niinpä voi tulla siihen johtopäätökseen että tuo leimautuminen tapahtuukin niiden "toisten" itsensä toimesta. He olettavat, päättelevät omia päätelmiään siitä mitä uskova ajattelee ja mitä hän sanoillaan tarkoittaa. Usein on käynyt näin ja "toiset" ovatkin erehtyneet.

todé* kirjoitti:

Pyhä Henkihän on Jumala itse. Ei kovin yksitotinen, vaikka onkin Totinen.

Eihän Pyhä Henki voi olla Jumala, kun se on kerta Pyhä Henki.

todé* kirjoitti:

upseeri liha-ihminen vai mikä olio? Tekotapa ei hovioikeuden mielestä ollut erityisen nöyryyttävä!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092412403589_uu.shtml

Lue lisää

tarkoitin kyllä uskonyhteisöjen sisällä olevaa salailua, hän tietää hyvin että niinkin voi olla.

mikko.salmi kirjoitti:

Eihän Pyhä Henki voi olla Jumala, kun se on kerta Pyhä Henki.

on Jumala!

Kyllä Pyhä Henki kirjoitti:

on Jumala!

vahvistusta raamatusta? Ei sitten mitään kiertäen ja kaartaen mutkien kautta, vaan selvä sana että Pyhä Henki on Jumala.

Pe.ku kirjoitti:

"vain uudestisyntynyt voi saada PH:n kasteen, ja sen voi saada useamman kuin kerran elämässään."
Nyt olet saanut "PH:n kasteen" useamman kerran.

Pyhän Hengen kaste on juuri se uudestisyntyminen kristinuskon opin mukaan.

"Uudestisyntyminen - Pyhän Hengen kaste"
http://tapsa.takaa.fi/kirjoitukset/kysymykset/uudestisyntyminen.htm

Lue lisää

EI ole sama kuin uudestisyntyminen Raamatun mukaan ja Kirjoitusten mukaan, eli Jumalan sanan mukaan!

mikko.salmi kirjoitti:

vahvistusta raamatusta? Ei sitten mitään kiertäen ja kaartaen mutkien kautta, vaan selvä sana että Pyhä Henki on Jumala.

* ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI = JUMALA! Et voi väittää vastaan, ettikö näin olisi? Omia sanojasi lainatakseni, "ei sitten mitään kiertelyjä ja kaarteluja, vaan selvää Sanaa", eikös ?

merihukka kirjoitti:

Uskon, että hän kokee uskostaan, uudestisyntymisestään, Jeesuksen pelastavan voiman ajattelemisesta ja taivaallisesta asuinsijasta hyvää oloa. Vaikka asioiden oikeellisuus on kyseenalainen, silläei ole merkitystä. Hän on oppinut, että Jeesuksesta ajatteleminen rauhoittaa. Voiko siinä silloin olla mitään väärää? Mielestäni ei.

Miksi sitten Mohikaani ärisee lähes jokaiselle uskovalle? Jos oma usko rauhoittaa, eikö sen pitäisi riittää?
Onko uskon teorian pilkkujen paikat niin oleellisia, että niistä menettää sen mitä muuten saa mielenterveydelleen!. Uskon asiat muuttuvat huomaamatta painajaiseksi itselle.

Tässä tulemme kaksinaismoraalin kysymyksiin.
Jokainen tekee "rippiä" päivittäin. Kanssaihmisten kanssa käyty mielipiteenvaihto on aina osaltaan kokemusten vaihtoa ja samalla omien näkemysten esille tuomisen kautta ripittäytymistä.
Mikä on uskovaisten rippi? Julkisesti tunnustetaan seurakunnassa "pikkurikkeitä". Ajattelin pahaa, antakaa anteeksi. Rähisin jollekin, tein syntiä. Kerrotaanko siellä, että makasin ala-ikäisen kanssa eilen ja kolme viikkoa sitten raiskasin sen ja sen? Tai muuta vastaavaa. Kertooko joku, että varastin srk kassasta tai olin lakkorikkurina. Tuskin.
Uskovan järjestöripistä muodostuu helposti kaksinaismoraalin kielteinen elementti. Näennäisellä "puhdistuksella" lakaistaan todellinen moraalinen käytös maton alle.

Ps. Mohikaani. En halunnut kirjoittaa nimesi kautta ilkeyden takia. Luonteesi ilmaisussa olet aina oma itsesi ja varmastikin koet uskonteorian pilkuilla huolta uskovien sielujen pelastumisesta. Tarkoitat siis hyvää, vaikka se lukijan silmissä näyttäytyy hyvin kielteisenä.

Olet varmaan samaa mieltä. PH ilmoittaa sinulle tämän tästä kaikenlaista, samana päivänäkin vastakkaisia näkemyksiä elämästä tai uskon asioista. Mielestäni se on sinulle rikkaus. Yksitotinen PH olisi kauhistus.

Lue lisää

kenellekkään, kirjoitan vaan suoraa tekstiä, niinkuin asian Raamatusta olen Pyhän Hengen opettamana ymmärtänyt. Jos siihen loukkaanutaan, silloin loukkaanutaan Pyhään Henkeen. Mitä hyötyä on puhua hengellisistä, jos pitää mielistellen ja sovitellen tehdä kompromisseja eri näkemysten välillä? Raamatussa Jumala ilmoittaa tahtonsa ihmiseen nähden, ja se on yksiselitteinen, on vain ja ainoastaan yksi evankeliumi.

* Kun lukee Paavalin ja muiden apostolien Kirjoituksia, he eivät kysyneet eivätkä sovitelleet, eivätkä tehneet kompromisseja, ei edes juutalaisten kanssa, jotka sentään tunsivat lain kiemurat. Evankeliumi otetaan vastaan uskossa, tai sitten siihen suututaan, muututaan tai suututaan, sellainen on ristin verinen evankeliumi, ja sitä apostolit julistivat kysymättä kenenkään mielipidettä. He tiesivät mitä puhuivat, koska saivat sanomisensa suoraan taivaasta Herralta. Ja me voimme saada saman sanoman uskomalla mitä Jeesus ja apostolit ovat Kirjoituksissa meille perinnöksi jättäneet. ja että niissä pysyisimme .

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI = JUMALA! Et voi väittää vastaan, ettikö näin olisi? Omia sanojasi lainatakseni, "ei sitten mitään kiertelyjä ja kaarteluja, vaan selvää Sanaa", eikös ?

Lue lisää

"* ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI = JUMALA! "

Ne on siinä kaikki erillisinä mainittu.
"ja"-sanakin on välissä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI = JUMALA! Et voi väittää vastaan, ettikö näin olisi? Omia sanojasi lainatakseni, "ei sitten mitään kiertelyjä ja kaarteluja, vaan selvää Sanaa", eikös ?

Lue lisää

Miksi Mohikaani heittää Jumalasta pois Jumalan synnyttäjän. Kyllä Mariakin on yhtälailla Jumala. Eikö vain?

Ootko edes nähnyt Hengellä täyttynyttä ihmistä.Tuntisitko edes häntä vaikka näkisit?

Pe.ku kirjoitti:

"vain uudestisyntynyt voi saada PH:n kasteen, ja sen voi saada useamman kuin kerran elämässään."
Nyt olet saanut "PH:n kasteen" useamman kerran.

Pyhän Hengen kaste on juuri se uudestisyntyminen kristinuskon opin mukaan.

"Uudestisyntyminen - Pyhän Hengen kaste"
http://tapsa.takaa.fi/kirjoitukset/kysymykset/uudestisyntyminen.htm

Lue lisää

* Etkö vieläkään käsittänyt?

* Ensin synnytään uudesti ylhäältä.
* 1Kor.12:13. " .sillä me olemme kaikki [ silloinen seurakunta korintissa] yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä."

* Siinä on uudestisyntymisen sisällys, miten se tapahtuu. Siinä saadaan Pyhän Hengen sinetti koko loppuelämäksi vakuudeksi siitä, että olen uudestisyntynyt. Uskovaisten kielellä "pelastusvarmuus."

* Nyt kun olen uskossa ja uudestisyntynyt, voin saada myös Pyhän hengen kasteen, eli voitelun Hengssä. Kaksi täysin eri kokemusta, lahjoja molemmat. Jälkimmäisen voi kokea yhä uudelleen ja uudelleen.

* Olen siis UUDESTISYNTYNYT vain KERRAN 15,01.1951 klo n. 22.00 iltamyöhällä, eräässä maalaistalossa pidetyssä tupakokouksessa! Pyhällä Hengellä täyttynyt kielillä puhumisineen, joka jäi lahjaksi, ja on edelleen, heti uudestisyntymisen jälkeen samassa yhteydessä, muutaman minuutin kuluttua uudestisyntymisestä. Ja sitten vuosien varella usemman kerran, ja toivon, että saan Hengellä täyttyä uudestaan monta kertaa, ennenkuin Herrani Jeesus tulee?

Pe.ku kirjoitti:

"* ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI = JUMALA! "

Ne on siinä kaikki erillisinä mainittu.
"ja"-sanakin on välissä.

* Ikuinen epäilijä Pe.ku!

* Kun Jeesus antoi lästyskäskyn, siinä Hän sanoi kastakaa, Isän Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN. Ei nimiin? Miksi Jeesus käytti kolmesta Persoonasta yksikkö muotoa, vaikka nimesi erikseen kaikki kolme? Siksi, koska Jumala on Isä Poika ja Pyhä Henki. Samoin nämä kolme Persoonaa on yksi tosi Jumala.

Jos ihminen elää käskyttämisestä, niin tällä tekijällä jo on vaiktuksensa toisiin ihmisiin eli hän vaatii ja on toisille ihmisille käskyttäjä.

Kaikkien uudestisyntyneiden ihmisten,- ja miksei muidenkin, niin tulisi ymmärtää, miten USKOLLA ihmkinen vahvistaa lain.Siis ei käskyttämällä tai elämällä käskyissä tahtonsa/uskonsa vastaisesti.

Jos suurennellaan asia, niin ääri Muslimit on hyvä esimerkki tästä aiheesta ja alueesta. He todella vaativat määrättyä käyttäytymistä toisilta ihmisiltä ja jos toiset eivät toteuta sitä käyttäytymistä, niin monasti he itse menevät Jumalan asemaan ja alkavat rankaisemaan ihmistä.

Jeesukseen uskova ihminen on uskollaan irtaantunut tästä tuomitsemisesta ja kostamisesta eli uskoo kaikessa Jumalan tahtoon ja miten hänellä ei ole oikeutta olla Jumala ja toteuttaa tahtoaan. Siis vanhurskas on elävä uskosta.

Ero voi olla huikeakin. Ensimmäinen on lakihenkinen, ja hänelle lain täyttäminen on pakkopullaa jota hän sydämessään tuskailee ja pitää raskaana. Mielihalu palaa lain rikkomiseen ainakin jossain määrin, kuitenkin salaa. Hän ponnistelee omin voimin.
Toisella laki on sydämessä ja hän tottelee sitä vapaasti ja mielellään ja iloitsee ja rakastaa sitä. Hän näkee sen olevan hänen ja kaikkien muidenkin ihmisten parhaaksi ja turvaksi säädettynä. Hänen voimansa on Jeesuksen Kristuksen sovitustyössä, Jumalan anteeksiannossa. Sen tähden hän ei tahdokaan rikkoa Raamatun opetuksia vastaan ja tietää että jos hän lankeaa, hän voi nousta jälleen.

ei tuollaista uskoa tunne.

""Tapa uskovaisuutta, jotka lukevat raamattua toteuttavat sen käskyjä. ""

on joillakin se usko vain raamatun lehdillä, siihen se sitten jääkin. Aivan samoin kuin joillakin usko on rukoushuoneella, kun tullaan kotia muuttuu ääni kellossa.

Kuismiskan viestistä siteeraus
" Toisella laki on sydämessä ja hän tottelee sitä vapaasti ja mielellään ja iloitsee ja rakastaa sitä. Hän näkee sen olevan hänen ja kaikkien muidenkin ihmisten parhaaksi ja turvaksi säädettynä. Hänen voimansa on Jeesuksen Kristuksen sovitustyössä, Jumalan anteeksiannossa. Sen tähden hän ei tahdokaan rikkoa Raamatun opetuksia vastaan ja tietää että jos hän lankeaa, hän voi nousta jälleen. "

Moraali ja usko suhteessa tekoihin näyttää olevan ongelma uskoville. Miksi se ei ole ongelma uskottomille?
Moraali ja teot kuuluvat yhteen. Teoista muodostuu moraali. Sanat ja puhe eivät ole mitään.
Puheilla peilataan vallitsevia käyttäytymisnormeja (lakia, koska moraali heijastuu laeissa) tai vallitsevaan tilaan johtanutta kehitystä. Vallitseva tilakaan ei ole lopullinen vaan liikkuva ja muotoutuva yhteiskunnallisen kehityksen mukana.

Kasvatus lähtee vallitsevista käyttäytymisnormeista. Niillä ei ole mitään yhteistä uskonnon kanssa sinänsä, mikäli uskonnot tai niiden kirjoitukset eivät heijasta asiassa maallisia käsityksiä. Raamattu ja yleensä kaikki uskontojen pääopukset heijastavat moraaliasioissa maallisuutta, joko aikansa eläneitä käsityksiä tai edelleen ajankohtaisia.
Uskonnon kaksinaismoraalisuus on siinä, että kielletään maallinen ja viedään se "taivaallisen" sanomaksi ja tuodaan takaisin "lihaksi" hengellisenä dogmina. Siis jonninjoutava ja monimutkainen näkemys.
Sanat ja teot tekevät ihmisestä ihmisen ilman välikäsiä.

Kuismiskakaan ei voinut muuhun johtopäätökseen tulla. Hän toteaakin maallisesti: Uskovakin voi langeta ja nousta uudelleen (ei sanatarkka lainaus). Parempi olisi suoraan sanoa: Kuka tahansa voi "langeta" epäasialliseen tai rikolliseen käytökseen mutta voi muuttaa käytöstään ja tapojaan.
Uskova, ainakaan kristitty, ei ole muita parempi. Heidän keskuudessaan tapahtuu vähintään yhtä paljon rikoksia kuin uskottomien keskuudessa.
Huonon käytöksen nollaaminen mielikuvitusolennon tai seurakuntaripin kautta on itsensä pettämistä. Kehnot teot tulee sovittaa "uhrin" kanssa. Jos riitelit jonkun kanssa ja olit väärässä, se on myönnettävä kohteelle. On karkeaa psyyken väärinkäyttämistä, jos käsketään anomaan vapautusta muualta kuin kohteelta.

Uskova ei tee pahoja tekoja - Uskova voi langeta.
Uskova voi langeta - Teot eivät ratkaise taivaspaikan saannissa.
Uskova TEKEE hyviä tekoja Pyhän Hengen avustuksella - Tekoja ei tarvita. Usko riitää.

Luetteloa voisi jatkaa. PH tai Jumala vaatii tapauskohtaisesti yhtä silloin toista tällöin. Uskovan pää voi haljeta helpommin kuin uskottoman sekasotkuista moraalioppiaan noudattaessaan.

Mun mielestä jukka.finland on samoilla linjoilla sun kanssa. Hänen mielestä pekulla täytyy olla jotain hengellistä taustaa. Katkera jätkä peku on. Ateisti joka joskus on ollut hellareiden kanssa ja roikkuu nyt palstalla. Tuntee raamatun hyvin ja hellarien opit toiminnan. Ehkä sen vanhemmat on hellareita. Tuhlaajapoika vieraalla maalla, joka vois mennä itteensä ja palata takasin.

Peku ei oo palstalaisista pahimpaa sorttia.

ees Raamatun alkeita.Oi pimeyttä ja vääräuskoisten kolminaisuusoppia ym ym.

* No älä sitten sotke enää enempää, kiitos !

* Kiitos "teapot" hyvästä oikaisusta, Pe.kun aiheuttamaan vääristymään!