Aika monissa historiateoksissa ihmetellään sitä miksi englantilaiset eivät tuhonneet El Alameinin jälkeen Rommelin koko armeijaa. Voimien epäsuhtahan oli niin valtava. Nopea isku nopeilla joukoilla viivyttävien osastojen läpi ja takaa-ajo. On ihmetelty sitäkin miksi Englanti ei yrittänyt kertaakan maihinnousua perääntyvien sakujen selustaan, heillähän oli täydellinen ilman ja meren herruus.
Maihinnousu olisi katkaissut perääntymistien ja sillä selvää Rommelin taru. Tuskin olisi edes muodostunut Tunisian sillanpäätäkään. Ilmavoimienkin käyttö taisi olla liian varovaista kun ei perääntyviä autoja ja hitaita tankkeja saatu tuhottua avoimella rantatiellä.
Sota olisi lyhentynyt ehkä monta kuukautta.
Maihinnousu olisi katkaissut perääntymistien ja sillä selvää Rommelin taru. Tuskin olisi edes muodostunut Tunisian sillanpäätäkään. Ilmavoimienkin käyttö taisi olla liian varovaista kun ei perääntyviä autoja ja hitaita tankkeja saatu tuhottua avoimella rantatiellä.
Sota olisi lyhentynyt ehkä monta kuukautta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
kyky ja sitä myötä uskallus nopeisiin operaatioihin. He tarvitsivat jokaiseen hyökkäykseensä viikkojen valmisteluajan ja siksi Rommelin joukkojen tuhoamista nopealla läpimurrolla maihinnousulla ei uskallettu edes yrittää. Oli turvallisinta vain kävellä perässä ja antaa perääntyjän määrätä vauhdin. Saattoi olla brittien osaamisen tason huomioon ottaen heidän kannaltaan ainoa turvallinen ratkaisu, kävellä vaan perässä ja pysähtyä kun Rommelkin pysähtyi.
Se parjattu Puna-armeija ei tyytynyt perääntyjän vauhtiin vaan iski läpi ja meni perääntyjän taakse tekemään mottia kuten myös nousi maihin Tuuloksessa.
"suurista" maista ainoa, joka ei koko sodan aikana oppinut nopeitten ja syvien läpimurtojen käyttöä eikä oikein oppinut sitäkään miten niitä pitää torjua. Siksi heidän sodankäyntinsä oli ylivarovaiselta vaikuttavaa mutta sille tyylille kuitenkin ainoa mahdollinen tapa. He kävivät rintamasotaa kuten 1.:ssä Maailmansodassa.
jälkeen oli Africa Korps niin heikoilla, että brittien kaikenlaatuisella ylivoimalla heitä ei olisi tarvinnut päästää karkuun Tunisiaan asti. Mutta mikä oli että lopun joukon tuhoamista ei tosissaan edes yritetty missään vaiheessa? Se moka maksoi paljon englantilaisten ja amerikkalaisten verta myöhempinä kuukausina sillä tuhottuaan Africa Korpsin englantilaiset olisivat olleet Tunisiassa ennen saksalaisia.
noin monta Montya parempaa sotapäällikköä ihan liukuhihnalta.
Totta on, että hän oli varovainen ja otti ainoan suuren riskin "Market Gardenissa". On kuitenkin täysin eri asia paeta kunnossa olevaa valtatietä ja jättää italialaiset viivyttämään kuin yrittää saartaa viivyttäjää aavikkojen kautta ja miinakenttien läpi. Väsyi ne brititkin. Toisaalta Monty tiesi sakujen perääntyvän suoraan ansaan.
----Toisaalta Monty tiesi sakujen perääntyvän suoraan ansaan. -----
Mihin ansaan ne perääntyivät? Tekivät tulpan Tunisiaan puoleksi vuodeksi. Britit ne itse menivät Rommelin ansaan kuvitellessaan jotain voittaneensa. Tarkoitushan oli saada sota loppumaan mahd. pian eikä käydä sakujen kanssa ikuista sotaa vuosikausia rähjäämällä jossain Afrikan aavikoilla. Kyllä englantilaiset sen tiesivät, että ei sota lopu vaikka Afrikassa paukuteltaisiin miten monta vuotta tahansa. Piti päästä Saksan itsensä kimppuun eikä Tunisian tulppa sitä tavoitetta nopeuttanut. Kyseessä oli saksalaisten tekemä ansa.
Loputonta on tuo hölynpöly.
Taistelut Kasserinessa alkoivat helmikuun puolivälissä. Viimeiset antautuivat toukokuun alkupuolella. Ei siitä tule taistelua kuin kolmisen kuukautta.
" Kyseessä oli saksalaisten tekemä ansa. " Oli todella. Siis itselleen tekivät.
Maihinnousukalusto oli vasta rakenteilla. Se saatiin käyttöön heinäkuuhun mennessä, samoin muut valmistelut. Maihinnousu on aina valtava riski. Se on valmisteltava kunnolla.
"Yks mie vaan" on tiedoiltaan ja kuvitelmiltaan pelkkä vitsi, siis jopa näillä palstoilla. Jutut ovat kuin kleitetystä lampaan päästä.
----Taistelut Kasserinessa alkoivat helmikuun puolivälissä. Viimeiset antautuivat toukokuun alkupuolella. Ei siitä tule taistelua kuin kolmisen kuukautta------
El Alameinin taistelu ja maihinnousu Algeriaan olivat marraskuussa 1942 ja sota Tunisiassa loppui toukokuussa 1943. Miten sinä saat siitä 3 kk, minä saan 6 kk. Ei sillä ole mitään väliä milloin varsinainen rytinä alkoi, yrität taas vain niitä tuttuja hämäyksiäsi. Ei onnistu, et ole niin taitavat edes valehtelijanakaan kuin mitä näyt kuvittelevan. Eli olet siis valehtelijanakin melko tumpelo, jopa.
Jenkit ja britit tuhersivat aikansa Algeriassa Vichyn ranskalaisten ja omien ongelmiensa kanssa.Kahinat Algeriassa eivät ole taisteluita Tunisiassa. Liittoutuneita komensi kenraali Harold Alexander Eisenhowerin alaisena. Montylla ei ollut osaa arpaa heidän touhuissaan. Sitäkään et onneton näy tietävän.
Tunisiassa oli jo vuodenvaihteessa 65 000 miestä Akselin joukkoja. Masentunut Rommel ei ollut mailla halmeilla ennen helmikuuta. Höpiset aivan joutavia aina vaan.Tunisiassa komensi kenraalieversti von Arnim 5. Panssariarmeijaa. Taistelut alkoivat tammikuun puolivälissä ja loppuivat toukokuussa.
Rommel aloitti viimeisen hyökkäyksensä helmikuun puolivälissä ja joukkojen rippeet antautuivat toukokuun alussa. Ei siitä tule kuin kolme kuukautta. Ehkä tuttavapiirissäsi on joku luku-ja laskutaitoinen?
Tunisiankaan tapahtumia et tunne lainkaan, etkä erota edes eri maita toisistaan.
Onnittele itseäsi. Et ole kyennyt moneen topiciin lähettämään ainoatakaan paikkaansa pitävää tekstiä. Auttaisiko nikin vaihtaminen takaisin Korpiksi? Yritä edes jotain, kun et kerran kykene sotahistoriaa lukemaan.
Jos osat olisivat olleet toisinpäin niin, että Rommelilla olisi ollut ne voimat mitkä briteillä oli El Alameinin jälkeen ja briteillä vastaavasti Rommelin voimat niin joka ainoa britti olisi marssinut sotavankeuteen. Rommel olisi kiitänyt läpi ja tuhonnut vastustajan 100 %:sti jos hänellä olisi ollut niin murskaava ylivoima kuin briteillä oli. Hän olisi saksalaistyyliin jättänyt jälkijoukot rähjäämään jalkaväen kanssa ja kiitänyt panssarein sekä lentokonein tuhoamaan moottoroituja osastoja.
Totta on myös sekin, että ei missään ole esitetty uskottavaa selitystä miksi britit eivät edes yrittäneet maihinnousua. Tosiasia kai lienee kuitenkin, että eivät osanneet. Kaikki myöhemmät maihinnousuthan tapahtuivat amerikkalaisten johdolla ja kalustolla. Iso puute sekin kun soditaan kuitenkin rannikolla. Etelässä oli hankala autiomaa koukata mutta pohjoisessa oli merta mitä pitkin koukata aivan yhtä hyvin ja jopa paremminkin koska matka ei ole rajoituksena kuten on maata pitkin koukkaavilla.
"Totta on myös sekin, että ei missään ole esitetty uskottavaa selitystä miksi britit eivät edes yrittäneet maihinnousua. Tosiasia kai lienee kuitenkin, että eivät osanneet"
Siinä oikein tosivaleen mallia!! Britit nimenomaan olivat tehneet useita raideja Ranskan rannikolle. Niillä oli hankittu kokemuksia maihinnousuista.
Afrikassa ei yksinkertaisesti ollut maihinnousukalustoa. Toisaalta se on aina hyvin riskialtis toimi.
Maihinnousut tapahtuivat nimenomaan yhteistoimin ja brittien kokemuksia hyödyntäen.
----Afrikassa ei yksinkertaisesti ollut maihinnousukalustoa. Toisaalta se on aina hyvin riskialtis toimi.
Maihinnousut tapahtuivat nimenomaan yhteistoimin ja brittien kokemuksia hyödyntäen-----
Kumma juttu. Jos Ranskaan tehtiin maihinnousuja ja oli kokemusta niin miksi kalustoa ei viety laivoilla Välimerelle ja käytetty siellä kokemusta hyväksi. Olisihan ollut saaliina varsinainen makupala, Saksan P-Afrikan joukkojen divisioonat.
Mutta englantilaisille se oli kieltämättä riskialtis. Saksalaiset olisivat tuhonneet maihinnousujoukot eikä perässä tulevista Montyn joukoista olisi ollut apua koska englantilaiset tarvitsivat jokaiseen operaatioonsa vähintään kuukauden valmisteluajan. Amerikkalaisetkin oppivat nopean toiminnan mutta briteillä se ei onnistunut koko sodan aikana.
Muistetaan vaan miten Rommel aloitti Afrikan operaatiot. Kuljetuksesta joukot suoraan hyökkäykseen ja britit lyötiin heti lättäjaloiksi.
"Kumma juttu. Jos Ranskaan tehtiin maihinnousuja ja oli kokemusta niin miksi kalustoa ei viety laivoilla Välimerelle ja käytetty siellä kokemusta hyväksi. Olisihan ollut saaliina varsinainen makupala, Saksan P-Afrikan joukkojen divisioonat."
Väimeren maihinnousukalusto oli käytössä Marokosta Algeriaan, kun kolme maihinnousuryhmää oli vietävä kuljetuslaivoista maihin, kalusto ja materiaaliakin perässä.
Euroopan raideissa oli käytetty aivan erilaista kalustoa ja joukot olivat olleet pieniä. Et näy sitäkään asiaa tuntevan. Miksen ylläty?
Saksan Afrikan joukkojen divisioonat oli lyöty ja ne antautuivat Tunisiassa. Mitä ihmeen maihinnousua enää tarvittiin? Olet todella pimeä, etkä kelpaa enää edes vitsiksi.
"koska englantilaiset tarvitsivat jokaiseen operaatioonsa vähintään kuukauden valmisteluajan. Amerikkalaisetkin oppivat nopean toiminnan mutta briteillä se ei onnistunut koko sodan aikana. "
Tuossakin valehtelet, taas. Britit olivat nimenomaan tunnettuja kyvystään improvisoida nopeitakin operaatioita ja käyttää epäsovinnaisia menettelytapoja.
Jenkkien nopeutta kuvastanee se, että valmistelut Sisilian maihinnousua varten kestivät kuusi viikkoa. Silti se oli lyhyt aika maihinnousuoperaation valmisteluun. Aika voitiin lyhentää juuri brittien kokemusten hyväksikäytöllä.Siitäkään et tietysti ymmärrä mitään.
Mitähän vitsejä vedät hihasta seuraavaksi? Kannattaisiko sittenkin perehtyä edes hieman aiheeseen? Et kylläkään pysty, joten anna tulla valeita vaan. Saapahan lukijat nauraa, kun taas pieksän pölyt nahoistasi.
"Sota olisi lyhentynyt ehkä monta kuukautta."
Ainahan jälkiviisaat ovat toimijoita etevämpiä. Mitä heikommat tiedot,sen typerämpiä neuvoja annetaan. Onneksi asianomaiset eivät ole niitä kuulemassa.
Todellinen järjen jättiläinen esittää maihinnousua rannikon suuntaisesti sodan lyhentämisekis. Kertomatta jää, mistä kalusto ja joukot olisi otettu ja miten Rommelin joukot olisi sillä saatu kiikkiin. Nehän menivät monta kertaa maihinnousualuksia nopeammin pitkin hyvää valtatietä. Maihinnousupaikka olisi yksinlertaisesti kierretty erämaan kautta tai lyöty pois alta.
Miten Rommelin kertaalleen lyötyjen juokkojen uusi lyöminen olisi lyhentänyt sotaa monta kuukautta?
Maihinnousukalustoa oli riittävästi Sisiliaa varten vasta heinäkuussa. Poihjois-Afrikan satamat olivat käytössä lisäjoukkojen tuomiseen ilman Tunisiaakin.
-----Todellinen järjen jättiläinen esittää maihinnousua rannikon suuntaisesti------
Kerron sinulle ihan uutta tietoa. Maihinnousu tapahtuu kohtisuoraan rantaa päin, ei ajella rannan suuntaisesti. Mihinkähän sinunkin osaamisesi perustuu, ei edes apukouluun.
------Maihinnousukalustoa oli riittävästi Sisiliaa varten vasta heinäkuussa---
Ei kyse ole Sisilian maihinnoususta vaan maihinnoususta Pohjois-Afrikkaan. Ilmeisesti et ole koskaan kuullut marraskuussa 1942 tehdystä Algerian maihinnoususta. Joten kalustoa kyllä oli. No, ei kaikki voi kaikkea tietääkään.
------- Nehän menivät monta kertaa maihinnousualuksia nopeammin pitkin hyvää valtatietä. Maihinnousupaikka olisi yksinlertaisesti kierretty erämaan kautta tai lyöty pois alta.----
Tuo on jo kaiken huippu, mitähän mahtanet tarkoittaa? En viitsi edes kommentoida, niin älytöntä tuo jo on. Että maihinnousualukset ja maaliikenne ajavat kilpaa rannan suuntaisesti kumpiko pääsee lujempaa. Kuolen jo nauruun. Olet todellakin ylivetopelle.
Mutta tuo, että olisi lyöty alta pois pätee varmasti brittijoukkoihin. Sen pelon tai paremminkin tiedon minä uskon olleen ratkaisijana kun asiaa mietitään. Ei se erämaankaan kautta kiertäminen ole itsestään selvä juttu, kaikkialla siellä ei erämaa ollut ajoneuvoilla ajettavissa, joko karseaa kivikkoa tai pehmeitä hiekkadyynejä. Kietelyt olisivat vieneet aikaa, kuluttaneet kalustoa ja pakottaneet jopa jättämään kalustoa jälkeen.
Oletko muuten koskaan kuullut neukun kesällä -44 Tuulokseen tekemästä maihinnoususta. Miksi sitä ei lyöty alta pois? Mieti sitä.
"Kerron sinulle ihan uutta tietoa. Maihinnousu tapahtuu kohtisuoraan rantaa päin, ei ajella rannan suuntaisesti. Mihinkähän sinunkin osaamisesi perustuu, ei edes apukouluun."
Kun maihinnousulaivasto lähtee samalta rannikolta, jolle päätyy aikanaan, niin operaatio tapahtuu rannikon suuntaisesti ja osasto on erittäin riskialtis sukellusvene-, pinta-alus- ja ilmahyökkäyksille. Se myös paljastuu armotta.
Pohjois-Afrikan maihinnousun kalusto oli siellä kiinni. Saksan useita viikkoja kestäneen ilmaylivoiman takia sen siirto Välimeren halki olisi ollut erittäin riskialtis ja paljastanut operaation, sekä vienyt aikaa. Et näköjään lainkaan tunne tilannetta, mutta ihme se olisikin.
Kalustoa tuotiin koko ajan lisää, mutta se varattiin Sisilian maihinnousuun. Miehistötkin oli koulutettava.
"Että maihinnousualukset ja maaliikenne ajavat kilpaa rannan suuntaisesti kumpiko pääsee lujempaa"
Taas ymmärtämättömyyden huippu. Jos haluttiin siis maantiellä 30 km/t pakenevat Rommelin joukot pysäyttää, niin samaan suuntaan etenevän ja takamatkalta lähtevän maihinnousuosaston oli ehdittävä edelle eli "ajettava ohi". Ymmärrätkö? Monty ymmärsi asian, mutta hän olikin pätevä komentaja. Sinä olet sotilasioita tajuamaton pölvästi.Maihinnousuvalmistelut olisivat muuten vieneet sen ajan, jonka Rommel tarvitsi Tunisiaan paetakseen.
"Oletko muuten koskaan kuullut neukun kesällä -44 Tuulokseen tekemästä maihinnoususta. Miksi sitä ei lyöty alta pois? Mieti sitä. "
Tuuloksen maihinnousu rajoitettiin, kierrettiin ja joukot pelastettiin. Mieti sitä.
-----Kalustoa tuotiin koko ajan lisää, mutta se varattiin Sisilian maihinnousuun. Miehistötkin oli koulutettava------
Marraskuussa ei kalustoa jemmattu seuraavan kesän heinäkuussa tapahtuneeseen Sisilian maihinnousuun. Myöskään koulutuksen puute ei ollut este koska samaisessa marraskuussa osattiin tehdä maihinnousu Algeriaan.
-----Saksan useita viikkoja kestäneen ilmaylivoiman takia sen siirto Välimeren halki olisi ollut erittäin riskialtis ja paljastanut operaation,-------
Ilmaylivoima oli koko kesän 1942 Välimerellä englantilaisilla. Sen takiahan Rommelin huoltolaivoistakin upotettiin jopa 80 % ajoittain. Eikä operaation olisi tarvinnut sinänsä salassa pysyäkään, paikka vaan olisi ollut arvoitus saksalaisille. Myöskään varsinaista maihinnousukalustoa ei tarvita silloin kun ranta ei ole linnoitettu. Eikä Välimeren ranta ollut, siellä oli täysin autiota ja varmistamatonta rantaa vaikka satoja kilometrejä nousta maihin melkein millaisella purkilla tahansa.
Jos joskus luet esim. miten Puna-armeija ylitti Donin hyökkäyksessään niin hämmästyt. Ei ollut syöksyveneitä eikä maihinnnousualuksia tms. hienouksia mutta yli vaan mentiin. Kyllä keinoja keksitään jos halua on. Mutta jos halu puuttuu niin ei kukaan yritä keinojakaan keksiä. Englantilaisillakin olisi ollut aikaa esim. jo kesästä -41 miettiä mahdollisuutta tehdä meren herruutensa turvin maihinnousu Rommelin selustaan niiden lähestyessä Egyptiä ja Englannin vahvoja tukialueita missä Englannilla oli sekä ilma- että merenherruus.
Menee miesparalla taas ajat ja paikat sekaisin, tapahtumista puhumattakaan. Idiootti ei edes tajua, että maihinnousukalusto olisi pitänyt kuljettaa Atlantin ja Länsi-Välimeren alueelta pari tuhatta kilometriä itään vihollisen meri- ja ilmavoimien uhan alla. Toiseksi se oli siis jo käytössä ja vapautui vasta vähitellen 1943 puolella,jolloin se varattiin Sisiliaan. Montyhan ei kalustoa edes tarvinnut, koska maihinnousulla ei Rommelia olisi saatu kiinni. Tämä pakeni juuri sopivasti tuhottavaksi.
Saksalaisilla oli vuodenvaihteessa usean viikon ajan ilmaylivoima Tunisiassa ennen kuin liittoutuneet saivat tukikohdat Marokossa ja Akgeriassa kuntoon.Et tunne tätäkään asiaa.
Jonkun joen ylityksen vetäminen tähän osoittaa jälleen sitä täydellistä asiantuntemattomuutta, jolla puuhailet.
"Englantilaisillakin olisi ollut aikaa esim. jo kesästä -41 miettiä mahdollisuutta tehdä meren herruutensa turvin maihinnousu Rommelin selustaan niiden lähestyessä Egyptiä ja Englannin vahvoja tukialueita missä Englannilla oli sekä ilma- että merenherruus. "
Voivoi sentään. Maihinnousuhan tehtiin yhteisvoimin Pohjois-Afrikkaan heti kun joukkojen ja kaluston tilanne salli. Se merkitsi Akselin laulun loppumista Afrikassa varsinkin kun Monty oli perusteellisesti lyönyt Rommelin ja 8.Armeija saanut myös henkisen yliotteen. Erityisen masentunut oli Rommel itse.
Sotlet täydellisesti ajat, paikat ja sotatapahtumat. Et hallitse maihinnousun taktiikkaa ja tekniikkaa. Sotket joen ylimenon merellä tapahtuvaan maihinnousuoperaatioon. Ne ovat täysin eri asioita.
Ylipäätään olet lahjakas vain esittämään hölynpölyä ja vaihtamaan aihetta kiinnijääädessä. Tyypillistä valehtelijalle.
-----Menee miesparalla taas ajat ja paikat sekaisin, tapahtumista puhumattakaan.----
Voi voi sentään. Koiviston Manu jo neuvoi, että ei pidä provosoitua kun provosoidaan ja minä noudatan sitä. Olisi vaan noin yleisluontoisesti kivaa kuulla mitkä ajat, tapahtumat ja paikat väität minulla menneen sekaisin.
Ainoaakaan et kykene osoittaan.
....Idiootti ei edes tajua, että maihinnousukalusto olisi pitänyt kuljettaa Atlantin ja Länsi-Välimeren alueelta pari tuhatta kilometriä itään vihollisen meri- ja ilmavoimien uhan alla.....
Et ehkä muista, että silloin oli jo Suezin kanava olemassa ja että Englannilla olisi ollut aikaa ja laivoja vaikka millä mitalla tuoda kalusto Afrikan ympäri. Resursseista ei ollut pulaa. Mutta Englannillahan ei sellaista kalustoa ollut edes mietittynä, tyhmä sodanjohto kun oli. Amerikkalaiset sen sijaan suunnittelivat ja loivat maihinnousukaluston heti miten, melko nopeasti.
......Toiseksi se oli siis jo käytössä ja vapautui vasta vähitellen 1943 puolella,jolloin se varattiin Sisiliaan.....
Hah haa. Noin juuri kun Englanti ei ollut edes tajunnut miten herkullista merivallan olisi painostaa maahan sidottua vastustajaa tuhansien kilometrien mittaisella rannikolla. Törkeä laiminlyönti. Olisi kyllä ollut aikaa ja resursseja valmistaa kalustoa kahteenkin maihinnousuun mutta kun ajatus ja ymmärrys puuttuivat. Kalustoa ei tietenkään ole jos sitä ei valmisteta sillä ei se itsekseen mistään putkahda.
......Montyhan ei kalustoa edes tarvinnut, koska maihinnousulla ei Rommelia olisi saatu kiinni. Tämä pakeni juuri sopivasti tuhottavaksi......
Maihinnousu olisi voitu ajoittaa El Alameinin taistelun ajankohtaan. Sitähän oli valmisteltu jo pitkään. Rommelin joukot olisivat jääneet kahden tulen väliin. Mutta todennäköisesti briteiltä oli viisasta tehdä kuten tekivät, ei heistä olisi ollut siihen. Tarvittiin amerikkalainen järki ja toimeliaisuus avuksi.
.......Saksalaisilla oli vuodenvaihteessa usean viikon ajan ilmaylivoima Tunisiassa ennen kuin liittoutuneet saivat tukikohdat Marokossa ja Akgeriassa kuntoon.Et tunne tätäkään asiaa.....
Tunnen mää. Mutta sitä ihmettelen, että miten saksalalaisilla saattoi olla Afrikassa lähes jatkuvasti milloin mikäkin ylivoima kun muistetaan, että Saksalle Afrikka oli vain vähäpätöinen sivusotanäyttämö ja briteille kyseessä oli pääsotanäyttämö ja ainoa paikka missä sotia Saksaa vastaan ???? Sodanjulistuksesta oli syksyyn -42 kulunut jo kolme vuotta eikä pärjätty edes muutamalle divisioonalle silloin kun niillä huolto pelasi !!! Järkyttävää sellainen, todella.
........Jonkun joen ylityksen vetäminen tähän osoittaa jälleen sitä täydellistä asiantuntemattomuutta, jolla puuhailet......
Et tajunnut tuotakaan. Esimerkilläni toin esille nopean ja häikäilemättömän sekä jopa inspirointiin perustuvan hyökkäystaktiikkan merkityksen. Ominaisuuksia, joita britit eivät oppineet eivätkä uskaltaneet edes yrittää koko sodan aikana. Jokaista hyökkäystä edelsi minimissään 2 kk valmisteluaika ja suunnaton materiaalivyöry.
Nimittäin Bengasin Tasoitus. Niin britit sitä ainakin itse kutsuivat. P-Afrikassa suoritettiin laajoja etenemisiä yskitoikkoisissa maisemissa jolloin käy kuten yleensäkin nopeissa ja pitkissä etenemisissä, eli huoltolinjat venyvät, eikä huolto onnistu huoltamaan joukkojaan. Sitten vastapuoli käyttää tämän hyväkseen ja tekee vastaiskun ja etenee, kunnes huolto taas piiputtaa. Tätä aaltoliikettä kutsuttiin "Bengasin tasoitukseksi". On aivan samantekevää paljonko hyökätään ja edetään jos huolto ei pysy mukana. Loppujen lopuksi liittoutuneet hoitivat tämän logistiikkapuolen paremmin, ja lopulta voittivat vaikka vastassa olikin itse Rommel.