Lähi-idän myytit
Olen ollut hiljaa siitä lähtien kun kirjoitin aiheesta vain pari viikkoa ennen vihollisuuksien puhkeamista. Kirjoitin silloin, että näin tulisi käymään. Toivon, että olisin ollut väärässä. Yli 80 ihmistä on kuollut - ja minkä takia?
Jos uskot mitä useimmat uutislähteet kertovat palestiinalaiset haluavat kotimaan ja muslimit haluavat valvoa pyhiä paikkojaan. Yksinkertaisesti näin? No- olen amerikkalainen, arabisyntyperäinen reportteri, joka on viettänyt aikaa Lähi-idässä ja saanut enemmän kuin oman osani kivistä ja kranaateista. Minun täytyy kertoa, että kaikki nuo syyt ovat vain tekosyitä mellakoinnille ja maan valtaamiselle.
Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967 sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Saatat sanoa, "No, Farrah, se oli ennen kuin Israel valtasi länsirannan ja Jerusalemin", Se on totta. Kuuden päivän sodassa Israel valtasi Juudean, Samarian ja Itä-Jerusalemin. Mutta näitä alueita ei vallattu Jasser Arafatilta. Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta. En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki palestiinalaiset äkkiä löysivät kansallisen identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen todempi kuin sadun "Mikä-mikä-maa". Ensimmäistä kertaa sanaa käytettiin 70 jKr, kun roomalaiset suorittivat juutalaista kansanmurhaa, hävittivät temppelin ja pyrkivät hävittämään koko valtion muiston. Roomalaisten mukaan siitä lähtien maa piti tuntea nimellä Palestiina.
Nimitys tulee filistealaisista, muinaisesta kansasta, jonka jäsen Goljat oli ja jonka kansan alueen juutalaiset olivat vallanneet vuosisatoja ennen. Rooman tapa oli pilkata ja loukata. He myös yrittivät muuttaa Jerusalemin nimen Aelia Capitolinaksi mutta siitä ei tullut pysyvää.
Palestiinaa ei koskaan ole ollut omana maana. Aluetta ovat hallinneet Rooma, islamilaiset ja kristityt ristiretkeläiset, ottomaanit ja britit ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Britit palauttivat ainakin osan alueesta juutalaisille kansalliseksi kotimaaksi.
Ei ole mitään Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet. Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.
Pidä mielessä, että arabeilla on jo hallussaan 99,9% Lähi-idän maa-alueesta. Israel edustaa vain pientä osaa. Mutta sekin on liikaa arabien mielestä. He haluavat kaiken. Ja siitä kaikki taistelu johtuu. Ahneus. Ylpeys. Kateus. Julkeus. Vaikka israelilaiset tekisivät kuinka paljon tahansa myönnytyksiä se ei koskaan olisi tarpeeksi.
Entä islamin pyhät paikat? Jerusalemissa ei ole yhtään. Shokki? Sen pitäisi olla. En usko, että kuulet tätä mistään muualta kansainvälisen median kautta. Se ei ole poliittisesti korrektia.
Tiedän, mitä aiot sanoa, "Farah, Al Aksa ja Kalliomoskeija Jerusalemissa edustavat islamin kolmanneksi pyhintä paikkaa." Se ei ole totta. Totuus on, että Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ja siihen on hyvä syy. Ei ole mitään historiallista todistetta, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.
Kuinka Jerusalemista tuli islamin kolmanneksi pyhin paikka?
Tänään muslimit viittaavat Koraanin kertomukseen "yömatka". Se kuvaa kuinka Mohammed unessa tai näyssä vietiin pyhästä temppelistä toiseen temppeliin. 7 vuosisadalla jotkut muslimit alkoivat pitää näitä temppeleitä Mekan ja Jerusalemin temppeleinä. Ja tämä on muslimien kiinnekohta Jerusalemiin: Myytti, fantasia, toiveajatus. Samalla juutalaiset voivat sanoa olleensa alueella aina Aabrahamin ajoista alkaen.
Viimeisin väkivallan aalto alkoi Sharonin vierailun Temppelivuorella jälkeen. Paikka on juutalaisten pyhin paikka. Sharon seurueineen sai kiviä ja uhkauksia vastaansa. Tiedän, mitä se on. Olen ollut paikalla. Voitko kuvitella miltä juutalaisesta tuntuu kun hänet kivin ja väkivalloin pidetään poissa juutalaisen uskonnon pyhimmältä paikalta?
Mikä on ratkaisu ongelmaan?
Suoraan sanoen en usko, että ihmisellä on ratkaisua väkivallan loppumiseksi. Mutta jos olisi sen pitäisi perustua totuudelle. Teeskentely luo vain lisää kaaosta. Toisella puolella on 5000 vuoden ikäinen historia, joka perustuu kiistattomaan näyttöön, toisella on perusteettomat väitteet, toiveet ja halut ja se antaa diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
Olen ollut hiljaa siitä lähtien kun kirjoitin aiheesta vain pari viikkoa ennen vihollisuuksien puhkeamista. Kirjoitin silloin, että näin tulisi käymään. Toivon, että olisin ollut väärässä. Yli 80 ihmistä on kuollut - ja minkä takia?
Jos uskot mitä useimmat uutislähteet kertovat palestiinalaiset haluavat kotimaan ja muslimit haluavat valvoa pyhiä paikkojaan. Yksinkertaisesti näin? No- olen amerikkalainen, arabisyntyperäinen reportteri, joka on viettänyt aikaa Lähi-idässä ja saanut enemmän kuin oman osani kivistä ja kranaateista. Minun täytyy kertoa, että kaikki nuo syyt ovat vain tekosyitä mellakoinnille ja maan valtaamiselle.
Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967 sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Saatat sanoa, "No, Farrah, se oli ennen kuin Israel valtasi länsirannan ja Jerusalemin", Se on totta. Kuuden päivän sodassa Israel valtasi Juudean, Samarian ja Itä-Jerusalemin. Mutta näitä alueita ei vallattu Jasser Arafatilta. Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta. En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki palestiinalaiset äkkiä löysivät kansallisen identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen todempi kuin sadun "Mikä-mikä-maa". Ensimmäistä kertaa sanaa käytettiin 70 jKr, kun roomalaiset suorittivat juutalaista kansanmurhaa, hävittivät temppelin ja pyrkivät hävittämään koko valtion muiston. Roomalaisten mukaan siitä lähtien maa piti tuntea nimellä Palestiina.
Nimitys tulee filistealaisista, muinaisesta kansasta, jonka jäsen Goljat oli ja jonka kansan alueen juutalaiset olivat vallanneet vuosisatoja ennen. Rooman tapa oli pilkata ja loukata. He myös yrittivät muuttaa Jerusalemin nimen Aelia Capitolinaksi mutta siitä ei tullut pysyvää.
Palestiinaa ei koskaan ole ollut omana maana. Aluetta ovat hallinneet Rooma, islamilaiset ja kristityt ristiretkeläiset, ottomaanit ja britit ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Britit palauttivat ainakin osan alueesta juutalaisille kansalliseksi kotimaaksi.
Ei ole mitään Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet. Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.
Pidä mielessä, että arabeilla on jo hallussaan 99,9% Lähi-idän maa-alueesta. Israel edustaa vain pientä osaa. Mutta sekin on liikaa arabien mielestä. He haluavat kaiken. Ja siitä kaikki taistelu johtuu. Ahneus. Ylpeys. Kateus. Julkeus. Vaikka israelilaiset tekisivät kuinka paljon tahansa myönnytyksiä se ei koskaan olisi tarpeeksi.
Entä islamin pyhät paikat? Jerusalemissa ei ole yhtään. Shokki? Sen pitäisi olla. En usko, että kuulet tätä mistään muualta kansainvälisen median kautta. Se ei ole poliittisesti korrektia.
Tiedän, mitä aiot sanoa, "Farah, Al Aksa ja Kalliomoskeija Jerusalemissa edustavat islamin kolmanneksi pyhintä paikkaa." Se ei ole totta. Totuus on, että Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ja siihen on hyvä syy. Ei ole mitään historiallista todistetta, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.
Kuinka Jerusalemista tuli islamin kolmanneksi pyhin paikka?
Tänään muslimit viittaavat Koraanin kertomukseen "yömatka". Se kuvaa kuinka Mohammed unessa tai näyssä vietiin pyhästä temppelistä toiseen temppeliin. 7 vuosisadalla jotkut muslimit alkoivat pitää näitä temppeleitä Mekan ja Jerusalemin temppeleinä. Ja tämä on muslimien kiinnekohta Jerusalemiin: Myytti, fantasia, toiveajatus. Samalla juutalaiset voivat sanoa olleensa alueella aina Aabrahamin ajoista alkaen.
Viimeisin väkivallan aalto alkoi Sharonin vierailun Temppelivuorella jälkeen. Paikka on juutalaisten pyhin paikka. Sharon seurueineen sai kiviä ja uhkauksia vastaansa. Tiedän, mitä se on. Olen ollut paikalla. Voitko kuvitella miltä juutalaisesta tuntuu kun hänet kivin ja väkivalloin pidetään poissa juutalaisen uskonnon pyhimmältä paikalta?
Mikä on ratkaisu ongelmaan?
Suoraan sanoen en usko, että ihmisellä on ratkaisua väkivallan loppumiseksi. Mutta jos olisi sen pitäisi perustua totuudelle. Teeskentely luo vain lisää kaaosta. Toisella puolella on 5000 vuoden ikäinen historia, joka perustuu kiistattomaan näyttöön, toisella on perusteettomat väitteet, toiveet ja halut ja se antaa diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Olen Israelista tänne Suomeen muuttanut juutalainen ja olen omin silmin nähnyt mitä Israelin ulkopolitiikka on saanut siellä aikaiseksi. Uutiset täällä eivät kerro pientä osaakaan siitä miten Israelilais sotilaat kohtelevat Palestiinalais väestöä! Tunnen häpeää kotimaani ja sen pöyristyttävien hirmutekojen puolesta ja en voi kuin ihmetellä sitä, kuinka jotkut kehtaavat vielä puolustaa Israelia? Olen havainnut täällä Israelin ulkopolitiikkaa arvostelevia kirjoituksia, enkä voi muuta kuin suurta häpeää tuntien pyytää anteeksi kotimaani puolesta.
että jatkossa puhutaan hepreaa, omani alkaa kuihtua?
surmasivat israelilaisen äidin ja tämän neljä pientä lasta.
Palestiinalaiset eivät välitä lasten hengestä pätkänkään vertaa, omia lapsiaankin he käyttävät lähinnä räjähteiden kiinnitysalustoina kuten nämä kuvatkin osoittavat.
http://geocities.com/faithfreedom2/3.htm
Ja näitä jotkut viitsivät sympatisoida.
OLET KOMMARI PAHIMMASTA PÄÄSTÄ!
http://littlegreenfootballs.com/weblog/pal-child-abuse/index.php?imgIndex=35&autoShow=2
PS: Aivan tuoreita kuvia mukana!
Itse olen palestiinalaismiehen poika, syntynyt Jerusalemissa, ja mä puolestani olen ylpeä siitä, mitä Israel edustaa lähi-idässä. Israel on tehnyt monia asioita väärin, mutta mä en koskaan ole pitänyt Israelilaisia ihmisinä, jotka tekee asioita väärin vain satuttaakseen toista, vaan suojellakseen itseään. Joskus menee vähän yli, mutta silloinkaan KUKAAN Israelilainen ei toivo kenenkään kuolevan. Israelilaisena tiedät sen itsekin. vai? Sharon voi olla surkimus, mutta hän edustaa itseään, juutalaisuus ja Israel jotakin korkeampaa, ja se on mun mielestäni fakta.
ani lo mevin ivrit, kun tulin suomeen jo niin pienenä mais je voudrais parlez francais Sil te plaît
ole kannattanut useiden Israelin entisten en liioin nykyisen hallituksen ulkopolittiikkaa... mutta, mutta kun sinä olet oman ilmoituksesi mukaan omin silmin nähnyt mitä "Israelin ulkopolitiiikka siellä saa aikaiseksi" ja sitten kerrot että olet muuttanutkin Suomeen niin pienenä että hepreakin on tyystin unohtunut -asia tuntuu pikkuisen oudolta. Mitä pöyristyttäviä hirmutekoja näit ja mikä on oma käsityksesi miten nykytilanteeseen on vaikuttanut arabimaiden ja Palestiinan johdon politiikka. Tyhjiössähän "memshelot Jisrael loo saltuu.." Tuttuja sanoja jokaiselle vaikka arkiheprea olisikin unohtunut. Analyysi,ole hyvä.
Ei "palestiinalaisissa" murhaajia ole kuin muutamia verrattuna kansan koko lukuun.
On valitettavaa, että nämä murhaajat leimaavat koko kansan ja itse asiassa eivät rauhaa alueelle haluakaan, vaan he haluavat tuhota Israelin valtion ja sen juutalaiset kansalaiset.
Rukoillaan, että itsemurhaiskujen tekijöiden toiminta tukehtuisi omaan typeryyteensä.
jos sinä olet arabi niin minä olen baruch goldstein
aika onneton trolli
Sittenpä sinä lienet baruch goldstein, mutta älä silti ole ylpeä levittämästäsi typeryydestä.
liike se Israelin kanssa soti 1967? Harvinaisen surkea esitys. Jos olist tuota tarjonnut historian tentissä, niin se olisi armotta hylätty.
Tarkennapa hieman, mikä avauksessa meni eniten pieleen mielestäsi?
Miten niin 'surkea' esitys? Luultavasti se ei olisi mennyt läpi palestiinalaisten koulussa! Siellähän opetetaan, että juutalaiset on hävitettävä ja Israel poistettava maailmankartalta, ja historia revisioidaan leikkikoulusta lähtien sen mukaisesti, minkä tietenkin tiedät.. vai mitä?
Kerrohan sinä nyt sitten.
siihen kohtaan joka avauksessa oli oikein: kaikki ne alueet joille nyt halutaan Palestiinan valtion perustamista olivat arabeilla v 1967 . Kukaan ei vain yrittänyt tuota valtiota perustaa. PLO niminen järjestökin oli ollut olemassa jo useita vuosia mutta se puhui vain Israelin hävittämisestä ja koulutteli fedajeenejaan Ahmed Shukeirin johdolla Gazassa, josta Egyptin miehityshallinto muuten vain erityisluvalla antoi palestiinalaisten minnekään poistua. Silloinkaan ei koko perhettä kerrallaan.
1967 sotaan lähteneet Israelin arabinaapurit eivät liioin ilmoittaneet tavoitteekseen Palestiinan arabivaltion perustamista, vaan jotain ihan muuta. Selviäisitköhän itsekään historian tentistä?
siellä on tullut enemmän kuin 80 ruumista.
>Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967
>sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä
>palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Ei vai? Miksi siellä sitten sodittiin? Konkreettiset toimet palestiinalaisvaltion perustamiseksi Länsirannalle olisivat olleet käytännössä sama kuin Israelin tunnustamien ja siihen arabit eivät olleet valmiita (päin vastainen operaatio oli kyllä mielessä).
>Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta.
>En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki
>palestiinalaiset äkkiä löysivät kansallisen
>identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti
>sodan.
Koska silloin viimeistään enemmistö ymmärsi Israelin tulleen jäädäksen ja arabien tulee tyytyä siihen jämä alueeseen. Aluetta ei koskaan liitetty Jordanian osaksi. Jordania vai pyöritti asioita kätönnön pakosta odotellessaan varsinaisia aluejärjestelyjä.
Pitkä litania alueen nimestä liittyy asiaan vain himpun verran. Kun Transjordaniasta eroitettiin alue perustettavaa valtiota varten piti sille tietenkln antaa nimi ja joku valitsi Palestiinan. Kyseessä ei ollut yritys perustaa uudelleen vanhaa tai ikivanhaa valtiota, olipahan vain alueen vanhoista nimistä (silloin) sopivan neutraali.
Jos muslimit pitävät Jerusalemia kolmanneksi pyhimpänä paikkana, niin silloin se sellainen on.
En tiedä mistä kirjoittaja löytää 5000 vuoden kiistattoman historian. Lähes 2000 vuoden ajan juutalaiset olivat vain yksi alueella asuvista ryhmistä.
ps. Alueen hallitsijoista puuttuu muutama, kuten hän joka vei juutalaiset katselemaan Baabelin ihmeitä.
minä yhden pseudoarabin pesen.
>Selviäisitköhän itsekään historian tentistä?
entä tämä oma kysymykseni? Mikä liike/valtio ajoi Palestiinan itsenäistymistä ja etua 1949-67?
Ei mikään. Ikävä kyllä.
Tuosta "pseudoarabin " kirjoituksesta, saattaa kuulua johonkin arabimaista USA:aan emigroituneeseen arabikristittyvähemmistöön. Niillä olen nähnyt vastaavia, toisinaan myös maksettuina ilmoituksina, allekirjoittajina useimmiten joukko libanonilaiskristittyjen etujärjestöjä. Toisinaan myös kopteja ja assyyrejä.
Jos juutalaisvaltio olisi hävinnyt v 1967 sodan alueet olisi jaettu hyökkäävien armeijoitten kesken siitä yksinkertaissta syystä, ettei yksikään arabivaltioista pitänyt palestiinalaisia erityisenä kansana. Ehkäpä selvin osoitus tästä on siinä ettei Egypti eikä Jordania kumpikaan sallinut minkäänlaista palestiinalaisten itsehallintoa alueilla, jotka ne valloittivat vuoden 1948 sodan aikana: nimittäin Gazassa ja Länsirannalla.
Mietihän uudelleen mistä siellä sodittiin.
Hieman taustaa palestiinalaisten pyrkimysten ymmärtämiselle:
Otteita palestiinalaisten koulukirjoista:
"Petollisuus ja epälojaalisuus ovat juutalaisten piirteitä, ja siksi heitä pitää varoa." (uskonnonkirja, 9.luokka)
"Juutalaiset ovat profeettojen ja uskovaisten vihollisia." (uskonnonkirja, 4.luokka)
"Ihmiskunta on kärsinyt rasismin ikeestä kaikkina aikoina, koska saatana on saanut heidän pahat tekonsa näyttämään kauniilta... Sellainen kansa on juutalaiset..." (uskonnonkirja, 8.luokka)
"Oppilaan pitää oppia, että sionismi on rasistinen ja hyökkäävä liike. Rasistinen ylemmyys on sionismin ja fasismin - natsismin - ydin". (historianopettajan opaskirja)
"Juutalaisten vainot olivat hyödyllisiä ja toivottavia sionistiliikkeen näkökulmasta ja ovat sitä yhä. Selitä. Perusta vastauksesi historiallisille tosiasioille ja todisteille." (historianopettajan opaskirja)
"Muista: Lopullinen ja väistämätön tulos on muslimien voitto juutalaisista." (5. luokka, arabiankielen oppikirja)
Tuet varmaan näitäkin 'totuuksia'? Mutta mitä islaminuskossa ajatellaan kristityistä? Muistaakseni hekin ovat Allahin alkuperäisen sanoman vääristelijöitä. Et kai ole muslimi? Miksi käytät USA:laisen fundamentalistikristityn nimeä nikkinäsi?
Tietenkin, jos katselee maailmaa kuten sinä, läpäisisit historian kokeen, mutta vain ääri-islamistien koulussa.
Itse asiassa et osoittanutt yhtäkään oleellista virhettä avauskirjoituksessa. Vain 'mielipiteitä'!
On vitsi, joka kuvaa hienosti tiettyä tyyliä puhua todellisuudesta: "D on lainannut J:ltä kuparikattilan. Kun hän palauttaa sen, J huomauttaa, että kattilassa on reikä, jota siinä ei ollut, kattila on käyttökelvoton. D puolustautuu: Ensiksikään en ole lainannut mitään kattilaa sinulta, toiseksi kattilassa oli reikä kun sain sen, kolmanneksi palautin kattilan ehjänä!"
Tämä tulee erityisesti ilmi silloin kun he selittävät millä perusteella 'juutalaiset ovat natseja' ja millä tavalla 'holokausti oli siionistien ja natsien oma projekti' ja 'holokaustia' ei ole koskaan tapahtunutkaan'!.
Ilmeisesti ihan sama mistä kanssasi puhuu, joten..
En ymmärrä selostustasi muuten kuin viittaamalla juutalaiseen viisauteen:
(Sananlasku 18:2) Moukka ei yritäkään ymmärtää, silti hän tahtoo mielipiteensä julki.
Voihan olla, että tämä koskee minuakin, jatkan silti ymmärtämisen yrittämistä.
Mikä ihmeen idiootti sä oikein olet?
Olet aivopesty perusteellisesti ja käsityksesi on täysin Arabien ja natsien hyväksymiä.
on selvä syy
>Ehkäpä selvin osoitus tästä on siinä ettei
>Egypti eikä Jordania kumpikaan sallinut
>minkäänlaista palestiinalaisten itsehallintoa
>alueilla, jotka ne valloittivat vuoden 1948
>sodan aikana: nimittäin Gazassa ja
>Länsirannalla.
Kyseiset valtiot eivät tunnustaneet Israelin valtiota. Kaikki toiminta palestiinalaisvaltion elementtien rakentamiseksi "jämäalueella" olisi ollut de facto Israelin olemassaolon tunnustamista.
Kun Israel ja Jordania tekivät rauhan, niin kenelle Jordania luovutti Länsirannan ja miksi.
>vääristelijöitä. Et kai ole muslimi? Miksi
>käytät USA:laisen fundamentalistikristityn
>nimeä nikkinäsi?
En. Olen aina arvostanut menestyneitä huijareita ja JF on yksi parhaista.
>Tietenkin, jos katselee maailmaa kuten sinä,
>läpäisisit historian kokeen, mutta vain ääri-
>islamistien koulussa.
Historian tentit on läpäisty ihan suomalaisessa yliopistossa.
ja turha yrittää vatvoa asiaa sinun kanssasi. En ikinä usko, että olet mitään historiaa edes opiskellut, korkeintaan itseopiskelija saatat olla. Siinähän käy helposti niin, että lukee vain sen mikä vahvistaa sitä minkä jo luulee tietävänsä ja kaikelle muulle on sokea. Sen voi kuka tahansa nähdä jutuistasi. Aivan kuin joku katselisi maailmaa mehupilli kiikarina oman pikkukopperon luukusta.
Mitä miehitetyn maan sitten pitäisi kertoa vihollisistaan? Pitäisikö kouluissa kertoa Palestiinalais lapselle, että kotisi rikkojat ja sukusi murhaajat, ovat hyviä ja että he ovat luvattu kansa? Ja siihen vielä laulettaisiin päälle hoosianna Daavidin poikaa?
Jordania ja Egypti
>entä tämä oma kysymykseni? Mikä liike/valtio
>ajoi Palestiinan itsenäistymistä ja etua 1949-
>67?
Egyptihän miehittivät Palestiinaa. Miten ja milloin ne ajoivat sen itsenäistymistä. Antaisitko esimerkin?
käsittämätöntä tämä sinun ajatuksenjuoksusi. Siis ne maat jotka ottivat ko. maa-alueet haltuunsa ajoivat näiden alueiden itsenäisyyttä. Samalla logiikalla Neuvostoliito edesauttoi Viron itsenäisyyttä sovjetisoimalla Viron 1940-luvun lopulla.
tässä ole kyse minun käsittämättömästä ajatuksenjuoksusta, vaan reaalimaailman raaoista tosiasioista.
pyrkiessään nollaamaan tilannetta eli palauttamaan Palestiinaa yhtenäiseksi Israel likvidoimalla.
uskoa tai olla uskomatta ihan mihin haluat.
tilanne!? Siis ensin tuhotaan Israel ja sitten muodostetaan valtio "yhtenäiseksi palautetulle Palestiinalle" niinkö?
Aloitetaanko vaikka siitä että kerrot mikä alue "yhtenäiseksi palautettu Palestiina" maantieteellisiltä rajoiltaan on, mandaatin Palestiina , ottomaanien Palestiina, Etelä-Syyrian alue vai mikä..? Ja jos Egyptin ja Jordanian tarkoitus oli perustaa palestiinalaisvaltio, miksi ei sille osalle Palestiinaa joka Israelin synnyttyä jäi niiden miehityksen alle? Tuota aluettahan v. 1947 jakopäätös juuri koski. Sen lisäksi Jordania oli jo ennen vuotta 1948 saanut valtaosan mandaatin Palestiinan alueesta, kun se ensimmäistä kertaa jaettiin. Kelpaako arabeille siis vain ratkaisu jossa Israel pitää ensin tuhota ja sitten "yhtenäistää" Palestiina ? Niiden oma miehitys ei siis ollut miehitys vaan kaukonäköistä toimintaa Israelin tuhoamiseksi jota Palestiinan synnyttäminen jostain syystä ehdottomasti vaati?
oli perusajatus.
>tilanne!? Siis ensin tuhotaan Israel ja sitten
>muodostetaan valtio "yhtenäiseksi palautetulle
>Palestiinalle" niinkö?
Tietenkin kyseessä oli mandaattialue, mistä sinä nuo muut alueet mukaan revit.
>Jordanian tarkoitus oli perustaa
>palestiinalaisvaltio, miksi ei sille osalle
>Palestiinaa joka Israelin synnyttyä jäi niiden
>miehityksen alle? Tuota
Koska ne eivät hyväksyneet itsenäistä Israelia (sen ne tekivät vasta rauhansopimuksissa).
Jordania wi saanut valtaosaa mandaatin Palestiinasta, vaan mandaati irroitetttiin (Trans)Jordaniasta.
>Kelpaako arabeille siis vain ratkaisu jossa
>Israel pitää ensin tuhota ja
>sitten "yhtenäistää" Palestiina ? Niiden oma
>miehitys ei siis ollut miehitys vaan
>kaukonäköistä toimintaa Israelin tuhoamiseksi
>jota Palestiinan synnyttäminen jostain syystä
>ehdottomasti vaati?
Alkaa mennä jo aika liki.
Palestiinan mandaatti käsitti nimenomaan sekä Jordanin länsirannan että itärannan sekä Genetsaretin järven kollispuolisen "maasuikaleen". Tästä mandaatista Englanti erotti Transjordanian erilliseksi hallintoalueeksi, jolle se ei sallinut juutalaisasutusta sekä luovutti Syyrialle tuon Jordanin itäpuolelle niin ikään sijoittuvan maasuikaleen. Aluksi Transjordaniakin oli siis mandaatin sisäinen hallintoalue -emiraatti- mutta se itsenäistyi 1946. Jordania siis sai valtaosan mandaatin maa-alasta . Jos Transjordanian itsenäistymistä tarkoitat sillä että "mandaatti irroitettiin Jordaniasta" niin ilmeisesti v. 1917 Venäjäkin irroitettiin Suomesta....
Jos koko yhtenäisellä Palestiinalla tarkoitat brittiläisen mandaatin Palestiinaa ,kerro tarkemmin arabimaiden suunnitelmista perustaa sille valtio.
katsotaan pienemmän alueen irtaantuvan isommasta. Palestiinan mandaatilla taas useimmat tarkoittavat tätä irroitettua osaa (nykyisin Israelin kontrollissa oleva alue miinus Golan).
TJ siis on alkuperäinen, josta irroitettiin uusi alue.
Ja se valtion perustaminen oli vieläkin sitä Israelin likvidointia. Muistat kai mistä ajanjaksosta tässä on kyse?
Jordania / Transjordania oli kuitenkin osa alkuperäistä Englannin mandaattia, josta se irroitettiin ensin omaksi hallintoalueekseen ja myöhemmin sai itsenäisyyden. TJ ei ole alkuperäinen ,josta olisi irroitettu yhtään mitään. Mandaatti oli.
Ehkä vähän haluaisit tarkentaa noita arabivaltioiden toimia Palestiinan valtion syntymiseksi . Oli varmaan erilaisia lausuntoja siitä, puhetta pääkaupungista, rajoista ynnä muusta. Kertoisitko tästä, ei oikein riitä, jos sanot että tarkoitus oli hävittää Israel -sen kyllä tiesin ilman sinuakin, mutta entä ne jatkosuunnitelmat? Tottahan niistä tietoa löytyy. Anna muutama lähde.
keskustella jatkotoimista kun ensinmäinen vaihekin on kesken (ja kesken jäi)? Ehkä PLO:n perustaminen olisi tälläinen jatkotoimi. Avalon projekti olisi varmaan sopiva lähde.
Täytyy myötää, että nimiasiassa muisti vähän pätki.
Miksi eivät olisi perustaneet, jos olisivat silloin ymmärtäneet, mikä poliittinen ase se olisi ollut!
What a waste!
olisi pitänytkin tehdä. Eivät vain tehneet. Jordania perustettiin, mutta jäljelle jääneelle 1947 jaon alueelle ei arabeille kelvannut Palestiinan valtiota perustaa. Vain koska osa siitä meni juutalaisille. Paha virhe , mutta oma. Mitä opimme tästä?
Ns. suomalaiset ovat vain venäläisten, ruotsalaisten, saksalaisten, balttien ym. maahantunkeutujien jälkeläisiä joilla ei ole mitään oikeutta itsenäisyyteen, muuttakoot Unkariin, siinähän niille on kotimaa. Saamelaisilla on täysi oikeus palata isiensä maille, perustaa siirtokuntia minne suinkin tahtovat ja ampua kaikki jotka asiaa vastustavat. Jämpti on näin.
Niinhän se toimii as well. Mitä jos me ollaan laittomia saamelaisten miehittäjiä?
löysin jutun..
Kairo, 1972, Zuheir Moushin saksalaiselle aikakausilehdelle, PLO:n silloinen asevoimien komentaja:
'Palestiinalaisen identiteetin luominen palvelee vain taktisia tarkoituksia. Mitään palestiinan kansaa ei itseasiassa ole olemassakaan. Tämä on politiikkaa, politiikka on syy puhua palestiinalasiesta kansasta...Ei koskaan eikä missään olosuhteissa tule kysymykseen, että siionistien 1967 sodassa valtaamien alueiden palauttaminen riittäisi meille..
..Me vaadimme, me haluamme ja me tulemme ottamaan jokaikisen kaupungin, kylän, talon ja peltotilkun juutalaisilta ja vasta sitten, kun olemme murskanneet heidät sotilaallisesti voimme elää heidän kanssaan rauhanomaisesti'..
..'Palestiinalaista kansaa ei ole olemassa. Palestiinan kansan luominen on vain eräs keino jatkuvaan taisteluumme sionistista valtiota vastaan arabien yhtenäisyyden puolesta. Tosiasiassa ei ole mitään eroa jordanialaisten, palestiinalaisten, syyrilaisten ja libanonilaisten välillä...
...Poliittisista ja taktisista syistä puhumme puhumme tänään palestiinalaisen kansan olemassaolosta, sillä arabimaiden kansalliset edut vaativat, että asetamme erillisen Palestiinan kansan vastustamaan siionismia. Taktisista syistä Jordania, joka on tunnustettu ja suvereeni valtio omine vahvistettuine rajoineen, ei voi siten vaatia Haifaa, Jaffaa, Ber-Shevaa ja Jerusalemia, kun sen sijaan Israelin sisällä asuva palestiinalainen voi epäilemättä niin tehdä. Haluan korostaa, että heti kun olemme vallanneet koko Palestiinan, yhdistämme heti Palestiinan ja Jordanian..(1972)
Palestiinalaisten sisäpiirin myöhempiä kannanottoja:
Rantisi: 'Allahin kautta, me emme tule jättämään ainuttakaan juutalaista Palestiinaan. Taistelemme heitä vastaan kaikella voimalla mitä meillä on'..
..'Sharon on valehtelija, terroristi ja natsi. Allahin avulla Hamas tulee iskemään kaikkialle Israeliin ja tappamaan sekä rakkikoira Sharonin että hänen ystävänsä Perezin'(12-14.6.2003).
Vuosi sitten: Arafat kiihottaa palestiinalaisia lapsia uhraamaan verensä Palestiinan vapauttamisen vuoksi, marttyyrikuolema on lapsienkin ihanne.. mutta nämä asiathan jo tiedetään, kuka vain löytää näitä dokumentteja netistä käännettynä arabiasta englanniksi..
Lukekoon itse se jota kiinnostaa esim:
"Educating Children to Martyrdom" (15)
http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sr&ID=SR2403
Olen itsekkin laittanut nämä tekstit tänne viimeisen puolentoistavuoden aikana ja yrittänyt kertoa "palestiinalaisten"(=Arabien) tavoitteet kaikille mahdollisimman yksinkertaisesti, mutta täällä on vieläkin sellaisia jotka eivät ymmärrä tai eivät haluakkaan ymmärtää mitä "ne" haluavat.
Ei voi muuta kuin vain jatkaa totuuden kertomista, niin EHKÄ jotkut alkavat vähitellen ajattelemaan ja ymmärtämään mikä on se tosi asia ja mikä "heidän" valheitaan.
Jatketaan samaan malliin! :)
Olin liikuttunut lukiessani kirjoitustasi. Kerroit olevasi arabi alkuperältäsi, mutta silti katselet avoimin silmin Lähi-Idän kriisiä ja annat mahdollisuuden myös juutalaisille ja Israelin valtiolle, mitä eivät kaikki suomalaisetkaan tee!
Kerrot kiihkottomasti sen, mitä kaikessa on aikojen kuluessa tapahtunut. Kerrot myös totuuden "Palestiinasta" ja "palestiinan kansasta", jotka ovat Arafatin "lapsia", eivät historiallisia tosiasioita. Olen omissa kirjoituksissani yrittänyt kertoa samaa, mutta ehkä sinua aivankuin kiistan osapuolena uskotaan enemmän kuin minua, jonka juuret ovat Karjalassa.
Oletko muuten ajatellut tarjota tätä kirjoitustasi mediaan, esim. Helsingin Sanomiin, jonne se kuuluisi muuallekin kuin vain yleisönosastolle. Se olisi hyvä jokaisen suomalaisen lukea, sillä sen myötä tapahtuisia ehkä kehotuksen mukaan: Lue enemmän, luulet vähemmän!
Kiitos sinulle ja siunausta elämäsi matkalle täydestä sydämestäni.
Näion toivottaa se alkuperäinen nimimerkki SHALOM!
No- olen amerikkalainen, arabisyntyperäinen reportteri, joka on viettänyt aikaa Lähi-idässä ja saanut enemmän kuin oman osani kivistä ja kranaateista.HEH. En ole ajatellut tarjota tätä paskapuhetta mihinkään. Minä en ole mikään "arabisyntyperäinen ameriikan reportteri" vaan melkein savon sydämmestä tuleva "totuuden torvi"
Mitä sinulla on sellaista, jolla kumoat Farrahin tekswin ja siinä olleet tosiasiat? Onko sinulla kenties jotkain salattua tietoa, kunten sim. Siionin viisaiden pöytäkirjat? Nehän on todettu jo kauan sitten viihteeksi, joskin aika raa`aksi sellaiseksi. Totuuttahan niissä ei ole mitään!
Jos olet melkein Savon sydämestä tuleva "totuuden torvi", niin kai sinut on sellaisena sitten hyväksyttävä! Mutta pysy erossa tästä keskustelusta, ettei suomalaisten järki halvaantuisi, kun luulisivat sinun todella olevan totuuden torvi!