Täällä on ihmetelty, miten voi sanoa tietävänsä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta ja että kirkko on palautettu profeetta Joseph Smithin kautta. Erityisesti on ihmetelty, että jopa lapset voivat todistaa tietävänsä näin.
Googlettamalla saatua:
Tiedon lajeja voidaan eritellä monella tavalla:
1. Empiirinen eli aistihavaintoon perustuva tieto, rationaalinen eli järkeen perustuva tieto (matematiikka, logiikka).
2. Propositionaalinen tieto eli kielellä ilmaistavissa oleva tieto, sekä hiljainen eli sanaton tieto.
3. Tieteellinen tieto on tieteellisin menetelmin saavutettua tutkittua tietoa ja arkitieto ihmisen omiin kokemuksiin perustuvaa tietoa hänen elämänpiiriinsä kuuluvista asioista.
4. Intuitiivisella tiedolla on tarkoitettu toisaalta välitöntä tietämistä, kuten esimerkiksi aistitietoa, mutta myös sisäistä intuitiota, välitöntä ymmärrystä. Monet keksinnöt ja tieteelliset oivallukset perustuvat intuitiiviseen tietoon eli välittömään yhtäkkiseen asian ymmärtämiseen.
Aristoteleelta on peräisin vieläkin käytössä oleva tiedon määritelmä: tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus.
Siis: tiedossakin on kysymys uskomisesta. Ongelmallista tuossa määrittelyssä on tosi -sanan sisältö. Tiedon arvo perustuu siis siihen, onko se totta.
Filosofian sanakirjassa sanotaan totuudesta:
"Tieteessä ja tieteenfilosofiassa totuudella tarkoitetaan yl. yksittäisten väitteiden ja teorioiden totuudellisuutta. Esim. taiteessa totuuden vaatimuksella ei ole samaa välttämätöntä asemaa kuin tieteessä, ja taiteen totuudellisuus liittyy pikemminkin kokonaisnäkemykseen tai tyypillisyyden käsitteeseen. Myös usk. kielenkäytössä totuus on usein kokonaisvaltainen, intuitiivisesti ja ehkä yhdellä kertaa 'valkeneva' näkemys, joka tällöin sisältää myös käytännöllisiä vaatimuksia totuuden seuraaminen suhteen."
Olen sitä mieltä, että kaikki muu tieto kuin uskonnollinen tieto on suhteellista eli suhteessa niihin olettamuksiin, joiden perusteella jokin on oikeaa tietoa ja totta, jos olettamukset pitävät paikkansa. Uskonnollinen tieto on totta, totuutta, riippumatta muista perusolettamuksista kuin siitä, onko Jumala olemassa vai ei. Uskonnollista totuutta voidaan saada vain ilmoitusten kautta.
Totuudellisuus on eri asia kuin totuus. Totuudellisuus on sisäistä rehellisyyttä. Totuudellinen ihminen ilmaisee asiat itselleen siten kuin tietää niiden olevan ja myös sen, jos ei tiedä.
Googlettamalla saatua:
Tiedon lajeja voidaan eritellä monella tavalla:
1. Empiirinen eli aistihavaintoon perustuva tieto, rationaalinen eli järkeen perustuva tieto (matematiikka, logiikka).
2. Propositionaalinen tieto eli kielellä ilmaistavissa oleva tieto, sekä hiljainen eli sanaton tieto.
3. Tieteellinen tieto on tieteellisin menetelmin saavutettua tutkittua tietoa ja arkitieto ihmisen omiin kokemuksiin perustuvaa tietoa hänen elämänpiiriinsä kuuluvista asioista.
4. Intuitiivisella tiedolla on tarkoitettu toisaalta välitöntä tietämistä, kuten esimerkiksi aistitietoa, mutta myös sisäistä intuitiota, välitöntä ymmärrystä. Monet keksinnöt ja tieteelliset oivallukset perustuvat intuitiiviseen tietoon eli välittömään yhtäkkiseen asian ymmärtämiseen.
Aristoteleelta on peräisin vieläkin käytössä oleva tiedon määritelmä: tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus.
Siis: tiedossakin on kysymys uskomisesta. Ongelmallista tuossa määrittelyssä on tosi -sanan sisältö. Tiedon arvo perustuu siis siihen, onko se totta.
Filosofian sanakirjassa sanotaan totuudesta:
"Tieteessä ja tieteenfilosofiassa totuudella tarkoitetaan yl. yksittäisten väitteiden ja teorioiden totuudellisuutta. Esim. taiteessa totuuden vaatimuksella ei ole samaa välttämätöntä asemaa kuin tieteessä, ja taiteen totuudellisuus liittyy pikemminkin kokonaisnäkemykseen tai tyypillisyyden käsitteeseen. Myös usk. kielenkäytössä totuus on usein kokonaisvaltainen, intuitiivisesti ja ehkä yhdellä kertaa 'valkeneva' näkemys, joka tällöin sisältää myös käytännöllisiä vaatimuksia totuuden seuraaminen suhteen."
Olen sitä mieltä, että kaikki muu tieto kuin uskonnollinen tieto on suhteellista eli suhteessa niihin olettamuksiin, joiden perusteella jokin on oikeaa tietoa ja totta, jos olettamukset pitävät paikkansa. Uskonnollinen tieto on totta, totuutta, riippumatta muista perusolettamuksista kuin siitä, onko Jumala olemassa vai ei. Uskonnollista totuutta voidaan saada vain ilmoitusten kautta.
Totuudellisuus on eri asia kuin totuus. Totuudellisuus on sisäistä rehellisyyttä. Totuudellinen ihminen ilmaisee asiat itselleen siten kuin tietää niiden olevan ja myös sen, jos ei tiedä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voi pyhä yksinkertaisuus, uskontohan se vasta rajoittaakin sen totuuden.Se osa totuudesta on aina juuri sen kaltainen, mitä mikin uskonto painottaa ja korostaa ja siilaa sekä välttää universaalisesta totuudesta. Niin yksinkertaista se on.
Totuus on kaikille sama, mutta kaikki eivät sitä ole löytäneet. Uskonnossa olemme monissa asioissa uskon varassa eli meillä ei ole täydellistä tietoa. Silti ilmoitukset voivat antaa meille perusteet uskoa oikealla tavalla eli totuuden mukaisesti. Kun ihmiset tulkitsevat ilmoituksia oman "korvasyyhynsä" mukaan, mennään harhaan. Siksi tarvitaan yhteinen johto(profeetta ja profeetat), joka saa ilmoituksia koko kirkkoa varten.
Miksi sitten - edelleenkin - MK on täysin eittämättä historiallisesti epätosi?
Smithillä syyhy oli alempana kuin korvassa.
oireet samat.
Jokaisella absoluuttisen totuuden omaavalla uskontokunnalla on myöskin oma tarinansa. Nämä tarinat ovat toiselle totuus ja toiselle taas ei. Yhteinen tunneperäinen hengellinen totuus on kaikille sama.
MAP-kirkon ilmoituksethan ovat korvasyyhyä ihteänsä. Niillä tuetaan omaa, Raamatun linjasta poikkeavaa oppia.