Lehdet kritisoivat Halosta johtajapäätöksestä
01.12.2001, klo 08.10
Lauantain sanomalehdet arvostelevat presidentti
Tarja Halosen toimintaa Suomen Pankin
johtajanimityksissä.
Helsingin Sanomien mukaan Suomen Pankin
nimitysprosessin loppuratkaisua on vaikea kehua
onnistuneeksi. Lehden mukaan presidentti Tarja
Halosen arvostelukyky petti pahasti ja hän
lankesi valtaoikeuksiensa lumoihin. Tästä kertoo
lehden mukaan se, että Halonen teki saman tempun
jo toistamiseen.
Helsingin Sanomien mukaan presidentti myös
nöyryytti hallitusta pakottamalla sen hakemaan
yksimielisyyttä, millä pudotettiin molemmat
pankkivaltuuston esittämät ehdokkaat (Esko Aho,
Ilkka Kanerva) pois pelistä.
Ilta-Sanomat kirjoittaa, että Halonen pompotti
hallitusta. Lehden mukaan Halonen pyyhki
toistamiseen pöytää pankkivaltuustolla ja
hallituksella ja sai nämä näyttämään
naurettavilta. Ilta-Sanomien mukaan presidentin
toiminta on nyt nähdyn muotonsa puolesta
kestämätöntä ennen kaikkea parlamentarismin
kannalta.
Aamulehti taas kirjoittaa, että nimityssirkus ei
voi jäädä ilman seurauksia. Lehden mukaan
puhuminen perustuslaillisesta kriisistä on
liioittelua, mutta korkeimpien valtioelinten
yhteispeli ei suju nyt siten kuin on tarkoitettu.
Aamulehti kritisoi myös sitä, että korkeimmat
valtioelimet käyttävät viikkotolkulla kallista
aikaansa pankinjohtajanimityksen vatkaamiseen.
Myös Turun Sanomien mukaan presidentin päätös oli
kolaus parlamentaariselle järjestelmälle.
01.12.2001, klo 08.10
Lauantain sanomalehdet arvostelevat presidentti
Tarja Halosen toimintaa Suomen Pankin
johtajanimityksissä.
Helsingin Sanomien mukaan Suomen Pankin
nimitysprosessin loppuratkaisua on vaikea kehua
onnistuneeksi. Lehden mukaan presidentti Tarja
Halosen arvostelukyky petti pahasti ja hän
lankesi valtaoikeuksiensa lumoihin. Tästä kertoo
lehden mukaan se, että Halonen teki saman tempun
jo toistamiseen.
Helsingin Sanomien mukaan presidentti myös
nöyryytti hallitusta pakottamalla sen hakemaan
yksimielisyyttä, millä pudotettiin molemmat
pankkivaltuuston esittämät ehdokkaat (Esko Aho,
Ilkka Kanerva) pois pelistä.
Ilta-Sanomat kirjoittaa, että Halonen pompotti
hallitusta. Lehden mukaan Halonen pyyhki
toistamiseen pöytää pankkivaltuustolla ja
hallituksella ja sai nämä näyttämään
naurettavilta. Ilta-Sanomien mukaan presidentin
toiminta on nyt nähdyn muotonsa puolesta
kestämätöntä ennen kaikkea parlamentarismin
kannalta.
Aamulehti taas kirjoittaa, että nimityssirkus ei
voi jäädä ilman seurauksia. Lehden mukaan
puhuminen perustuslaillisesta kriisistä on
liioittelua, mutta korkeimpien valtioelinten
yhteispeli ei suju nyt siten kuin on tarkoitettu.
Aamulehti kritisoi myös sitä, että korkeimmat
valtioelimet käyttävät viikkotolkulla kallista
aikaansa pankinjohtajanimityksen vatkaamiseen.
Myös Turun Sanomien mukaan presidentin päätös oli
kolaus parlamentaariselle järjestelmälle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..kirjoitti asiallisesti, nimittäin Pohjalaisen
pääkirjoituksessa löytyi ymmärrystä Halosen
tekemälle viisaalle ratkaisulle. Minkä ihmeen
takia tosiaan pitäisi säälistä antaa noin vaativia
paikkoja ihmisille joilla ei ole siihen
asiantuntemusta ja edellytyksiä...
vaan presidentti Halosen käyttäytymisestä
parlamentarismin hengen vastaisesti. Hän pompotti
härskisti kansan demoraattisilla vaaleilla
valittuja elimiä.
likaista peliä. Pitkänokka ja Lipponen ottavat
mittaa toisistaan ja paska roiskuu. Muuten, mitä
virkaa Suomen pankilla enää on. Ei Suomi voi
harjoittaa itsenäistä rahapolitiikkaa enää. Kyllä
sinne kelpais tyhmemmäkin aikaasa kuluttamaan, ei
siellä nimittäin järki kulu.
eiköhän ainoat elimet, joita siinä pompoteltiin
olleet miesten elimet.
Sen verran pojat säntäilivät kuin päättömät kukot
paikasta toiseen.
Sekös miehiä nyt närästää, kun muija ei ymmärrä
toteuttaa poikien tahtoa.
Suunnitteleeko neiti jo uutta turkistarhaiskua.
En yhtään ihmettele, etteikö kyseinen
terrorismitoiminta olisi anarkistipresidentin
suojeluksessa. Miten joku voi olla niin tyhmä,
että tieten tahtoen ajaa maata kaaokseen.
Liian hyvät oltavat lapsena? Kaikki tuli valmiina
pöytään, joten jäi aikaa anarkismille. Tule vain
tyttö tekemään isku. Katsotaan sitten onko sinusta
muuhunkin kuin juttelemaan mukavia.
Kuulehan poika, jos minä iskuja suunnittelisin,
ne myös onnistuisivat.
Vaan kun on muutakin puuhaa. Valitettavasti,
kuten Ahtisaari sanoi aikanaan.
Kiva kuitenkin kuulla, että juttelen sinun
mielstäsi mukavia.
Siiri-Amandalla taitaa olla siitä puhe, mistä
puute. Siitäpä Siiri-Amada kirjoitteleekin!!!
(hyppii tasajalkaa)
Katselin vähän sinun muita kirjoituksiasi;
taisinpa osua.
(hieroo karvaisa käsiään)
Ihmeessä kritisoivat. Muista , että lehdilläkin
on omistajansa, vai luuletko lehtien olevan
puolueettomia;) Sitä voisi jo sanoa liikutavaksi.
Se on pontti ja se kertoo jotain.
Vapaaseen demokratiaan kuuluu vapaa tiedonvälitys.
Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan
henkilökohtaiseen mielipiteeseen ja juuri
toimittajien tehtävä on tuoda niitä tarvittaessa
esille, julki sekä tutkia, vaikka erilaisia
nimitysprosesseja sekä niiden mahdollisia
vaikutuksia yhteiskuntaan. Hyvä toimittaja osaa
ottaa jokaisen osapuolen näkökannan huomioon sekä
kyseenalaistaa, että olla utelias sekä kriittinen
eri asioiden suhteen ja muistaa pitää huolen
tiedonjyvien totuudenmukaisuudesta. Ja sekä
tietenkin ajaa vain Suomen etuja. : )
Vapaa tiedonvälitys esittää vain kyseisen median
esim. lehden omistajan mielipiteen ja se ei
välttämättä ole totuus. Hyvä toimittaja on
nimenomaan sellainen joka osaa korostaa omia
mielipiteitä ja häivyttää vastaväitteet. Suomen
etu tulee kyseeseen jos se sattuu olemaan sama
kuin rahapussin etu. Toimittaja joka
kyseenalaistaa omistajan mielipiteen tekee saman
myös työpaikalleen.
rakin kanssa on pakko olla samaa mieltä! Taidan
aalkaa ulvoa kuuta;)
Rakki voisi ottaa huomioon sellaisenkin
kritiikin, joka ei ole rakin mielipiteen mukaista.
Vapaata ei siis ole ainoastaan rakin kritiikki
eikä se ole ainakaan sen sen vapaampaa kuin
muidenkaan kritiikki.
Ymmärsinkö, oikein eli, kun rahahanat aukeavat
ajetaan Suomen valtion etuja ja, kun rahahanat
sulkeutuvat ajetaan jonkun muun etua?
En kirjoittanut mitään rahahanoista. Tuolla
aiemmin oli kijoitus jossa vaahdottiin vapaasta
tiedonvälityksestä. Vastaukseni siihen tarkoitti,
että media ajaa Suomen etua jos ei ole
ristiriitaa omistajan etujen kanssa. Esimerkiksi
jos Suomen etu vaatisi Erkon omaisuuden ottamisen
valtiolle, niin ei Hesari tälläista ajaisi. Kyllä
media ajaa aina ensiksi omistajan etua. Jos joku
toimittaja tästä yrittää poiketa, hän kyllä
huomaa olevansa extoimittaja hyvinkin äkkiä.
Lehdet saa puolueilta kotiinkannettuina ALV:in
pois. Siksi ne kannattaa puolueita eikä pressaa.
Puolueethan voi ALV:lla painostaa lehtiä. Ja
lehdet on muutenkin puolueiden jatkeita. Ne ei
ole presidentin jatkeita.
monen lehden valtakoneistolle meinaan tämä ettei
aholla ole avaimia suomen pankkiin. Huvittaa
suoraansanoen lehtien tuollainen naurettava
yritys joka on niin huonolla pohjalle kirjoitettu
että,.. Hah no kaihan sinäkin haltsaat mikä se
lehtiä kiukuttaa...