http://www.rakennusperinto.fi/news/fi_FI/150-vuotiasPyhanHenrikinkatedraalijuhlakuntoon/
Pyhän Henrikin katedraalin remontti on loppusuoralla. Tavallisena rivikatolilaisena haluan kiittää kaikkia niitä henkilöitä, jotka ovat tehneet tätä pitkäjänteistä työtä v. 2009 keväästä lähtien. Mukana on ollut monia henkilöitä Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnasta, jotka ovat tehneet paljon vapaaehtoistyötä tämän suuren korjaustyön onnistumiseksi. Kirkkoherra Marino Trevisini on pastoraalisen työnsä ohella ollut suunnittelemassa monia eri kohteita remontissa ja haluan erityisesti kiittää häntä uupumattomasta työstä tässä projektissa.
Museovirasto, arkkitehti, korjausrakennussuunnittelija sekä rakennustoimisto aliurakoitsijoineen ovat suoriutuneet työstään erittäin hyvin.
Pyhän Henrikin katedraalin remontti on loppusuoralla. Tavallisena rivikatolilaisena haluan kiittää kaikkia niitä henkilöitä, jotka ovat tehneet tätä pitkäjänteistä työtä v. 2009 keväästä lähtien. Mukana on ollut monia henkilöitä Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnasta, jotka ovat tehneet paljon vapaaehtoistyötä tämän suuren korjaustyön onnistumiseksi. Kirkkoherra Marino Trevisini on pastoraalisen työnsä ohella ollut suunnittelemassa monia eri kohteita remontissa ja haluan erityisesti kiittää häntä uupumattomasta työstä tässä projektissa.
Museovirasto, arkkitehti, korjausrakennussuunnittelija sekä rakennustoimisto aliurakoitsijoineen ovat suoriutuneet työstään erittäin hyvin.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Tahdon näin julkisesti kiittää ansiokasta kirkkoherraamme, monsignore Marino Trevisiniä, rakkaan ja ainutlaatuisen katedraalikirkkomme pelastamisesta! Ilman häntä siitä olisi tänään jäljellä pelkkä tiilikasa. Kirkkoherroista ainoana hän on nähnyt TODELLA vaivaa kirkkomme pelastamiseksi, korjaamiseksi ja kunnostamiseksi. Häntä parempaa kirkkoherraa tämä seurakunta ei ole koskaan nähnyt.
"Häntä parempaa kirkkoherraa tämä seurakunta ei ole koskaan nähnyt."
No tuo on aika paljon sanottu, jos olet tuntenut niistä kenties neljä. 90-luvulla
tehtiin myös kalliit korjaukset putkistoihin ja remontoitiin pappila. Silloin ei tiedetty
piilevistä rakenteellisista ongelmista, jotka aiheutettiin 80-l katastrofaalisessa kirkon
"remontissa", jossa muumuassa maalattiin ikkunanpokat umpeen. Muistutan myös, että
P.Henrikin reliikin translaatio pääalttariin maksoi melko paljon. Myös äänentoisto parannettiin
90-luvulla. Nykyinen kirkkoherra taas uusi koko systeemin huomattavasti kalliimmalla laitteistolla.
Tämäkin raha olisi mennyt remonttiin, jos oltaisiin tiedetty. Minusta on aika kummallista syyllistää
edellistä kirkkoherraa, ettei huomannut ongelmia rakenteissa, kun ei sitä muutkaan huomanneet.
Katedraalissa tulisi olla ja olisi pitänyt olla kiinteistöhuoltopalvelua. Rahaa on käytetty muuhun.
Mitä nipottamaan asioista niin kauan kun emme ymmärrä tehdä yhteistyötä oma hiippakunnan hyväksi. Olkaamme iloisia, että papeista löytyy aina joku tekijä. Harmi on se, etteivät heidänkään jaksamista aina ymmäretä huomioida. Ihmettelen, miten pienet seurakunnat luterilaisessa ovat sitoutuneimpia omaan kirkkoon kuin me. Tai no ei pitäisi, he ovat homogeenisempiä kun taas me heterogeenisempiä. Pääasiahan on, että itse kukin on itselle lunastanut lipun taivaaseen, mitäs muista. Eikä kristittyinä oteta muita mukaan sinne, vaikka lukisi Raamatussa, että näin olisi tehtävä.
"Sen minkä teet yhdelle heistä, teet sen saman minulle". Suunnille meni tämä sanat Jeesuksen suussa. Niin, ei vaatimaan kannata, jos ei ole valmis panostamaan itsestä mitään. Fariseukset olivat tällaisia.
Kunhan teet ne hyvät työsi niin, että oikea ei tiedä mitä vasen tekee. "Koska olin janoin ja te juotitte, nälkäinen ja te ruokitte, alaston ja te vatetitte minut". Niitä minä sanoisin hyviksi töiksi - en välttämättä laskelmoituja, kaille näkyviksi pantuja tekemisiä.
"Minusta on aika kummallista syyllistää edellistä kirkkoherraa, ettei huomannut ongelmia rakenteissa, kun ei sitä muutkaan huomanneet. Katedraalissa tulisi olla ja olisi pitänyt olla kiinteistöhuoltopalvelua. Rahaa on käytetty muuhun."
Se ei ole kummallista eikä outoa, vaan täysin oikeutettua. Seurakunnasta ei vastuuta kanna takapenkin nainen eikä messupalvelija, vaan kirkkoherra.
Rakennevauriot olisi toki huomattu, jos silloinen kirkkoherra Sippo olisi jaksanut liikuttaa eväitään ja tarkastuttaa ne. Tunnetusti hän ei sitä tehnyt.
Kiinteistöhuoltopalvelua ei ollut, koska Sippo ei mitä ilmeisimmin ollut sellaisesta vähääkään kiinnostunut.
Rahat käytettiin muuhun, useimmiten turhaan.
Meidän seurakuntamme pelastus on ollut mons. Marino Trevisini kirkkoherrana.
"jos silloinen kirkkoherra Sippo olisi jaksanut liikuttaa eväitään ja tarkastuttaa ne."
Eväiden tarkastaminen lienee aina paikallaan ja tarkastuksen voinee hoitaa elintarvikeviraston laboratorio. Eväiden tarkastus on toki tärkeää, sillä nekin voivat pilaantua joskus, varsinkin jos niitä säilytetään pitkään huoneenlämmössä. Toki kirkkokaan ei voi hyvin, jos kirkkoherran eväät ovat huonot ja ihmisravinnoksi kelpaamattomat.
Muuten olen sitä mieltä, että toki kirkkoherra olisi voinut itse korjata sen katedraalin katon, jos hän jotain vikaa siinä huomasi. Ei kai seurakuntalaisia voi mistään syyttää, sillä eiväthän he mistään yhtään mitään maksakaan, suomalaiset katolilaiset kun ovat kovin vähävaraista väkeä ja kuuluvat yhteiskuntamme köyhälistöön, ei heillä voi olla mitenkään varaa mitään maksaa. Sitä paitsi pitäähän koko perheen välillä käydä lomalla Thaimaassa ja pojalle ja tyttärellekin pitää ostaa auto ylioppilaslahjaksi.
Mikä ihmeen oikeus? Kirkkoherran ei tarvitse olla insinööri tai hometta haistava huumekoira.
Ettekö te anti-klerikalistit nimenomaan korosta maallikkojen vastuuta asioista? Jos "te olette kirkko",
niin silloin te olisittte voinut itse havaita asioita, mutta kun ei kiinnostanut puuttua, jos ongelma muka oli niin ilmeinen. Mitähän ne pösilöt ajattelivat ennen kirkkoherra Sippoa kun pilasivat kirkon interiöörin ja rakenteet? Sitä en voi käsittää. Vähän sama kuin nykyistä paavia syytetään pedofilia ongelmasta, vaikka asiat painettiin villasella nimenomaan edellisten paavien aikana. Kh.Sippoa voi toki syyttää vaikka mistä ja purkaa häneen pahaa oloaan. Tosiasiassa hän toimi niiden taloudellisten realiteettien puitteissa mitä oli. Minusta joistain asioista olisi voitu säästää ja palkata osa-aikainen talkkari katedraaliin, mikä olisi ollut suoranainen itsestäänselvyys. Mutta kun isä Kohlen teki mielellään ulkotöitä ja menoja oli joka suuntaan.
Papeilla on kyllä muutakin tehtävää kuin kiinteistönhoito.
"Meidän seurakuntamme pelastus on ollut mons. Marino Trevisini kirkkoherrana."
Henrikiläinen=neokatekumenaali?
En ole neokatekumenaali, eikä myöskään suurin osa meistä seurakuntalaisista ole. Silti me kaikki arvostamme suuresti monsignore Marino Trevisiniä.
Sen toisen papin nimi oli isä Jan Koolen SCJ. Et taida olleen pitkään katolilainen etkä varsinkaan henrikiläinen, kun edes tämän rakastetun papin nimeä osannut oikein kirjoittaa.
Seurakuntamme talous ei ole tänään yhtään sen paremmalla kannalla kuin Sipon aikana. Erona on vain se, että meillä on nyt vihdoinkin hyvä kirkkoherra. Sitä meillä ei ollut Sipon kaudella.
"Seurakuntamme talous ei ole tänään yhtään sen paremmalla kannalla kuin Sipon aikana. Erona on vain se, että meillä on nyt vihdoinkin hyvä kirkkoherra. Sitä meillä ei ollut Sipon kaudella."
Onneksi tiedämme katkeruutesi ja pistämme omaan arvoonsa kaikki kirjoituksesi. Et tiedä seurakuntamme taloudesta mitään. Kiitos piispa Teemu Sipon meillä on ollut varaa tehdä korjauksia. Ja piispa Teemu Sippoa saamme kiittää myös tämän katedraalin remontin loppusumman maksamisesta.
"Ja piispa Teemu Sippoa saamme kiittää myös tämän katedraalin remontin loppusumman maksamisesta."
Remontin loppusumman ovat maksaneet:
a) museovirasto
b) hiippakuntamme saksalaiset hyväntekijät
c) me katolilaiset.
Asiassa Sipolla ei ole ollut osaa eikä arpaa. Onneksi. Sillä jos asiat olisivat riippuneet hänestä ja hänen tunnetusta saamattomuudestaan, katedraalikirkkomme olisi jo romahtanut ja messuja vietettäisiin keskellä tiilikasaa taivaan alla.
Vai että akateemiset köyhät.
Luuletko, että ilman piispa Teemu Sippoa saisimme yhtään rahaa Saksasta? Piispa on aina ollut se henkilö, joka on pyytänyt rahaa Saksasta ja niin on tilanne myös nyt. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoitat valheitasi. Museoviraston, eri säätiöiden sekä hiippakuntalaisten antamat lahjoitukset eivät valittavasti kata remontin kustannuksia.
seurakunnan jäsenmaksujen maksamiseen, ehkä tämä mahdollisuus jättää maksunsa maksamatta onkin ollut suurin syy hakeutua roomalaiskatolisen kirkon jäseneksi, luullaan että Vatikaani maksaa kaikki kulut eivätkä papitkaan tarvitse mitään palkkaa. Ehkä sentään vietnamilaiset yrittäjäperheet maksavat jotain kirkolleenkin.
Kuten tällä palstalla on jo todettu, vaikka piispana olisi Aku Ankka, silti hänellä olisi piispa-tason yhteydet ulkomaille. Kysymyksessä ei ole mikään Sipon erityinen ansio.
Piispan ansiot ovat siinä mitä hän tekee hiippakuntansa elävöittämiseksi, kehittämiseksi ja hengellisen kasvamisen edistämiseksi. Sippo ei tee mitään. Meitä oikeita henrikiläisiä se ei yllätä. Me tunsimme hänet jo kirkkoherrana.
Juuri tämän kerroin jo aikaisemmassa viestissäni, vihdoinkin tajusit. Piispana on nyt Teemu Sippo ja hän hoitaa myös rahoituksen hankkimisen Saksasta kuten ennen häntä asiaa hoiti piispa Paul Verschuren. Joillekin pitää vääntää asiat rautalangasta.
Vai hankkii Sippo rahoituksen Saksasta?
Jos kirkkoherrana olisi sama Sippo, mitään rahoitusta ei tarvittaisi, sillä hän antaisi kaiken rapistua, rappioitua ja romahtaa kaikessa rauhassa mitään tekemättä.
Rahoitusta tarvitaan, koska meillä on kirkkoherrana esimerkillisen aktiivinen monsignore Marino Trevisini. Sipon "ansiona" on korkeintaan se, että hän piispana pistää puumerkkinsä johonkin anomukseen. Anteeksi nyt vain, jos en jaksa pitää sellaista minään "ansiona".
Jaa, kun olen nähnyt muiden kirkkojen jäseniä, mistä heille riittää rahaa? Ai, niin nehän maksaa kirkollisveroa luterilaiseen kirkolle. Nyt maksan Henrikin kirkolle jäsenmaksun, ensi vuonna tulen maksamaan myös Marian kirkolle oman summan, koska käytän heidän palveluja enemmän, vaikka minun ei tarvitsekaan. Ja minä elän 21 %:lla rahalla keskipalkasta. Köyhysraja on 60 %. Olen kaikkien mittapuiden mukaan köyhä, mutta onneksi olen saanut älylliset keinot selviäkseen taloudesta, että köyhänä riittää rahaa jopa säästöön. Ennen katolilaisuutta minun ei tarvinut maksaa luterilaiseen kirkkoon maksua tämän pienen tulon takia. Nyt suorastaan olen iloinen, että saan maksaa katoliseen kirkkoon. Se raha menee sinne, mihin minä tiedän sen menevän.
Piispa Teemu Sippo on käynyt henkilökohtaisesti neuvottelut katedraalin remontin rahoituksesta Saksassa. Älä levitä väärää tietoa täällä.
Minäkin tiedän tämän. Piispa Sippo ei tosin levittele suureen ääneen tekemisiään.
Ihmettelen, miksi Henrikiläinen haluaa täällä mustata hiippakuntamme piispan mainetta esittämällä väitteitä asioista, joista hän ei näy tietävän mitään.
Niin tosiaan, Koolen. Älä nyt pahastu. Jotenkin minulla tuli tunne, että säälin sinua. Anteeksi, mutta en voi sanoa muuta. Koitahan jaksella.
"Piispa Sippo ei tosin levittele suureen ääneen tekemisiään."
Koska niitä ei ole.
Tosin kirkkoherrana sama Sippo mainosti ja levitteli vuosikausia pappilan remonttiaan, joka oli paitsi kallis myös useimpien niiden mielestä huonosti toteutettu, jotka ovat pappilan yläkerrokset nähneet.
Säälittävää on paremminkin muutaman Sippo-fanin jatkuvat tyhjänpäiväinen kirjoittelu. Sipon ansiot ja tulokset kahden vuoden työstä hiippakunnan johdossa ovat nyt kaikkien silmien edessä. Kuten kuka tahansa normaalijärkinen katolilainen voi omin silmin havaita, niitä ei ole.
On yleisesti tunnettua keitä nämä Sippo-fanit ovat. Heihin kuuluu mm. nainen, jolla kirkkomme sääntöjen mukaan ei olisi mitään asiaa pyhälle kommuuniolle. Silti hän sinne menee eikä Sippo sano yhtikäs mitään. Päinvastoin.
En voi oikein ottaa todesta "katolilaista" (tai sellaisena esiintyvää), joka ei osaa kirjoittaa oikein edes edesmenneen isä Jan Koolenin sukunimeä.
Konservatiivinen sielu, joka on tätä ennen kunnostautunut kreuz.nettiä koskevassa valehtelemisessa, jatkaa täällä ja pysyy ilmeisesti tästedes mielipideasioissa.
Aikaisemmin kristinukson ydinsanomasta muistuttavia ovat konservatiivit valistaneet muistuttamalla, että olette ilmeisesti vastakääntyneitä (ettekä siksi tiedä, että ydinsanomasta ei pidä puhua), ja kreuz.netin sosiaalipornoa ihmetteleviä muistuttamalla, että se on suosituin katolinen palsta (vaikka ei ole kirkon yhteydessä ja vaikka saasta ei muutu puhtaaksi edes biljoonan kärpäsen voimin).
Sinulla ei tunnu olevan mitään muuta sanottavaa kuin se, että olet katkera kaikesta ja kaikille. Koolenin nimen kirjoittaminen väärin tuntuu olevan isokin synti, kun sen telee väärä ihminen. Kannattaisikohan hankkia elämä, ystäväiseni?
Tässä keskustelussa tarkoituksena on keskustella asioista, ei haukkua toisia keskustelijoita. Toivottavasti sheriffi poistaa "Myös marialaisen" ala-arvoisen kirjoituksen.
Jos vaatimus ulotetaan koskemaan kaikkia keskustelijoita, se sopii kyllä. Otsikointini lienee ainoa asia, jota voi väittää asiattomaksi, ellei tunne ao. nimimerkin ilmeisen tietoisia totuudenvastaisia väitteitä kreuz.netistä.
Jos katsot sitä nimimerkin kirjoitusta, jota kommentoin, niin näet että nimenomaan se ei keskity faktoihin vaan ihmisiin. Kun provosoi, ei pidä hämmästyä että provosoidutaan.
Täältä ei ole aikaisemmin poistettu esimerkiksi sitä nimimerkin hengenheimolaisen heittoa, jossa palstalle kirjoittanutta naista nimiteltiin jakorasiaksi, mikä muuten ei herättänyt lainkaan paheksuntaa. Miksiköhän? Jatketusta valehtelusta huomauttaminen ei siihen nähden ole mitään.
Toisten nimitteleminen "valehtelijoiksi" on asiatonta, aivan samoin kun on toisten nimitteleminen ylipäätään. Mainitsemallesi naiselle osoitettu viesti ei osunut minun silmääni, sillä en sentään asu täällä.
Tässä keskustelussa kukaan ei ole puhunut kreuz.netistä, mutta sinä yrität joka käänteessä ottaa sen puheeksi.
Minusta edellinen viestisi oli asiaton. Ota opiksesi.
Konservatiivinen sielu panikoi ja vaikeni, kun näytin että hän oli valehdellut väitteissään kreuz.netistä. Valehtelevaa on tapana sanoa valehtelijaksi.
Aivan oikein, tässä keskustelussa kukaan muu ei ole puhunut kreuz.netistä. Tämä keskustelu ei ollut myöskään Teemu Sipon haukkumista varten, mutta niin vain onnistuttiin asia kääntämään siihenkin. Kreuz.netistä ei tässä yhteydessä ollut muuta sanottavaa, kuin todeta että Konservatiivisen sielun totuus on aikaisemminkin kovin venyvää laatua, mikä ansaitsi tulla muistutetuksi, kun täällä tuntuu olevan ihmisiä, jotka tuntevat faktat häntä paremmin. Kuka kerran keksitään, sitä aina epäillään.
Mitä tulee mainitulle naiselle osoitettuun viestiin, jonka kirjoitti "Oikeistolainen katolilainen", se kuului näin: ... kun kerran tuntuu viihtyvän jakorasian roolissaan. Tässä keskustelussa olit itse kovin aktiivinen, joten tuntuu vahvasti siltä, että oikea ja väärä eivät ole oikealla laidalla reaalimaailmaan vaan henkilöihin sidottuja asioita.
Jakorasiasta puhui muuten eräs Oikeistolaisen katolilaisen sivupersoona jo paljon aikaisemmin. Yhdistän tällaisen kielenkäytön katujätkiin, en itse kunnioittamiini konservatiivisiin periaatteen miehiin.
Mitä opiksi ottamiseen tulee, se tulee rippumaan Konservatiivisen sielun käytöksestä. Jos hän jatkaa henkilöön käyvää tyyliään, on syytä myös pitää esillä hänen valehtelunsa. Mikäli hän pitäytyy asiaan, teen itse samoin. Niin metsä vastaa kuin siihen huudetaan. Sinulta varmasti riittää opastava sana myös hänelle?
Suurelle yleisölle tiedoksi: vaihtuvia nimimerkkejä käyttävä ja tällä kertaa "Myös marialaisena" esiintyvä kotkottaja on se sama, joka on jo pitkään kotkottanut tällä palstalla Euroopan luetuimmasta Internet-uutispalvelusta nimeltä kreuz.net. Kotkottajaa häiritsee varsinkin se, että kreuz.netiä todella luetaan. Hänen omat kotkotuksensa eivät taas kiinnosta ihmisiä tipan vertaa.
Tämä on se sama kotkottaja, joka on yksi pääsyyllisistä siihen, että kiinnostus tätä palstaa kohtaa on lopahtanut.
Mitä taas tulee tämän keskustelun aiheeseen, pitäkää mielessänne ja kirjoittakaa vaikka muistiin, hyvät ihmiset, että Pyhän Henrikin katedraalikirkon tarkastutti, korjautti ja pelasti yksin sen nykyinen ansiokas kirkkoherra, monsignore Marino Trevisini. Tämä on historian kannalta oleellisen tärkeää, sillä muutaman vuoden kuluttua edellämainitun kotkottajan kaltaiset sokeat Sippo-fanit tulevat pokalla valehtelemaan, että kaiken takana olikin iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa. Niin ei ollut. Se on kaikkien syytä tietää ja muistaa. Jos kaikki olisi ollut Siposta kiinni, tässä vaiheessa katedraalikirkosta olisi jäljellä enää kasa lautoja ja tiiliskiviä.
Kiitos, että sanoit tuolle aivottomalle jankuttajalle suorat sanat. Olen kanssasi täysin samaa mieltä ja niin on myös ylivoimaisesti suurin osa meistä katolilaisista.
hyvät edellä kirjoittaneet ainoat oikeassa olijat (kons. sielu ja herikil.).
Olen käynyt läpi teologiset opinnot ja tenttinyt kreikankielisenkin UT:n. Siellä tekstissä Jeesus näköjään aiheellisesti huomautti, että monet näkevät rikan toisen silmässä, mutta eivät malkaa omassaan. Suuri osa katolilaisista ei todellakaan etsimällä etsi toisista pahaa eikä saa elämänvoimaansa yhden tai mahdollisesti useamman henkilön jatkuvasta asiantuntemattomasta parjaamisesta.
Muistaakseni kesällä oli tällä palstalla Henrikin seurakunnan vastuuhenkilön usean kohdan selitys siitä, miten asioita on hoidettu. Ilmeisten tosiasioiden mukaan remontteja ym. uudistuksia on tehty rahatilanteen salliessa.
Onko katedraalimme ollut teidän käsittääksenne vuosikymmeniä remonttikunnossa? Maallikkona olen tähän asti luullut, että rakennusmateriaalit kuluvat vähitellen. Nyt loppuunkuluneet rakenteet ovat ainakin tavallisen tallaajan silmille olleet jonkinlaisessa kunnossa vielä viime vuosituhannella.
Lähimmäisenrakkaus, oikeudenmukaisuus ja auttaminen olivat Jeesuksen opetuksen tärkeimpiä periaatteita.
Liisa M Helimäki
"Olen käynyt läpi teologiset opinnot ja tenttinyt kreikankielisenkin UT:n."
Katolinen kirkko tunnustaa vain ja ainoastaan katolisissa yliopistoissa tai tiedekunnissa suoritetut loppututkinnot. Näin lukee kirkkolaissa ja olen henk.koht. kysynyt asiaa alan asiantuntijalta, joka lisäksi on pappi.
Näiden "teologian opintojesi" arvo on siis kirkkomme silmissä /- nolla, joten sinuna en niitä juuri mainostaisi.
Uuden testamentin teksti on kaikissa meillä käytettävissä Raamatuissa sama. Kyllä Jeesuksen opetukset ovat aivan samat katolilaisten Raamatussa kuin muidenkin. Siihen tekstiin vain joutui ehkä kreikan kielen tenttiin varustautuessaan tutustumaan tarkemmin kuin yleensä.
Suomen yliopistokoulutusta, mukaanluettuna myös teologinen tiedekunta on yleensä arvioitu hyvätasoiseksi. Toivon selkeitä ja asiallisia kritiikkejä, jos se ei pidä paikkaansa. Missä kohtaa Uuden testamentin teksti on virhellistä? Sanoinko jotain väärää Jeesuksen opetuksista?
Kirjoitukseni pääsisältö oli ihmettely siitä, että katedraalimme remonttiin liittyen muutamat ovat lähteneet syytösten ja perättömien moitteiden tielle. Sellainen toiminta on Jeesuksen opetusten vastaista tiettävästi katolistenkin yliopistojen käyttämien Raamattujen mukaan.
Liisa M Helimäki
ihmeitä tekevä Jeesus on fiktiivinen henkilö, joka sanoi niitä asioita, mitä evankeliumien sepittäjät hänen suuhunsa laittoivat.
Mutta teologian opintojen avulla ei näköjään oivalleta tuota vertaa.
"Kirjoitukseni pääsisältö oli ihmettely siitä, että ... muutamat ovat lähteneet syytösten ja perättömien moitteiden tielle. Sellainen toiminta on Jeesuksen opetusten vastaista tiettävästi katolistenkin yliopistojen käyttämien Raamattujen mukaan."
Ja sama pätee Liisa M. Helimäen julkaisemiin vihkoihin, joita joku kehtaa jopa kirjoiksi kutsua.
Henrikiläiselle huomautan, että monissa kirjoiksi luokiteltavissa on jopa reilusti vähemmän sivuja kuin minun kirjoissani. Pyydän erittelemään, missä kohtaa niissä sanon jonkun valehdelleen.
Täysjärkiseltä lukijalta kysyn, mikä Jeesuksen opetuksissa lähimmäisenrakkaudessa, oikeudenmukaisuudessa ja huonompiosaisten auttamisessa on väärää. Uuden testamentin kirjoittajia ja kirjoitusaikaa koskevat tutkimukset eivät mahdu tälle palstalle. Raamattua koskevat kaivaukset ja muu tutkimus kuuluvat maailman perusteellisimpiin.
Liisa M Helimäki
Ulkokuori ei kerro mitä sisällä pitää, varsinkin jos maalia pistää lisää päälle. Totuus tulee esille silloin, jos maali yllättäin kupruaa. Tämä vertaus käy hyvin taloihin kuin ihmisiinkin. Mitä enemmän annamme itsestämme lähimmäisellemme, sitä paremmin lähimmäinen voi, kuten myös rakennus. Jos emme anna, piilotettu asia paljastuu maalin alta, joka vaatii enemmän työtä. Tämä koskee täysjärkistä lukijaakin.
pitäminen jumalana ja ihmeisiin uskominen on hölynpölyyn uskomista, oli Jeesuksen nimiin laitettujen opetusten laatu mikä tahansa.
Yliluonnolliseen uskominen on tavallisinta ihmisille, joidne aivotoiminta on lasten tai luonnonkansojen tasolla.
Joko arkeologit ovat löytäneet Jeesuksen luurangon todisteeksi, että hän oli historiallinen henkilö?
Vai pitäisikö pikemmin avaruuslentäjien etsiä sitä?
Kristinuskon ydin ei ole moraali vaan järjettömät yliluonnolliset uskomukset. Uskontunnustuksissa ei puhut amoraalista, vaan luetellaan toinen toistaan kahelimpia yliluonnollisia asioita
Mutta aniharvan ihmisen äo on huippuhyvä, ei ihme ettei sunkaan aivot pelitä.
Ja jos sinä et usko, miksi täysjärkisenä tulet tänne? Jos olet viisas, etkö silloin jätä tällaiset palstat omiin nojaan ja pysyä vaiti Einsteinina? Olen hyvin hämmästynyt, kun edes luet älykkäänä tätä palstaa. Pitääkö sitten väitöksesi paikkaansa?
Ovat ihmiset olleet Jeesuksen aikana olemassa, vaikka tuskin kenestäkään heistä on löytynyt säilyneenä luurankoja.
Ei teologian opinnoissa ole kysymys tosiaankaan ihmeteoista, vaan niiden asioiden selvittämisestä, mitä oikeasti on tutkittu ja tiedetään. Jotkut karismaattisen pienet herätysliikkeet puhuvat yliluonnollisesta. K1eskustele asiasta yliopiston käyneiden ihmisten kanssa.
Eihän sairaskaan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta mene amatööriluonnonparantajalle, vaan opinnot suorittaneen lääkärin puheille.
Käytä järkeä ja tietoja, älä ennakkoluulojasi ajatustestesi rakentamisessa.
Liisa M Helimäki
järkesi ja tietojesi perusteella, mitä Jeesuksen luille tapahtui.
Sma, mitä meidän kaikkien luille aikanaan tapahtuu. Se on osa luonnon kiertokulkua.
L M H
Jeesuksen tyhjästä haudasta ja ylösnousemuksesta on satua.
Tuli selväksi.
Se, mikä historiassa tai nykyhetkessä ei perustu tietoon, on uskon asia. Elämässä on joka tapauksessa mukana asioita, joita emme voi tieteellä selvitää. Ihmissuhteisiin, ajatteluun ja vaikkapa rakkauteen kuuluvia kaikkia kokemuksia ja ilmiöitä selittämään ei tiede ainakaan nykyisellään riitä.
Uskoon perustuu moni tässä elämässämme tekemistä ratkaisuista, on uskottu toisten lupauksiin, rakennettu haavekuvia ja jouduttu pettymään.
Esim. lääketieteen perusteella on tehty diagnooseja, jotka eivät suinkaan ole pitäneet yhtä käytännön kanssa, on jopa parannuttu toivottomakai arvioidusta taudista.
Tyhjän haudan ja ylösnousemuksen pitäminen satuina on yhtä lailla uskoa kuin niiden toteutumiseenkin uskominen.
L M H
Jeesuksen luurangolle uskosi mukaan tapahtui?
Kohosiko se lihoinensa taivaaseen?
En ole tällä palstalla tilivelvollinen uskostani, varsinkin kun tarkoituksena ei siellä suunnalla ole näköjään kykyä pintaa syvempään, toisia mollaamattomaan keskusteluun.
Uskontoon ottavat kantaa usein ihmiset, joilla on tuskin mitään tietoa uskontoja koskevista tieteellisistä tutkimuksista.
L M H
ovat usein ihmisiä, joilla ei ole mitään tietoa oikeasta tieteestä, kuten biologiasta tai tähtitieteestä, ja jotka siksi uskovat satuihin.
Myös äo on tavallisesti uskovaisilla niin pieni, ettei logiikka pelaa.
Mutta onhan sentään teologia, jossa tyhmä ja tietämätönkin voi hankkia tutkinnon satukirjallisuuden alalta.
Noin arvioi tieteellistä työtä ihminen, joka oletettavasti ei ole tutustunut yhtään siihen nimenomaan tietelliseltä pohjalta lähtevään tutkimukseen, jolla selvitetään esim. Uuden testamentin kirjoitus- ja syntyvaiheita.
Olenko kertaakaan aliarvioinut biologiaa ja tähtitiedettä ja niiden antamaa tietoa. Meillä kun sattuu olemaan esim. sellainenkin tiede kuin kirjallisuustiede ja on jopa kirjoitettu fiktiivisiä romaaneja ja satujakin ( H C Andersen). Pidätkö kirjallisuudentutkijoitakin tyhminä ja tietämättöminä? Jos ihmeteot ovat ainoa, mitä esim. Raamatusta ja sen tutkimuksesta tiedät, et todellakaan ole selvillä tietellisestä tutkimuksesta mitään. Ovatko egyptiläiset hiroglyfit satua, entä Kalevalan runot?
L M H
jos samaistat Raamatun Kalevalaan ja runoihin ja saahan niitä tutkiskella.
Mutta kun luonnontieteet selvästi osoittavat, että Jeesuksen ihmeteto ja ylösnosuemus ovat satua, niin mikset myönnä niiden olevan satua?
"Tyhjän haudan ja ylösnousemuksen pitäminen satuina on yhtä lailla uskoa kuin niiden toteutumiseenkin uskominen."
Noinhan se on ihmiselle, joka ei käsitä järkevästi perusteltujen ja huuhaa- uskomusten eroa.
Vaarisi voi olla neitseellisesti siinnyt jumalan poika tai tavalliseen tapaan siinnyt ihminen, kumpikin on yhtä lailla uskon asiaa.
En voi ottaa kantaa 2000 vuotta sitten olleisiin tapahtumiin. Sen sijaan nykyaikanakin on ollut julkisuudessakin esillä ns. ihmeparantumisia eli tervehtymisiä, joille ei löydy selvää lääketietellistä selitystä. Olen lukenut esim. kirjan, jossa täysin uskonnosta riippumaton mies kertoi vaimonsa syövän merkillisesti parantuneen. Olivat vielä saaneet lapsenkin, vaikka se oli sanottu mahdottomaksi. Ei elämä aina mene tieteen yleisten ennustusten mukaan.
Toinen puoli asiaa on se, että Jeesuksen aikana ymmärrys lääketieteen ym. asioista oli olematon. Ihminenhän saattaa olla koomassa ja häntä on silloin luultu kokonaan kuolleeksi, mutta onkin selvinnyt siitä. Moni Jeesuksen ajan merkillisinä pidetyistä jutuista saattaa hyvinkin olla selitettävissä tieteellisesti nykytutkimuksen valossa. Ennen luku- ja kirjoitustaitoa asiat ja tapahtumat on välitetty muistin ja perinteestä nousevan ymmärryksen mukaan ja totuus on saattanut hyvinkin muuntua. Satua tai ei, joka tapauksessa sen ajan puitteissa välittynyttä
lääketieteen vastaista, että syöpä paranee joskus spontaanisti. Kehon immuunipuolustus tuhoaa tiettävästi aika useinkin mikroskooppisen pieniä syövänalkuja, joskus hyvin harvoin isompiakin.
Tähän yhteyteen sopii kuvaus uskontotieteen peruskurssilta, jossa kerrottiin Tyynen valtameren heimosta. Siellä naiset uskoivat, että lapsi syntyy meren vaahdosta. Teltassa miehen kanssa saadulla kokemuksella ei heidän mielestään ole mitään tekemistä meressä tapahtuvan synnytyksen kanssa. Omasta käsityksestäni ja uskostani Jeesuksen neitseestä syntymiseen voin jo kirjassanikin esittämäni arvion mukaan sanoa, että se ei pidä paikkaansa.
L M H
"Moni Jeesuksen ajan merkillisinä pidetyistä jutuista saattaa hyvinkin olla selitettävissä tieteellisesti nykytutkimuksen valossa. Ennen luku- ja kirjoitustaitoa asiat ja tapahtumat on välitetty muistin ja perinteestä nousevan ymmärryksen mukaan ja totuus on saattanut hyvinkin muuntua. Satua tai ei, joka tapauksessa sen ajan puitteissa välittynyttä."
Ei ole ensimmäinen kerta, että katolilaisten täytyy ihmetellä mitä ihmeen uskontoa L M H tunnustaa. Ei ainakaan katolista.
Katolisen uskon mukaan "Jumala on Raamatun tekijä. Jumalan ilmoitus, jonka pyhän Raamatun kirjat sisältävät ja tarjoavat, on Pyhän Hengen innoituksesta pantu kirjaan." KKK 105.
"Jumala valitsi pyhiä kirjoja laatimaan ihmisiä, joiden hän antoi käyttää omia kykyjään ja voimiaan, niin että he hänen vaikuttaessaan heissä ja heidän kauttaan toimivat kirjoittajina sanan oikeassa merkityksessä, pannen kirjaan kaiken sen ja ainoastaan sen, mitä hän tahtoi." KKK106.
"Niin on tunnustettava Raamatun opettavan horjumattomasti, uskollisesti ja erehtymättömästi sen totuuden, minkä Jumala meidän autuutemme vuoksi on tahtonut saada Raamattuun kirjoitetuksi." KKK107.
Koska L M H ei ole taatusti KKK:ta koskaan edes avannut, onhan hän jopa luterilaista "teologiaa" jossakin pari kurssia opiskellut, niin sanottakoon, että KKK tarkoittaa Katolisen kirkon katekismusta.
On suorastaan järkyttävää, että joku on voitu tuollaisilla "tiedoilla" ottaa edes katolisen kirkon jäseneksi. Saanko arvata, että asialla oli muuan Teemu Sippo?
Kun liityin katoliseen kirkkoon v.-78, kirkkoherrana oli isä R Brügemann ja piispana Paul W. Piispa Paul oli kokemukseni mukaan suuri hiippakuntansa paimen.
Teologian maisteriksi olin valmistunut muutamaa vuotta ennen.
Toivoisin, että jos teologisessa tutkimuksessa Helsingin yliopistossa on jonkun mielestä virheitä, ne todella osoitettaisiin virheiksi eikä niitä tenttineitä tuomittaisi ilman perusteita. Katolinen kirkko opetti pitkään vielä kekiajalla, että aurinko kiertää maata ja allamme on tulinen pätsi.
Olen toki lukenut katolista katekismusta, mutta en ole sen perusteella kieltämässä tieteellistä tutkimusta. Pitäisikö arkeologia ja muinaistieteelliset kaivaukset lopettaa? Pitäisikö muutkin tietelliset tutkimukset lopettaa ja kuunnella vain 'ilmoituksen' saaneita. Heitä riittää suurissa ja pienissä uskonnollisissaliikkeissä vaikka kuinka paljon.
Minusta järjen käyttö, kriittinen ajattelu ja monipuolinen sivistys kuuluvat ehdottomasti myös katolilaisen tärkeisiin ominaisuuksiin.
Jeesushan sanoi, että minun kodissani on monta asuinsijaa. Hän ei torjunut ketään, varsinkaan huono-osaisia ja syrjäteille lipsuneita.
Liisa M Helimäki
Jeesus edusti puheillaan asuinsijoista, jos hän kerran ei ollut Jumala vaan tavallisen isän ja äidin poika?
Onko katolisuus kutistunut pelkäksi ihmisten luomaksi moraaliopiksi?
Eikö Jeesus ollutkaan sekä nyt näkyvän, että tuonpuoleisen asiantuntija. Minun uskoni mukaan oli.
Mitä tarkoitat sillä että katolisuus olisi kutistunut pelkäksi ihmisten luomaksi moraaliopiksi. Eikö messu merkitse mitään?
Olisiko katolinen kirkko voinut kehittyä hyvin tärkeäksi osaksi kullttuuriperintöämme ilman sitä korkeampaa voimaa, jonka sen jäsenet kokevat sen kautta saavansa? Onko kirkon tekemä sosiaalinen auttamistyö merkityksetöntä.
Tämän palstan otsikko on katedraalimme remontti. Haluan osaltani ilmaista tyytyväisyyteni renontin sujumiseen.
L M H
ei ollut tosi Jumala, vaan tavallisen isän ja äidin lapsi, niin mihin hänen asiantuntemuksensa tuonpuoleisesta perustuu?
Eikö Jeesus ollutkaan Jumalan poika???
siitti Jeesuksen?
täytyy selittää kuin ekaluokkalaisille.
Me olemme kaikki biologian lakien mukaisia ihmisiä, niin oli Jeesuskin. Mutta meidän elämässämme on mukana myös henkinen puoli ja uskonto on yksi osa sitä. Jeesus toi sen jumalallisen puolen omassa itsessään, elämässään ja opetuksissaa meille tiettäväksi.
Rakastunut sanoo tunteensa kohteelle 'sinä aurinkoni'. Rakastettu merkitsee hänelle vertauskuvallisesti samaa kuin aurinko elämällemme.
ei siis todellisuudessa ollut Jumalan poika enempää kuin minä tässä, te vain leikitte hänen olleen sellainen.
Buddhalla oli viisaita opetuksia, onko hänkin sinulle Jumala?
ei Jeesuksen merkitystä näe Jumalan poikana ja katso hänen elämänsä ja opetustensa sitä osoittaneen, en voi sille mitään.
Toki annan arvon myös buddhalaisille ajatuksille. Olen vain syntynyt ja kasvanut kulttuurissa, jossa buddhalaisuuden ainakin ulospäin antama likkumattomuuden ja passiivisuuden vaikutelma ei sytytä.
Hyvää yötä!
itse mielesi mukaisen Jumalan, Jeesus miellytti sinua, niinpä pidät häntä Jumalana, Buddhan passiivisuus ei niinkään miellytä, joten häneltä kiellät jumaluuden.
Tosiasioilla ei ole mitään väliä, mielihalusi ratkaisevat.
Olet korottanut omat mielipiteesi Jumalaksi.
Hyvää yötä.
Panen tyytyväisyydellä merkille, että Konservatiivinen sielu ei edellisessä viestissään enää esitä totuudenvastaisia väitteitä kreuz.netistä, eli sitä että kysymyksessä olisi katolinen sivusto ja että se olisi opetuksessaan kirkolle uskollinen.
Hän ohittaa edelleen sivua isännöivän Piusbruderschaftin juutalaisvihan ja fasismiystävällisyyden, mutta tämäkin on edistystä, vaikkakin vaatimatonta.
Viestin loppuosa on sitä itseään: uskokaa että asia on näin, koska minä näin väitän, vaikka en olekaan voinut seurata asioita yhtä läheltä kuin moni muu palstalainen. Tuosta tuntee aidon poliitikon.
"Suomen yliopistokoulutusta, mukaanluettuna myös teologinen tiedekunta on yleensä arvioitu hyvätasoiseksi. Toivon selkeitä ja asiallisia kritiikkejä, jos se ei pidä paikkaansa."
Ilmeisesti päähäsi ei yksinkertaisesti mahdu se tieto, että katolinen kirkko tunnustaa vain ja ainoastaan katolisten yliopistojen ja tiedekuntien tutkinnot, kuten jo tuossa ylempänä yksiselitteisesti muistutin. Se ei ole itsessään mikään kannanotto jonkin yksittäisen yliopiston opetuksen tai tutkimuksen tasoon.
Maamme teologisten tiedekuntien "hyvästä" tasosta olen kanssasi tosin henk.koht. jyrkästi eri mieltä. Riittää kun kuuntelee luterilaisten leipäpastoreiden saarnoja sen ymmärtämiseksi, ettei tason tarvitse järin korkea olla. Ehkä jonkin Luther-tutkimuksen alalla moiset tiedekunnat ovat korkeatasoisia, mutta sille katolilaisina emme anna puupennin arvoa.
"Katolinen kirkko opetti pitkään vielä kekiajalla, että aurinko kiertää maata ja allamme on tulinen pätsi."
Ei muuten ole totta. Kysymyksessä oli pelkkä teoria, jolle kirkko tosin antoi moraalisen tukensa, mutta se ei koskaan ollut osa kirkon varsinaista opetusta. Eikä olisi voinut ollakaan, sillä kirkko lausuu erehtymättömiä oppilauseita vain uskosta ja moraalista.
Aurinkokeskeisyyttä opetti muuten ensimmäisenä katolinen Kopernikus. Suunnilleen viimeisenä Euroopassa siihen siirryttiin ääriluterilaisessa Ruotsi-Suoemssa.
"Olen toki lukenut katolista katekismusta, mutta en ole sen perusteella kieltämässä tieteellistä tutkimusta. Pitäisikö arkeologia ja muinaistieteelliset kaivaukset lopettaa?"
Ilmeisesti sinusta Katolisen kirkon katekismuksen kirjoittajat eivät ole koskaan kuulleetkaan tieteellisestä tutkimuksesta? Ilmeisesti et ole milloinkaan lukenut Johannes Paavali II:n kiertokirjettä Fides et Ratio?
"Pitäisikö muutkin tietelliset tutkimukset lopettaa ja kuunnella vain 'ilmoituksen' saaneita. Heitä riittää suurissa ja pienissä uskonnollisissaliikkeissä vaikka kuinka paljon."
Suorastaan ihmettelen mitä teet katolisessa kirkossa. Mikset hakeudu muualle? Uskoltasi et ole ainakaan katolilainen. Se on meille kaikille vuosien varrella tullut harvinaisen selväksi.
Vaikka kuinka kotkottaisit, totuus on, että kreuz.net on täysin samalla tavalla ja määrin katolinen kuin ovat esimerkiksi teresat tai Academicum Catholicum. Vai onko niin, että kaikki se mitä teresoissa tai AC:ssä lausutaan on piispojen etukäteen hyväksymää?
Kreuz.net on Euroopan luetuin KATOLINEN uutispalvelu. Jos sivusto olisi jonkin pienen marginaaliryhmän oma nettitakapiha - kuten ammattikotkottaja jankuttaa - tuskinpa sitä luettaisiin niin paljoa.
Juutalaisviha ja fasismiystävällisyys ovat olemassa omassa päässäsi ja puolueessasi. Niihin kaltaisesi vihreät ja sosialistiset abortin ja homouden kannattajat ovat aina vedonneet hiljentääkseen kaikki muut. Sen sijaan muun muassa Pohjois-Korean, Kiinan ja "Palestiinan" kaltaiset "demokratiat" ovat sopineet samoille aina kuin puuro hullulle.
Voisitko, sheriffi, huomauttaa Konservatiiviselle sie:lle hänen käytöksestään. Nimimerkki Myös marialainen ei ole missään sanonut olevansa "abortin ja homouden kannattaja".
Konservatiivinen sie on yksinkertaisesti huono keskustelija, joka ei vastaa siihen, mitä todellisuudessa on sanottu, vaan pyrkii vääristelemään muiden sanomia. Onko se tyhmyyttä vai tietoista ilkeyttä, en tässä arvioi. Katolilainen voi tietysti olla tyhmä (vaikka tyhmyyttäänkin voi oppia olemaan tuomatta esiin), mutta tahallisen ilkeä ei hyvä katolilainen ole.
Sheriffi saisi ennen kaikkea puuttua siihen, että "Myös marialainen" ja Liisa M. Helimäki kirjoittavat tässä keskustelussa kaikesta muusta kuin itse aiheesta eli Pyhän Henrikin katedraalin remontista.
Konservatiivinen sielu sen sijaan on kirjoittanut myös remontista.
Konservatiivinen sielu on lausunut minusta väärän todistuksen, mutta se ei ole huono asia. Hän todistaa näin itse olevansa valehtelija, minkä jo aikaisemmin totesin.
Academicum Catholicumin moderaattori on piispa itse, mikäli Academicumin tiedot ovat ajan tasalla. Sääntökunnalla on oma ylisisarensa. Kreuz.netillä ei ole ketään vastuullista henkilöä, eikä se vastuuta halua kantaakaan, koska piilottelee toimihenkilöitään. Sillä ei siis ole yhteyttä Pyhään Istuimeen.
Juutalaisvihasta annoin täällä esimerkkejä. Löydät niitä suoraan niiltä kreuz.netin sivuilta, jotka se on piilottanut hakukoneilta oikeudellista vastuuta välttääkseen ja jotta hyväuskoisille hölmöille ei voitaisi niin helposti osoittaa tuon saastasivuston todellista uonnetta. Valitettavasti nuo asiat eivät ole minun päässäni, vaan ne löytyvät kreuz.netin sivuilta ja Piusbruderschaftin taustoista. Ellet alua niihin tutustua, se on sinun valintasi, mutta älä lausu väärää todistusta muille.
> Konservatiivinen sielu sen sijaan on kirjoittanut myös remontista.
Niinpä niin. Ei korppi korpin silmää noki, eikä konservatiivi ojenna toista.
Merkillistä, että aiheen ulkopuolelta kirjoittaminen on konservatiiville suurempi synti kuin avoin valehtelu toisesta ihmisestä. Nyt toisaalta tiedän, että totuus on hänelle vain puoluepelin väline.
Voisitko vihdoinkin tehdä jotakin sen puolesta, että "Myös marialainen" pysyisi keskustelun aiheessa?
sheriffiä parut apuun?
Rukoile Jumalaa, jos olet uskovainen.
Vai luotatko sheriffiin enemmän kun tosipaikka tulee?
En voi kuvitella, että maailman runsas miljardi katolilaista ajattelisivat ja toimisivat samalla tavalla. Joukkoon mahtuu tarkoin saatuja ohjeita noudattavia, mutta myös täysin itsenäisesti ajattelevia ja kirkon opetuksista välinpitämättömiä. Italiassa asuneet ovat mm. todenneet kaksinaismoralismin rehottavan hyvinkin kattavasti. Tuskin moni suomalaisista katolilaisista on tehnyt ja saanut aikaan niin mittavan hyväntekeväisyystoiminnan kuin abbe Pierre, joka julkisesti esitti hyvinkin kriittisiä mielipiteitä. Julkisuudessa on kerrottu meikäläisistä messuista ja toimintaperiaatteista hyvinkin paljon poikkeavista käytännöistä.
Suuri osa maailman katolilaisista joutuisi eroamaan, jos asioista päättäisivät suomalaiset konservatiivit.
Jeesus ei tuominnut ja hänen Uudesta testamentista löytyvät opetuksensa on tiettävästi katolilaistenkin tärkein ohje.
Kun puhun tieteellisestä tutkimuksesta, pääpainoni on nimenomaan Raamattuun ja uskontoon liittyvistä tutkimuksista. Teologinen tiedekunta on arvostettu meillä korkeatasoiseksi ja nimenomaan uskonnon tärkeäksi kokevien ihmisten tulisi olla kiinnostuneita uskonsa perusteena olevien asiakirjojen ja tietojen alkuperästä historiallisen tutkimuksen kannalta.
Yliluonnollisena ja jumalallisina pidettyjä kokemuksia on ihmisillä vuosituhansien aikana ollut vaikka millä mitalla. Varsinkin lapsilla on hyvin rikas kokemus- ja mielikuvitusmaailma. Miten voidaan arvioida vastaansanomattomasti, mikä 'viesti' tai kerrottu kokemus on jumalallista alkuperää. Minkälainen kokemus on Raamatun veroinen uskonnollinen ohje ja opin peruste? Millä perusteella kirkolliskokous nostaa tietyn viestin ratkaisevaan asemaan? En saanut tätä asiaa ihmetellessäni Kons.s:lta muuta vastausta kuin että miä en hänen mielestää sovi katoliseen kirkkoon
Luku- ja kirjoitustaito ja oman äidinkielen oppiminen ja käyttö ovat käsittääkseni ratkaiseva perustus lapsen kehitykselle. En tarkoita puhua luterilaisen opin puolesta, kun totean, että Lutherin ja meillä Agricolan tekemät käännöstyöt olivat hyvin tärkeä virstanpylväs kansan sivistystyössä uskonnollisestakin kannalta. Katolinen kirkko käytti pitkään latinaa, jota suuri osa kansasta ei osannut.
Opetustyössä oli tietysti selvää, että etelä - ja keski - Eurooppa olivat pohjoista äärialuetta edellä.
Odotan vastausta mahdollisimman asiakeskeisesti. Olen erittäin kiinnostunut keskustelemaan näistä peruskysymyksista.
Ja voi hyvä ihme mikä keskustelu tästäkin iloisesti uutisesta on saatu aikaan. Nyt muistinkin miksi en ole tällä keskustelupasltalla aikoihin käynyt. Minulle ihan sama kuka on asialle mitä tehnyt missäkin vaiheessa, joka tapauksessa iso kiitos heille kaikille.
rahalla palkannut vanhuksia hoitamaan?
Ei yhtään. Yksityiset ihmiset ovat lahjoittaneet vapaaehtoisesti rahaa nimenomaan tätä kirkkoremonttia varten. Museovirasto antaa rahaa kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten kunnostamiseen, ei hoitajien palkkaukseen. Saksan katolisilta säätiöiltä on saatu rahaa tähän, eivät nekään ole olemassa hoitajien palkkaamiseksi Suomeen.
Kysymyksesi on tökerö, anteeksi vain. Asioita ei ole mielekästä rinnastaa noin. Vanhusten hoitaminen on tärkeää, muttei kaikkea eri tavalla tärkeää voi jättää huomiotta ja tekemättä sen vuoksi.
sitten on, kun se ylittää inhimmillisen hädän?
Sivistynyt maailma huolehtii sekä yhteiskunnan heikoimpien hyvinvoinnista että henkisestä ja aineellisesta kulttuuriperinnöstä. Näistä asioista huolehtiminen ei ole toinen toisensa pois sulkevaa, vaan se kaikki on hyvin tärkeää. Meillä on vastuumme kulttuuriperinnön säilyttämisestä paitsi omaa aikaamme myös tulevia sukupolvia varten.
Kuten jo sanoin, kirkon kunnostamiseen käytetyt rahat eivät olisi olleet käytettävissä hoitajien palkkaamiseen, ne tulivat muista lähteistä. Purnaatko nyt sitä vastaan, että yksityiset ihmiset, jotka eivät suinkaan kaikki ole varakkaita, halusivat lahjoittaa rahaansa arvostamansa kirkon kunnostamiseen? Sinunko pitäisi saada sanoa, mihin toiset saavat lahjoittaa rahaa?
rahansa käyttävät, en minä.
9 Siunattu se, jolla on hyvä sydän, hän antaa leivästään tarvitsevalle.
Miika 5:13
(5:12) Minä hävitän jumalankuvasi ja kaikki sinun kivipatsaasi. Enää te ette kumarra esineitä, omien kättenne töitä.