Mustalaisten alkuperä

ja punahilkka on todettu myös kuuluviksi Israelin heimoihin. Susi joka söi isoäidin kuului puolestaan Binjaminin heimoon:"Binjamin on raatelevainen susi; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."
Nami nami! Buba meisah!

Novvoi kirjoitti:

ja punahilkka on todettu myös kuuluviksi Israelin heimoihin. Susi joka söi isoäidin kuului puolestaan Binjaminin heimoon:"Binjamin on raatelevainen susi; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."
Nami nami! Buba meisah!

Olet rankka nainen. Yksi kysymys sinulle, mirkku ? Saako juutalainen nainen kulkea kevyesti pukeutuna yleisillä katuila Jerusalemissa? Basareilla ?

Bileamin tapauksen kertoo 4.Moos 22-24. On erikoista, kun noissa luvuissa ei suoraan sanota, että Bileam olisi tehnyt mitään väärää, mutta jo 4.Moos 31:16 kertoo näin: "Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus."

Bileam on ristiriitainen henkilö. Raamattu kertoo, että Bileam palveli Herraa, eikä tahtonut rikkoa tämän käskyä vastaan 4.Moos. 22:18 "Mutta Bileam vastasi ja sanoi Baalakin palvelijoille: "Vaikka Baalak antaisi minulle talonsa täyden hopeata ja kultaa, en sittenkään voisi, en pienessä enkä suuressa, rikkoa Herran, minun Jumalani, käskyä."

Seuraava jakso on hyvin erikoinen. Ensin Herra käskee Bileamin lähteä liikkeelle, mutta sitten vihastuu tälle:
Num 22:20 Niin Jumala tuli Bileamin tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Jos nämä miehet ovat tulleet kutsumaan sinua, niin nouse ja lähde heidän kanssaan, mutta tee vain se, mitä minä sinulle sanon".
Num 22:21 Ja Bileam nousi aamulla, satuloi aasintammansa ja lähti matkaan Mooabin päämiesten kanssa.
Num 22:22 Mutta kun hän lähti, syttyi Jumalan viha, ja Herran enkeli asettui tielle estämään häntä, hänen ratsastaessaan aasintammallaan, kaksi palvelijaa mukanansa. (...)
Num 22:32 Niin Herran enkeli sanoi hänelle: "Minkätähden olet lyönyt aasintammaasi jo kolme kertaa? Katso, minä olen tullut sinua estämään, sillä ajattelemattomasti sinä olet lähtenyt tälle matkalle vastoin minun tahtoani.

Sitten Herra lähettää Bileamin uudelleen matkaan:

Num 22:35 Mutta Herran enkeli sanoi Bileamille: "Mene näiden miesten kanssa, mutta puhu ainoastaan se, minkä minä sinulle puhun". Niin Bileam lähti Baalakin päämiesten kanssa.

Sitten Bileam menee ja todella siunaa Israelin.

Miksi siis Jumala piti Bileamia uskottomana?.

eframilainen........ kirjoitti:

Olet rankka nainen. Yksi kysymys sinulle, mirkku ? Saako juutalainen nainen kulkea kevyesti pukeutuna yleisillä katuila Jerusalemissa? Basareilla ?

Bileamin tapauksen kertoo 4.Moos 22-24. On erikoista, kun noissa luvuissa ei suoraan sanota, että Bileam olisi tehnyt mitään väärää, mutta jo 4.Moos 31:16 kertoo näin: "Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus."

Bileam on ristiriitainen henkilö. Raamattu kertoo, että Bileam palveli Herraa, eikä tahtonut rikkoa tämän käskyä vastaan 4.Moos. 22:18 "Mutta Bileam vastasi ja sanoi Baalakin palvelijoille: "Vaikka Baalak antaisi minulle talonsa täyden hopeata ja kultaa, en sittenkään voisi, en pienessä enkä suuressa, rikkoa Herran, minun Jumalani, käskyä."

Seuraava jakso on hyvin erikoinen. Ensin Herra käskee Bileamin lähteä liikkeelle, mutta sitten vihastuu tälle:
Num 22:20 Niin Jumala tuli Bileamin tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Jos nämä miehet ovat tulleet kutsumaan sinua, niin nouse ja lähde heidän kanssaan, mutta tee vain se, mitä minä sinulle sanon".
Num 22:21 Ja Bileam nousi aamulla, satuloi aasintammansa ja lähti matkaan Mooabin päämiesten kanssa.
Num 22:22 Mutta kun hän lähti, syttyi Jumalan viha, ja Herran enkeli asettui tielle estämään häntä, hänen ratsastaessaan aasintammallaan, kaksi palvelijaa mukanansa. (...)
Num 22:32 Niin Herran enkeli sanoi hänelle: "Minkätähden olet lyönyt aasintammaasi jo kolme kertaa? Katso, minä olen tullut sinua estämään, sillä ajattelemattomasti sinä olet lähtenyt tälle matkalle vastoin minun tahtoani.

Sitten Herra lähettää Bileamin uudelleen matkaan:

Num 22:35 Mutta Herran enkeli sanoi Bileamille: "Mene näiden miesten kanssa, mutta puhu ainoastaan se, minkä minä sinulle puhun". Niin Bileam lähti Baalakin päämiesten kanssa.

Sitten Bileam menee ja todella siunaa Israelin.

Miksi siis Jumala piti Bileamia uskottomana?.

Koulussa opetettiin että mustalaiset on Malmilta.Taisivat kusettaa.

Ivalon travoltta kirjoitti:

Koulussa opetettiin että mustalaiset on Malmilta.Taisivat kusettaa.

kysy sami pojalta

eframilainen........ kirjoitti:

Olet rankka nainen. Yksi kysymys sinulle, mirkku ? Saako juutalainen nainen kulkea kevyesti pukeutuna yleisillä katuila Jerusalemissa? Basareilla ?

Bileamin tapauksen kertoo 4.Moos 22-24. On erikoista, kun noissa luvuissa ei suoraan sanota, että Bileam olisi tehnyt mitään väärää, mutta jo 4.Moos 31:16 kertoo näin: "Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus."

Bileam on ristiriitainen henkilö. Raamattu kertoo, että Bileam palveli Herraa, eikä tahtonut rikkoa tämän käskyä vastaan 4.Moos. 22:18 "Mutta Bileam vastasi ja sanoi Baalakin palvelijoille: "Vaikka Baalak antaisi minulle talonsa täyden hopeata ja kultaa, en sittenkään voisi, en pienessä enkä suuressa, rikkoa Herran, minun Jumalani, käskyä."

Seuraava jakso on hyvin erikoinen. Ensin Herra käskee Bileamin lähteä liikkeelle, mutta sitten vihastuu tälle:
Num 22:20 Niin Jumala tuli Bileamin tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Jos nämä miehet ovat tulleet kutsumaan sinua, niin nouse ja lähde heidän kanssaan, mutta tee vain se, mitä minä sinulle sanon".
Num 22:21 Ja Bileam nousi aamulla, satuloi aasintammansa ja lähti matkaan Mooabin päämiesten kanssa.
Num 22:22 Mutta kun hän lähti, syttyi Jumalan viha, ja Herran enkeli asettui tielle estämään häntä, hänen ratsastaessaan aasintammallaan, kaksi palvelijaa mukanansa. (...)
Num 22:32 Niin Herran enkeli sanoi hänelle: "Minkätähden olet lyönyt aasintammaasi jo kolme kertaa? Katso, minä olen tullut sinua estämään, sillä ajattelemattomasti sinä olet lähtenyt tälle matkalle vastoin minun tahtoani.

Sitten Herra lähettää Bileamin uudelleen matkaan:

Num 22:35 Mutta Herran enkeli sanoi Bileamille: "Mene näiden miesten kanssa, mutta puhu ainoastaan se, minkä minä sinulle puhun". Niin Bileam lähti Baalakin päämiesten kanssa.

Sitten Bileam menee ja todella siunaa Israelin.

Miksi siis Jumala piti Bileamia uskottomana?.

en ole Mirkku ( jolle terveisiä ), mutta sinut tunnistin.
Juutalainen nainen saa kulkea missä vaatetuksessa haluaa, mutta mitzvoja noudattavat pukeutuvat kuitenkin niin, että se mikä ei ole kaupan, ei myöskään ole esillä. Vaatetus saa silti seurata muotia.

Oppineiden ja rabbien tulkintoja Bileamin tarinasta on
netissäkin vaikka kunka paljon : http://www.jewishjournal.com/torah_portion/article/reading_with_rashi_parashat_balak_numbers_222-259_20100622/
http://rdbedrashot.com/drashot/Parshiot/Parashat Balak 5768, 2008.pdf

http://blogs.rj.org/reform/2010/06/dvar-torah-parashat-balak-mah.html

http://hitzeiyehonatan.blogspot.com/2006/07/balak-rambam.html

Novvoi kirjoitti:

en ole Mirkku ( jolle terveisiä ), mutta sinut tunnistin.
Juutalainen nainen saa kulkea missä vaatetuksessa haluaa, mutta mitzvoja noudattavat pukeutuvat kuitenkin niin, että se mikä ei ole kaupan, ei myöskään ole esillä. Vaatetus saa silti seurata muotia.

Oppineiden ja rabbien tulkintoja Bileamin tarinasta on
netissäkin vaikka kunka paljon : http://www.jewishjournal.com/torah_portion/article/reading_with_rashi_parashat_balak_numbers_222-259_20100622/
http://rdbedrashot.com/drashot/Parshiot/Parashat Balak 5768, 2008.pdf

http://blogs.rj.org/reform/2010/06/dvar-torah-parashat-balak-mah.html

http://hitzeiyehonatan.blogspot.com/2006/07/balak-rambam.html

Kiitos kysymyksestäsi.

Jewish men and women are traditionally bound to dress modestly. There is no difference between what Jewish women are traditionally expected to wear in synagogue and what they are expected to wear in any other public place. Juutalaiset miehet ja naiset ovat perinteisesti sidottu pukeutua säädyllisesti. Ei ole mitään eroa sen välillä, mitä juutalaiset naiset ovat perinteisesti odotetaan kuluvat synagogassa ja mitä niiden odotetaan käyttää muussa julkisessa paikassa. Pants are considered by many communities to reveal the female form in an inappropriate way. Housut ovat monien mielestä yhteisöt paljastaa naisen muodossa epätarkoituksenmukaisella tavalla. There is also an explicit biblical commandment against cross-dressing, and many communities consider pants to be an example of "that which appurtaineth to a man". On myös selkeästi Raamatun käskyä vastaan rajat pukeutumiseen ja monet yhteisöt pitävät housut on esimerkki ", joka appurtaineth miehelle". There are actually practical differences between those who derive the prohibition from laws of modesty and those who derive it from laws of cross-dressing. For example, those who relate the prohibition to modesty would permit a female skier to wear pants underneath a skirt for protection from the elements. Tästä on käytännön eroja, jotka johtuvat kieltoa lainsäädännön vaatimattomuus ja jotka saavat sen lainsäädännön rajat pukeutumista. Esimerkiksi ne, jotka koskevat kieltoa vaatimattomuutta sallisi naislaskijalle ja housut alla hame suojelua säältä.

In any case, it has nothing to with synagogue attendance. Joka tapauksessa, se ei ole mitään kanssa synagogassa osallistumisesta. In orthodox communities, wearing a dress or skirt need not imply "dressing up", since orthodox women wear dresses and skirts routinely. Vuonna ortodoksinen yhteisöissä, yllään mekko tai hame ei tarvitse merkitä "pukeutumista", koska ortodoksinen naiset käyttävät mekkoja ja hameita rutiininomaisesti.

The same is true of women's hair coverings. Sama pätee naisten hiusten päällysteet. In traditional communities, married women cover their hair in public. Perinteisissä yhteisöissä, naimisissa olevat naiset kattaa hiukset julkisesti. It is a modesty rule, having nothing to do with synagogue attendance, and unrelated to the reason why men cover their heads with kipot . On vaatimattomuutta yleensä ottaen mitään tekemistä sen kanssa synagogassa käyminen ja liity miksi miehet kattamaan niiden päät kipot.

Men are subject to similar rules against immodesty and cross-dressing, which prevent them from wearing brightly colored clothes and many forms of jewelry, etc. Miehet sovelletaan samanlaisia sääntöjä vastaan säädyttömyys ja rajat kastiketta, joka estää heitä päällään värikkäisiin vaatteisiin ja monenlaisia koruja, jne.


A site visitor writes: Sivuston kävijä kirjoittaa:

In your answer to the single woman that asked about head covering, you gave the Askhenazi custom, among the Sefardim ALL the women cover their head (not completely, sometimes they wear a heat, others just use a piece of clothing - almost transparent) . Vastauksessanne ainoa nainen, joka kysyi pään peittäminen, annoitte Askhenazi mukautetun muun Sefardim kaikki naiset peitä päätään (ei kokonaan, joskus ne kuluvat lämpöä, toiset vain käyttävät vaate - melkein läpinäkyvä).

Miksi jerusalemissa on basareiten oven pielessä kehodus naisille pukeutumisesta, tai muuten älä tule sisälle.
EI TIENNYT mIRKKU TUOTA, HAAAH HAAH

Novvoi kirjoitti:

en ole Mirkku ( jolle terveisiä ), mutta sinut tunnistin.
Juutalainen nainen saa kulkea missä vaatetuksessa haluaa, mutta mitzvoja noudattavat pukeutuvat kuitenkin niin, että se mikä ei ole kaupan, ei myöskään ole esillä. Vaatetus saa silti seurata muotia.

Oppineiden ja rabbien tulkintoja Bileamin tarinasta on
netissäkin vaikka kunka paljon : http://www.jewishjournal.com/torah_portion/article/reading_with_rashi_parashat_balak_numbers_222-259_20100622/
http://rdbedrashot.com/drashot/Parshiot/Parashat Balak 5768, 2008.pdf

http://blogs.rj.org/reform/2010/06/dvar-torah-parashat-balak-mah.html

http://hitzeiyehonatan.blogspot.com/2006/07/balak-rambam.html

SAANNUT BILAATUNEITA BANANEJA NOVVOI ?

Novvoi kirjoitti:

en ole Mirkku ( jolle terveisiä ), mutta sinut tunnistin.
Juutalainen nainen saa kulkea missä vaatetuksessa haluaa, mutta mitzvoja noudattavat pukeutuvat kuitenkin niin, että se mikä ei ole kaupan, ei myöskään ole esillä. Vaatetus saa silti seurata muotia.

Oppineiden ja rabbien tulkintoja Bileamin tarinasta on
netissäkin vaikka kunka paljon : http://www.jewishjournal.com/torah_portion/article/reading_with_rashi_parashat_balak_numbers_222-259_20100622/
http://rdbedrashot.com/drashot/Parshiot/Parashat Balak 5768, 2008.pdf

http://blogs.rj.org/reform/2010/06/dvar-torah-parashat-balak-mah.html

http://hitzeiyehonatan.blogspot.com/2006/07/balak-rambam.html

vielä vapaa ? nyt sinut pitää saata nopiasi kiini, ettet kerkiä pelotella lapsia !

Novvoi kirjoitti:

ja punahilkka on todettu myös kuuluviksi Israelin heimoihin. Susi joka söi isoäidin kuului puolestaan Binjaminin heimoon:"Binjamin on raatelevainen susi; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."
Nami nami! Buba meisah!

Buba meisah! paholainen

Novvoi kirjoitti:

en ole Mirkku ( jolle terveisiä ), mutta sinut tunnistin.
Juutalainen nainen saa kulkea missä vaatetuksessa haluaa, mutta mitzvoja noudattavat pukeutuvat kuitenkin niin, että se mikä ei ole kaupan, ei myöskään ole esillä. Vaatetus saa silti seurata muotia.

Oppineiden ja rabbien tulkintoja Bileamin tarinasta on
netissäkin vaikka kunka paljon : http://www.jewishjournal.com/torah_portion/article/reading_with_rashi_parashat_balak_numbers_222-259_20100622/
http://rdbedrashot.com/drashot/Parshiot/Parashat Balak 5768, 2008.pdf

http://blogs.rj.org/reform/2010/06/dvar-torah-parashat-balak-mah.html

http://hitzeiyehonatan.blogspot.com/2006/07/balak-rambam.html

paskan hajustako,kyllä apinoilla on hyvä hajuaisti!

haahhaaah kirjoitti:

Kiitos kysymyksestäsi.

Jewish men and women are traditionally bound to dress modestly. There is no difference between what Jewish women are traditionally expected to wear in synagogue and what they are expected to wear in any other public place. Juutalaiset miehet ja naiset ovat perinteisesti sidottu pukeutua säädyllisesti. Ei ole mitään eroa sen välillä, mitä juutalaiset naiset ovat perinteisesti odotetaan kuluvat synagogassa ja mitä niiden odotetaan käyttää muussa julkisessa paikassa. Pants are considered by many communities to reveal the female form in an inappropriate way. Housut ovat monien mielestä yhteisöt paljastaa naisen muodossa epätarkoituksenmukaisella tavalla. There is also an explicit biblical commandment against cross-dressing, and many communities consider pants to be an example of "that which appurtaineth to a man". On myös selkeästi Raamatun käskyä vastaan rajat pukeutumiseen ja monet yhteisöt pitävät housut on esimerkki ", joka appurtaineth miehelle". There are actually practical differences between those who derive the prohibition from laws of modesty and those who derive it from laws of cross-dressing. For example, those who relate the prohibition to modesty would permit a female skier to wear pants underneath a skirt for protection from the elements. Tästä on käytännön eroja, jotka johtuvat kieltoa lainsäädännön vaatimattomuus ja jotka saavat sen lainsäädännön rajat pukeutumista. Esimerkiksi ne, jotka koskevat kieltoa vaatimattomuutta sallisi naislaskijalle ja housut alla hame suojelua säältä.

In any case, it has nothing to with synagogue attendance. Joka tapauksessa, se ei ole mitään kanssa synagogassa osallistumisesta. In orthodox communities, wearing a dress or skirt need not imply "dressing up", since orthodox women wear dresses and skirts routinely. Vuonna ortodoksinen yhteisöissä, yllään mekko tai hame ei tarvitse merkitä "pukeutumista", koska ortodoksinen naiset käyttävät mekkoja ja hameita rutiininomaisesti.

The same is true of women's hair coverings. Sama pätee naisten hiusten päällysteet. In traditional communities, married women cover their hair in public. Perinteisissä yhteisöissä, naimisissa olevat naiset kattaa hiukset julkisesti. It is a modesty rule, having nothing to do with synagogue attendance, and unrelated to the reason why men cover their heads with kipot . On vaatimattomuutta yleensä ottaen mitään tekemistä sen kanssa synagogassa käyminen ja liity miksi miehet kattamaan niiden päät kipot.

Men are subject to similar rules against immodesty and cross-dressing, which prevent them from wearing brightly colored clothes and many forms of jewelry, etc. Miehet sovelletaan samanlaisia sääntöjä vastaan säädyttömyys ja rajat kastiketta, joka estää heitä päällään värikkäisiin vaatteisiin ja monenlaisia koruja, jne.


A site visitor writes: Sivuston kävijä kirjoittaa:

In your answer to the single woman that asked about head covering, you gave the Askhenazi custom, among the Sefardim ALL the women cover their head (not completely, sometimes they wear a heat, others just use a piece of clothing - almost transparent) . Vastauksessanne ainoa nainen, joka kysyi pään peittäminen, annoitte Askhenazi mukautetun muun Sefardim kaikki naiset peitä päätään (ei kokonaan, joskus ne kuluvat lämpöä, toiset vain käyttävät vaate - melkein läpinäkyvä).

Miksi jerusalemissa on basareiten oven pielessä kehodus naisille pukeutumisesta, tai muuten älä tule sisälle.
EI TIENNYT mIRKKU TUOTA, HAAAH HAAH

Uskovat noudattavat mitsvoja, mutta Israelin juutalaisista asukkaista suurin osa on täysin maallistuneita, samoin diasporan juutalaisista, joten he pukeutuvat ihan miten haluavat.
Tässä sinulle pikku opetusfilmi joka kertoo mitä israelilaistytöillä on päällään kun he ovat 18-20 vuotiaita. Armeija ei yleensä kotiuta neitsyitä, tosin ei kovin moni juutalaistyttö sitä ole armeijaan mennessäänkään.
http://www.youtube.com/watch?v=9APX2aaamEs&feature=related
Kai huomaat että tytöillä on lyhyet puserot, napa näkyy ja pitkikset ovat yleisin asu . Kesällä shortsit, ja muu vähäinen asuste, hame vesirajassa on yleisin näky.Mene katsomaan jos et usko.

Synagogaan ei moni nainen Israelissa edes mene eikä Suomessakaan kuin suurina pyhinä, mutta silloin on menossa täysi muotinäytös. Jos haluat nähdä naisten uusimman muodin, tule Malminkadulle katsomaan Rosh Hashanana .
Oikein traditionaaliset naiset ajavat päänsä kaljuiksi mennessään naimisiin ja pitävät peruukkia, tämä juontuu vainojen ajalta, ajateltiin että kaljua naista ei kristitty raiskaa. Väärässä olivat. Tapa jäi silti.Ortodoksisissa synagogissa naineet naiset peittävät päänsä, tyttöjen ei tarvitse. Muissa synagogissa kukin nainen on siinä vaatetuksessa missä halua, hatun kanssa tai ilman.

Novvoi kirjoitti:

Uskovat noudattavat mitsvoja, mutta Israelin juutalaisista asukkaista suurin osa on täysin maallistuneita, samoin diasporan juutalaisista, joten he pukeutuvat ihan miten haluavat.
Tässä sinulle pikku opetusfilmi joka kertoo mitä israelilaistytöillä on päällään kun he ovat 18-20 vuotiaita. Armeija ei yleensä kotiuta neitsyitä, tosin ei kovin moni juutalaistyttö sitä ole armeijaan mennessäänkään.
http://www.youtube.com/watch?v=9APX2aaamEs&feature=related
Kai huomaat että tytöillä on lyhyet puserot, napa näkyy ja pitkikset ovat yleisin asu . Kesällä shortsit, ja muu vähäinen asuste, hame vesirajassa on yleisin näky.Mene katsomaan jos et usko.

Synagogaan ei moni nainen Israelissa edes mene eikä Suomessakaan kuin suurina pyhinä, mutta silloin on menossa täysi muotinäytös. Jos haluat nähdä naisten uusimman muodin, tule Malminkadulle katsomaan Rosh Hashanana .
Oikein traditionaaliset naiset ajavat päänsä kaljuiksi mennessään naimisiin ja pitävät peruukkia, tämä juontuu vainojen ajalta, ajateltiin että kaljua naista ei kristitty raiskaa. Väärässä olivat. Tapa jäi silti.Ortodoksisissa synagogissa naineet naiset peittävät päänsä, tyttöjen ei tarvitse. Muissa synagogissa kukin nainen on siinä vaatetuksessa missä halua, hatun kanssa tai ilman.

israelissa on menossa suuri teatteri koko maailmaalle,ei ole JUMALA vielä kokoa kansaansa,ennen kuin teatteri on rakenetu ja valo show nähty.monet menettää hengensä kunnes ihmeiden aika alkaa.

haahhaaah kirjoitti:

Kiitos kysymyksestäsi.

Jewish men and women are traditionally bound to dress modestly. There is no difference between what Jewish women are traditionally expected to wear in synagogue and what they are expected to wear in any other public place. Juutalaiset miehet ja naiset ovat perinteisesti sidottu pukeutua säädyllisesti. Ei ole mitään eroa sen välillä, mitä juutalaiset naiset ovat perinteisesti odotetaan kuluvat synagogassa ja mitä niiden odotetaan käyttää muussa julkisessa paikassa. Pants are considered by many communities to reveal the female form in an inappropriate way. Housut ovat monien mielestä yhteisöt paljastaa naisen muodossa epätarkoituksenmukaisella tavalla. There is also an explicit biblical commandment against cross-dressing, and many communities consider pants to be an example of "that which appurtaineth to a man". On myös selkeästi Raamatun käskyä vastaan rajat pukeutumiseen ja monet yhteisöt pitävät housut on esimerkki ", joka appurtaineth miehelle". There are actually practical differences between those who derive the prohibition from laws of modesty and those who derive it from laws of cross-dressing. For example, those who relate the prohibition to modesty would permit a female skier to wear pants underneath a skirt for protection from the elements. Tästä on käytännön eroja, jotka johtuvat kieltoa lainsäädännön vaatimattomuus ja jotka saavat sen lainsäädännön rajat pukeutumista. Esimerkiksi ne, jotka koskevat kieltoa vaatimattomuutta sallisi naislaskijalle ja housut alla hame suojelua säältä.

In any case, it has nothing to with synagogue attendance. Joka tapauksessa, se ei ole mitään kanssa synagogassa osallistumisesta. In orthodox communities, wearing a dress or skirt need not imply "dressing up", since orthodox women wear dresses and skirts routinely. Vuonna ortodoksinen yhteisöissä, yllään mekko tai hame ei tarvitse merkitä "pukeutumista", koska ortodoksinen naiset käyttävät mekkoja ja hameita rutiininomaisesti.

The same is true of women's hair coverings. Sama pätee naisten hiusten päällysteet. In traditional communities, married women cover their hair in public. Perinteisissä yhteisöissä, naimisissa olevat naiset kattaa hiukset julkisesti. It is a modesty rule, having nothing to do with synagogue attendance, and unrelated to the reason why men cover their heads with kipot . On vaatimattomuutta yleensä ottaen mitään tekemistä sen kanssa synagogassa käyminen ja liity miksi miehet kattamaan niiden päät kipot.

Men are subject to similar rules against immodesty and cross-dressing, which prevent them from wearing brightly colored clothes and many forms of jewelry, etc. Miehet sovelletaan samanlaisia sääntöjä vastaan säädyttömyys ja rajat kastiketta, joka estää heitä päällään värikkäisiin vaatteisiin ja monenlaisia koruja, jne.


A site visitor writes: Sivuston kävijä kirjoittaa:

In your answer to the single woman that asked about head covering, you gave the Askhenazi custom, among the Sefardim ALL the women cover their head (not completely, sometimes they wear a heat, others just use a piece of clothing - almost transparent) . Vastauksessanne ainoa nainen, joka kysyi pään peittäminen, annoitte Askhenazi mukautetun muun Sefardim kaikki naiset peitä päätään (ei kokonaan, joskus ne kuluvat lämpöä, toiset vain käyttävät vaate - melkein läpinäkyvä).

Miksi jerusalemissa on basareiten oven pielessä kehodus naisille pukeutumisesta, tai muuten älä tule sisälle.
EI TIENNYT mIRKKU TUOTA, HAAAH HAAH

mutta eräissä kadunkulmissa Meah Shearim- nimisessä kaupunginosassa jossa asuu Neturei Karta ryhmään kuuluvia, sellaisia on. Meah shearimissa asukkaat pukeutuvat näin fiinisti, asut peräisin Puolasta ei torasta :http://www.youtube.com/watch?v=b8GFg3ZOvgs

Novvoi kirjoitti:

mutta eräissä kadunkulmissa Meah Shearim- nimisessä kaupunginosassa jossa asuu Neturei Karta ryhmään kuuluvia, sellaisia on. Meah shearimissa asukkaat pukeutuvat näin fiinisti, asut peräisin Puolasta ei torasta :http://www.youtube.com/watch?v=b8GFg3ZOvgs

huonosti:
http://www.youtube.com/watch?v=b8GFg3ZOvgs

puuttuneet israelilaisnaisten pukeutumiseen ja vaativat näitä elämään siveämmin? Enpä usko. Annahan ohjelmaan linkki.
Juutalainen Israelissa voi pukeutua näin:
http://iamil.com/new/
tai näin:
http://www.wunrn.com/news/2008/10_08/10_27_08/102708_israel_files/image001.jpg

Valinta on vapaa.Joka haluaa elää uskonnon määräysten mukaan voi niin tehdä, joka ei halua, ei elä. Jos et tätä ymmärrä, en voi asiaa auttaa.
VAROITUS Israelissa elämäntapa on pääosalla väestöä samanlainen kuin länsimaissa , ehkä astetta vielä vapaampaa, filmiä en suosittele vanhemmille ihmisille katsottavaksi jos teillä on tiukat säännöt. Filmissä israelilaistytöt kulkevat juuri niin vähissä vaatteissa kuin heillä kesäisin ja bileissä kaverien luona on tapana.

Novvoi kirjoitti:

ja punahilkka on todettu myös kuuluviksi Israelin heimoihin. Susi joka söi isoäidin kuului puolestaan Binjaminin heimoon:"Binjamin on raatelevainen susi; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."
Nami nami! Buba meisah!

Miksi hän vihasi niin kovasti naisia ? Mikähän oli oikei miehiään ?
Ja mitätarkoitta sana ; Kahar ? se on hebreaa

utelias ukko kirjoitti:

Miksi hän vihasi niin kovasti naisia ? Mikähän oli oikei miehiään ?
Ja mitätarkoitta sana ; Kahar ? se on hebreaa

ajattelua en tunne ollenkaan, sanaa kahar ei hepreassa ole , gahar sen sijaan tarkoittaa kumartumista.Yhdyssanana kahar tarkoittaisi "kuten vuori" edellyttäen että mukaan kuuluu määrätty artikkeli.

Bene Israel Jews and Cochin Jews of India have much Indian ancestry in their mtDNA.

2o1o21 kirjoitti:

Bene Israel Jews and Cochin Jews of India have much Indian ancestry in their mtDNA.

There's a mistake that people usually do when dealing with this subject: exchanging the terms "Israelite" and "Jewish" as synonyms. They are not. To be explicit, Roma are not Jews, Roma are Israelites as Jews are Israelites, too. It's like saying that both the English and the Scots are British. It is interesting that all the common features between Roma and Jews belong to the Israelite period, before the Tribes separated forever from each other. Judaism began with Ezra, after the return from Babylon, in the 5th century BCE. Then, the Northern Tribes were not present, and it is obvious that all precepts and rules established by Judaism are unknown to the other Israelites, namely, the Gypsies (and other peoples descending from the lost Tribes). Consequently, it is unwise to say that "Roma cannot be Jews because they do not observe many things that Jews do observe". Most of these rules were established in the Rabbinic period, not in ancient Israel. On the other hand, the Northern Israelites were set aside from Judah because they did no longer keep the Commandments and practised divination and magics, that was the reason by which G*D rejected them. It was also established for the Northern Tribes that tehey will no longer have Shabbats nor any of the solemnities of Israel "I will also cause all her mirth to cease, her solemnities, her new moons, and her Sabbaths, and all her appointed seasons" (Hosh

2o21o21 kirjoitti:

There's a mistake that people usually do when dealing with this subject: exchanging the terms "Israelite" and "Jewish" as synonyms. They are not. To be explicit, Roma are not Jews, Roma are Israelites as Jews are Israelites, too. It's like saying that both the English and the Scots are British. It is interesting that all the common features between Roma and Jews belong to the Israelite period, before the Tribes separated forever from each other. Judaism began with Ezra, after the return from Babylon, in the 5th century BCE. Then, the Northern Tribes were not present, and it is obvious that all precepts and rules established by Judaism are unknown to the other Israelites, namely, the Gypsies (and other peoples descending from the lost Tribes). Consequently, it is unwise to say that "Roma cannot be Jews because they do not observe many things that Jews do observe". Most of these rules were established in the Rabbinic period, not in ancient Israel. On the other hand, the Northern Israelites were set aside from Judah because they did no longer keep the Commandments and practised divination and magics, that was the reason by which G*D rejected them. It was also established for the Northern Tribes that tehey will no longer have Shabbats nor any of the solemnities of Israel "I will also cause all her mirth to cease, her solemnities, her new moons, and her Sabbaths, and all her appointed seasons" (Hosh

Joko siellä alkaa olemaan lumi maassa, täälläkin menee jo pakkasen puolelle.

2o1o21 kirjoitti:

Bene Israel Jews and Cochin Jews of India have much Indian ancestry in their mtDNA.

juutalaisuuteen joten heillä kuten muillakin kääntyneillä ryhmillä on muista juutalaisista poikkeava geneettinen perimä. Kääntyneet ovat kuitenkin täysiä juutalaisia ja ottaen huomioon että suurin osa diasporan juutalaisista nykyään valitsee puolisokseen ei-juutalaisen ja Israeliin on muuttanut suuri määrä täysin venäläistä ja afrikkalaista väestöä, juutalaisen kansan geneettinen koostumus tulee nopeasti muuttumaan. Se on vain hyvä asia, geenit sekoittuvat ja ehkä juutalaisilla muutaman sukupolven jälkeen on se tumma ihonväri jota joku tuossa jo ehdotti. Ympyrä on sitten sulkeutunut: Afrikasta valkoiseksi ja lopulta taas afrikkalaiseksi...
Uskonto ja kulttuuri ovat valtavassa murroksessa myös, suurin osa kansaa on täysin maallistunut ja juutalaisuutensa perusteet ja rakennusaineet pitää jokaisen etsiä ja miettiä uudestaan , asia joka tosin on tehty tätä ennenkin.

Novvoi kirjoitti:

juutalaisuuteen joten heillä kuten muillakin kääntyneillä ryhmillä on muista juutalaisista poikkeava geneettinen perimä. Kääntyneet ovat kuitenkin täysiä juutalaisia ja ottaen huomioon että suurin osa diasporan juutalaisista nykyään valitsee puolisokseen ei-juutalaisen ja Israeliin on muuttanut suuri määrä täysin venäläistä ja afrikkalaista väestöä, juutalaisen kansan geneettinen koostumus tulee nopeasti muuttumaan. Se on vain hyvä asia, geenit sekoittuvat ja ehkä juutalaisilla muutaman sukupolven jälkeen on se tumma ihonväri jota joku tuossa jo ehdotti. Ympyrä on sitten sulkeutunut: Afrikasta valkoiseksi ja lopulta taas afrikkalaiseksi...
Uskonto ja kulttuuri ovat valtavassa murroksessa myös, suurin osa kansaa on täysin maallistunut ja juutalaisuutensa perusteet ja rakennusaineet pitää jokaisen etsiä ja miettiä uudestaan , asia joka tosin on tehty tätä ennenkin.

haluaisin kysyä asiaa, joka joskus on tullut mieleeni. Saavatko ei-juutalaiset tulla sapatin aattona - siis perjantaina - seuraamaan palvelusta synagoogaan? Mitä heiltä edellytetään? Vuosikaudet asuin Kampin kolmiossa, eli aivan synagoogan vieressä. Aina ajattelin mennä perjantain Jumalanpalvelusta katsomaan, mutta tietenkään en saanut aikaiseksi - ehkä arastelinkin.

Joskus sain laskea asian tiimoilta leikkiäkin. Kun meillä perjantai-iltana kävi juutalaisia vieraita, jotka söivät mielin määrin treifia - katkarapuja tai rapuja - niin vitsailin, että jääkää meille yöksi, niin ei tule rikottua sapatin määräyksiä, kun on vain alle 100 askeleen matka synagoogaan. Ja minä voin illan kuluessa virkata ihan vain minkä värisen kipan haluatte.

Nyt kysyn tätä asiaa. Täytyykö naisten peittää pää, kuten on asianlaita moskeijoissa ja monet tekevät niin myös omassa ortodoksisessa kirkossanikin - tosin lähinnä venäläiset, suomalaiset ortodoksit eivät tätä tapaa noudata.

Parhain terveisin
Mirkku

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

haluaisin kysyä asiaa, joka joskus on tullut mieleeni. Saavatko ei-juutalaiset tulla sapatin aattona - siis perjantaina - seuraamaan palvelusta synagoogaan? Mitä heiltä edellytetään? Vuosikaudet asuin Kampin kolmiossa, eli aivan synagoogan vieressä. Aina ajattelin mennä perjantain Jumalanpalvelusta katsomaan, mutta tietenkään en saanut aikaiseksi - ehkä arastelinkin.

Joskus sain laskea asian tiimoilta leikkiäkin. Kun meillä perjantai-iltana kävi juutalaisia vieraita, jotka söivät mielin määrin treifia - katkarapuja tai rapuja - niin vitsailin, että jääkää meille yöksi, niin ei tule rikottua sapatin määräyksiä, kun on vain alle 100 askeleen matka synagoogaan. Ja minä voin illan kuluessa virkata ihan vain minkä värisen kipan haluatte.

Nyt kysyn tätä asiaa. Täytyykö naisten peittää pää, kuten on asianlaita moskeijoissa ja monet tekevät niin myös omassa ortodoksisessa kirkossanikin - tosin lähinnä venäläiset, suomalaiset ortodoksit eivät tätä tapaa noudata.

Parhain terveisin
Mirkku

kyllä, jumalanpalvelukset ovat avoimia kaikille, samoin seurakunnan järjestämät tilaisuudet, esitelmät ja muut, mutta rukouksista: vain sabattiaamuna ja juhlapyhinä ollaan synagogan isossa osassa, muulloin useimmiten nk pienessä rukoushuoneessa ja kun ennen voi vain kävellä sisään, tulijat joudutaan nykyään tarkastamaan.

Olet ehkä huomannut että seurakuntakeskusta remontoidaan, vanhainkoti on muuttanut pysyvästi muualle, koulu ja lastentarha tilapäisesti, seurakunnan tilaisuudet, muut kuin jumalanpalvelukset, pidetään myös muualla.
Ehdotan sabattiaamun jumalanpalvelusta, se on ylhäällä, pitempi ja juhlavampi . Ihan sama siis mikä on kunkin uskonto, pääsy on vapaa. Synagogan ulkoseinääkin koristaa tämä Jesajan teksti : " huonettani on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi."
Pään peittämisestä: ei se naisvierailijan kohdalla ole pakko, mutta kun on kyse aikuisesta naisesta ehkä ainakin huivi olisi hyvä olla, kaikilla miehillä on pakko olla synagogassa päähine.Ei vierailijoilta edellytetä mitään erityistä, sen kun katsovat ja kuuntelevat.
Niitä jotka noudattavat koshersääntöjä ei enää Suomessa monia ole, ja jos noudatettaisiin sabattietäisyyksiä, shuuliin voisi nykyään tulla enää muutama ihminen. En tiedä tunsitko rabbi Ove S:n, hän antoi luvan tulla autolla pyhien jumalanpalveluksiin, jotta ihmiset ylipäänsä tulisivat/voisivat tulla koska asuvat mikä missäkin. Maailma on muuttunut ja juutalaiset sen mukana -ja myös niin että juutalaiset ovat muuttaneet maailmaa...
Tänään on muuten syksyn juhlien viimeinen pyhä: Simchat torah. Vuosi vaihtui syyskuun alussa .

Novvoi kirjoitti:

kyllä, jumalanpalvelukset ovat avoimia kaikille, samoin seurakunnan järjestämät tilaisuudet, esitelmät ja muut, mutta rukouksista: vain sabattiaamuna ja juhlapyhinä ollaan synagogan isossa osassa, muulloin useimmiten nk pienessä rukoushuoneessa ja kun ennen voi vain kävellä sisään, tulijat joudutaan nykyään tarkastamaan.

Olet ehkä huomannut että seurakuntakeskusta remontoidaan, vanhainkoti on muuttanut pysyvästi muualle, koulu ja lastentarha tilapäisesti, seurakunnan tilaisuudet, muut kuin jumalanpalvelukset, pidetään myös muualla.
Ehdotan sabattiaamun jumalanpalvelusta, se on ylhäällä, pitempi ja juhlavampi . Ihan sama siis mikä on kunkin uskonto, pääsy on vapaa. Synagogan ulkoseinääkin koristaa tämä Jesajan teksti : " huonettani on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi."
Pään peittämisestä: ei se naisvierailijan kohdalla ole pakko, mutta kun on kyse aikuisesta naisesta ehkä ainakin huivi olisi hyvä olla, kaikilla miehillä on pakko olla synagogassa päähine.Ei vierailijoilta edellytetä mitään erityistä, sen kun katsovat ja kuuntelevat.
Niitä jotka noudattavat koshersääntöjä ei enää Suomessa monia ole, ja jos noudatettaisiin sabattietäisyyksiä, shuuliin voisi nykyään tulla enää muutama ihminen. En tiedä tunsitko rabbi Ove S:n, hän antoi luvan tulla autolla pyhien jumalanpalveluksiin, jotta ihmiset ylipäänsä tulisivat/voisivat tulla koska asuvat mikä missäkin. Maailma on muuttunut ja juutalaiset sen mukana -ja myös niin että juutalaiset ovat muuttaneet maailmaa...
Tänään on muuten syksyn juhlien viimeinen pyhä: Simchat torah. Vuosi vaihtui syyskuun alussa .

Kun se ihmeiden päivä koittaa, että saan aamu-unisen persoonani lauantaina ylös kohtuullisen varhain, aion tulla seuraamaan palvelusta.

Myös meillä ortodokseilla kirkkovuosi vaihtuu syyskuun alussa. Muutenkin liturgiassa noudatetaan paljolti juutalaista perinnettä, esimerkiksi siten, että kirkkokuoro vastaa laulusta ilman soittimia. Muitakin yhtäläisyyksiä on, luullakseni myös se, että seurakunta seisoo liturgian aikana - tietysti vanhukset tai muuten huonokuntoiset saavat istua. Lapset juoksentelevat melko vapaasti kirkossa, eikä kukaan pane pahakseen, vaikka vähän pitävätkin meteliä. Tietysti vanhemmat hillitsevät ja vievät vähäksi aikaa ulos, jos meno äityy aivan mahdottomaksi. Onhan niin kirkko kuin synagogakin paikka hiljentymiselle ja Jumalan läsnäolon tavoittamista varten.

t. Mirkku

Novvoi kirjoitti:

kyllä, jumalanpalvelukset ovat avoimia kaikille, samoin seurakunnan järjestämät tilaisuudet, esitelmät ja muut, mutta rukouksista: vain sabattiaamuna ja juhlapyhinä ollaan synagogan isossa osassa, muulloin useimmiten nk pienessä rukoushuoneessa ja kun ennen voi vain kävellä sisään, tulijat joudutaan nykyään tarkastamaan.

Olet ehkä huomannut että seurakuntakeskusta remontoidaan, vanhainkoti on muuttanut pysyvästi muualle, koulu ja lastentarha tilapäisesti, seurakunnan tilaisuudet, muut kuin jumalanpalvelukset, pidetään myös muualla.
Ehdotan sabattiaamun jumalanpalvelusta, se on ylhäällä, pitempi ja juhlavampi . Ihan sama siis mikä on kunkin uskonto, pääsy on vapaa. Synagogan ulkoseinääkin koristaa tämä Jesajan teksti : " huonettani on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi."
Pään peittämisestä: ei se naisvierailijan kohdalla ole pakko, mutta kun on kyse aikuisesta naisesta ehkä ainakin huivi olisi hyvä olla, kaikilla miehillä on pakko olla synagogassa päähine.Ei vierailijoilta edellytetä mitään erityistä, sen kun katsovat ja kuuntelevat.
Niitä jotka noudattavat koshersääntöjä ei enää Suomessa monia ole, ja jos noudatettaisiin sabattietäisyyksiä, shuuliin voisi nykyään tulla enää muutama ihminen. En tiedä tunsitko rabbi Ove S:n, hän antoi luvan tulla autolla pyhien jumalanpalveluksiin, jotta ihmiset ylipäänsä tulisivat/voisivat tulla koska asuvat mikä missäkin. Maailma on muuttunut ja juutalaiset sen mukana -ja myös niin että juutalaiset ovat muuttaneet maailmaa...
Tänään on muuten syksyn juhlien viimeinen pyhä: Simchat torah. Vuosi vaihtui syyskuun alussa .

jota aina olen ihmetellyt. Nimittäin ortodoksijuutalaisten naisten tapa ajaa hiuksensa ja käyttää peruukkia naimisiin mentyään. Mihin tämä tapa pohjautuu? Oman käsitykseni mukaan hiukset ovat naisen luonnollinen kruunu, ja kuten kaaleen naisillakin, niin myös juutalaisnaisilla yleensä hiukset ovat paksut ja hyväkuntoiset.

Jos ajatellaan turhamaisuutta, niin eikö keinotekoinen peruukki ole sitä, pikemminkin kuin Jumalan tahdosta kasvaneet luonnolliset hiukset?

Pään peittäminen Jumalanpalveluksessa on sinänsä hyvä asia. Silloin verhoudutaan siten, että hiukset eivät häiritse ainakaan miespuolisten osallistujien omistautumista palvelukselle, eikä naiselle tule kiusausta näpelöidä hiuksia palveluksen aikana. Se on myös kunnianosoitus Jumalalle.

Mutta kertoisitko tosiaan, mihin tuo hiusten ajeleminen pohjautuu? Sitä olen usein miettinyt.

Parhain terveisin
t. Mirkku

Novvoi kirjoitti:

kyllä, jumalanpalvelukset ovat avoimia kaikille, samoin seurakunnan järjestämät tilaisuudet, esitelmät ja muut, mutta rukouksista: vain sabattiaamuna ja juhlapyhinä ollaan synagogan isossa osassa, muulloin useimmiten nk pienessä rukoushuoneessa ja kun ennen voi vain kävellä sisään, tulijat joudutaan nykyään tarkastamaan.

Olet ehkä huomannut että seurakuntakeskusta remontoidaan, vanhainkoti on muuttanut pysyvästi muualle, koulu ja lastentarha tilapäisesti, seurakunnan tilaisuudet, muut kuin jumalanpalvelukset, pidetään myös muualla.
Ehdotan sabattiaamun jumalanpalvelusta, se on ylhäällä, pitempi ja juhlavampi . Ihan sama siis mikä on kunkin uskonto, pääsy on vapaa. Synagogan ulkoseinääkin koristaa tämä Jesajan teksti : " huonettani on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi."
Pään peittämisestä: ei se naisvierailijan kohdalla ole pakko, mutta kun on kyse aikuisesta naisesta ehkä ainakin huivi olisi hyvä olla, kaikilla miehillä on pakko olla synagogassa päähine.Ei vierailijoilta edellytetä mitään erityistä, sen kun katsovat ja kuuntelevat.
Niitä jotka noudattavat koshersääntöjä ei enää Suomessa monia ole, ja jos noudatettaisiin sabattietäisyyksiä, shuuliin voisi nykyään tulla enää muutama ihminen. En tiedä tunsitko rabbi Ove S:n, hän antoi luvan tulla autolla pyhien jumalanpalveluksiin, jotta ihmiset ylipäänsä tulisivat/voisivat tulla koska asuvat mikä missäkin. Maailma on muuttunut ja juutalaiset sen mukana -ja myös niin että juutalaiset ovat muuttaneet maailmaa...
Tänään on muuten syksyn juhlien viimeinen pyhä: Simchat torah. Vuosi vaihtui syyskuun alussa .

viestisi: eli tapa pohjautuu vainojen ajalta: ajateltiin, että kaljua naista ei raiskata. Mutta miksi tapa siirtyi nimenomaan naimisissa oleville naisille, jotka olivat jo miehestä tietoisia? Miksi ei tytöille, joita nimenomaan mielestäni olisi tarvinnut suojella raiskaukselta? Osaatko sanoa syytä tähän? Ja tosi on, ei se tapa ketään suojellut, ei ainakaan Venäjällä tai Ukrainassa, tuskin muuallakaan.

t. Mirkku

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

viestisi: eli tapa pohjautuu vainojen ajalta: ajateltiin, että kaljua naista ei raiskata. Mutta miksi tapa siirtyi nimenomaan naimisissa oleville naisille, jotka olivat jo miehestä tietoisia? Miksi ei tytöille, joita nimenomaan mielestäni olisi tarvinnut suojella raiskaukselta? Osaatko sanoa syytä tähän? Ja tosi on, ei se tapa ketään suojellut, ei ainakaan Venäjällä tai Ukrainassa, tuskin muuallakaan.

t. Mirkku

ehkä asia on myöhemmin jäänyt yksin naineille naisille, koska heidän on joka tapauksessa pitänyt peittää oma tukkansa ja/tai nuoremmat tytöt ovat vainojen jälkeen kieltäytyneet hiustensa ajamisesta, sehän olisi normaalioloissa vaikeuttanut sulhasen löytämistä.

miten kehtaat nimitellä tuolla tavoin juutalaisia? Viestisi on täysin vailla todellisuuspohjaa. Ota huomioon, että äärioikeistolaiset liikkeet vihaavat yhtä lailla juutalaisia kuin mustalaisiakin. Ja mikä on "Ranskan peressa"? Tarkoitatko Nikolas Sarkozya? Hän on unkarilainen, ei juutalainen. Olen ilmoittanut viestistäsi ylläpitoon. Tuollainen nimittely on lainvastaista.

t. Mirkku

Kun juutalaiset siirtolaiset muuttivat Palestiinaan, ensimmäiset 1800-luvun loppupuolella Venäjältä vainoja paossa, ei ollut olemassa mitään valtiota. Oli kasa telttaleirejä pystyssä, eikä mitään infrastruktuuria. Juutalaiset loivat perustan valtiolle, omalla työllään, järjestelmällisyydellään ja ahkeruudellaan. Heidän toimestaan alueesta tuli kukoistava maatalousyhteiskunta ja toimiva valtio Israelin perustamisen Kansainliiton toimesta v. 1947 jälkeen.

Arabit ovat hyötyneet kaikin tavoin Israelin valtion toimesta. Heille on annettu toimeentulo ja työpaikkoja. Arabien terroristijärjestöt ovat rekrytoineet nuoria toimimaan Israelia vastaan, ja tietenkin Isreael on vastannut hyökkäyksiin puolustamalla omia alueitaan ja omia kansalaisiaan.

Eikä holocaust ole mikään pääoma, josta jotkut omivat jotain jättääkseen toiset ilman. Se oli kammottava tragedia ihmiskunnan historiassa, joka kosketti yhtälailla monia kansanryhmiä: juutalaisia, mustalaisia, slaaveja, vammaisia, homoseksuaaleja...Ei yhden ihmisryhmän kokema sorto vähennä tai lisää toisen ryhmän kärsimystä. Miten voi verrata kärsimystä yleensäkään? Olen usein kiistellyt ihmisten kanssa, jotka sanovat: "OK, Hitler tapatutti noin 20 miljoonaa ihmistä, mutta Stalinpa tapatutti vielä enemmän". Aivan kuin Hitler olisi ollut jotenkin mukavampi ihminen, koska hän ei ennättänyt murhata enempää ihmisiä. Ainoa syy sille oli se, että Saksa hävisi sodan.

Mutta muista: palestiinalaisilla ei ollut mitään juridista oikeutta niihin hiekkakuoppiin, missä he elivät ennen Israelin valtion perustamista. Jos olisi ollut, ei Kansainyhteisö olisi sallinut Israelin valtion perustamista.

t. Mirkku

EEikä holocaus

Mankkaanesko Mirkku kirjoitti:

miten kehtaat nimitellä tuolla tavoin juutalaisia? Viestisi on täysin vailla todellisuuspohjaa. Ota huomioon, että äärioikeistolaiset liikkeet vihaavat yhtä lailla juutalaisia kuin mustalaisiakin. Ja mikä on "Ranskan peressa"? Tarkoitatko Nikolas Sarkozya? Hän on unkarilainen, ei juutalainen. Olen ilmoittanut viestistäsi ylläpitoon. Tuollainen nimittely on lainvastaista.

t. Mirkku

Kirjoitat muuten asiaa asiallisesti mutta rasististen nimitysten viljelemisen takia poistin viestin, oli ne sitten meikäläisiin tahi juutalaisiin tahi kehenkä tahansa kohdistuvaa niin sama sääntö pätee.

UPDATE_7573571 kirjoitti:

Kirjoitat muuten asiaa asiallisesti mutta rasististen nimitysten viljelemisen takia poistin viestin, oli ne sitten meikäläisiin tahi juutalaisiin tahi kehenkä tahansa kohdistuvaa niin sama sääntö pätee.

Kiitän nopeasta reagoinnista. Rasistinen nimittely on kiihotusta kansanryhmää vastaan ja laissa kielletty. Eikä siinä viestissä muutenkaan ollut asiaa nimeksikään.

Parhain terveisin
t. Mirkku

Mankkaanesko Mirkku kirjoitti:

Kiitän nopeasta reagoinnista. Rasistinen nimittely on kiihotusta kansanryhmää vastaan ja laissa kielletty. Eikä siinä viestissä muutenkaan ollut asiaa nimeksikään.

Parhain terveisin
t. Mirkku

sopimus, missä vain toisella osapuolella on puhevalta, ei ole sopimus ollenkaan.
Sellainen sivusto missä vallitseen vain yhdenlaatuinen näkökulma, sellainen sivusto ei ole sivusto ollenkaan. eikä se näin ollen kaipaa minkäänlaista osallistumista, ja tulisi jättää kokonaan huomioimatta.

sinetin haltia kirjoitti:

sopimus, missä vain toisella osapuolella on puhevalta, ei ole sopimus ollenkaan.
Sellainen sivusto missä vallitseen vain yhdenlaatuinen näkökulma, sellainen sivusto ei ole sivusto ollenkaan. eikä se näin ollen kaipaa minkäänlaista osallistumista, ja tulisi jättää kokonaan huomioimatta.

ja valheet eivät ole näkökulma. Jos ovat, niin natseilla oli validi näkökulma sekä romaneista että juutalaisista. Selitit ajavasi palestiinalaisten asiaa, asiaa josta alkuperäisessä kirjoituksessasi ei ollut mitään mainintaa. Palestiinalaiset saavat valtionsa joka heille kuuluu, ilman että heitä "puolustetaan" rasistisella roskalla, ei mikään kansa sellaisia puolustajia kaipaa.

sinetin haltia kirjoitti:

sopimus, missä vain toisella osapuolella on puhevalta, ei ole sopimus ollenkaan.
Sellainen sivusto missä vallitseen vain yhdenlaatuinen näkökulma, sellainen sivusto ei ole sivusto ollenkaan. eikä se näin ollen kaipaa minkäänlaista osallistumista, ja tulisi jättää kokonaan huomioimatta.

kuten sanoin, kirjoitit muuten asiallisesti ja asiaakin kunhan olisit jättänyt ne ylimääräiset nimittelyt pois viestistäsi, niin silloin sen olisi voinut jättää ja saada keskustelua aikaiseen, mutta pitää ymmärtää ettei rasistisia nimityksiä anneta kenenkään täällä viljellä ja ne poistetaan, oli sitten kehen tahansa kohdistuva, mustalaista, juutalaista, suomalaista jnejne. Esmerkkinä poistan aina "Manne" nimittelyn viljelykset ja muita samaan katekoriaan kuuluvia nimityksiä jotka ovat rasistisia. Toivottavasti selveni asian laita.

UPDATE_7573571 kirjoitti:

kuten sanoin, kirjoitit muuten asiallisesti ja asiaakin kunhan olisit jättänyt ne ylimääräiset nimittelyt pois viestistäsi, niin silloin sen olisi voinut jättää ja saada keskustelua aikaiseen, mutta pitää ymmärtää ettei rasistisia nimityksiä anneta kenenkään täällä viljellä ja ne poistetaan, oli sitten kehen tahansa kohdistuva, mustalaista, juutalaista, suomalaista jnejne. Esmerkkinä poistan aina "Manne" nimittelyn viljelykset ja muita samaan katekoriaan kuuluvia nimityksiä jotka ovat rasistisia. Toivottavasti selveni asian laita.

manne on etunimi,mitä sä siihen puutut.mä tunsin kauppaedustajan jonka nimi oli Manne.mitä sulla on Mannea vastaan rasisti.

ääääääääääääääääää kirjoitti:

manne on etunimi,mitä sä siihen puutut.mä tunsin kauppaedustajan jonka nimi oli Manne.mitä sulla on Mannea vastaan rasisti.

puhuinkin rasistisesta nimen merkityksestä, jota tykkää jotkut käyttää loukatakseen, kyllä mä erotan näitten merkitykset kuitenkin ja yleensä nämä viestit ovat selkeesti rasistia muutenkin. samallailla toimin kun valkolaisia nimitellään, tai juutalaisia, tai ketä hyvänsä. valitettavasti täällä on edeleenkin paljon tälläistä puolin ja toisin mutta ajan kuluessa on normi ihmiset tulleet vain keskustelemaan keskenään,välittämättä näitten vakio häirikköjen touhuista.

Mankkaanesko Mirkku kirjoitti:

Kun juutalaiset siirtolaiset muuttivat Palestiinaan, ensimmäiset 1800-luvun loppupuolella Venäjältä vainoja paossa, ei ollut olemassa mitään valtiota. Oli kasa telttaleirejä pystyssä, eikä mitään infrastruktuuria. Juutalaiset loivat perustan valtiolle, omalla työllään, järjestelmällisyydellään ja ahkeruudellaan. Heidän toimestaan alueesta tuli kukoistava maatalousyhteiskunta ja toimiva valtio Israelin perustamisen Kansainliiton toimesta v. 1947 jälkeen.

Arabit ovat hyötyneet kaikin tavoin Israelin valtion toimesta. Heille on annettu toimeentulo ja työpaikkoja. Arabien terroristijärjestöt ovat rekrytoineet nuoria toimimaan Israelia vastaan, ja tietenkin Isreael on vastannut hyökkäyksiin puolustamalla omia alueitaan ja omia kansalaisiaan.

Eikä holocaust ole mikään pääoma, josta jotkut omivat jotain jättääkseen toiset ilman. Se oli kammottava tragedia ihmiskunnan historiassa, joka kosketti yhtälailla monia kansanryhmiä: juutalaisia, mustalaisia, slaaveja, vammaisia, homoseksuaaleja...Ei yhden ihmisryhmän kokema sorto vähennä tai lisää toisen ryhmän kärsimystä. Miten voi verrata kärsimystä yleensäkään? Olen usein kiistellyt ihmisten kanssa, jotka sanovat: "OK, Hitler tapatutti noin 20 miljoonaa ihmistä, mutta Stalinpa tapatutti vielä enemmän". Aivan kuin Hitler olisi ollut jotenkin mukavampi ihminen, koska hän ei ennättänyt murhata enempää ihmisiä. Ainoa syy sille oli se, että Saksa hävisi sodan.

Mutta muista: palestiinalaisilla ei ollut mitään juridista oikeutta niihin hiekkakuoppiin, missä he elivät ennen Israelin valtion perustamista. Jos olisi ollut, ei Kansainyhteisö olisi sallinut Israelin valtion perustamista.

t. Mirkku

EEikä holocaus

kerropo se, kun olet rakli niin viiiiiisassssssssssss