että nyt joku halpis kiinalainenkin on parempi kuin viime vuoden hakkisvoittaja. näin olen kuullut että vuodessa tapahtuu huima kehitys. en oikein usko... ja millä kehitystä mitataan.
kehittyvätkö renkaat todella näin nopeasti
uulalla
5262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
eli pelkkää satua moinen tai näitä halparenkaita maahantuovan yrityksen myyntipuhe. Enkä oikein muutenkaan jaksa uskoa, että tuollainen halpa kiinalaisrengas koskaan pääsee niinsanottujen laatumerkkien tasolle. Monesti kiinalaisissa merkeissä on vaan urat kopioitu laadukkaasta merkistä ilman sen enenpää tietämystä merkkirenkaan kumiseoksesta ja rakenteesta. Eikä nämä kiinanpojat taida muutenkaan kovinkaan kattavia testejä renkailleen tehdä oikeanalaisissa olosuhteissa. Kannattaa vähän satsata niihin renkaisiin, ettei tarvi sitten hötellikössä manata huonoa valintaa.
renkaat ei ole kehittyneet ainakaan 10-15 vuoteen!
päin vastoin , aikoinaan jopa nastat pysyivät renkaissa! jos olis kehittynyt suolaustakaan ei tarviis ollenkaan.
Eri aikoina renkaissa arvostetaan erilaisia ominaisuuksia, se luo osaltaan mielikuvaa koko ajan kehittyvistä renkaista.
Toisekseen asian luotettava todentaminen on mahdotonta, rengas kun menettää ominaisuuksiaan vanhetessaan, siksi kymmenen vuotta vanha rengas ei ole oikeasti vertailukelpoinen vaikka olisikin käyttämätön.
Taannoin rengastesteissä painotettiin paljon märkäpitoa ja kykyä estää vesiliirtoa.
Seurauksena paljon avonaisia kuvioita ja pehmeää kumia.
Kääntöpuolena huonot kuivankelinominaisuudet ja suuri vierintävastus.
Nykyisin taas arvostetaan pientä vierintävastusta ja ekologisuutta.
Seuraus suljetummat kuviot ja kovempi kumiseos.
Seuraavaksi taas aletaan arvostaa jotain muuta ja taas päästään sanomaan että miten rengas kehittyy...
Nastarenkaat ovat paljon huonompia kuin takavuosina, se johtuu ihan näistä uusista nastamääräyksistä joissa nastojen lukumäärää ja pistovoimaa vähennetään koko ajan.
Niinpä kitkarengas ja nastarengas lähenevät koko ajan toisiaan.
Nyt jo TMn testin mukaan muutaman vuoden ikäiset nasta- ja kitkarengas ovat 6 mm kulutuspinnalla aivan samalla viivalla.
Vain uutena nastarengas on sanottavasti parempi JOISSAKIN ominaisuuksissa.
Joo, minulla on nastat autossa, mutta olen kyllä ajanut paljon kitkarenkaillakin.
Tässä 30 vuoden ajokokemuksella tuntuu siltä, että talviajo on melkein yhtä liukasta hommaa kuin ennenkin. Saattavat nämä nykyiset kumit olla hieman entistä parempiakin, mutta toisaalta nastoja on tahallisesti huononnettu. Ainahan ominaisuudet paranevat reilusti, kun ostaa uudet renkaat, mutta nekin hiipuvat vuosien varrella vähitellen taas huonoiksi.
Lehdet tosiaan väittävät, että vuosittain tapahtuu havaittavaa kehitystä. Jos tämä pitäisi paikkansa, 30 vuodessa olisi pidossa ja jarrutusmatkoissa tapahtunut sellainen muutos, että sen kyllä muistaisi. Mitenkähän ihmeessä silloin 80-luvulla voitiin pysyä tiellä, kun ei ollut edes talvirajoituksia?
niin autoissa ei ollut apuja. ajettiin hiljempaa. autoilla eis päässyt liikaa. ainakin hurjat ylinopeudet oli minimaalisia nykyiseen verrattuna. tiet olivat huonomia ei pystynt kaahaileen. näin silloin kuin nopeusrajoituksia ei ollut en muista oisko 60lukua
minäkin olen lukenut TMstä tuon että renkaat "kesä" kehittyvät nopeasti lähinnä kuviot millä tulokset tehdään. vertailu vaan on hankalaa koska 3ssa vuodessa kumiseos muuttu ja kellä on 3v takainen vanha käyttämötn rengas että sitä oisi vertailla uuteen tai kellä on samanlainen auto ei ainkaan testaajilla.