http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/kansainvalisia_perheita_perustetaan_yha_enemman_2004457.html
mutta ainoaksi oikeaksi kaksikielisyydeksi kelpaa kuitenkin vain suomi-ruotsi, koska laki sanoo niin.
mutta ainoaksi oikeaksi kaksikielisyydeksi kelpaa kuitenkin vain suomi-ruotsi, koska laki sanoo niin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Koska laki sanoo niin. No kai se sitten on niin koska lakikin sen sanoo.
Hajaannutaan jo. Ei tässä ole mitään tehtävissä.
"LAKI ON IHMISTÄ VARTEN, EI IHMINEN LAKIA VARTEN"
Näin sanoi jo kauan sitten eräs viisas ja oikeamielinen mies nimeltään Jeesus Nasaretilainen.
En tiedä, onko päättäjämme ja svekot kuulleet hänestä, mutta suosittelen perehtymään hänen ajatuksiiinsa.
Svekot ovat nykyajan fariseuksia....
Jesus puhui ihmisen laista ja Jumalan laista. Lisäksi hän sanoi että antakaa keisarille mikä hänelle kuuluu ja Jumalalle mikä sille kuuluu.
Mainitsemasi lausahdus on kyllä tunneettu mutta sen ei tehnyt tunnetuksi Jeesus, vaan joku maallisempi ajattelija.
"Saliga äro de i anden fattiga"
Taas tuli pahviaivosveko saivartelemaan esittäen fiksua. Luepa raamattua joskus, niin evankeliumeissa Jeesus vastaa noin fariseuksille, kun he yllyttävät kapinoimaan Roomaa vastaan.
Se keisari-sanonta on ihan eri juttu.
"Kansainvälisen perheen arkea elää arviolta jo noin 150 000 ihmistä Suomessa."
Ylittää pian svekojen määrän.
...paljon noita kansaninvälisiä. Luultavasti suhteellisesti suurempi määrä. Sen se kielitaito ja hyvä itseluottamus teettää.
Kunhan muistetaan että kielitaito on vain yksi substanssi. Mutta väärä kielitaito (enemmistöllä suomalaisista pakolla opetettu) ruotsinkieli ei ole tätä substanssia. On eri asia osata saksaa, kiinaa, venäjää, ranskaa, arabiaa kuin suomenruotsia, iiriä, esperantoa tai klingonien kieltä.
Kumpihan vaihtoehdoista takaa opiskelijalle paremman tuloksen aineen arvosanan, oppimisen, motivaation suhteen.
A) PAKKO-Ruotsi
B) Vapaaehtoinen-Ruotsi
Eli koko koululaitos valjastetaan pakkoruotsin opiskeluun, koska virkamiehiltä vaaditaan sitä ja se on edellytys yliopistoon opiskeluun pääsyyn (miksi muuten?). Stubb on ehdottanut jopa pakko-opiskelua ensimmäiseltä luokalta saakka, vaikka suurin osa koululaisista ei koskaan tule työskentelemään virkamiehinä tai opiskelemaan yliopistossa (Suomessa!).
Koulutuksen raharesursseja säästetään yhä tiukemmin, jolloin ne täytyisi kohdentaa ainoastaan olennaiseen. Jos EK vaatii valinnaisuutta, jos Suomen kilpailukyky vaatii kansainvälisesti yhä kielitaitoisempia kansalaisia, jos euroopan valtakielien merkitys korostuu yhä enemmän, niin miksi kieliopinnoissa pitää laittaa munat samaan koriin ja hirtäytyä yhteen pakkoruotsi-vaihtoehtoon?
Näin vähemmistö sortaa enemmistöä pakko-vaatimuksella. Nähtävissä on jopa rasismiin viittaavia piirteitä (ei asiaa virkamieheksi tai yliopistoon ilman kielen osaamista, vaikka missä päin muualla maailmaa tätä ei vaadita). Se ei ole tulevaisuutta, vaan menneisyyttä. Kuten monet perustelut, jossa viitataan menneisyyteen, kun pitäisi otta huomioon huomispäivän vaatimukset. Ja niihin ei pakkoruotsi kuulu.
http://www.yle.fi/alueet/helsinki/2010/09/joka_neljas_helsinkilaisliitto_kansainvalinen_2012930.html
Helsinki muka kaksikielinen akselilla suomi-ruotsi?