Mormoniopin mukaan ylösnousemuksessa jokainen saa takaisin oman ruumiinsa:
Alma 40:23 Sielu palautetaan ruumiiseen ja ruumis sieluun; niin, ja jokainen jäsen ja nivel palautetaan ruumiiseensa; niin, edes hiuskarva päästä ei joudu hukkaan, vaan kaikki palautetaan oikeaan ja täydelliseen muotoonsa.
Eikä tässä vielä kaikki, kuten TV shopin myyjä sanoisi..
Mormoniopin mukaan eläimilläkin on sielu ja ne pääsevät osallisiksi yllösnousemuksesta...
http://lds.about.com/library/bl/faq/blanimals.htm
Nyt fysikaalisesti tämä on mielestäni jokseenkin mahdotonta, koska ihmis- ja eläinkunnan kehoissaan kantamat alkuaineet, ovat kautta maapallon historian olleet luonnon kiertokulussa. Kautta aikain kaikkien eläinten ja ihmisten ylösnousemukseen ei vain yksinkertaisesti ole tarpeeksi biomassaa maapallolla.
Ihmis- ja eläinkunna palauttaminen "täydelliseen" muotoonsa fyysiseen ruumiiseen on tältä näkökannalta siis mahdotonta, koska maapallolla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tarvittavia alkuaineita ylösnousemukseen. Mormoniopin mukainen ylösnousemusoppi sisältää siis vakavan matemaattis-luonnontietellisen ongelman.
Kertokaapa mormonit mistä nämä puuttuvat alkuaineet tulevat kun ylönousemuksen aika koittaa?
Alma 40:23 Sielu palautetaan ruumiiseen ja ruumis sieluun; niin, ja jokainen jäsen ja nivel palautetaan ruumiiseensa; niin, edes hiuskarva päästä ei joudu hukkaan, vaan kaikki palautetaan oikeaan ja täydelliseen muotoonsa.
Eikä tässä vielä kaikki, kuten TV shopin myyjä sanoisi..
Mormoniopin mukaan eläimilläkin on sielu ja ne pääsevät osallisiksi yllösnousemuksesta...
http://lds.about.com/library/bl/faq/blanimals.htm
Nyt fysikaalisesti tämä on mielestäni jokseenkin mahdotonta, koska ihmis- ja eläinkunnan kehoissaan kantamat alkuaineet, ovat kautta maapallon historian olleet luonnon kiertokulussa. Kautta aikain kaikkien eläinten ja ihmisten ylösnousemukseen ei vain yksinkertaisesti ole tarpeeksi biomassaa maapallolla.
Ihmis- ja eläinkunna palauttaminen "täydelliseen" muotoonsa fyysiseen ruumiiseen on tältä näkökannalta siis mahdotonta, koska maapallolla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tarvittavia alkuaineita ylösnousemukseen. Mormoniopin mukainen ylösnousemusoppi sisältää siis vakavan matemaattis-luonnontietellisen ongelman.
Kertokaapa mormonit mistä nämä puuttuvat alkuaineet tulevat kun ylönousemuksen aika koittaa?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kaikki tehdään uudeksi. Oletat, että ylös nousevilla olisi samoista aineista olevat ruumiit kuin kuolevaisillakin. Ainetta maailmassa riittää! Niinpä on olemassa meille tuntematonta pimeää ainetta - ja paljon. Ajattelen, että se kuuluu kuin toiseen ulottuvaisuuteen, koska emme voi sitä välittömästi havaita. Sama koskee hengellisiä asioita. Niitäkään emme havaitse luonnollisin silmin, vaan ne on tutkittava hengellisesti. Ylös nousevat ruumiit ovat hengellisiä, mutta silti todellisia:
1. Kor. 15
39 Ei kaikkien elollisten ruumis ole samanlainen, vaan ihmisellä on oma ruumiinsa, nelijalkaisilla omansa, linnuilla omansa ja kaloilla omansa.
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
42 Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana.
"Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun."
Sopivia jakeita valitsemalla päätyy erilaisiin vaihtoehtoihin ja tulkintojen kautta saa vielä lisää vaihtoehtoja. Tässä yksi vaihtoehto: maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen palaava.
Se on uskottavaa.
muodoissaan kuolemaan.
Mormoniopin mukaan jokainen ylösnousee sellaisessa muodossa kuin hän on kuollutkin, siis henkilö palautetaan hänen saavuttamaansa kehityspisteeseen. Ei mihinkään tuntemattomaan "pimeään aineeseen", jolla ei ole fysikaalisessa maailmankaikkeudessa muita toistaiseksi havaittuja ominaisuuksia kuin painovoima.
Tämä oppi ylösnousemisesta kuolemanhetkeiseen olotilaan on sinällään myös mielenkiintoinen, että se kohtelee mielestäni kaltoin aivovamman saaneita tai kehitysvammaisia. Uskollinen kehitysvammainen mormoni siis ylösnousee ja hänestä tulee _vammainen_ jumala. Hmm..ehkäpä Jumala onkin juuri tälläinen vammainen, koska hänen sanomisiaan ja tarkoitusperiään on todella vaikea ymmärtää aivan kuten jonkun kommunikointikyvyttömän kehitysvammaisenkin.
Latelet omia olettamuksiasi, joilla ei ole mitään tekemistä MAP-kirkon oppien kanssa. Tämä on täyttä puppua:
"Mormoniopin mukaan jokainen ylösnousee sellaisessa muodossa kuin hän on kuollutkin, siis henkilö palautetaan hänen saavuttamaansa kehityspisteeseen." - Olet ehkä muistellut sitä, että viemme mukanamme sen, miten olemme kehittyneet maan päällä. Tämä ei koske ylös nousevan ruumiin tilaa. Se on täydellinen vailla minkäänlaisia vikoja. Kehitysvammaisten tulevasta tilasta ei meille ole ilmoitettu muuta kuin se, ettei se meille kuulu. Herra tekee niin kuten tekee.
Viittaamalla pimeään aineeseen tarkoitin vain sitä, että ainetta riittää ja että on olemassa sellaista, jota emme nyt voi havaita. Sitä sanotaan pimeäksi, koska se ei ole nykyaistein havaittavaa.
Noniin tarkistin käsitykseni osoitteessa:
http://lds.about.com/od/basicsgospelprinciples/p/theresurrection.htm
Eli täydelliseen muotoonsa palauttamisen jälkeen ei ole tauteja tai epämuodostumia, joten sinällään käsitykseni oli hieman pielessä kuten totesit.
Sen sijaan tuolta sivulta löytyi mielenkiintoinen yksityiskohta:
"Resurrected beings have bodies of flesh and bones, tangible, corporeal bodies, bodies that occupy space, digest food, and have power, outwardly, to appear as mortal bodies do (Mormon Doctrine, "Resurrection," 637.)"
Elikkäs tämän mukaan ylösnousseet tarvitsevat tilaa ja ruokaa samoin kuin elävätkin. Lisäksi kun lukee tuolla sivulla olevan tekstin niin mieleen tulee jälleen yksi suunnaton ongelma asiaan liittyen. Kun ihmiset ja eläimet kokevat ylösnousemuksen maanpääliseen tuhatvuotiseen valtakuntaan niin täällä tulee olemaan tuskallisen ahdasta ja pelkästää hyttysten määrä tulee pimentämään taivaan muista hyönteisistä nyt puhumattakaan. Nykyiset 6 miljardia ihmistä ovat jo aika ahtaasti tietyillä alueille ja nyt tämän mukaan koko maailman historian ihmiset singahtavat tälle pallolle asumaan kaikki samanaikaisesti. Kaikki tarvitsevat ruokaa ja tilaa, joten yhtälöstä tulee entistä mahdottomampi kun muistaa, että samaan tilaan tulee vielä kaikki eläneet eläimetkin.
Kristityillä, jotka uskovat kirjaimelliseen tuhatvuotiseen valtakuntaan, on vastaava ongelma myös, vaikkakaan ei samassa mittakaavassa, koska heillä on helvetti ongelmajätesielujen loppusijoituspaikkana.
Tulee olemaan eri kirkkauden asteita. Maa tehdään selestiseksi. Sen saavat asuttavakseen vain selestiseen kirkkauteen pääsevät. On muita maailmoja, joita verrataan kuun ja tähtien kirkkauksiin. Kaikki ylös nousevat eivät siis suinkaan tule asumaan maan päällä.
Aivan sama missä kuningaskunnassa ihmiset opin mukaan asuvat, koska joka hetki maailmassa olevien hyönteisten määrä on massaltaan suurempi kuin koko elävän ihmiskunnan massa. Hyönteiset ovat kuitenkin paljon lyhytikäisempiä, joten kun nämä kaikki palautetaan ylösnousemuksessa niin siinä ei muille eliömuodoille yksikertaisesti jää tilaa vaikka olisi 100 maapalloa, jonne näitä hyönteisiä tuupittaisiin asumaan niitten muutamien ihmisten kanssa.
Ylösnousemuksen luonnontieteellinen aspekti on siis mormoneilla jäänyt kokonaan miettimättä niin, että siitä millään tavalla olisi edes etäisesti uskottava.
Eikös maa nimensä mukaisesti pitäisi tehdä terrestiseksi?
Helppolukuisen kevyttä tekstiä aiheesta...
http://www.tiede.fi/artikkeli/62/kuoleman_raja_tiukka_mutta_hailyva
???
Miten niin välttelen? Laittamani linkin sisältö ei ollut tieteellinen tutkielma aiheesta, mutta antoi vastauksen ja tuon vastauksen laitoin heti otsikoksi. Nyt tohdit väittää, että minä välttelen vastaamista.
1971 Suomessa siirryttiin sydänkuolemasta aivokuolemaan ja syynä elintensiirrot. Aiemmin oli käytössä sydänkuolema, mutta koska et tarkentanut, niin oletin kyseessä olleen virallisen suomalaisen määritelmän kuolemalla.
"Aivokuollut on peruuttamattomasti menettänyt kaikki aivojensa toiminnot, myös aivoverenkirto on loppunut. Sydän voi edelleen lyödä." Paljastin tässä linkin ytimen. Kuolleen ihmisen elimistössä voi olla jotain elämäksi kutsuttavaa. Ja linkki.
http://www.neurokirurgia.fi/fi/opetusmateriaali/aivokuolema/?id=30
Kysyit, loppuuko elämä kaikissa muodoissaan kuolemaan. Vastaus on kielteinen. Ei lopu. Sydän voi lyödä ja siittiöt ovat lisääntymiskykyisiä.
Maa (lat. ja ital. terra) on nyt kirkkauden asteilla mitattuna telestinen, tuhatvuotisen valtakunnan alkaessa se muutetaan terrestriseksi ja viimeisen tuomion aikoihin selestiseksi.
Ilmoitukset eivät mene tuollaisiin yksityiskohtiin. Kuten sanoin, eläinten ylösnousemus voi olla lajikohtainen.
Tapaanko siis tuonpuoleisessa rakkaan Mustini vaiko vain koiran yleensä? Laji- ja roturajat eivät myöskään ole aina täsmälliset.
Mihin kirkkauden asteisiin eläimillä on mahdollisuus? Pitääkö niiden korotukseen päästäkseen käyttää taika-alusvaatteita ja maksaa kymmenyksiä?
Moni maan päällä haluaa pois vaillinaisesta ruumiistaan, sairaat, vammaiset, liikalihavat/laihat, monet toivovat, että ei tarvitsisi kärsiä tätä maallista kuorta.
Kohtuuttomalta tuntuu, että Ikuisuudessa jóutuisi elämään riahnaassa ruumiissaan.
Minä olen aina ajatellut, että olemuksemme on kuori, joka jää tyhjäksi ja palautuu luonnon kiertokulkuun, kun itse pääsemme pois ajasta ikuisuuden puolelle.
Varmasti kuolemansairaat ja tuskaiset ihmiset iloitsevat siitä ajatuksesta, että tämä maallinen loppuunkäytetty ruumiimme jää pois käytöstä ja saamme tuolla puolen olla terveitä ja virheettömiä vailla sairauksia, uupumusta, vilua ja nälkää.
Mormonien vaellus ei lopu kuolemaan, kuten ev.luterilaisella, vaan hän kulkee eri planeetoilla, eikä hänen taivasosuutensa ole varma.
Peloittava tulevaisuudenkuva, jos on vielä otettava takasin vaillinainen kehomme.
Saamme aikanaan nähdä ja kokea. Kaikkea ei ole vielä ilmoitettu eikä ilmoitetakaan ennen, kun olemme ottaneet vastaan sen, joka jo nyt on ilmoitettu.
"Kehitysvammaisten tulevasta tilasta ei meille ole ilmoitettu muuta kuin se, ettei se meille kuulu. Herra tekee niin kuten tekee."
Minusta on oikein ajatella, että sama koskee meitä jokaista. Me emme tiedä, me emme voi kuin olettaa, ja olen aivan varma, että oletamme väärin, jos luotamme kaikkiin noihin kuvitelmiin tulevasta ikielämästä.
Tuonpuoleinen on meiltä salattu täydellisesti. Meidän ei kuulu "tietää", eikä spekuloida.
Olen aina ihmetellyt, miten järkevät ja koulutetut ihmiset hurahtavat kuvittelemaan vaikka mitä sielunvaelluksia ilman yhtäkään pätevää todistetta.
Minua mietityttää se, että jos eläimillä on ylösnousemus, niin mihin pistetään raja että mikä on eläin? Tässä vähän skaalaa: hyttynen, tohvelieäin, bakteeri, virus, prioni. Mihin vedetään raja?
Sinänsä perusluterilainen lähestymistapa on se, että eläimet on luotu ihmisen hyödynnettäväksi ja ihminen on niiden yläpuolella. No, järkensä puolesta ehkä onkon yläpuolella, mutta siihen se loppuukin. Jos pistetään sellaisia arvoja vertailuun kun uskollisuus, ystävällisyys, rehellisyys, yms, niin eläimet menevät monen ihmisen ohi.
Miksi eläinkunnalle pitäisi asettaa mitään rajoja? Uskon itse bakteerien ja virusten kuuluvan yhtä hyvin eläinkuntaan siinä missä hyttyset tai linnut. Kyllä ne kaikki nousevat ylös.
Mitä tulee siihen, että eläimet on luotu ihmisten käytettäväksi, niin se ei sulje pois sitä seikaa, että myös eläimillä on sielu ja ovat siten yhtä kuolemattomia kuin ihmisetkin. Siksi eläimiä pitäisikin kohdella hyvin ja ottaa niiden tarpeet huomioon.
Sitä paitsi eläimillä ei ole nykyaikana samanlaista merkitystä työjuhtana tai kulkuneuvona, joka niillä oli vielä 100 vuotta sitten. Tekniika on eläimiltä nämä tehtävät, niin että tänäpäivänä eläinten merkitys ihmiselle on lähinnä seurallinen. Lähinnä koirat ja kissat lemmikkieläinä on nykyisin hyötyä ihmiselle.
Minun mielestäni eläimet nousevat lajeina ylös, mutta ihmiset yksiöinä.
Sinun kannattaisi tarkistaa mielipiteesi...
http://lds.about.com/library/bl/faq/blanimals.htm
"Further we believe that animals existed as spirits, as did humans, before they came to earth. We call this period of time the pre-existence or premortal life."
Eli eläimillä on mormoniopin mukaan sielu jo ennen maailmaan tuloaan aivan samoin kuin ihmisillä.
Tuossa puhutaan hengestä eikä sielusta. Kaikilla elävillä on henki. Juuri se tekee eläväksi. Sielu on henki ja ruumis yhdessä.
Samaiselta sivulta: "As far as I know we do not have any doctrines relating specifically to dogs but we do believe that all animals were created by our Father in Heaven and that they posses souls."
Eläimillä on sielu...
Eli jos lukisit myös noiden linkkien takana olevat taustat niin säästyttäisiin paljon aikaa ja vaivaa näiden kommenttien kanssa.
ymmärtäsit että mistä on kysymys, niin samoin säästyttäisiin monelta turhalta kommentilta.
OLETETAAN että mitä kerrot on ihan hard-core momorni-oppia.
KOSKA asia on kuitenkin hyvin häilyvästi esitety, niin ei ole olemassa mitään mainitsemiasi ongelmia esimerkiksi tilan suhteen jne.
KAIKKIHAN eivät tule asumaan täällä maan päällä.
Samoin se että meillä olisi kyky lattaa syömämme ruoka, ei tarkoita sitä että meidän TARVITSISI syödä...
ELI tämä on ohin täyttä JOSSITTELUA... EIKÄ sitä pidä nyt istten käyttää siihen päättelyyn että koska esitty asia A on mahdoton niin silloin B on mahdotonta... Tässä A siis eläinten oletettu ja väitetty ylösnousemus ja B vaikka mormonismin totuusarvo...
Hellyyttävää... :)
On ilmoitettu, että henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu. Kaipa on perusteita sanoa, että elävällä eläimelläkin on sielu. Eläimetkin luotiin aluksi hengellisesti, mutta niiden kohdalla saattoi olla kysymys laumasielusta eikä yksilöllisestä Jumalan lapseudesta kuten ihmisen kohdalla.
"Elder Orson F. Whitney wrote that Joseph Smith expected to have his favorite horse in eternity. (Improvement Era, Aug. 1927, p. 855.)"
Tämän mukaan kyseessä ei voi olla mikään "laumasieluilmiö" koska JS odotti innolla pääsevänsä viettämään ikuisuutta lemppariheppansa kanssa. Eläinten on siis tämän perusteella oltava yksilöitä, jotka palautetaan yksilöinä.
Minulla oli kerran karjalan karhukoira, joka lopetettiin. Surin sitä kovasti ja näin unta, että se sai ylösnousemuksen. Toivon, että niin kävisi ja että tuo "Tellu" olisi lajinsa edustaja ylösnousemuksessa.
:-)
Pitihän sitä jotakin sanoa...
niinhän se on MAP-kirkon Kristuskin noussut ylös ja saanut takaisin lihat & luut. Verta ei kuitenkaan ole saanut takaisin, vaan sen paikalla virtaa jokin tuntematon neste. Sen koostumuksesta ei ole tullut tarkempaa ilmoitusta.
Kuinka lienee ihmisen verenkierron laita ylösnousemuksessa? Onko siinäkin veri vaihtunut johonkin muuhun nesteeseen?
Jokin nestehän mormoneilla päähän nousee kun kuvittelevat pääsevänsä Jumaliksi...
Uskoisin että siellä virtaa samaa ainetta joka ihmiskropassa oli luomisen jälkeen ja ennen Aadamin rikkomusta. ihminen luotiin kuolemattomaksi. ihminen tuli kuolevaiseksi Aadamin rikkomuksen jälkeen.
1 Moos 3:22 Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"
Ihmistä ei luotu kuolemattomaksi! Raamatun mukaan ihminen luotiin tyhmäksi apinaorjaksi hoitamaan paratiisin puutarhaa, mutta kun ihminen söi hyvän ja pahantiedonpuusta hän tuli tietoiseksi itsestään ja nousi eläinten "yläpuolelle". Ikuisen elämänpuun hedelmää nautittuaan ihminen olisi vasta tullut kuolemattomaksi.
Veri on kyllä vanhempi keksintö kuin ihminen. Se on periytynyt ihmisille yhteisestä nisäkäshistoriasta.
Tuo teidän nesteenne on jotain todella ihmeellistä. Kun Jumala liiottelee sieltä Kolobin tuntumasta maapallolle, matkalla on niin kylmää, että kaikki alkuaineet ja niiden yhdisteet ovat kiinteässä olomuodossa.
Tuohon R.Sitian viestiin vielä kommenttina, että se elämänpuu oli Raamatun mukaan Kristus, eli kyllä ihminen siitäkin maistoi, mutta ei vielä heti luomisen jälkeen.
tullut ateistin auktoriteetti?
osaa erottaa Raamatun ja mormonismin väliset eroavuudet. Voidaan siis sanoa, että ateistikin voi tarkastella morminismia "Raamatun valossa".
kumpi on oikeassa antamatta periksi vakaumuksessaan.
Raamatussa eikä liioin myöhemmissä ilmoituksissa ei ole minkäänlaista mainintaa, että kuolemattomaksi tehdyssä ihmisessä olisi jotain nestettä. Siksi on täysin asiatonta esittää, että mormonien mielestä niin olisi. Sellaisen esittämistä sanotaan olkinukeksi.
tässä ole kysymys ateistin vakaumuksesta?
kertonut, että Jeesuksen verisuonistossa on jotain erityisnestettä, ja siltä pohjalta oletan, että sama neste on kyseessä ihmisessäkin. Jeesushan on MAP-opin mukaan ihmisen velipoika.
Olen sanonut, että ylösnousseen olennon elämä perustuu johonkin muuhun kuin vereen. Mistään nesteestä en ole maininnut.
mutta ei verta, vaan veren korvaa jokin muu aine. Mitä ilmeisimmin Jumala ja Kristus eivät siis olekaan lihaa ja luuta.
Sinä loikkaat asioiden edelle lainatessasi 1 Moos 3.22 ja jätät aikaisemmin esitetyt asiat näppärästi käsittelemättä ajaessasi omia tulkintojasi.
Katsotaan nyt vähän aikaisempia tapahtumia, miten Mooses ne kirjoitti.
1 Moos. 2: 8-9 "Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.
Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän- ja pahantiedon puun..."
1 Moos. 2:15-17 "Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Edenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti KAIKISTA MUISTA paratiisin puista,
mutta hyvän - ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."
Aadamilla ja Eevalla oli lupa maistella elämän puusta kaikkien muitten puitten hedelmien lisäksi. Kuolemaa ei tässä vaiheessa ollut.
Asiat muutuivat sen jälkeen kun Aadam ja Eeva olivat nauttineet kiellettyä hedelmää. Heidän ruumiinsa tuli kuolevaiseksi ja Herra Jumala piti huolta siitä , että Aadam ja Eeva eivät voineet "luopuneessa" tilassaan nauttia elämän puun hedelmää ja siten eläisi iankaikkisesti synnillisessä tilassaan.
"Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hänet oli otettu.
Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä." (1 Moos. 3: 23-24)
Siitä ajasta asti alkoi Kristuksen työ olla välimiehenä Ihmisten ja Kristuksen Isän välillä.
Meidän on turha kuvitella, koska kaikkea ei ole ilmoitettu. Niinpä ei ole itsestään selvää, että veren korvaisi jokin muu aine. Sen tiedämme Raamatun perusteella, että Kristus nousi kuolleista ja nousi taivaaseen menettämättä ruumistaan. Tuossa ruumiissa tapahtui muutos pian ylösnousemuksen jälkeen. Tästä on on osoituksena, ettei Kristukseen saanut koskea heti kuolleista nousemisen jälkeen mutta kylläkin myöhemmin. Ennen Stefanoksen kivittämistä Isä ja Poika ilmestyivät hänelle samankaltaisina:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
Kuten edellisessä viestissäni totestin, ja sinäkin näissä lainaamissasi kohdissa nostat esille, Jumala loi miehen tyhmäksi aisioista tietämättömäksi orjaksi hoitamaan puutarhaansa. Luomiskertomuksen todellinen sankari itseasiassa on Perkele, joka tietää asioiden todellisen tilan ja "opettaa" ihmisen ajattelemaan itse. Tarina on luultavasti perujaan samasta lähteestä kuin Kreikkalaisen mytologian Prometheus, mutta jostain syystä kristillisessä perinteessä osat ovat vaihtuneet ja Kreikan mytologian sankarista on aikojen saatossa muodostunut kristillisyyden sielun vihollinen. No tämä ei ole itse käsiteltävä asia..
Lisäksi se, että nostat esiin kuinka Jumala valehteli ensin uhkaamalla, että Aadam kuolee sinä päivänä kun hän tuosta hyvän- ja pahantiedon puusta syö, ei nyt mitenkään anna vielä ymmärtää, että ihminen olisi luotu kuolemattomaksi. Aadamhan Raamatun mukaan eli vielä hyvin pitkään, eikä siis kuollut tuona päivävä vaan vasta paljon myöhemmin. Se ei kerro mitään millaiseksi Raamatun mukaan Jumala ihmisen oli luonut.
Luomiskertomuksessa Jumala on ainoa hahmo joka siis valehtelee ja jäädessään valehtelustaan kiinni rankaisee orjaansa.
Kolmanneksi on todettava vielä, että Mooses, jos oli edes todellinen henkilö, ei sitten itse kirjoittanut yhtään mitään, joten mars mars tutustumaan aiheeseen kuinka Mooseksen kirjat ovat syntyneet ja päätyneet kansien väliin.
Lankeemusta seurasi kahdenlainen kuolema:
Karkotus Jumalan kasvojen edestä ja fyysinen kuolema. Kuolema on eroa eikä kaiken loppumista. Jumala ei valehdellut, vaan Saatana käytti kuolema -sanasta kaiken loppumien merkitystä. Saatana on taitava saivartelija ja valheiden isä.
Näin varmasti monet uskovaiset asiaa tulkitsevatkin, mutta jos jättää ylimääräisen mielikuvituksen, tarpeettoman kaksoiskielen ja tulkinnan pois niin teksti on hyvin yksioikoista ja paljastaa, että Jumala valehteli. Uskontojen kaksoiskielessä tavanomasillakin sanoilla kuten nyt tässä tapauksessa "kuolema" on useita merkityksiä, joista valitaan se joka sopii omaan tulkintaan riippuen siitä kenen suuhun sana on pantu.
Suosittelen tutustumaan myyttiin Promentheuksesta niin saat ehkä hieman laajempaa perspektiiviä aiheeseen ja jos lasisi eivät ole liian värittyneet niin havaitset selkeät yhtymäkohdat kuten myös sen kuinka Saatanasta käytetään nimitystä Lucifer (=valonkantaja). Prometheus titaani myytin mukaanhan varasti tulen jumalilta ihmisille.
Loppujen lopuksi kristinuskokaan ei ole mitään muuta kuin joukko muualta lainattuja elementtejä tarjoiltuna hieman uudessa paketissa. Jeesuksen ylösnousemus ja jumaluuskin on todennäköisesti lainattu Roomalaisilta, joilla oli tapana jonkin aikaa keisareiden kuoleman jälkeen korottaa heidät jumalan asemaan kuten tehtiin Julius Caesarilla ja Augustukselle.
väitteen kaksoiskielestä nostaa esille samalla haluttomuutensa oikeasti perehtyä asioihin.
Olet hyvin perustunut ateistiseen tulkintatapaan. Tuossa ei ollut minulle mitään uutta kuten taidat olettaa.
Eräs seikka jätetään usein ottamatta huomioon. Jo Aadamille annettiin evankeliumi. Ihmiskunnalla on siitä lähtien ollut yhteistä perinnettä, mutta se esiintyy kansoilla eri muodoissa ja kovin muuntuneena alkuperäisestä. Siksi on perusteetonta väittää, että kristinusko olisi lainannut muilta. Kulttuurit ovat vaikuttaneet toisiinsa. Siten on syntynyt eri oppeja. Luopumuksen ajan kirkko sai vaikutteita pakanauskonnoilta, joissa oli piirteitä Aadamista asti olevasta henkisestä perinteestä. - Kaipa pidät Aadamia ja Eevaa taruolentoina, mutta heidät tuleekin käsittää monin osin vertauskuvallisina ihmiskunnan vaiheiden edustajina.
"Siksi on perusteetonta väittää, että kristinusko olisi lainannut muilta."
Se, että kiellät ja selittelet asiaa omaan maailmankatsomukseesi sopivaksi on toki luonnollista, mutta ei muuta tosiasiaa, että kristinusko on pitkälti kopio muista alueella esiintyneistä uskomuksista ja tarinoista. Jeesus, mikäli oli koskaan olemassa, oli niin mitätön henkilö, ettei häntä kukaan aikalainen kronikoitsija noteerannut millään tavalla. Liike lähti lentoon vasta kun siihen liittyi ensimmäinen teologian parissa vaikuttanut hahmo, Paavali. Paavali on ilmeisesti pitkälti se arkkitehti joka tämän oppirakennelman sitten kopioi muista tuntemistaan aatteista.
Kristinuskon muilta omaksumia piirteitä:
monoteismi - juutalaisuus
tasa-arvoisuus - Pythagoras
vapahtaja, ylösnousemus, viimeinen tuomio, paholainen, taivas, helvetti, vapahtajan toinen tuleminen - Zarahustralaisuus
neitseellinen syntymä, kolme viisasta miestä jne jne. pitkälti koko Jeesuksen elämä kuten se on UT:ssa kerrottu - Egyptiläinen jumala Horus, joka on toisen jumala Osiriksen poika
Kristinusko ei siis tuonut kartalle mitään uutta. Vain vanhoja kopioita uudessa käärinliinassa.
Sinulle sopii tulkita kristinusko lainatavaraksi. Kuten sanoin, luopumuksen ajan kirkkoon tuota lainailun kautta tullutta ainesta tulikin, mutta on perusteetonta sanoa, että kaikki samankaltaisuudet olisivat lainaa. Vanha kysymys: "Kumpi oli ensin, muna vai kana" on tässäkin ongelmana.
Ottaen huomioon, että kristinusko on syntynyt vasta satoja vuosia zarahustralaisuuden, Pythagoraksen ja egyptiläisten faaraokulttien, kuten Horus, jälkeen, ei tässä ole minkäänlaista muna/kana -ongelmaa. Jopa juutalaisuus on kopioinut itselleen zarahustralaisuudesta dualismin ennen kristinuskoa.
Kristinuskon synty, samoin kuin mormonismi tai mikä tahansa muu "uusi" uskonto, on syntynyt jotakuinkin samoja lainalaisuuksia noudattaen, muilta kopioiden on synnytetty jotain uusvanhaa johon ihmisten on ollut helppo samaistua. Koptilaisuus on oiva esimerkki kuinka jeesusmyyttiin uskovien egyptiläisten on ollut niin helppoa omaksua kristinusko, koska heille Jeesus oli yksi Horuksen inkarnaatio. Myöhemmin Islam syrjäytti koptilaisuuden Egyptissä valtauskontona.
vailla mitään yhtymäkohtia muihin ja aiempiin uskontoihin sisältämätön uskonto täyttäisi mittapuusi hyväksyttävissä olevasta uskonnosta. Juupa juu.
Entäpä ateismisi, onko se rakentunut vanha päälle vai ei.