euroopan maissa leviää villityksen lailla tarve kieltää kansallisilla laeilla parempien kulttuurien edustajien peittävä pukeutumistyyli. ranskan ja belgian lisäksi nyt myös "hollanti" eli alankomaat on suunnittelemassa niqab- ja burkha-kaapujen kieltämistä julkisilla paikoilla liikuttaessa. perusteluina näille kielloille on esitetty ko. vaatekappaleiden sukupuolisyrjivää perusolemusta, -naiset muka joutuvat pakotetusti pukeutumaan näihin "säkkeihin".
pakko ja vapaaehtoisuus ovat kuitenkin suhteellisia käsitteitä ja monet pakolliset säännöt, joita täällä länsimaissa noudatamme luonnostaan, luovat sitten pohjaa vapaudelle ja vapaaehtoisuudelle. esimerkiksi töissä on käytävä ja veroja on pakko maksaa, jotta verotuotoilla voidaan rakentaa sitten erilaisia palveluita, jotka lisäävät vapauden tunnetta antamalla liikkumavaraa ja turvaa.
samoin koulussa on käytävä oppivelvollisuuden pakottamana ja pakkasella on pidettävä pipoa. jos koulupakko tai pipopakko ei maistu ja niistä keplottelee noudattamatta, saa pää syystäkin kärsiä.
sama pätenee siis burkhaankin.
pakko ja vapaaehtoisuus ovat kuitenkin suhteellisia käsitteitä ja monet pakolliset säännöt, joita täällä länsimaissa noudatamme luonnostaan, luovat sitten pohjaa vapaudelle ja vapaaehtoisuudelle. esimerkiksi töissä on käytävä ja veroja on pakko maksaa, jotta verotuotoilla voidaan rakentaa sitten erilaisia palveluita, jotka lisäävät vapauden tunnetta antamalla liikkumavaraa ja turvaa.
samoin koulussa on käytävä oppivelvollisuuden pakottamana ja pakkasella on pidettävä pipoa. jos koulupakko tai pipopakko ei maistu ja niistä keplottelee noudattamatta, saa pää syystäkin kärsiä.
sama pätenee siis burkhaankin.
Vastaukset 53
Vanhimmat
en ole kuullutkaan! Hyvänen aika, mistä lähtien ja seuraako rikkomuksesta sanktioita?
että pie poeka pippoo piässäs pakkasella.
äidin, -mamma grynin, - sana on laki :)
pikkupojalle :)
Kaikelle on aikansa ja paikkansa...
Naamioituneena kuljeskelu ei ole oikein kanssaihmisiä kohtaan, vaikka se olisi vapaaehtoistakin. Ja varsinkin, kun se ei ole vapaaehtoista. Alistetut kaapunaiset sanovat ja tekevät, mitä miehet ja imaamit käskevät, ja mitä he luulevat Allahin käskevän - vaikkei Koraanissa niin edes määrätä. Niqabit ja burkat ovat vankiasuja ja naisten julkean alistamisen räikeitä tunnusmerkkejä. Vain masokistin tai piileskelevän pahantekijän voisi kuvitella todella haluavan pukeutua moiseen silmikkoasuun, ei kenenkään normaalin vapaan ihmisen.
Levitköön kielto kaikkiin demokratiaa ja tasa-arvoisuutta arvostaviin maihin. Pakottamista ja alistamista ei pidä suvaita suvaitsevaisuuden nimissä, eihän muitakaan rikoksia ihmisyyttä vastaan hyväksytä humanismin osoituksina.
kasvoja peittäviä asuja ei käsitykseni mukaan islamin oppi edes edellytä käytettävän, vaan niitä käytetään ainoastaan joissain äärivanhoillisissa kulttuureissa, luulisin siis, että ns maltillisille muslimeile kasvohuntujen kielto ei tuota ongelmaa, -sitä pitkää kaapumaista hurstiahan kielto ei sitten koskekaan ja pysyvät "kielletyt paikat" siis jatkossakin siveästi piilossa.
tuntematta lainkaan ranskan burkha-kieltolain tarkkaa sanamuotoa, voisin silti olettaa sen muotoillun neutraaliksi kielloksi kasvonaamioille. mediassa tämä kielto on keskittynyt nimenomaan tähän islamilaisten kulttuurien edustajien pukeutumiseen ja luultavasti koko lakialoitekin on saanut alkunsa lisääntyneestä maahanmuutosta. kuitenkin laki kieltää kaikenlaiset kasvonaamarit ja -peitteet yleisillä paikoilla.
tietystikin tunnustuksellinen islam on jo itsessään epätasa-arvoinen, -sukupuolilla on selvät roolit ja nainen on monessa suhteessa puolikas miehestä. tämä asia tahtoo unohtua monikulttuurihöpöttäjien esittäessä mielipideasiantuntijaa medioissa, -islamia esitetään modernina ja muutoshalukkaana järjestelmänä, vaikka sen perusta on muuttumaton, patriarkaalinen ja monella tapaa räikeästi jopa ihmisoikeuksien vastainen. toisaalta mamukriitikot yltävät helposti yksinkertaistamisessaan toiseen äärilaitaan ja näkevät koko uskonnon yhtenäisenä, kristillisiä länsimaita vastaan suunnattuna, salajuonena.
silti "isäntävaltioiden" tulee määritellä yksiselitteiset rajat käyttäytymisille ja muut maan tavat. kasvojen peittäminen ei kuulu länsimaalaisuuteen, joten kielto on ainakin siten perusteltu.
Minä pelkään islamin kasvavaa valtaa, pelkään sitä ihmisenä ja erityisesti naisena. Vaikka äärikannattajien sanotaan olevan marginaalinen osuus kaikista, niin muslimiväestö on se kasvupohja, josta fanatismi on äitynyt nykyisiin mittoihinsa. Myös länsimaissa, koska näihin maihin suuntautuu massiivinen invaasio muslimien uskonnollis-kulttuurisia rähinöitä pakenevaa/siirtyvää väestöä. Mistä me tiedämme, mitä siinä porukassa kytee? En haluaisi omaan kulttuuriimme valtaisaa vakoiluverkostoa utsimaan potentiaalisia tappajia ja tuhoajia, tulevaisuus näyttää kauhealta. Varsinkin, jos se hyväksytään luonnollisena kehityksenä ja "objektiivisen joustavana" suhtautumisena vieraisiin kulttuureihin ja ihmisiin julmine tapoineen.
Muslimimaat ovat toistaiseksi olleet kyvyttömämpiä kuin länsimaat taloudelliseen, sosiaaliseen ja demokraattiseen yhteiskunnalliseen kehitykseen. Suurin osa niistä on liikaväestön täyttämiä ja vielä alikehittyneitä, rikaskaan muslimimaa ei auta muita uskonveljiään muuten, kuin militarismia tai terrorismia tukemalla. Jos ja kun niissä tunnetaan kateutta ja katkeruutta lännen taloudellis-teknistä ylivaltaa kohtaan, niin oikeampi tapa olisi pyrkiä kilvoittelemaan osaamisessa, ei tappamalla ja peloittelemalla meitä länsimaissa melko tyytyväisinä asuvia kansalaisia. Miksi ylimalkaan tunkea tänne, jos ei olo kelpaa?
Burkaa suosivat muslimiyhteisöt eivät taatusti itse ole niitä "joustavimpia". Pelottavia. Ja se ainakin on varmaa, ettei burkanaisilla ole aikomustakaan ilmoittautua tekemään töitä, ovat tulleet vain ja ainoastaan elätettäviksi. En kyllä pidä tätä oikeudenmukaisena sitä maata kohtaan, jonne he ovat tulleet. Mikä ihmeen velvollisuus meillä on elätellä ihmisiä, siirtolaisia, joilla ei ole aikomustakaan kantaa korteaan kekoon edes turvallisissa oloissa? Kun sadat säännöt pukeutumisesta ja työkavereiden sukupuolesta ja uskonnosta alkaen rajoittavat kaikkea mahdollista kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa, niin suurin onni heille ja meille olisi lähettää heidät takaisin omiin maihinsa. Suurin osa maailmasta EI käy sotaa.
Onkohan kukaan kysynyt "vapautuksen" kohteiden mielipidettä asiasta. Siinä on minusta kyse vähän samasta asiasta, kuin jos sinulta mg olisi skidinä riistetty se pipo, mitä äiti käski pitää päässä, äidin sanan ollessa laki.
Oppivelvollisuus, armeija, veronmaksu, ynnämuut ovat täkäläisen yhteiskunnan velvotteita. Burkhan käytön totaalikieltämistä en kannata. Pikemminkin se jousto pitäisi voida hakea siitä kulttuurista, perhesiteistä ja muusta, jotka siellä taustalla vaikuttavat. Ts. sen kasvot peittävän elementin käytön pitäisi voida olla vapaaehtoista. Olen tarkkaan selvillä siitä, että länismaisittain katsottuna naisen asemassa noissa kulttuureissa on paljon meille outoja asioita. Mutta onko meidän asia ryhtyä väkisin kääntämään niitä tapoja, mihin tytöt ovat lapsesta saakka kasvaneet? Silloin kun mennään rikoslain alueelle, noudatetaan eittämättä kansallisia sovelluksia, eli ne perheiden sisäiset eliminoinnit ovat yksikäsitteisesti murhia, joista pitää rangaista täkäläisen oikeuskäytännön mukaan. Muilta osin täällä junttilandiassa on syytä vaan sopeutua siihen, että väkeä tulee erilaisin pakolais- tai maahanmuuttajaleimoin lisääntyvässä määrin. Siihen joko sopeutuu tai sitten ei.
sitä mieltä, että meillä maahanmuuttajaperäiset miehet saavat alistaa naisia oman kulttuurinsa mukaisesti. Sallitko saman suomalaismiehille? Esim. jos isät haluavat estää tyttäriensä "tarpeettoman" koulutuksen, estää tapaamasta ystäviään, myös poikia, ja juttelemasta heidän kanssaan, haluavat määrätä naistensa ja lastensa pukeutumisesta, pitävät luovuttamattomana oikeutenaan valita tyttärien aviopuolisot juurikaan tyttöjen mielipidettä kuulematta ym ym? Ja tytöt on riittävästi peloteltu olemaan samaa mieltä.
Varmaan sallit, jos pidät arvossa miestenkeskeisiä tasa-arvoisia oikeuksia. Naisten oikeuksista et tunnu niin välittävän.
On kaapunaisilta kysytty, voi, ne kaikki nii-in kovasti tahtovat piiloutua kaapuihin ihan omasta halustaan. Se uskoo ken tahtoo. Tottelemattomat eivät sitten enää paljon liikukaan ihmisten ilmoilla. Näin.
Miksi tulla länteen, kun läntinen kulttuuri ottaa äärimuslimeita niin kovasti nuppiin? Pysyisivät pyhissä maissaan, prkl.
On aivan erityisen ärsyttävää, että yrität pistää "sanoja suuhuni". Tulkitset kirjoitustani aivan omaa kapeaa arvotaustaasi vasten. En lähde tästä kiistelemään, kehotan luetun moniarvoisempaan tulkintaan. Maailmassa on helvetin paljon mukavampi elää, kun ei ole kallellaan itään eikä länteen, siniseen tai punaiseen, ei myöskään mihinkään erityiseen ismiin. Voi ottaa kantaa asioihin muultakin, kuin tunnepohjalta. Kaikkea hyvää sinulle, femutyttö. Elämä on.
Mitä sanoja panen suuhusi? Kirjoitan kyllä aivan ikiomin sanoin selvät johtopäätökset sinun kirjoittamastasi tekstistä.
"Mutta onko meidän asia ryhtyä väkisin kääntämään niitä tapoja, mihin tytöt ovat lapsesta saakka kasvaneet? "
Sinä tunnut selkokielisesti hyväksyvän nuo "tavat", nuo kiistämättömästi alistavat tavat, jotka periytyvät keskiaikaisesta uskonnollisesta kulttuurista, jossa miehet, nuoret, vanhat, kämähtäneet käppänät tai fanaattisesti vinksahtaneet, väkivaltaiset tai lempeät, oppineet tai oppimattomat, ovat aina, ikuisesti ja jumalallisen määritelmän betonoimina ylempiä kuin naiset, ja siten oikeutettuja määräämään naisten kohtalosta naisten tahdosta piittaamatta. Vastoin meillä vallitsevia oikeusperiaatteita.
Ne tavat sallivat tyttöjen pitämisen piilossa, jos isä niin haluaa, tyttöjen naittamisen vastoin tahtoaan, naisten ulkoisesta habituksesta määräämisen, keitä he saavat tavata (aina edes vääräuskoisten suomalaisnaisten kohtaaminen uimahalleissa ei ole sallittua), mitä naiset saavat lukea, tehdä, puhua, siis halutessaan miehet (isät, veljet, sedät, serkut) voivat määrätä jokseenkin kaikesta mitä kuvitella saattaa musliminaisen elämässä. Kaikki miehet eivät käytä koko valtaansa, mutta niillä on siihen oikeus, ja se todella näkyy jopa katukuvassa. Ja se on vasta murto-osa kaikesta, suurinta osaa emme näe. Ei Koraani kaikkea tätä oikeuta, ja vaikka melko paljon kamalaa tai tympeää oikeuttaisikin, niin se ei totta totisesti päde meidän maassamme.
Myös muslimimaat ovat allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeuksien julistuksen. Naiset ovat yhdenvertaisia miesten kanssa, ihmisoikeudet ovat suvereeneja, globaaleja oikeuksia, tarkoitettu kaikille. Ovathan ne utopistisia suurimmassa osassa maapalloa, emmekä täällä Suomessa saa niitä muille tuputettua millään konstilla, mutta omassa maassamme niiden sentään pitää olla vallitsevia. Siihen, edes siihen meidän pitäisi pystyä.
Olet aika liikuttava uskossasi, jos kuvittelet naisten laajoin joukoin tosi mielellään pukeutuvan niin hankaliin asuihin, kuin täyskaapuihin, joissa on vain hankalat pikkuaukot silmiä varten, aukoissakin usein ristikot. Alistamisen vahva symboli se on. Ja osaltaan myös poliittisen islamin näkyvä julistus. Satuin katsomaan tv:ssä ohjelman, jossa Anja Snellman (muistaakseni) kertoi seuranneensa mielenkiinnolla, miten burkanainen selviää teenjuonnista ravintolassa. Vähän konstikasta, mutta kyllä se kuppi aina lopulta löysi tiensä päähinenaamarin alta alakautta ylös suuhun. Siis kaiken todennäköisyyden mukaan suuhun, lopullista päämääräähän ei kukaan nähnyt.
Kun pidät minun arvotaustaani kapeana, ponnahtaa eittämättä esiin ajatus, että sinun on sitten jotain aivan muuta. Suurta ja laveaa? Joustavaa. On niin humaania antaa polkea ja alistaa niitä, jotka ovat siihen tottuneet. Jees.
Olisi motivoivempaa keskustella, jos vastaväittäjä pystyisi arvioimaan esitettyjä asioita ja väitteitä sen sijan, että arvostelee vastaväittäjän ominaisuuksia. Kuten minun kapeuttani. Puuttui vielä vain, että olisin kohta ruma, katkera, munaa vailla jne. palstan tyyliin, mutta ehkä nekin vankat perusteet vyörytetään todisteiksi kanssakeskustelijan mitättömyydestä.
Muuten, tuo "elämä on" on jo tosi vanha klisee.
Kuten sanoin, en ryhdy kiistelemään kanssasi. Sinä nimenomaan tungit sanoja suuhuni. Hyvin usein jonkun kirjoittamia tekstejä tulkitaan omaa arvotaustaa vasten ja sisäistetään siitä se, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Olen liikuttunut siitä tunteen palosta, jolla asioihin suhtaudut. Se kuluttaa, tätä tahdoin sanoa. Se, että yritän itse suhtautua asioihin objektiivisesti, helpottaa elämääni suuresti. Syytät minua henkilökohtaisuuksiin menemisestä. Ainoa asia, johon otin kantaa kirjoituksesi perusteella oli arvotausta. En ole arvioinut henkilökohtaisia ominaisuuksiasi, koska ne eivät minua pätkääkään kiinnosta. Ja ne munajutut olivat sinulta täydellinen riman alitus.
Se, mikä kullekin on klisee, on jokaisen oma valinta. Elämä on.
"Se, että yritän itse suhtautua asioihin objektiivisesti, helpottaa elämääni suuresti"
Asia selvä. Elämääsi helpottaa, kun ei tarvitse ottaa kantaa sinne tai tänne silloin, kuin muita naisia alistetaan. Kieltäydyt keskustelusta, ymmärrän. Aika noloa onkin tyynen "objektiivisesti" hyväksyä yltyvästi kasvava massa alistettuja, kouluttamattomia, nöyriä naisia, joita Eurooppaan vyöryy, ja puolustaa sitten vielä hyväksyvää kantaansa arvokkaasti "joustavana" ja objektiivisena".
Ennen oli tapana pitää orjia, jos olisi ajateltu kuten sinä, orjavaltioita olisi sanomattoman paljon enemmän kuin tänään. Tapa, jonka raamattu hyväksyi. Jos olisi ajateltu kuin sinä, naisten asema ei olisi länsimaissakaan nykytasolla, tapahan oli ihan toinen. Köyhyyttä, sairauksia ja nälkää on saatu vähennettyä, ei olisi, jos olisi ajateltu kuin sinä, tapana oli, että "köyhät meillä on aina keskuudessamme". Ja niin edelleen.
Todella rasittava tämä minun arvotaustani. Ihmettelen vain, miksi kirjoittelet feminismipalstalla. Ns. naisasia on juuri palstan arvotaustaa, jos mikä. Ja minä erehdyin kirjoittamaan naisasiasta, sorry nyt vaan.
Se että olet tullut palstalle, on monin tavoin hyvä juttu ja näkemyksissäsi on monta hyvää pointtia.
Mutta please, jätä ne etädiagnoosit väliin, tyyliin "sinä olet" etc. Seuraan feministipalstaa ihan puhtaasta yhteiskunnallisesta mielenkiinnosta ja kirjoittelenkin joskus. En kieltäydy keskusteltusta, mitä toivon mukaan osoittaa sekin, että tämä debatti on syntynyt. Sinä olet aiheellisesti kiinnostunut naisen asemasta ja kirjoituksissasi korostuu huoli tänne muuttavien asemasta. Sillä on oma kulttuuritaustansa, emmekä me voi sitä yli yön muuttaa. Emme myöskään sitä asenteellisuutta, joka taas nostaa päätään, kun Eurooppa on terroristiuhan alaisena.
Minua huolestuttaa merkittävässä määrin enemmän täkäläinen vanhusten huolto, työttömyys, leipäjonot, talousrikollisuus, pyramidihuijaukset ja nettirikollisuus yleisesti. En sulje silmiäni alistetuilta maahanmuuttajanaisilta, mutta kun omassa kulttuurissa vanhuksia pidetään skeidavaipoissa ja ilman ruokaa, ellei itse kykene syömään tai ole omaisia syöttämässä, en epäröi hetkeäkään kumpi on minulle prioriteetilla yksi. Nuo vanhukset ovat osallistuneet jälleenrakennustöihin sotien jälkeen ja luoneet pohjan sille hyvinvointiyhteiskunnalle, mistä nyt jaetaan enemmän ulos, kuin sisään. Euroopassa eletään kuin pellossa, Kreikka jne. ja Suomi ruokkii kansainvälisiin sopimuksiin perustuen monta suuta. Väitän, että pakolainen saa paremman turvan, kuin veroja Suomeen maksanut vanhus.
Lisäksi olen huolestunut nimenomaan pakolaisten ja EU:n sisäisen liikkuvuuden sallimissa puitteissa maahan tulevien tuottamien rikosten lisääntymisestä. Mummuja kelataan marketeissa ja rappukäytävissä, ihmisiä ryöstetään ruuhkissa ja ratikoissa. On toistuvia raiskaustapauksia. Olematta rasisti tai suoranaisesti maahanmuuttovastainen, nostan kyllä hattua ranskalaisille, jotka ovat rohkeasti tehneet oman ratkaisunsa.
koski burkan käyttöä. Kommentoin sitä, en kaikkea muuta, mitä vastustan tai kannatan. Sanon nyt vain, että Suomessa on niin tavattoman paljon korjattavaa ja parannettavaa, ettei näin pienen maan kannata kuvitella ottavansa vastuuta koko maapallon köyhistä, sairaista, pakolaisista ja kulkureista.
Ottaa niin päähän esim. sekin, kun maahanmuuttoministeri & kumpp. kaikilla tv-kanavilla juuri äsken taas kailottivat Suomen hukkaavan monikulttuuriset, Suomen kouluttamat nuoret ulkomaalaiset maahanmuuttaneet lahjakkuudet, kun heitä ei työllistetä. Miljoonasijoitukset valuvat hukkaan. Samaan aikaan 20 000-30 000 suomalaisnuorta on putoamassa työelämästä jo elämänsä varhaisvaiheessa, kun eivät saa työtä, tai saavat korkeintaan ns. paskaa pätkinä. Kukaan tutkiva journalisti ei kerro, että kriisi ratkeaisi erittäin helposti: kun ei satsata ulkomaalaisten kouluttamiseen aloille, joilla heitä ei pystytä työllistämään, ei mene raha hukkaan. On paljon halvempaa kouluttaa suomalaisnuoria täsmäaloille, nää suomalaiset osaavat jo kielen ja työhaluja on eikä kanssakäymisestoja uskonto- tai kulttuurisyistä. Suomalaisia työttömiä tuntuu riittävän, joten mihin sitä ulkomaalaisporukkaa tarvitaan muuten, paitsi halpatyövoimaksi ja veroja kiertämään harmaana työvoimana? EK sumuttaa.
Olen tuosta kanssasi täysin samaa mieltä, mutta nuorisotyöttömyys ei tunne rajoja rodun tai kansallisuuden välillä. Täällä koulutetuilla monikulttuurisilla on suurella todennäköisyydellä jo Suomen kansallisuus ja ovat tänne monin tavoin juurtuneita.
Tähän yhtälöön liittyy valitettavasti vielä ns. harmaa talous, ts. kun suomalainen työvoima on halpaa, ostetaan esim. rakennusalalle työvoimaa tyypillisesti Virosta. Tästähän aiheutui eduskunnan ed. kyselytunnilla valtaisa kädenvääntö edustaja Rajamäen ja VVM Kataisen välillä "kaksien työmarkkinoiden" suosimisesta. Ts. kun työvoiman vapaa liikkuvuus EU:n sisällä mahdollistaa nämä eri alojen keikkatyöläiset, niillä helposti korvataan täkäläisen työvoiman käyttö. Valitettavan monissa tapauksissa juuri nuorten.
Rehellisyyden nimissä on kuitenkin todettava, että meillä on kortistoissa lukuisa määrä väkeä, joilla ei ole aikomustakaan mennä töihin. Kitkuttelevat eriaisten avustusten turvin.
"Täällä koulutetuilla monikulttuurisilla on suurella todennäköisyydellä jo Suomen kansallisuus ja ovat tänne monin tavoin juurtuneita. "
Käsittääkseni ei poliitikkojen huolenaiheena ko. tapauksessa ollut kyse niinkään maahanmuuttaneiden eli uussuomalaisten kouluttamisesta ja sen hukkaan valumisesta, vaan tänne ilmaiseksi opiskelemaan tulleista ulkomaalaisista. Joka vuosi tuhansittain ulkomaalaisia Afrikasta, Aasiasta ja muualta hakee opiskelupaikkaa Suomesta ja melkoinen osa pääsee. Meillä on parastaikaa useita tuhansia ei-suomalaisia opiskelemassa, saavat opintotukeakin.
tiukkoihin trikoihin joitten alta strigit ja trucikit paistavat ?. Pohjolan talvessa avoimina paistavat utareitten vaot saattavat olla myös vaaraksi maidontuotannolle, pitääkö niitten olla kaikille miehille silmäniloksi ja fantasioiden lähteeksi.
länsimaissa ollaan todellakin monella tavalla menty liiallisuuksiin paljastavan pukeutumisen suhteen, -korrekti pukeutuminen ei ole vaikeaa kuitenkaan ja samoin ulkoilukelit huomioimalla osaamme kyllä pukeutua asianmukaisesti ja "massaan" sulautuen.
absurdiksi huolesi miesten tunkeilevasta katseennosta muuttuu, kun muistamme tapauksen parin vuoden takaa lieksasta (tai nurmeksesta en muista tarkalleen) jossa mies ajoi autollaan päin lyhtypylvästä, kun huomions aoli kiinnittynyt jalkakäytävällä kävelevän pilkkihaalareihin pukeutuneen naisen muotoihin.
mitä silmä ei näe sen mielikuvitus kyllä keksii.
burkha-kieltohan ei koske itse kaapua ja huppumaista päänsuojaa, vaan ainoastaan kasvoja peittävää kangasta. tällainen kompromissinomainen kielto toimii samalla äärivanhoillisille islamisteille merkkinä integraatiotarpeesta ja on siten oiva herätin.
Suomen täytyy ehdottomasti kieltää burkhan käyttö.
Näin on.
Ja romanian kerjäläisten leiri on häädettävä ja kerjäläiset on ehdottomasti karkoitettava heti välittömästi.
Näin on
selvästi joku palstalainen on käynyt kuokkimassa uuden suomen nettisivuilla ja saanut sieltä hyviä vaikutteita.
romaninomadeja ei saa häätää kalasatamasta eikä etenkään karkottaa maasta, vaan helsingin kaupungin tulee osoittaa heille hygieniatasoltaan laadullinen ympärivuoden asuttava leiriytymispaikka mielellään keskeiseltä alueelta, jolloin asioilla piipahtaminen ja töissä käynti on helppoa.
Helsingin Kaupungin ei tule osoittaa niille yhtään mitään ,vain ja ainoastaan häätää ne pois HETI ja sitten heidät on karkoitettava maasta.
Me emme tarvitse niitä tänne,romanian täytyy itse järjestää heidän asiat omassa maassa.
Meillä EI ole minkäänlaista velvoitetta hoitaa niitä , niitten asioita tai järjestää niille yhtään mitään.
NÄIN ON TOSI
Kukaan ei ole vauívautunut kertomaan suomalaisille, että meillä on
suomessa jo naamiokielto ollut hyvän aikaa voimassa !!
Tiettävästi joulupukkeja ei ole silti sakotettu naamarin pitämisestä :)
Tokihan pärstä pitää tunnistaa! Jos ajokortissa on pelkkä säkin kuva ei homma skulaa.
Valvontakameroissa
Saanko minäkin vallata sopivan alueen vaikka Kaivarista ja kaiken päälle vaatia sinne yhteiskunnan järjestämät mukavuudet? Jos ei, niin miksen saa? Onko romani ehkä tasa-arvoisempi kuin minä?
romanian ja bulgarian romaneiden asema ei ole häävi. suomi voi ihan reilusti ojentaa auttavaa kättä tässä asiassa ja tarjota väliaikaista suojapaikkaa näille kohtalon kolhimille.
tämä ei ole pois muilta vähäosaisilta, -esimerkiksi meillä vasemmistossa ollaan vahvasti tasaisen tulonjaon kannalla, mikä tarkoittaa sitä, että myös kantasuomalaisten ahdinkoon pitää myös löytyä helpotusta. kansalaispalkka, takuuasunto, työn uudenlainen jakaminen, kolmannen sektorin tehostaminen, veroprogressio, optioiden leikkaus, kulutusyhteiskunnan ihannoinnin minimointi jne... kuuluvat asialistalle.
voit siis vallata itsellesi mieluisan leiripaikan ykleiseltä alueelta ja manifestoida siellä oikeuksiasi. tämä kuuluu vasemmistoanarkismiin ja on kannatettavaa kansalaisaktivismia.
Mitenkäs kommentoit sitä, että nämä Romanian ja Bulgarian köyhät ja sorretut kelaavat mummuja marketeissa ja rappukäytävissä. Suuri osa viime kuukausina Etelä-Suomessa toteutetuista näpistyksistä ja ryöstöistä on noiden ressukoiden tekemiä. Voi voi, kun meillä menee niin huonosti, niin pannaampa vahinko kiertämään. Myös monien kotimurtojen takana on samaa, selkeästi järjestäytyneen rikollisuuden tuottamaa ainesta. Viimeksi Helsinkiin ajaessani joukko noita ressukoita yritti pysäyttää minut yhdessä liittymässä. En edes viitsi ajatella, miten olisi käynyt, jos refleksini eivät olisi toimineet.
Olen järkyttynyt tietyn ministeriaineksen lausunnoista tässä asiassa, missä kertakaikkiaan pitäisi jysäyttää nyrkki pöytään, häätää se jengi pois terrorisoimasta ja keskittää se avustaminen miltä tahansa Euroopan tai maailman laajuiselta organisaatiolta tai hallinnolta suoraan romanien kotimaihin.
Minun on nyt kyllä pakko tunnustaa, että epäilen jonkun käyttävän nimmariasi väärin, niin oudolta tuo tekstisi kuulostaa. Olipa kirjoittaja kuka tahansa, tässä oli näkemykseni asiasta. Ulos koko porukka mahd. pian.
tietysti romanien aiheuttamat järjestyshäiriöt ja suoranaiset rikokset ovat näihin syyllistyneille selvä karkotusperuste.
vaeltavien romaneiden häätäminen ryhmänä tai välillisesti kerjuukieltoja asettamalla ei ole linjassa oikeusvaltion periaatteiden kanssa eikä tällainen etniseen profilontiin perustuva kansanryhmän leimaaminen myöskään.
romanian, bulgarian, tsekin ja slovakian sisäisiä kykyjä kohentaa omien asukkaiden elinoloja on valtioiden tasolla eu:ssa tuettava a ja käytettävä lisäksi kaikkia painostuskeinoja, jotta ko. maat alkavat parantaa köyhimpien asemaa. korjaantuminen vie kuitenkin aikansa, joten vähintä, mitä suomi (helsinki) pystyy sillä välin tekemään on ottaa nämä romanit "kummilapsikseen" eli erityisen huolenpidon kohteiksi.
turvallinen valvottu leirialue, johon asumiseen voi liittää korvausta vastaan tehtyä työtä, joka voi olla vaikkapa ympäristön siistimistä, vähentää toivottavasti romaneiden tarvetta rikoksiin. kerjuukiellolla ei ole tuota rikoksenestovaikutusta, vaan se itse asiassa pakottaa toimimaan rikollisesti. niissä maissa, joissa on kokemuksia kerjäämisen kieltämisestä, ollaan huomattu kerjäläisten muuttaneen ansaintamenetelmiään. katutaiteilijat yms. musikantit ovat usein hiljaista kerjäläistä häiritsevämpiä. itse näitä köyhiä ei kuitenkaan missään maailmankolkassa olla pystytty kokonaan häätämään minkäänlaisilla laeilla.
suomessa on tietysti omastakin takaa köyhiä ja asunnottomia vähäosaisia, joiden asemaan pitää paneutua yhtälailla. väittäisin kuitenkin, että ilman näitä ulkomaalaisia kerjäläisiä kantasuomalaisten syrjäytyneiden oloihin ei jaksettaisi paneutua. samalla medianäkyvyydellä voi siis edistää kahden ryhmän etua.
maantierosvojen varalle kannattaa pitää autossa matkassa penkinväliin mahtuvaa "pesäpallomailaa", jolla on sitten hyvä tutustuttaa liian innokkaita kauppamiehiä kansallispelimme syvimpään olemukseen.
maaseudulla kiertelee tosiaan monenlaista kulkukauppiasta katsastamassa rosvottavia asuntoja. parasta on tällaisten tiedustelijoiden sattuessa kohdalla ottaa heistä kännykällä valokuva tai ainakin painaa rekisterinumero mieleen. kuitenkin väittäisin, että suurempi uhka suomessa vanhusten ja muiden turvattomasti kotonaan asuvien suhteen ovat suomalaiset huumeidenkäyttäjät ja muut pikkurikolliset, jotka erinäisin keinoin pyrkivät murtautumaan koteihin.
Miksi tämä oikeusvaltio ei huolehdi ensisijaisesti omistaan? Miksi meillä vanhustenhuolto on tasolla "opamoxia poskeen ja good night". Miksi nuoriso voi koko ajan huonommin?. Kysymyksiä voisi esittää lukemattomia, mutta fiksuna ihmisenä ymmärtänet pointtini.
Kuten tuolla Femutytölle kerroin, olen poliittisesti täysin sitoutumaton. Siitä huolimatta minulla on oma top ten -listani, jolle mahtuu myös Vasureiden väkeä, kuten Arhinmäki, Lapintie, jopa Tennilä, kaikki asiansa osaavia ja hyviä sananiekkoja.
Mietippä nyt peräkylän iäkästä mummua kuvaamassa kännykällä epämääräisiä liikkujia. Varmasti joukossa on myös täkäläistä alamaailmaa, mutta viimeaikainen rikosaalto on kyllä ihan muualta tehtailtua. Minun ikäpolvellani on vielä reaktiot tallessa, mutta mökin mummot ja papat ovat kyllä ihan onnettomia tiukassa paikassa.
Toistan uudelleen sen, että noita kerjäläisrikollisia voi parhaiten auttaa heidän omissa kotipesissään, ilman, että aiheutetaan turhia kansanliikkeitä.
Pesismailajuttusi otan ihan vitsinä. Oma neuvoni on se, että ajaa tyynen rauhallisesti ohi, jos kantti kestää. Muuten voi käydä huonosti, tai vieläkin pahemmin.
Jaa pesäpallomailaa tarjoat ratkaisuksi. Jos satuit eilen katsomaan A-studiota, Kreikassa asia on jo arkipäivää. Siinä vaiheessa kun täälläkin tavallinen kansa (ei skinit) lähtee kaduille ojentamaan varkaita, kuvaajista välittämättä, ovat viranomaiset menettäneet pelin. Ilmeisesti toivot sitä meillekin?
Periaatteillesi tulee kallis hinta ja pahimmassa tapauksessa ne kaatuvat kertarysäyksellä.
Muuten ihan totta, paitsi ettei ole totta. Vasemmistoanarkisti voi ehkä hetkeksi vallata tyhjän talon, minut noutaa leiripaikastani poliisi välittömästi.
Romanian ja Bulgarien romanien asiat eivät suuresti kiinnosta. Niin makaa kuin petaa ja nyt he eivät ole tervetulleita mihinkään. Ranskan toimittamat vapaaehtoiset poiskuljetukset ovat vain pientä alkunäytöstä.
parasta on tietysti olla pysähtymättä epämääräisten tienvieressä kättään heiluttavien kohdalla, eikä ainakaan heti ensimmäiseksi ryhtyä mailasotaan.
kaikki aggressiiviset kauppaajat eivät edes ole romanian mustalaisia, sillä myös virolaiset ja venäläiset ovat liikkuneet maanteillämme jo 90-luvun alusta saakka neuvostoliiton hajottua. vanhastaan muistan nähneeni venäläisiä autoja tien laidassa konepelti pystyssä "apua" pyytämässä. pieni riski siinä on pysähtyä ainakin yksinäiselle kuljettajalle.
oman käden oikeuteen varautuvat monet naisetkin. itse tunnen joitain pimeän aikaan työmatkalla liikkuvia vuoro- ja yötyöläisiä, joilla on hiuslakkapurkki tai vastaava kemikaalipakkaus taskussa raiskaajien varalle. pippurisumutteen luvallinen kantaminenhan vaatii "todellisen vaaran uhan", -läheltä piti tapauksia ei lasketa todellisiksi uhiksi.
vapaa liikkuvuus eu-alueella merkitsee nyt sitten myös tätä, että uudenlaiset lieveilmiöt levittäytyvät maamme rajojen sisäpuolelle. politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja eu:n liittovaltiossa joudutaan hoitamaan muidenkin valtioiden, periaatteessa sisäisiä, asioita.
eila kännön aikoihin ei olla palaamassa, vaikka persut pääsisivätkin hallitukseen.
Suomen EI todellakaan pidä auttaa niitä , ei kaikkien Suomalaistenkaan asiat ole niin hyvällä mallilla , työttömiä on satoja tuhansia , vähätuloisia eläkeläisiä samaten , asunnottomia on tuhansia,hoidetaan ensin omien kansalaisten asiat kuntoon , työtä,asunto kaikille.
Romanian kerjäläiset on häädettävä / Karkoitettava , kerjääminen on kiellettävä laissa.
Me emme tarvitse niitä , ne eivät kuulu tänne , ne kuuluvat Romaniaan , Romanian viranomaisten on hoidettava heidän asioita.
Pois,pois vaan kaikki ja pian
Suomella ei ole mitään velvollisuutta hoitaa kerjäläisten asioita,ei myöskään Helsingillä , kerjääminen on kiellettävä ehdottomasti lailla ja kiellon rikkomisesta välitön karkottaminen / maahantulokielto.
Ne eivät kuulu tänne.
Omat asiat hoidettava kuntoon , resurssit eivät riitä edes siihen niin mitä järkeä on laittaa vähäisiä resursseja kerjäläisten auttamiseen.
Ja minä en ainakaan anna edes 5 senttiä näille kerjäläisille ja olisi suotavaa ettei kukaan muukaan antaisi heille mitään koska sillä vain pahennetaan ongelmaa
Suomen resurssit eivät riitä edes Suomen omien kansalaisten ongelmien hoitamiseen kuten työpaikka,asunto jokaiselle , terveydenhuoltoon , koulutukseen jne.Hki-Espoo-Vantaa kaikkien taloudellinen tilanne on surkea , valtion talous on kuralla , velkaa otetaan velan perään,vapaamatkustajia on jo nyt aivan liikaa ja niistä on päästävä eroon ,kaikki nämä romanian kerjäläiset täytyisi karkoittaa heti.
Kerjääminen on kiellettävä lailla heti.
Nyt pitää kyllä arpoa, mikä nimimerkilläsi kirjoitetuista viesteistä on sinun.
Anyway, totta on, että yhteiskuntarakenne on muuttunut Kännön ajoista ja kun rajat ovat auki, saa varautua ihan mihin tahansa. Se tapaus, mistä kerroin, oli kyllä selkeästi romaniväestön operoima. Lähinaapuritkin täällä operoivat, on nettihuijauksia, tietoturvakaappauksia, huumeita, prostituutiota, kaikkea mahdollista.
Yksin liikkuvilla naisilla on halpa henkivakuutus. Se on oman auton, julkisen liikenteen tai taksin käyttö. Esim. ulkomailla en koskaan kulje lyhyttäkään matkaa pimeän aikaan jalkaisin hotellille. Toisaalta itselläni on aina mukana turvahälytin, jota käytän tarvittaessa. Antaa sen kaltaisen ääniefektin, että siinä on omatkin korvat kipeinä pari päivää. Toimii.
Nyt kun EU-vastaisuus selkeästi lyö itseään läpi, Persuilla on tuhannen taalan paikka. Kriisivaltioita on yritetty pistää ojennukseen, mistä seurauksena on nyt viimeksi Ranskassa lakkoaalto. Pointtini on se, että kun EU:ssa on eletty kuin pellossa, pitääkö Suomen kantaa vastuu muualla tehdyistä virheistä, huonosta hallinnoinnista ja johtamisesta. Kun rahkeet ei näytä riittävän edes oman kansakunnan hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Olen vakavasti huolissani EU:n tilanteesta, enkä mielestäni aiheetta.
Muuten totta, paitsi etten voi parhaalla tahdollakaan kutsua omaa autoa HALVAKSI henkivakuutukseksi. No, se on joka tapauksessa mukava, ja mukavuudesta pitää maksaa :)
siinä ollaan nyt ja ihmetellään.
muistan lukeneeni, että eu jakaa tukitoimenpiteisiin rahaa jäsenvaltioilleen 350 miljardia euroa. murto-osakin tuosta jaettuna ongelmavaltioiden vähemmistöryhmien asioiden hoitamiseen oikein kohdennettuna voi ratkaista suurelta osin romaniongelmat.
vaikeus on vain siinä, että tukirahat voivat upota byrokratiaan.
eu on liittovaltiona toiminut erittäin huonosti ja leväperäisesti, mistä kertovat valtioiden finanssikriisit ja vaikkapa maataloustukihuijaukset. siinä mielessä yhdyn huoleesi eu:n tilasta. taloudellisia kupruja on tänä päivänä vaikea oikaista.
kerjuukiellolla on tottakai myös välitön positiivinen vaikutus, -kerjäläiset häviävät näköpiiristä. välttämättä se ei ole omantunnon näkökulmasta oikea ratkaisu, mutta saattaa tietyllä tavalla toimia myös signaalina eu:lle ja mainituille ongelmavaltioille.
kuten sanottu, asia on kaksipiippuinen.
"Nyt pitää kyllä arpoa, mikä nimimerkilläsi kirjoitetuista viesteistä on sinun."
Vale-mannagryn erottuu helpostihavaittavilla pilkkuvirheillään. Tsekkaa.
Miten kerjäläisillä on varaa lentää kerjäämään Suomeen asti? Vain kerjäämään. Miten kerjäläisillä on näpsäkkä pakettiautojakelu kerjuupaikoilleen? Miten kerjäläisillä on varaa rantautua ympäri Suomea ja liikkua nopeaan eri paikkakunnilla? Muka organisoimatonta toimintaa nälkäänsä, ja paskat!
Kaikissa, toistan kaikissa, ulkomaalaisromanikeskittymissä ovat todistetusti lisääntyneet lompakko- ja laukkuvarkaudet, asuntomurrot, näpistelyt & varkaudet kaupoista, ja esiintyy häiritsevää, meitä alkuasukasväestöä suorastaan pelottavaa häiriköintiä. Pitääkö sitä sietää ja miksi? Siksikö, että ovat romaneja ja ulkomaalaisia?
Miksei suomalaisten tuntemuksilla ole väliä? Ollaanhan mekin etnisiä niille.
Tai sitten, miksi rajoittaa vasemmisto-viher-ruots-sympatianne vain EU:n "etnisiin"? Tulkaa toki kaikki kynnelle kykenevät köyhät kerjäläiset tauteinenne tänne elämään ja parannettaviksi. Miksette kustantaisi muutaman lennon vuosittain vaikkapa bangladeshilaisille ja kiikuttaisi tänne? Melkoista rasismia helliä vain EU-köyhiä.
joiden toimeentulo koostuu ns. epätyypillisistä työsuhteista sekä yksityisyritteliäisyydestä.
mikä tarkoittaa suomeksi kerjäämistä, kaupustelua ja materiaalisten hyödykkeiden vastikkeetonta omimista.
kaikki tämä on kieltämättä häiritsevää ja myös moraalisesti väärin, -rikoslaki on varastelun osalta selkeä. nämä seikat puoltavat tiukempia otteita kyseistä kansanryhmää kohtaan. samoin pelkkä oleskeluajan, joka on 3 kuukautta, ylittäminen asuessaan suomessa pitäisi riittää maastakarkoitukseen.
toinen puoli asiassa on inhimilliset tekijät sekä se, että eu toimii jo nyt liittovaltion omaisesti. suomi on lisäksi sitoutunut noudattamaan yk:n ihmisoikeuksien julistusta ja euroopan ihmisoikeusneuvoston päätöksiä.
pelkkä kerjäämiskielto ei ihan itsekseen toimi, sillä rajat "vuotavat" koko ajan. houkuttavuuden kannalta kielto voi osin toimia, mutta seurauksena voi myös olla, että kerjäläisten sijasta suomeen alkaa lappaa kovempiin rikoksiin valmiita romaneja esimerkiksi asuntomurtoihin erikoistuneita.
itse olen siis kahden vaiheilla kiellon suhteen. romanit ovat sopeutumisen kannalta hankala ryhmä, -suomessa yhteiskuntaan sopeutuminen on kestänyt lähes 500 vuotta ja silti vieläkin osa romaneista elää omilla säännöillään. ulkomaisten romaneiden kohdalla tällaista integraatiota suomeen ei voi kuvitellakkaan tapahtuvan, joten voimavaroja tulisikin suunnata lähtömaiden olojen parantamiseen.
1. Mainitsemaasi 3 kk aikarajaa ja direktiivin edellyttämää rahamäärää ei tarkisteta eikä noudateta. Romanit saavat olla maassa kuukausikaupalla, lopulta osa heitä lähetetään kotimaahansa suomalaisten verorahoilla. Ei tarvitse edes itse kustantaa paluuta.
2. Kerjäämiskielto on jo EU-alueella monin paikoin voimassa eikä ole mitenkään kiellettyä.
3. Kerjääminen ei ole mielestäni "ihmisoikeus", se on ihmisen alentamista. Niin kauan, kuin sitä pidetään muka humaanina, niin kauan sitä esiintyy ja toiminta laajenee. Stoppi on joskus pantava ja muutettava suuntaa EU:ssa.
4. Kerjäämiskielto ei ratkaise muuta, kuin että nöyryyttävimmät ilmentymät vähitellen tulevat häviämään katukuvasta, ja hyvä niin. Kiellon tarkoitus ei ole ratkaista köyhyyden ongelmaa eikä olla etnisesti syrjivä. Vaikka tänne rynnisivät sakut, polskit, baltit, svenskit, nigerialaiset, moldovalaiset tai ketkä tahansa kerjäämään, niin ajattelen aivan samoin: kielto. Myös suomalaisten massakerjäämiselle, jos sellaista syntyisi. Luvanvaraiset rahankeruut ovat eri juttu, samaten spontaanit "anna euro" spurguilta ym. pummaajilta, kun sossurahat ovat lopussa. Helposti määriteltävissä oleva asia, vain vihreillä, vasemmistolla ja ruotsinkielisillä tuntuu olevan "määrittelyvaikeuksia". Ja tietyillä "asiantuntijoilla", meluavat mielipidepalstoilla vastoin parempaa tietoaan ja syöttävät valhetta.
Poliisin ja muiden viranomaisten on kerjuuperusteella helpommin ja nopeammin mahdollista puuttua häiriköintiin, meillä Suomessahan juuri mikään näyttö ei tunnu ylittävän kynnystä karkoittaa maasta ulkomaalaisrikollisia tai häiriköijiä.
5. Niitä pahempia tapauksia tulee maahan aivan riippumatta kerjäämiskiellosta. Oikeastaan luulen, että mitä suuremmat massat kerjääjiä, sitä enemmän muuta rikollisporukkaa soluu irtolaislaumojen mukana maahan. On täällä menoa sitten!
6. Melkoinen osa romaneja ei intergoidu millään, ei ainakaan minun elinaikanani. Joka taloyhtiössä, myös meillä, on kokemusta sossun majoittamista ja maksamista romaneista. Heti alkaa alkaa kadota tavaraa vinteiltä, kellareista, saunatiloissa ja portaikoissa ruvetaan majailemaan ja porukkaa riittää, päävuokralaisen nimi voi vaihtua, mutta sama sakki harrastaa kulttuuriaan. Mutta kaunista kansaa, hienot mustat nahkatakit, tyylikkäät housut, komeat mustat hiukset ja kopea katsanto. Jee. Eivät häppee, se on kultturi nääs. Luotan siihen, että jonain päivänä suomalaisromanit alkavat arvostaa normejamme. Heitä on kai kymmenisentuhatta, luulisi onnistuvan. Ainakin jaksamme kustantaa SEN sakin. Mutta tuhansittain muita, EI!
muutamassa vuodessa käytäntö on muuttunut tosiaan ylisallivaksi. ihan äsken eli joitakin vuosia sitten suomeen saapui venäjältä georgialainen turistibussi täynnä georgialaisia turisteja. silloisessa asenneilmapiirissä ja tarkkojen rajamuodollisuuksien vallitessa nämä matkustajat kerättiin talteen, tarkastettin rahavarat ja käännytettiin lähes välittömästi takaisin kotimatkalle. syynä oli epäilys ihmiskaupasta, -mitä ei kylläkään koskaan voitu todistaa.
nykyisin suomeen pääsee vaikkapa tallinnan laivalla ilman sen kummempia kyselyitä satamassa. rajat siis vuotavat, koska ollaan eu:ssa ja schengen- sopimuksen piirissä.
itse olen vasemmistolainen eli ent. vasemmistoliittolainen. silti puoluesidonnaisuus ei ihan istu kaikissa asiakysymyksissä yksiin omien tuntojen kanssa. kuten ei tässäkään. käytännön tasolla vapaa liikkuvuus ja monikulttuurius eivät näytä toimivan, vaikka ne ovatkin periaatteessa sitä vasemmiston ihannetta ja ydinaluetta. siinä mielessä perustelusi ovat vankalla pohjalla, -haittojen minimoimiseksi joutuu näköjään tinkimään jostain muusta oikeudesta.
ja käytäntö käyvät harvemmiin yksiin. Vaiheeni on ollut minullakin, annoin almuja kehitysmaille sydän väristen, ja se sydän oli nuorena vasemmalla. No, enintään äänestin demareita, sitten vihreitä ja enää en niitä, en missään nimessä. Vasemmisto kasvattaa byrokratiaa hartaasti ja uskoo sen ihmeitä tekevään voimaan, haluaa pitää yllä tolkutonta veroastetta ja kierrättää raskaan hallintokoneiston kautta sosiaalisia tulonsiirtoja, joista lopulta kustannuksiltaan kalliin ja kankean prosessin kautta noruu enää liruja varsinaiseen tarkoitukseensa. Myöhässä. Ja usein järjestelmää hyväksikäyttäville eläteille.
Vihreät ovat vähän samanlaisia, niiden usko verojen ja taksojen korotuksiin ilmastonmuutoksen ehkäisijänä ja parannuksena mihin tahansa sosiaaliseen tai terveydelliseen vaivaan on liikuttavaa. Ja tyhmää. Lisäksi vihreät ovat petojen ystäviä, minä pelkään petoja. Jos karhuja tai susia on lähialueilla, en mene metsään, saavat marjat ja sienet jäädä. Pedot kuuluvat suuriin metsiin, eivät asutustihentymiin. Oletko koskaan havainnut vihreiltä muita konkreettisia ehdotuksia, kuin veronkorotusvaatimuksia milloin mihinkin? Tai tietysti myös aina vapaata maahanmuuttoa kaikille ulkomaalaisille, työperäisille ja -perättömille. Mitä tahansa väärää maahanmuuttaneet tekevätkin, se on vihreille ymmärrettävää ja anteeksiannettavaa, eivät ne suomalaisille sallisi vastaavaa. Silti vihreät kelluvat akateemisen älyllisyytensä itsepetoksen täyteydessä uskoen ylivertaiseen erehtymättömyyteensä.
Kärjistin, mutta tähän olen päätynyt. Ei löydy sopivaa puoluetta, siispä etsin tolkullista ihmistä, jota voisi äänestää, lähes tolkullisesta puolueesta.
Vapaa liikkuvuus ei saisi olla itsetarkoitus ja kontrolloimaton ilmentymä. Sen kannattajat päästäisivät hunnitkin vapaasti liikkumaan, ulkomaalaisperäisiä terroristejahan Eurooppa on jo pelkoon asti saanut kamaralleen.
Monen suurenmoinen sosiaalisuus joutuisi koetukselle, jos samat sossurahat, erilaiset järjestöavustukset yms. jaettaisiinkin yllättäen heidän ja yhä kasvava vierasmaalaismassa kesken. Määrää ei siis lisättäisi, vaan jakajia olisi enemmän. Ja osuus per nuppi vähenisi, ja jotkut porukat olisi pakko jättää ilman avustuksia. Siitä se metakka nousisi, mutta minkäs teet? Kun rahaa ei ole, niin ei ole, ei pieni kansa pysty elättämään omien ja vieraiden ylläpitoa jatkuvasti vähenevän työtätekevän väestönosan voimin. Muuttuisikohan "Vapaa liikkuvuus"-jengin ääni kellossa, jos sille valuvat tuet annettaisiinkin suoraan romanikerjäläisille, jotta niillä olisi rahaa maksaa leirintäalueille ja asustaa laillisilla paikoilla? Kannattaisi kokeilla, mutta vain sen aikaa, kun kalasataman sopimuskausi kestää. En hyväksy ulkomaalaisten elättämistä verovaroin, tulkoon elatus vapaaehtoisilta.
ei tullut kerjuukieltoa. tuli kompromissi, -järjestyslain tarkennus, jolla on kai tarkoitus miellyttää vähän kaikkia "osapuolia".
periaatteessahan nykyinenkin laki kieltää häiriön aiheuttamisen yleisellä paikalla ja tuo häiriö voi sitten olla ihan mitä tahansa epämääräistä käyttäytymistä.
lain tarkennukset tietysti antavat poliisille vapaammat kädet puuttua esimerkiksi organisoituun kerjäämiseen ilman, että poliisia syytettäisiin etnisestä profiloinnista.
no, pitkällä tähtäimellä ehkä hyväkin puuttua viimeistään nyt lieveilmiöihin, -romaneiden olot eivät pelkästään kerjuun ja omatoimisesti vallatuilla alueilla leiritymisen sallimalla olisi kuitenkaan kohentuneet.
teki juuri sellaisen päätöksen, mihin olemme jo ehtineet tottua. Pääministeri Kiviniemen hallitus päätti, että se ei tee muutoksia yhtään mihinkään asiaan, vaan hallitus jatkaa perinteisesti tulemalla kokouksiin, istumalla niissä ja lähtemällä niistä. Pääministeri Kiviniemen hallitus päätti, että seuraavat hallitukset saavat tehdä mitä haluavat.
Niinpä tässäkään asiassa ei mikään muutu. Poliisilla on jo ennestään ollut oikeus häätää laittomasti alueita vallanneita ihmisiä muualle. Nyt vahvistetaan, että poliisi saa edelleen toimia siten. Ja kerjääjät saavat kököttää kuten ennenkin, palella ja kierrellä, ja sosiaalitoimen on niitä autettava, vähintään maksettava paluumatkat lumen tullessa. Ulkomaalaiskerjäläislaumat tulevat kasvamaan, varkaudet lisääntyvät ja kerjäläisten humaani kohtelu Suomessa jatkuu. Humaania ja inhimillistä sen kerjuun täytyy olla, niin lukuisat humanistit ja muutama oikeusoppinut ovat sen todistaneet lausunnoillaan.
Kerjääminen pitäisi kieltää lailla , leiri pitäisi häätää ja kaikki nämä Romanian kerjäläiset pitäisi karkottaa.
Ne eivät kuulu tänne eikä meillä ole mitään velvollisuuksia hoitaa niille yhtään mitään.
Kerjäläisille ei pitäisi minun mielestä kenenkään antaa yhtään mitään eikä ostaa heiltä mitään,yleensä asioida niitten kanssa, minä en anna senttiäkään niille.
Silloin niitä ei tule enää tänne ja kovempiin rikollisiin pitää olla kovemmat tuomiot ja välitön karkottaminen eikä koskaan enää tänne tulemista.
Laki ja järjestys oltava tarpeeksi tiukka.
Hallitus=saamattomia nahjuksia , kielto olisi pitänyt saada aikaiseksi
rikollisille, jotka varastavat ja väärinkäyttävät muitten kirjoittajien vakiintuneita nimimerkkejä - karkotus palstalta! Rikolliset pois pois ja huis hemmettiin.
Kielto on asiallinen ja perusteltu. Esim. naamioituneena ei saa julkisilla paikoilla esiintyä.
Naiset ovat alistettuja musu-yhteisöissä. Sekin tulee ottaa huomioon pukeutumisessa.
On ikävää jo asioida/keskustella sellaisen henkilön kanssa joka on peittänyt silmänsä mustilla laseilla.
Länsimaiseen yhteiskuntaa ei sovi muslimikulttuuri. Harrastakoot sitä omissa maissansa!
ja oikeus harjoittaa omaa uskontoaan.
esimerkiksi vanhalestadiolaiset eivät kovinkaan paljoa poikkea hartaista muslimeista. molemmilla on selvät säännöt arkielämään ja vakioituneet sukupuoliroolitukset.
samoin ortodoksit, katoliset ja juutalaiset ovat monessa suhteessa länsimaihin sopimattomia.
Se on ehdottomasti kiellettävä , ihan turvallisuus-syistä , kenenkään ei pidä kulkea naamioituneena eikä sellaista tule missään tapauksessa sallia Suomessa.
Romanian kerjäläisten leirit häädettävä Helsingistä ja muualta Suomessa myös , kerjäläiset karkotettava , kerjääminen kiellettävä lailla,rikkomuksesta ulkomaalaiset karkotettava.
Myös kaikki rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettava heti , pois Suomen vankiloista omaan maahan , ne eivät kuulu tänne.
Työtä Suomalaisille ja asunto kaikille Suomen kansalaisille,rahaa nuorison mielenterveysongelmien hoitamiseen , vanhustenhoitoon jne.
Ei ulkomaalaisia vapaamatkustajia tarvita tänne , emme tarvitse yhtään maahanmuuttajaa
Hmm...Mitä sillä sitten tarkoitatkin. Tulee taas mieleen muutaman vuoden takaa se kun Suomessa haluttiin kieltää jouluevankeliumin esittäminen kouluissa sen perusteella, että se loukkaa muslimeja.
Miksi Suomalaiset ovat niin nyhverö kansa, että ovat valmiita tinkimään omasta kulttuuriperinnöstään kotimaansa sisällä? En ymmärrä
Emme kaipaa niitä tänne!
Kerjääminen kiellettävä lailla.
Pysäköintikieltoja lisää.
Eikä heille pidä järjestää mitään ilmaista , ei leiripaikkaa , ei sähköä eikä mitään muutakaan.
Karkotettava kaikki pois , takaisin mistä ovat tulleet.
Hoidetaan nyt ensin kaikille suomalaisille työtä ja kaikille asunto