...että jos aamulla koulussa on vaikkapa uskontoa, jossa opettaja kertoo ala-asteelaiselle että jumala loi Aatamin ja Eevan jne, ja myöhemmin päivällä biologian tunnilla toinen(pahimmassa tapauksessa sama) opettaja kertoo Big Bangista ja evoluutiosta.
Eikö tuossa ole aika selkeä ristiriita?
Kun tietääkseni ainakin jotkut uskonnot kieltävät evoluutioteorian. Miten on kristinuskon kanssa?
Mutta jos sanotaan että "Jumala loi taivaan ja maan, tähdet ja kuun, ihmiset myös". Eikös se Jumala ole laittanut silloin ainakin jonkin näköisen räjähdyksen tulemaan, vai onko kaikki vaan putkahtanut esille?
Asiassa olisi kyllä jotain tolkkua jos Jumala olisi laittanut Alkuräjähdyksen, mutta sitä ei varmaan kukaan sano eikä usko oikeaksi.
Vai uskooko?
Loiko Jumala Aatamin ja Eevan lisäksi muita ihmisiä?Siitä ei puhuta missään. Vai puhutaanko? Sen tekstin haluaisin lukea.
Olemmeko me kaikki tosiaan Aatamin ja Eevan jälkeläisiä? ...hmm...emmekö me kaikki ole sitten sukulaisia toisillemme?
ERITTÄIN kaukaisia sukulaisia, serkuksia tai jotain. Jos näin on, niin heidän ensimmäiset lapset ovat tehneet yhdessä lapsia, jotka taas tehneet puolestaan lapsia keskenään...ja nyt olemme tässä. Äskeisen mukaan olemme vähän niinkun sukurutsaisia kaikki keskenämme.
Ja entä jos kaikki ihmiset ovat väärässä? Siis IHAN kaikki. Olisi olemassa se yksi oikea iso voima tai jotain muuta, mutta se ei olisi yhdenkään eri uskonnoissa/teorioissa kuvatun kaltainen. Kaikille uusi ja tuntematon.
Osaisiko ihminen ottaa totuuden vastaan, jos se ei ole mikään näistä monista mitä meille tänä päivänä tarjotaan?
Hylkäisikö ihminen sitten sen uuden ja oikean totuuden, koska ei haluaisi myöntää olleensa väärässä?
Siinäpä muutama itseäni askarruttanut=).
Näin aamusta kun alkaa miettimään, niin pää menee sekaisin...tarvii LISÄÄ kahvia.kehno vie.
Lämmintä kevättä kaikille!
Eikö tuossa ole aika selkeä ristiriita?
Kun tietääkseni ainakin jotkut uskonnot kieltävät evoluutioteorian. Miten on kristinuskon kanssa?
Mutta jos sanotaan että "Jumala loi taivaan ja maan, tähdet ja kuun, ihmiset myös". Eikös se Jumala ole laittanut silloin ainakin jonkin näköisen räjähdyksen tulemaan, vai onko kaikki vaan putkahtanut esille?
Asiassa olisi kyllä jotain tolkkua jos Jumala olisi laittanut Alkuräjähdyksen, mutta sitä ei varmaan kukaan sano eikä usko oikeaksi.
Vai uskooko?
Loiko Jumala Aatamin ja Eevan lisäksi muita ihmisiä?Siitä ei puhuta missään. Vai puhutaanko? Sen tekstin haluaisin lukea.
Olemmeko me kaikki tosiaan Aatamin ja Eevan jälkeläisiä? ...hmm...emmekö me kaikki ole sitten sukulaisia toisillemme?
ERITTÄIN kaukaisia sukulaisia, serkuksia tai jotain. Jos näin on, niin heidän ensimmäiset lapset ovat tehneet yhdessä lapsia, jotka taas tehneet puolestaan lapsia keskenään...ja nyt olemme tässä. Äskeisen mukaan olemme vähän niinkun sukurutsaisia kaikki keskenämme.
Ja entä jos kaikki ihmiset ovat väärässä? Siis IHAN kaikki. Olisi olemassa se yksi oikea iso voima tai jotain muuta, mutta se ei olisi yhdenkään eri uskonnoissa/teorioissa kuvatun kaltainen. Kaikille uusi ja tuntematon.
Osaisiko ihminen ottaa totuuden vastaan, jos se ei ole mikään näistä monista mitä meille tänä päivänä tarjotaan?
Hylkäisikö ihminen sitten sen uuden ja oikean totuuden, koska ei haluaisi myöntää olleensa väärässä?
Siinäpä muutama itseäni askarruttanut=).
Näin aamusta kun alkaa miettimään, niin pää menee sekaisin...tarvii LISÄÄ kahvia.kehno vie.
Lämmintä kevättä kaikille!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olemme kaikki Aatamin ja Eevan jälkeläisiä. Jos lukee tarkemmin Raamattua ymmärtää, että maailma itsessään oli silloin aivan erilainen. Ihminen oli paljon terveempi ja puhtaampi alkuaikoina ja ihminen eli jopa 960-vuotiaaksi. Mitenkäs tämä oli mahdollista? Paratiisista pääsyn jälkeen maailma oli jonkinlaisen suojakuvun alla, joka suojeli auringon UV-säteilyltä ja muilta haitallisilta ja vanhentavilta asioilta. Myöskään sadetta ei oltu koskaan nähty. Sen takia Nooan arkin tarina onkin paljon suurempi, mitä ollaan ajateltu. Kun Nooa oli saanut arkkinsa valmiiksi, satoi maailmassa ensimmäisen kerran (kukaanhan ei uskonut, että voisi sataa vettä, kun niin ei ollut koskaan ennen tapahtunut). Ja silloin satoikin kunnolla. Tällöin tämä "kupu" poistui suojelemasta maailmaa ja Raamatussa lukeekin, että Jumala pudotti ihmisen eliniän 120-vuoteen. Se tapahtui juuri tämän suojan poistuessa.
Kuulostaa varmasti oudolta ja hyvinkin vieraalta, mutta tämä selittää aika paljon maailmaa ja eri tapahtumia. On mm. arveltu, että dinosaurukset olisivat kuolleet sukupuuttoon vasta tällöin. Itseasiassa on todisteita, että ollaan löydetty dinosauruksen luut, jotka ovat alle 10 000 vuoden ikäisiä.
Mutta samalla tavalla tässäkin kuin muissakin teorioissa on kysymys uskosta. Kukaan ei voi saada omaa näkemystään ja uskoaan toisen päähän. Siksi oikeastaan annankin vain toisenlaisen teorian mietittäväksi.
Itse uskon myös, että kun Jumala on luonut maailman, niin missään ei ole kuitenkaan sanottu miten se on luotu. Ihmiset ovat yrittäneet keksiä teorioita ja saada totuutta selville. Ehkä jokin teorioista osuu lähelle, mutta silloinkin on mielestäni Jumala ohjaillut tapahtumia ja maailman alullepanija.
Koska mikä olisi loogisempaa kuin se, että Jumala olisi luonut maailman, kuin se, että alkuräjähdyksen voimasta olisi maailmankaikkeus muovautunut juuri sillä tavalla, että tämä kolmas planeetta muodostaisi itselleen ilmakehän ja elämä alkaisi yhtäkkiä kukoistamaan. Elollisia eliöitä alkaisi syntymään ja näille eliöille tulisi vedessä eläessään tarve päästä maalle ja kasvattavat itselleen evoluution avulla jalat ja vuosimiljoonien varrella kehittyisi eläin, ihminen, joka toimiessaan maan päällä huomaa, että hänen täytyykin käyttää aivoja ja vuosimiljoonien kautta hänen aivotoimintansa kehittyy ja ihminen oppii ajattelemaan ja tuntemaan ja miettimään. Ihminen oppii ajattelemaan ja miettii miksi hän oikein elää. Ja jossain vaiheessa ihminen sitten kuitenkin haluaa uskoa johonkin ja kapinoi luojaansa vastaan.
Ja nyt kun ihminen on alkanut elämään on hän kohta 6000 vuoden sisällä tuhonnut jo maailmasta todella suuren osan. Nykyisten geenitutkimusten avulla ollaankin selvitetty, ettei mikään laji pysty elämään yli 10 000 vuotta, koska geeniperimä heikkenee niin suuresti. Niinpä niin, ihmisen lajille on elinaikaa jäljellä n. 3000-4000 vuotta, jos sitäkään.
Tässä nyt muutamia ajatuksia, joista varmaan saa ainakin lisää kysymyksiä mieleensä.
Joo. Kiitosta vaan selvennyksistä:).
Tuo 10 000 vuotta...hmm...kaikkihan kehittyy koko ajan. Tuleekohan ihmisen (semmoisena kuin me sen tunnemme) jokin toisenlainen vastaava eläjä, joka ajattelee ja kehittyy? Evoluutioteorian mukaan niin pitäisi käydä. Harmi etten ole näkemässä.
Dinot - jne jne jne - ihmiset - ?
Omasta mielestä evoluutioteoriassa on aika paikkansa pitävä. Ainakin ihmisen kehosta löytyy paljonkin eläimiin verrattavia rakenteita.
Jos evoluutio ei pidä paikkaansa, niin on kyllä sopassa paljon sattumia.
Seuraava on kaikille pohdittavaksi :
Meidän linnunratamme on vain 1 ties kuinka monien joukossa. Ja se joukko on niin iso etten edes käsitä sen suuruutta. Epäilen osaako kukaan ihminen...Eikö voisi olla mahdollista että muissa galakseissa olisi elämää? Onko siellä omat jumalat ja heidän kansansa, vai onko tämä meidän Jumalamme luonut nekin äärettömyydet ja luonut ihmisen vain tälle atomin(verrattuna ihmisen maailman pienimpiin osiin) kokoiselle pienenen pienelle pisteelle?
En oikein tiedä mihin osastoon laittaisin näitä kysymyksiä, mutta hyvä jos täältä saa jonkinlaisia vastauksia:).
Kiitos vielä MJNlle
Huomattaiskohan sitä mitenkään löytyneissä fossiileissa, että ihminen on elänytkin muutama sata vuotta, tavallisen parinkymmenen vuoden sijasta...?
Kirjoittelet niin virheellistä tietoa, että oli pakko hiukan oikaista.
”Ihminen oli paljon terveempi ja puhtaampi alkuaikoina ja ihminen eli jopa 960-vuotiaaksi.”
Ihminen ei ollut ennen terveempi kuin nykyisin. Ihminen kärsi erilaisista loiseläimistä ja elämän kovuudesta. Metsästyksessä tapahtuneet tapaturmat ja sodat kilpailevien heimojen kanssa verottivat voimakkaasti ihmispopulaatioita. Esim. 4-5 miljoonaa vuotta sitten esi-isämme elivät alle 30-vuotiaiksi (karkea arvio) ja 120 000 vuotta sitten, ihminen eli harvoin yli 50-vuotiaaksi.
2000 vuotta sitten ihmisen keskimääräinen elinikä oli 22 vuotta.
”Paratiisista pääsyn jälkeen maailma oli jonkinlaisen suojakuvun alla, joka suojeli auringon UV-säteilyltä ja muilta haitallisilta ja vanhentavilta asioilta. Myöskään sadetta ei oltu koskaan nähty.”
Mistä olet tuollaisia käsittämättömiä teorioita opiskellut? Ei ole ollut mitään paratiisia. Osmo Tammisalon sanoin : Kuoleman jälkeinen paratiisi tai ylösnousemus on palkinto, jonka lupaaja ei ole koskaan joutunut lain edessä vastuuseen valheestaan.
”Sen takia Nooan arkin tarina onkin paljon suurempi, mitä ollaan ajateltu. Kun Nooa oli saanut arkkinsa valmiiksi, satoi maailmassa ensimmäisen kerran (kukaanhan ei uskonut, että voisi sataa vettä, kun niin ei ollut koskaan ennen tapahtunut). Ja silloin satoikin kunnolla. ”
Ei ollut Nooa eikä Nooan arkkiakaan. Koko vedenpaisumuskertomus on sumerilaisten legendaa (Gilgames-eepos ja Utnapistim).
”On mm. arveltu, että dinosaurukset olisivat kuolleet sukupuuttoon vasta tällöin. Itseasiassa on todisteita, että ollaan löydetty dinosauruksen luut, jotka ovat alle 10 000 vuoden ikäisiä.”
Tuokin on pötypuhetta. Joskus oli muuten Hesarissakin aprillipila, jossa väitettiin löydetyn 10 000 vuotta vanha dinosaurus. Myös evoluutio/kreotismi-osastolla oli seuraava aprillipila:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002874070
”Koska mikä olisi loogisempaa kuin se, että Jumala olisi luonut maailman, kuin se, että alkuräjähdyksen voimasta olisi maailmankaikkeus muovautunut juuri sillä tavalla, että tämä kolmas planeetta muodostaisi itselleen ilmakehän ja elämä alkaisi yhtäkkiä kukoistamaan.”
Sanopas sinä itse, mistä Jumala on sitten saanut alkunsa. Hänhän on vieläpä persoonallinen, mikä tekee hänestä hyvin monimutkaisen. Hänen persoonallisuutensa on hämmästyttävän samanlainen kuin kehittyneillä kädellisillä, koska hän tuntee vihaa, rakkautta, katumusta, ikävää jne. Lisäksi hän on aineeton (ja energiaton).
Hän on ollut ikuisia aikoja yksin ei missään, kunnes sai aineettomiin aivoihinsa ajatuksen luoda ihmisen iloksensa (taivaassa on siis surua). Lisäksi hänellä on samanlaiset aistit kuin lihallisilla olennoilla; näkee, kuulee, haistaa, maistaa, kävelee, painii jne. Nämä aistit ovat ilmeisesti kuitenkin aineettomia.
Vastauksesi on tietenkin, että Jumala on ollut aina olemassa. Entäpä jos ainekin on ollut aina olemassa. Onhan paljon helpompi uskoa aineen olleen myös ikuisesti olemassa, kuin monimutkaisen - jopa kaikkivaltiaan – olennon.
”Ja nyt kun ihminen on alkanut elämään on hän kohta 6000 vuoden sisällä tuhonnut jo maailmasta todella suuren osan. Nykyisten geenitutkimusten avulla ollaankin selvitetty, ettei mikään laji pysty elämään yli 10 000 vuotta, koska geeniperimä heikkenee niin suuresti. Niinpä niin, ihmisen lajille on elinaikaa jäljellä n. 3000-4000 vuotta, jos sitäkään.”
Ihminen oli 120 000 vuotta sitten lähes täsmälleen samanlainen kuin nykyisinkin. Esim. siilin tiedetään olleen täsmälleen samanlainen 10 miljoonaa vuotta sitten. Myös meripihkasta on löydetty miljoonia vuosia vanhoja mehiläisiä etc.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että geeniperimä heikkenee? Käytännössä luonnossa tapahtuu juuri päinvastoin. Ainostaan ihmisellä on viimeisen 50 vuoden aikana tapahtunut lievää geeniperimän heikentymistä, kun perimältään sairaatkin ovat voineet kehittyneen lääketieteen ansiosta säilyä hengissä ja lisääntyä.
Tuntuu kuin olisit nukkunut koulussa luonnontieteiden tunneilla. Etkö katso televisiosta edes luonto-ohjelmia?
saanut päähäsi, että Jumala on energiaton? Nytkin kirjoitit monta ruudunmittaa joutavia jorinoitasi - kaikki ilman päätä ja häntää - et näytä pääsevän irti tuosta kärrynpyörästä. "Tyhmän sydän on kuin lantakärrin pyörä, se maata kyntää."
Mikä ihmeen voima panee Totuuden torven ja Mirkan tekemään niin paljon tyhjää ja tyhmää työtä? Ei Jumala tuollaista varten kauan voimaansa anna. Erehdyt pahasti, kun luulet Jumalan olevan energiaton. Sinä se olet joka itsesi väsytät ja olet energiaton!
energiaa.
”Mikä ihme on saanut päähäsi, että Jumala on energiaton? Nytkin kirjoitit monta ruudunmittaa joutavia jorinoitasi - kaikki ilman päätä ja häntää - et näytä pääsevän irti tuosta kärrynpyörästä. "Tyhmän sydän on kuin lantakärrin pyörä, se maata kyntää." ”
Jos Jumala olisi aineellinen tai jos Hänellä olisi energiaa (seisova aineaalto, sähkömagneettinen värähtely, muutuva sähkö- tai magneettikenttä) niin me voisimme Hänet mittaamalla havaita.
Ellei Häntä voida millään instrumentilla avaruudessamme havaita, ei Hänkään - resiprookkisuus periaatteen mukaisesti - voi havaita meitä. Kaipa se Jumalakin noudattaisi ”luomiaan” fysiikan sääntöjä.
”Mikä ihmeen voima panee Totuuden torven ja Mirkan tekemään niin paljon tyhjää ja tyhmää työtä? Ei Jumala tuollaista varten kauan voimaansa anna. Erehdyt pahasti, kun luulet Jumalan olevan energiaton. Sinä se olet joka itsesi väsytät ja olet energiaton! ”
Mikä ihmeen vimma panee taikauskoisia ihmisiä perustelemaan naurettavia väitteitään Jumalasta/jumalista?
Miten jotkut voivat elää 2000 vuotta vanhojen käsitteiden ja uskomusten varassa? Onko koululaitoksessamme joitain vikaa? Miksi toisten päähän sivistys ei tartu?
Minä en yksinkertaisesti voi sietää valehtelua ja asioiden vääristelyä. Olen nähnyt kuinka monen ihmisen elämän taikausko on pilannut. Eikä vain ihmisen omaa elää, vaan myös monen hänen läheisensä.
Minusta se on järkevää, että on ollut Jumala joka teki tämän kaiken, kun tiede kuitenkin sekoilee, ja entiset tiedot hyllytetään ja uudet esítetään ihmisille varmana tietona.
Raamatussa ei kerrota ihmisille kaikkia asioita, vaan se on tehty vertauskuvalliseen muotoon ihmisille mietittäväksi.
Mitäs ihminen tekisi jos pääsisi hallitsemaan muuallekkin kuin maapallolle?
Millätavalla on käynyt luonnolle?
Onko saasteet luonnollisia asioita luonnossa?
Ihminen saastuttaa, tekee pahaa ja on syntinen.
Sellaisenko pitäisi tietää liikoja muistakin tieteeseen liittyvistä asioista???
no olisihan se tämän kaiken hulluuden ja monien totuuksien keskellä mukava saada vaihteeksi jotain helppoa ja yksinkertaista vastauksen tynkää eteensä...kieltämättä=).
Eri asia kuka uskoo. Ja uskohan on ihmisessä itsessään. Jokainen käyttää sitä miten parhaiten taitaa.
Sanoit että tiede uudistuu koko ajan. Niinhän se tekee. Samaa tekee uskonnot.
Esim. Ei ole kovin montaa vuotta aikaa kun mm. kristinuskossa alettiin sanoa että itsemurhan jälkeenkin voi saada pelastuksen. Ennenhän se on ollut tuomittavaa. Sama asia on ollut mm. masturboinnissa ja monessa muussakin asiassa. Varmaan ollut monelle tiukka paikka, kun oma lapsi riistää itseltään hengen ja sitten on sanottu että valitettavasti hänelle ei ole paikkaa paratiisissa. Olkoon rauha kaikilla, elävillä ja kuolleilla.
Eihän kirkko kai voi sanoa nykymaailmassa asioita niinkuin esim. noitavainojen aikaan. Noitavainot on kyllä aika ääripää esimerkki, mutta tuli vaan ekana mieleen.
Jos ihmiset levittäytyvät muille planeetoille, niin onhan siellä ihan erillaiset olosuhteet, ja kai historia sentään jotain opettaa? Ainakin 1900 luku taisi opettaa aika paljonkin. Omasta mielestä ihmiskunnan kehityksellisin vuosisata.
Ihminen on saastuttanut ja repinyt maapalloa
kyllä aika paljon. Ehkä aika pitkälti tietämättömyyttäänkin...Toivottavasti tulevaisuus on valoisampi=)
"iede kuitenkin sekoilee, ja entiset tiedot hyllytetään ja uudet esítetään ihmisille varmana tietona. "
Tämä minun mielestäni nimenomaan puolustaisi tiedettä. Entisiä teorioita korjataan aivan koko ajan vastaamaan uusia huomattavasti tutkimustuloksia. Varmana tietona tiedemaailma esittää itse asiassa hyvin harvoin yhtään mitään.
Uskonnothan eivät tälläistä tarkentamista tunne vaan pidetään kiinni siitä mitä vuosituhansia sitten on kirjoitettu. Kaikkein ilmeisimmät ristiriidat on toki jouduttu korjaamaan (maapallon ikä, maan kiertäminen auringon ympäri, jänisten märehtiminen jne..:)), mutta yleensä pitäydytään pelkässä Raamatun(esimerkkinä, pätee toki muihinkin pyhiin kirjoihin) tutkimisessa ja tulkitsemisessa ottamatta huomioon selviä tosiasioita esimerkiksi historiasta.
Osa virheistä toki menee virheellisen tulkinnan piikkiin(nykykäsitysten mukaan virheellisen), mutta voihan se nykyinenkin Raamatun tulkinta on aivan täysin pielessä. Miksei lähes kaikki voi Raamatussa olla vertauskuvallista kerrontaa kun aivan ilmiselvästi osa on.
että uskovaisten sekä tieteen puolustajissa on tyhjänpuhujia. En ole perehtynyt evoluutio-oppiin, mutta Raamattua uskon tuntevani jonkin verran. Selostankin nyt vakavasta virheestä Raamatun perinteellisessä tulkinnassa, sillä se on muuttunut ensimmäisten vuosisatojen aikana tehtyjen kirkolliskokousten hyväksymien dogmien johdosta.
Kristittyjen ihmis- ja jumalakuva on muuttunut huomattavasti apostolien ajoista; apostolit korostivat ihmisen sisäistä olemusta Jumalan kuvana. Jumala kun loi ihmisen omaksi kuvakseen, se apostoleille merkitsi samaa kuin; armahtavaisuus, laupeus, kärsivällisyys, sopuisuus jne.
Samaa asiaa Jeesus opetti opetuslapsilleen. Hän selosti millainen Jumala on, ja jatkoi; "Olkaa siis tekin armahtavaisia ja laupiaita, niin kuin teidän taivaallinen Isänne armahtavainen on."
Jeesus opetti, että "ei liha mitään hyödytä." Apostolit pitivät tätä fyysistä kehoa "maallisena majanaan", eivät oikeana minänään. Sen sijaan nykykristityt arvostavat tätä fyysistä ihmistä enemmän kuin "sisäistä, salattua sydämen ihmistä."
"Jumala on salattu Jumala, ja Jumalan kuvaksi luotu ihminen on salattu sydämen ihminen." Jos viitsit lukea room.1:23, tulet huomaamaan, että apostoli Paavali sijoitti jo silloin, noin 2000 vuotta sitten, tämän fyysisen ihmisen samaan ryhmään lintujen, nelijalkaisten ja matelevaisten kanssa.
Mainittua jaetta edeltävistä jakeista ilmenee, että on Jumalan häpäisemistä kuvitella häntä fyysisen ihmisen kaltaiseksi. Lue myös 5.Ms.4:15-19. Kristityt vastustavat kehitysoppia siitä syystä, koska haluavat vastoin Raamatun totuutta ylläpitää uskoa fyysisen ihmisen jumalakuvasta, vaikka jo noin 1500 v. ennen Charles Darwinia, Paavali sijoitti sen lintujen, nelijalkaisten ja matelevaisten joukkoon.
Big Bang`ista en uskalla sanoa mitään. Olen minä kysellyt, että mikähän siinä räjähti? Kun luet luomiskertomuksen (1.Ms.1. ja 2. luku), niin huomaat, että Raamatussa on sama luomisjärjestys kuin kehitysopilla. Eihän ihminen ole oppinut ihmiseksi vieläkään.
Luomispäivätkään eivät voi olla kirjaimellisesti 24 h - 1000 vuotta, koska Pietari selosti, että "taivaat ja maa, vedestä ja veden kautta luodut, olivat ikivanhastaan olemassa." Ja Paavali opetti Jumalan ensimmäisestä työstä: "Sillä Jumala, joka sanoi; `Loistakoon valo pimeydestä`, on se valo, joka loisti sydämiimme." Hän tarkoitti tällä ymmärrystämme, joka on vastaanotettavissa Jumalalta.
Neljäs päivä tuli vasta Auringon, kuun ja tähtien luomisen seurauksena. Fundamentalistiset uskovaiset ottavat Raamatun sanan kuolettavan kirjaimellisesti. "Heidän tähtensä Jumalan sana tulee pilkatuksi pakanain seassa."