Kenellä on valta, Kepu/MTK:lla vai kansalla?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39191:mtkn-nokkamies-maatalouden-kotimainen-rahoitustarve-voi-kasvaa-huomattavasti&catid=2:kotimaa&Itemid=4
Lopettaisivat edes sen yrittäjinä esiintymisen "riittävine rahoituksineen", se olisi jo paljon
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39191:mtkn-nokkamies-maatalouden-kotimainen-rahoitustarve-voi-kasvaa-huomattavasti&catid=2:kotimaa&Itemid=4
Lopettaisivat edes sen yrittäjinä esiintymisen "riittävine rahoituksineen", se olisi jo paljon
Vastaukset 11
Vanhimmat
Maanviljelijät ovat olleet sen jälkeen kun unioniin liityttiin.
Asema hiukan sama kuin ulkoistetulla siivoojalla joka on periaatteessa yrittäjä mutta silti yhdellä töissä.
Systeemi vain on nykyään niin kumma että jokainen valtio haluaa sanella miten ja missä ruokaa tuotetaan ja noilla hintojen alentamisella ja niihin liittyvillä hinnanalennuskorvauksilla saadan koko ala valtioiden talutusnuoraan.
Ja sitten vielä jotkut kadehtivat muka ilmaista rahaa jota maatalouden harjoittajille jaetaan.
Juuri ja juuri saa kulut peittoon, kun maataloudellahan ei saa oikeasti ansaita mitään.
Noh, nykyään melkein kaikki viljelijät ovatkin sivutoimisia ja suurin osa tuloista tulee urakoinnista ja palkkatöistä.
Ranskassa on muuten laki joka kieltää ruuan myymisen alihintaan ja tällä taataan se ettei teollisuus pysty kiristämään maataloutta myymään alle tuotantokustannusten. Meillähän tuota lakia ei ole ja siksi teollisuus saa ostamansa maataloustuotteet selvästi halvemmalla kuin keskieurooppalainen teollisuus.
Koko maatalousala kuitenkin kärsii noista poljetuista hinnoista ja sitä yritetään paikata valtion rahoilla.
Toisaalta onhan se kotimainen ruokateollisuus hyvä työllistäjä, joten kansantalouden kannalta systeemi on ilmeisesti kannattava. Tuontiruokaan siirtymiseen meillä ei ainakaan olisi varaa, sillä kauppatase ei sitä kestä.
Se oli hyvä ja kokonaisvaltainen tiivistelmä nykymaatalouden asemasta, toivottavasti moni lukee sen ajatuksella :)
Kiitos.
maajussit kaipaavat tukiaisia, enkä nyt tarkoita eräitä siskoksia...
... että maataloudella ei saisi oikeasti ansaita mitään...
Entäs Wahlroos? Entäs Herlin? Entäs kaikki ne muut jotka löytyvät Suomen rikkaimpien listalta? Serlachius? Ahlström? Kaikki ovat suuria maataloustuen saajia.
Suomesta ei taida löytyä sellaista rikasta joka ei olisi ainakin aloittanut rahojensa keruuta verottomilla maatukiaisilla, jotka persut nyt haluavat kaksinkertaistaa.
" Maanviljelijät ovat olleet (valtion töissä) sen jälkeen kun unioniin liityttiin. "
Meinaatko, etteivät maanviljelijät saaneet tukea riittävästi jo ennen EU:a. EU:n jälkeen tilanne on hiukan korjaantunut ja kilpailua alkaa olla kuten muillakin aloilla.
" valtion töissä ", voi ... le
Että Nallelle ja kumppaneille viljely on pelkkä harrastus ja siihen kuluu selvästi enemmän rahaa kuin se tuottaa. Eivätkä maataloustuet ole meillä verottomia, vaan ihan samoin verotettavaa tuloa kuin kaikki muukin. Saksassa maataloudella on verovapaus ja tämä käsitys on ehkä sieltä laajennettu kattamaan myös meidän viljelijämme.
Ja viljelijän tuloista tai omaisuudesta riippumatta pitää sääntöjen mukaan kaikille maksaa ne samat hinnanalennuskorvaukset kuin muillekin, sillä samoja tuotteitahan he siellä tuottavat. Ei hammaslääkärikään saa valtiolta vähempää hoitokorvausta sen takia että hänellä sattuisi muuta kautta olemaan jotain omaisuutta tai tuloja. Eikä bussiyrittäjälle makseta koululaiskujetuksista vähempää siksi että hänellä on myös metsää. Ihan sama juttu siis myös viljelyssä, mutta kun ollaan kiinnostuneita henkilöiden muista toimista, niin sitten halutaan haukkua kaikki heihin liittyvät asiat.
Ja laita nyt tähän lista niistä eniten ansaitsevista kansalaisistamme jotka ovat aloittaneet maanviljelijöinä. Ei taida löytyä yhtään, sillä viljelyshommissa on se ongelma että siihen pitää sitoa niin paljon rahaa, ettei sitten muihin bisneksiin juuri ole mahdollisuuksia.
Suurimmat maataloustuen saajat meillä ovat muuten yrityksiä kuten Vapo, Suo oy ja kaupunkeja (mm. Helsingin kaupunki ja muut pääkaupunkiseudun kaupungit).
Se todellinen maatalouden tilanne on kuitenkin helposti nähtävissä siinä miten meillä on jatkuvasti vähemmän viljelijöitä ja kaikki ne jotka suinkin löytävät muita tulonlähteitä siirtyvät muihin ammatteihin heti kun pystyvät. Ei tämä ikuisesti voi jatkua tai meillä on kohta oikeasti suuria ongelmia ruokkia kansalaisemme.
Luultavasti maailman ruokapula kuitenkin kohta muuttaa koko maatalouden ihan toiseen malliin. Sekin on mahdollista että koko ala siirtyy yhä suurempaa valtioiden kontrolliin, sillä ruoka on jo lähivuosina tärkein syy siihen miksi syntyy sotia. Mitä se sitten tarkoittaa meillä, jää nähtäväksi.
Käsitysken vastaisesti todellinen tilanne ennen unioniin liittymistä oli meillä se että vain pienimmille tiloille maksettiin maataloustukea (ns. pinta-alalisä) ja katovuosina maksettiin katokorvauksia jotka pienten määrärahojen vuoksi yleensä riittivät vain uuteen siemeneen, mutta eivät enää muihin viljelypanoksiin (mm. lannoitteet, polttoaineet ym.). Suuret ja keskikokoiset tilat eivät siis yleensä saaneet tukia. Jotain nuorten viljelijöiden tukia maksettiin koosta riippumatta ja muita vastaavia pieniä tukia, mutta kokonaisuuden kannalta niillä ei ollut juuri merkitystä ja rahamäärät olivat pieniä.
Siis ennen meillä oli tuotantokustannuksia vastaavat hinnat, mutta unioniin liityttyä siirryttiin unioniin kuuluvaan alennettuun hintatasoon ja tämä oikean hinnan ja alennetun hinnan erotus katetaan unionin ja valtion tuella. Tämä on siis yleiseurooppalainen järjestelmä ja eurooppalaisten maataloutuotteiden hinnat ovat kaikkialla alennettuja.
Leipää ja sirkushuveja oli myös roomalaisten käyttämä keino pitää kansa rauhallisena.
Nyt meillä on samasta syystä alennetut hinnat ja televisiossa sopivasti passivoivaa viihdettä.
... et tunne asiaa. Suomessa KAIKKI maataloustuet ovat verottomia, kuten hyvin tiedät. Eivätkä Wahlroos eikä Herlin mitään poikkeuksia ole: muut ovat vain vähemmän äänekkäitä Sveitsin tileistään.
Yrität sekoittaa lukijaa tuolla tukiviidakolla mitä Suomesta löytyy. Totuus kuitenkin on, ettei maatalous, eikä moni muukaan Suomen yritysala, toimi normaalien kilpailusääntöjen mukaan vaan niiden sääntöjen mitä valtio kulloinkin hyväksi näkee. Tämä tarkoittaa siis ilmaista, verotonta rahaa alalle jonka katsotaan jotenkin hyödyttävän yhteiskuntaa. Koulukuljetukset, sairaankuljetukset jne. ovat kuitenkin pieniä tekijöitä verrattuna verottomiin tuloihin (8,5 miljardia) joita maajussit nauttivat.
Ei se, että huijauksen naamioi yrityksen taa, tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.
Nuo valheesi siitä että appelsiininkasvatus olisi muka Suomessa hiipumassa on kyllä täyttä potaskaa. Eihän se ole edes kunnolla alkanut, mutta sitäkin tuetaan miljoonilla vuosittain.
Verottajalle ja kysy. Ihan tavalliset verot maksetaan maataloustuesta.
Vaihtoehtoisesti jos pysyt kannassasi, totean sinun tekevän pahantahtoista propagandaa jonki tahon puolesta.
Ja mikä ihme tuo appelsiinijuttu on (oletan sinun tuon perusteella olevan täyttä ymmärrystä vailla).
miksi se lahjoitti Kemira Growhow:n norskeille. 50 miljardin kaivos 200:n miljoonan hintaan ja lannoitteiden hinta nousi heti 28%.
Oli muuten juuri norjalaisten selitys siihen miki juuri nyt ovat taas nostaneet hintojaan.
Väittävät sen johtuvan siitä että kun venäjällä on ollut kato, niin viljelymäärät kasvavat.
Tämähän ei tietenkään vaikuta heidän omiin tuotantokustannuksiinsa mitenkään ja lannoitekilo voisi maksaa saman kuin aiemminkin, mutta kysynnän kasvaessa (jos edes kasvaa) voidaan vedättää hintoja.
Noh, tässä taas ykdellä typerästi tehdyllä kaupalla saatiin kansantaloudestamme suuret rahat ulkomaille.
Sonera osti aikanaan saksalaista ilmaa valtavalla summalla ja tästä taitaa tulla vuosikymmenten kuluessa ihan yhtä iso tappio.