Ateistien ym. kenties suurin henkilökohtainen ongelma on viestinnässä ja siinä, että kovin monella on julmetun fanaattinen asenne asiaansa, että he suoltavat sitä kaikin sanankäytön aggressiivisimmin keinoin, niin täynnä tunnetta, vihaa ja vakaumusta oman asiansa oikeellisuuden puolesta, että moni "hihhuli" ja "tosiuskin" voi vain kadehtia moista USKON lujuutta. Ateistien olisikin syytä miettiä syvällisemmin tätä - ainakin ne heistä jotka kykenevät yhtään syvällisempään mietiskelyyn. Mikäli he todella pyrkisivät tekemään itsensä vakuuttavaksi olisi syytä muistaa muutama inhimillisen kanssakäymisen psykologinen peruspiirre. Vaikka kuinka sisällä kiehuisi olisi kyettävä hillitsemään sanallista ilmaisuaan (välttämään kiroilua ja toisen osapuolen suoraa pilkkaamista yms.) ja panostamaan sen sijaan tavoitehakuiseen älylliseen diskurssiin. Ja jos oikein pyrkii omaan päämääräänsä eivät vanhat kunnon prpagandan ja doktrinoinninkaan keinot ole poissa kuvioista. Näillä palstoilla ei juuri näe tämän tason älyllistä miekkailua, missä ovat ne kuuluisat ateistiälyköt joihin niin usein viittaatte. Kenties he ovat niin fiksuja etteivät vaivaudu tänne heittämään paskaa vähemmän fiksujensa kanssa.
Toisaalta järjestään ns. uskovaisten ym. viestintä on täällä huomattavasti älyllisempää, rauhallisempaa ja informatiivisempaa. Ei siis ole mikään ihme, että aloittajan toteamus pitää luultavasti hyvinkin paikkansa. Tällä palstalla on varmasti ollut paljon "hangaround-ateisteja", jotka idioottimaisten esikuviensa viestityksestä ovat tehneet älykkään johtopäätöksen kääntyä sen toisen leirin puoleen.
Toisaalta järjestään ns. uskovaisten ym. viestintä on täällä huomattavasti älyllisempää, rauhallisempaa ja informatiivisempaa. Ei siis ole mikään ihme, että aloittajan toteamus pitää luultavasti hyvinkin paikkansa. Tällä palstalla on varmasti ollut paljon "hangaround-ateisteja", jotka idioottimaisten esikuviensa viestityksestä ovat tehneet älykkään johtopäätöksen kääntyä sen toisen leirin puoleen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
täällä noin fiksuja kirjoituksia näkee
En vaan usko jumaliin. Ihan yksinkertainen juttu. Se, että jotkut uskovat johonkin luojajumalaan, on yksinkertaisesti säälittävä typeryyttä, koska mistään sellaisesta ei ole mitään havaintoa.
Mutta jos sinä haluat uskoa henkiolentoihin, niin siitä vaan.
Hei, nyt juuri kirjoituksellasi vahvistat aloituksen sisältöä todeksi! Miksi sorrut käyttämään "yksinkertaisesti säälittävää typeryyttä" -tyyppistä kieltä? Jos sinulla (tai tieteellä) ei ole havaintoja luojajumalasta, niin mikä todiste se on, kun monilla on havaintoja. Ja jatkuvasti ovat ihmiset historian aikana saaneet havaintoja hengellisestä todellisuudesta.
" Jos sinulla (tai tieteellä) ei ole havaintoja luojajumalasta, niin mikä todiste se on, kun monilla on havaintoja."
Kuten? Tuntemukset eivät siten ole mitään todisteita ja todisteet joita ei voi osittaa toiselle ei ole todisteita.
"Ja jatkuvasti ovat ihmiset historian aikana saaneet havaintoja hengellisestä todellisuudesta."
Esimerkkejä kiitos ja "Minä tunnen jumalan rakkauden" todistukset eivät kelpaa.
"niin mikä todiste se on, kun monilla on havaintoja."
Sinä taidat nyt itse sotkea faktan ja fiktion, eli ne ihan oikeasti helposti meille kaikille esitettävät
todisteet (faktat) ja taikauskoiset luulottelut, joilla ei ole mitään tekemistä oikean havainnon kanssa.
Sinä voit ihan vapaasti esittää meille oikean havainnon eli todistettavan ja tutkittavan faktan,
mikäänhän ei sitä estä. Paitsi tietenkin sellainen kiusallinen tosiasia, ettei sinulla ole mitään.
Ei niin yhtään mitään, mitä voisit esittää.
Taikauskoisella luulottelulla ja kivalla fiilistelyllä taas ei ole minkäänlaista todistuarvoa. Jos olisi,
niin uskoisimme kaikki edelleenkin Zeukseen tai Thoriin tai Apolloniin tai Anubikseen, koska niihin uskomisesta saa ihan samat kivat fiilikset.
Tyhjä lässytys tyhjästä ei muuta tyhjää konkreettisesti olevaksi. Liian vaikeaa tajuta, ilmeisesti?
Aloituksessa on yksi todiste.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9366705
Koska se on säälittävää typeryyttä, että ihmiset uskovat johonkin luojajumalaan, vaikka sellaisesta ei ole mitään todistetta. Jos vaikka sinun päänupissasi heliseekin jumalia ja muita enkuloita, niin ei se niistä totta tee. Uskot yksinkertaisesti satuihin.
Eihän se ole muuta kuin kuvitelmaa. Aivot ovat siitä metka juttu, että niissä tapahtuu koko ajan jotain. Sähköimpulssit vaan paukkuvat kun sinä näet unia.
mitä yrität viestissäsi sanoa, koska lopetin lukemisen jossain kolmannen rivin kohdalla.. tuollaista "pötkökirjoitusta" saa aikaan vain hihhuli.
pistähän nyt ensin tuo tekstisi edes hieman luettavampaan muotoon, niin ehkä sitä sitten voi jo yrittää tulkita.
tuosta pahempi kirjoitustyyli on perushellarihihhulilla, joka kirjoittaa kaiken pötköön ISOILLA kirjaimilla tai IsOiLlAjApIeNiLlÄ sekaisin.
tiesitkö että kirjoittaminen ja kirjoituksen ulkoasu on suoraan verrannollinen hihhulin kuolanvalumiseen hihhulointitilanteessa ja lisäksi se kertoo hihhulista paljon. esim. sen, että hihhuli tykkää masturboida teurasjätteissä ja useissa tapauksissa myös sairaaloiden kirurgisten operaatioiden jätteissä ja aborttisikiöiden seassa.
normaalisti hihhulit myös käyttävät hyväkseen näitä sikiöiden raatoja aivan samaan tapaan kuin hihhulit käyttävät hyväkseen muitakin lapsia.
yhtäkuin todiste näkymättömistäolioista,monikossa siksi ettei juutalaisten jumalolio ole poikkeuksellisen
todellisempi kuin jumaloliot yleensä ovat olleet.
Aineetonta ja näkymätöntä ei voida luokitella olemassaolevaksi, jumalia ei siksi ole.
On aivan turhaa väitellä yleensä siitä mihin kukakin uskoo. Jos ei kyseessä ole täysin faktaa tietoa,
vaan asia pohjautuu uskon varaan, eli kyseessä on epätosi asia kunnes toisin todistetaan.
Siis asia perustuu kerrottuihin tarinoihin. Niihin voi uskoa tai olla uskomatta.
Miksi tämä vastakkainasettelu aina vain kiehtoo. Ilmeisesti siksi, että asiasta saadaan väittely aikaan.
On hauskaa väitellä. Mikäpä siinä.
Niin ateisti,- kuin muutkaan " älyköt" eivät näille palstoille vaivaudu väittelemään, koska se ei johda
mihinkään pitävään lopputulokseen. Sen luulisi ymmärtävän vähemmänkin "älykkö".