varsinkin svekolehti Helsingin Sanomissa , jossa joku Vaasan arkeologisen tutkimuslaitoksen arkistoihin perehtynyt väittää ruotsin kielen olevan Suomen alkuperäiskieli , vastoin kolmen professorin aiemmin esittämää mielipidettä , ettei ruotsi ole suomen alkuperäiskieli.
Senhän kuulemma näkee jo paikan nimistäkin , että ruotsalaista aluetta koko Suomen rannikko. Ja Karjala kaikkineen on varmaankin ikivanhaa Venäjää; kaikilla paikkakunnillahan siellä on jo uudet , venäläiset nimet.
Lainaan tähän kirjoittajaa :"Kyse ei ole pelkästään kielirajasta , vaan myös asutuksen ja nautintaomistuksen rajoista , ja sen vuoksi ruotsalainen asutus on ja pysyy."
Että silleen ; meillä siis näyttää olevan pienoisruotsi Suomen rajojen sisäpuolella.
Joskus kirjoittelin vastineita svekopropagandan pahimmille ylilyönneille, enää en viitsi , koska vastinekirjoitukset eivät läpäise svekolehti Hesarin sensuuria.
Joka tapauksessa Hesarin kirjoitus tähdännee jälleen yhteen ja samaan asiaan : ruotsinkielisten etu-ja erioikeuksien ; privilegioiden , edelleen säilyttämiseen ja jopa lisäämiseen.
Senhän kuulemma näkee jo paikan nimistäkin , että ruotsalaista aluetta koko Suomen rannikko. Ja Karjala kaikkineen on varmaankin ikivanhaa Venäjää; kaikilla paikkakunnillahan siellä on jo uudet , venäläiset nimet.
Lainaan tähän kirjoittajaa :"Kyse ei ole pelkästään kielirajasta , vaan myös asutuksen ja nautintaomistuksen rajoista , ja sen vuoksi ruotsalainen asutus on ja pysyy."
Että silleen ; meillä siis näyttää olevan pienoisruotsi Suomen rajojen sisäpuolella.
Joskus kirjoittelin vastineita svekopropagandan pahimmille ylilyönneille, enää en viitsi , koska vastinekirjoitukset eivät läpäise svekolehti Hesarin sensuuria.
Joka tapauksessa Hesarin kirjoitus tähdännee jälleen yhteen ja samaan asiaan : ruotsinkielisten etu-ja erioikeuksien ; privilegioiden , edelleen säilyttämiseen ja jopa lisäämiseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ruotsinkieliset nimet suomenkielislle paikkakunnille ovat keinotekoisia. Ruotsinkielisille nimille ei ole mitään perusteita.
Ruotsinkieliset nimet johtuvat siitä että Ruotsinvallan aikana kuninkaan piti tietää valloittamiensa maidensa koko ja sijainti, jotta hän pystyi jakamaan niitä suosikeilleen ja tukijoilleen. Siksi kuninkaalla oli oma kartanpiirtäjä joka ei tietenkään tuntenut piirtämiään alueita vaan härskisti nimesi niitä ruotsiksi tutustumatta ollenkaan paikallisten, siis suomalaisten antamiin nimiin.
Näin vastaavanlaisesti on käynyt monessa maassa. Tútustukaa Filippiinien karttaan. Melkein kaikki maan paikannimet ovat espanjaksi vaikka kieltä ei enää puhuta. Silloin aikaisemminkin vain valloittajien hännystelijät opettelivat espanjan kielen. Vielä nykyäänkin Filippiinien asukkaat ovat nimetty lähes 100%sesti espanjankielisin nimin. Aivan kuten Suomessakin monilla on edelleen ruotsinkielinen nimi koska papisto oli satoja vuosia ruotsinkielistä.
wikipedia Filippiinit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Filippiinit
Vai että proffa oikein paikannimistä päättelee, että alueet ovat ruotsalaisia alkujaan?!
Tottakai alueet ovat nimetty ruotsiksi sen jälkeen, kun ruotsalaiset ne suomalaisilta vei!
Esim Ahvenanmaan paikkojen ruotsinkielisten nimien taustalta löytyy täysin suomenkieliset nimet.
1300–1400-luvuilla Uudenmaan rannikoille saapunut ruotsalaisasutus oli Helsingin perustamisen aikaan ilmeisesti sulauttanut kokonaan itseensä sitä edeltäneen varhaisemman suomalaisasutuksen. Sen muisto on jäänyt elämään ainoastaan joukossa ruotsalaistuneita paikannimiä.
http://kaino.kotus.fi/www/verkkojulkaisut/julk125/helsinki/
valloittamansa alueet oman kielisikseen ; se tapahtuu hetkessä, se ei vaadi aikaa . Kuten Suomen menettämässä Karjalassa , jokaisella paikkakunnalla siellä on uusi, venäjänkielinen nimi.
julkaisee ihan asiallisen artikkelin ja tuo vaasalainen voi olla ihan oikeassa -- se taitaa teitä kiihkoja harmittaa kun valloitusteoriat tärveltyy..ja nyyhkytys keskeytyi hetkeksi
TIEDOKSI kaikille niille, jotka ovat kommentoineet "Vaasan arkeologista tutkimuslaitosta" Hesarin yleisönosastossa edustaneen "professorin" (Prof. Hajamielen ilmaisu) väitteitä: mitään sellaista kuin "Vaasan arkeologinen tutkimuslaitos" ei ole oikeasti olemassakaan. Tästä voitte päätellä myös kirjoittajan pätevyyden tason ja jättää hänen tekstinsä omaan arvoonsa. Valitettavasti Hesari ei ole ymmärtänyt tarkastaa henkilön taustastaan antamia tietoja.
.
Onko tämä "arkeologinen tutkimuslaitos" ja Sirkka Mäki pelkkää huijausta
pohjallispa'skaan ainakin meni täydestä kuin väärä raha
"ettei ruotsi ole suomen alkuperäiskieli."
Määrittele alkuperäiskieli. Jos sillä tarkoitetaan ensimmäsitä kieltä, niin kukaan ei tiedä mikä se oli. Jos tarkoitetaan vanhinta vielä elossa olevaa kieltä, niin sekin on hämärän peitossa, mutta se ei ole sen paremmin ruotsi kuin suomikaan.
Jos kipailu onkin siitä kumman kieln puhujia yuli ensin niin luultavasti suomensukiset ensin, mutta siitäkään ei välttämättä tiedetä varmuudella.
So what is your point, ja miten se liittyy enemmistön "privilegioihin" eli suomeksi etuoikeuksiin?
"Joskus kirjoittelin vastineita svekopropagandan pahimmille ylilyönneille"
Miten kiistely arkeologisista löydöksistä olisi propagandaa? Niihin aikoihin josta nyt on kyse niin koko väkiluku tällä alueella oli muutama tuhat. Oletko kuullut jääkaudesta? Suuri osa aluuestamme oli veden peittämää. Varmasti on paikkoja maassamme jossa alkuperäsiväestö jääkauden jälkeen on ruotsinkielistä; kun maa kohosi vedestä ensimmäinen jalkapainauma kuivalla rannalla on skandinaavin tai viikingin.
Onko tuo itsetäänselvyys mielestäsi propagandaa?
Taas tuota harhaista ja tarkoitushakuista svekologiikkaa. Svekonäkemyksen mukaan suomi ei ole alkuperäiskieli, koska tarpeeksi kauas mennessä ei voida tietää varmasti puhuttuja kieliä. Siten alkuperäiskieliä ei heidän mukaansa ole ollenkaan. Ja siten ruotsikin on samalla lailla alkuperäiskieli! Eikö olekin kätevää? ;)
Suomenkieltä kirjoitettiin jo esirautakaudella parkittuun nahkaan ja tuoheen.
Uskonto oli jo suomessa idästä tulleena mutta valloitajan oli helpo tuhota puukirkot
Ja pakoitaa oma uskonto ja riisto käyntiin. Hämeessä ruotsalaiset kutsuivat hämäläiset kokouseen ja surmasivat 2000- 3000 tuhatta talonpoikaa nasia lapsia.
.
Mitään ko. arkeologista tutkimuslaitosta ei ole olemassakaan
.
Onko Hesari sitten muka väittänyt että on? Tuohon väitettyyn Hesarin artikkeliin ei ole missään vaiheessa tarjottu linkkiä, joten on ilmeistä, että tämän ketjun avausviestin kirjoittaja on itse keksinyt koko väitteen. Muussa tapauksessa hän olisi liittänyt viestiinsä linkin tuohon väittämäänsä Hesarin kirjoitukseen.
Lukekaas tämä:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys
Ei suomi ole Suomen alkuperäiskieli. Ensimmäinen täällä puhuttu kieli kuului paleoeurooppalaisiin kieliin eikä sillä ole jälkeläisiä nykykielten joukossa, tosin sen puhujien geenejä löytyy vielä niin suomen-kuin ruotsinkielisestäkin väestöstä.
Aikajärjestyksessä toinen Suomeen saapunut kieli oli se luoteisindoeurooppalainen kielimuoto, jota vasarakirveskulttuurin edustajat puhuivat ja josta muun muassa germaaniset kielet (niiden joukossa ruotsi) polveutuvat.
Uralilaisen kielikunnan edustajia alkoi saapua Suomeen vasta kauan tämän jälkeen, alkaen noin 500 eKr.
Siis suomen kieli tuli Suomen alueelle siis 500 ekr, kuten todistat. Kelpaa hyvin meille fennoille tuokin TULKINTA(noista asioista on asiantuntijatkin eri mieltä).
Ruotsinkielinen pääväestö saapui vasta 1500-luvulla. Eli eroa on valtavasti!
Turha on siis verrata ruotsia suomeen maan alkukielenä. Ihan sama, mitä kieltä joskus kivikaudella murahdeltiin.