Laitoin tänne hetki sitten asiallisen kysymyksen siitä, mikä palstalaisten mielestä olisi paras tie tutustua MAP-kirkkoon ja sen oppeihin - ja nyt kun tulin katsomaan, niin koko aloitus oli hävinnyt taivaan tuuleen? Asiallisesti ja vilpittömästi kysyin, enkä halua nyt saada mitään eripuraa tai toraa aikaan. Kyselenpähän vain.
Tuossa aiemmassa viestissäni mainitsin telkkarista tulleen muslimeita käsitelleen ohjelman, joissa yksi oppilas oli siis muun ohella lukenut islmankriittistä kirjallisuutta.
Muslimeilla ja MAP:pilaisilla ei ole tekemistä keskenään, mutta tästä siis nousi mieleeni tämä ajatus ja kysymys palstalaisille. Että onko palstalaisten mielestä lueskella MAP-kirkkoa koskevaa materiaalia nimenomaan siitä näkökulmasta, kuin se mormoneilla on, sekoittamatta siihen näitä ns. kriittisiä materiaaleja?
Jospa tämä nyt saisi jäädä tänne palstalle, tässä kun ei mitään epäasiallista ole, enkä tosiaan kysy tätä asiaa mitenkään "ketunhäntä kainalossa".
Tuossa aiemmassa viestissäni mainitsin telkkarista tulleen muslimeita käsitelleen ohjelman, joissa yksi oppilas oli siis muun ohella lukenut islmankriittistä kirjallisuutta.
Muslimeilla ja MAP:pilaisilla ei ole tekemistä keskenään, mutta tästä siis nousi mieleeni tämä ajatus ja kysymys palstalaisille. Että onko palstalaisten mielestä lueskella MAP-kirkkoa koskevaa materiaalia nimenomaan siitä näkökulmasta, kuin se mormoneilla on, sekoittamatta siihen näitä ns. kriittisiä materiaaleja?
Jospa tämä nyt saisi jäädä tänne palstalle, tässä kun ei mitään epäasiallista ole, enkä tosiaan kysy tätä asiaa mitenkään "ketunhäntä kainalossa".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siis islamkriittistä, eikä islmankriittistä. :)
Ehkäpä joku intomielinen valvoja on poistanut aloituksesi, tai ehkä se muuten vain hävisi. Sivustokin saattaa sekoilla.
Minä en ole mormoni, mutta vastaan nyt silti. Minusta asioilla on yleensä kaksi puolta, ja niistä molemmista olisi hyvä kuulla. Kuitenkin, vaikka lukisi noita kritisoiviakin eepoksia, kannattaa muistaa, että niiden tarkoitus on nimenomaan tarkastella asioita kriittisesti. Ja että asialla on edelleen se toinenkin puoli; se, mitä kunkin kirkon opit sanovat. Toisaalta kriittisen ja ei-kriittisen materiaalin tutkiminen yhtä aikaa voi olla okei, toisaalta noiden kahden tutkiminen yhtäaikaa voi ehkä kumota tarkoituksensa. Ehkä siis kuitenkin olisi viisainta tutkia asioita nimenomaan MAPpilaisten näkökulmasta eikä siitä, mitä heitä tai kirkkoa kritisoivat tahot tuumaavat.
Minä käväisin tuossa yksillä sivuilla, joiden sanottiin olevan "Mormonismin nurja puoli". Siellä puhuttiin siitä, miten esim. Katolisessa kirkossa edellytetään uuden tulevan jäsenen tietävän kirkon hyvistä ja huonoista puolista hyvinkin tarkkaan. Siitä olen yhtä mieltä, että hyvä juttu se on, ja että ehkä sellaisen pitäisi kuulua Mappilaistenkin toimintatapoihin. Että kerrotaan suoraan esim. historiassa tapahtuneet vääryydet peittelemättä niitä. En väitä, että kirkossa näitä peiteltäisiin, mutta onhan noita kaikenlaisia juttuja kuullut. Kenenkään ei silti pidä loukkaantua kommentistani, en pyri loukkaamaan.
siihen "tuhannen ja yhden yön tarinoissa".
Uskomattoman fiksua.
No jos haluaa vilpittömästi tutusta kirkkoon ja sen oppeihin ja ehkä oppia samalla siinä jotain ymmärtämäänkin, niin pitäisi kai tutkiskella nimenomaan sellaista materiaalia, mikä ei kritisoi kirkkoa tai sen oppeja? Tämä ei mielestäni poissulje sitä, ettäkö niitä ns. nurjia puolia ei voitaisi esittää - parempihan noista asioista on saada tietää jo ennen kuin tekee mitään ns. ratkaisevia päätöksiä, sillä voi minun mielestäni välttää sellaisen edes takaisin hyppelyn tyyliin "Liityn kirkkoon", "Eroan kirkosta", "Liityn kirkkoon",.. joka ei liene hyväksi kellekään.
Jos taas haluaa tarkastella mormonismia tai mitä tahansa uskontoa nimenomaan kriittisestä näkökulmasta, niin silloinhan nuo kriittiset kirjat, nettisivut, ja mitä kaikkea näitä nyt onkaan, ovat oivallisia sen kannalta.
on tutkittava kriittisesti. Se on liian usein henkilökohtaisilla tuntemuksilla höystettyä.