Mihin on kadonnut täältä, joskus vuosia sitten erittäin asialliselta palstalta, kunnon keskustelu, pohdinta ja mietiskely. Nykyään täällä arvostellaan kirkkomme piispoja, pappeja, kanttoreita, kuoroja, kirkkokansaa, käännynnäisiä, eronneita, karanneita, homoja jne. Missään ei nähdä mitään hyvää tai rakentavaa ja ala-arvoista navanalusjuttua riittää. Ehdotan palstan lakkauttamista.
Missä asiallinen keskustelu
Roskaboxi
30437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
ei onnistu, sillä se täyttää niin monen onnettoman elämää suuremman tarpeen olla pahansuopa ja tuomitseva. He itse kutsuvat sitä "opilliseksi keskusteluksi" ja ovat siinä mielessä oikeaoppisia, että vain heidän mielipiteensä ja omat tulkintansa ovat oikeaa oppia. Jos tällä palstalla ei "keskustella" eli pöyhitä paskaa kuin tunkiolla, niin sama likainen työ tehdään kuitenkin jossain muualla. Tämähän on täysin kaupallisen mainosrahoitteisen palvelun järjestäjän keskustelupaikka eikä missään tapauksessa mikään virallinen saati sitten Ortodoksisen kirkon järjestämä keskustelu.
No niin, siinä taas! Taidat olla kaappihomo, kun jokaisessa viestissä täytyy homous mainita! Myönnä pois! Heteroita ei ole olemassakaan.
Kaipailin asiallista keskustelua.
Jos tälle palstalle lähettää minkä tahansa kannanoton, joka jollain tavalla alkaa hiertää yhteysliikeläisten yltiöliberaalisia oppikäsityksiä, niin joku kulttuurikeskus Sofian agentti tulee heti julistamaan keskustelijan kaappihomoksi ja muutenkin ortodoksisen opin vastustajaksi.
"Virallinen" tulkinta näkyy olevan, että oikeata oppia julistetaan kulttuurikeskus Sofiassa, eikä kirkon alttarilla olevaa Evankeliumikirjaa sovi lukea ilman metropoliitan henkilökohtaisia ohjeita. Kaikkein kamalimpia ovat ne, jotka hankkivat kotiinsa ihan oman Raamatun ja alkavat lukea sitä.
On turhaa kuvitella, että täällä voitaisiin käydä keskustelua mistään asiasta, ellei olla valmiita hyväksymään kulttuurikeskus Sofian käskyvaltaa.
ymmärtävän, ettei täällä juuri kukaan muu "keskustele" oikein vakavasti, eikä hän itsekään ole tuonut tänne mitään järkevää aihetta monista nimimerkeistään huolimatta. Nyt hän sitten pelkää joutuvansa kulttuurikeskus Sofian käskyvaltaan.
Jos olisi yksi konkreetti esimerkki "Sofian käskyvallasta", niin sitten asiaan voisi paneutua, onko kyseessä todella tällainen ilmiö.
Olisi myös määriteltävä, mikä tai kuka on "Sofian agentti". Tai missä ovat kiellot evankeliumin lukemisesta? Tai missä on imoitettu, että koteihin ei saisia hankkia raamattuja? Missä ovat näytöt? Ei tietenkään missään, koska kyseessä on vain pahan puhuminen ja panettelu. Onko se kristillistä? Onko se todellista ortodoksiaa?
Kappihomoudesta sanoisin, että historia opettaa meille, että monet sellaiset, jotka ankarimmin homoutta vastaan ovat toisia vainonneen, ovat itse olleet homoja. Tämä on aika yksinkertainen psykologinen selitysmalli, joka perustuu tosiasioiden kieltämiseen.
Minulla ei ole erityistä tarvetta ryhtyä nimeämään Sofian agentteja, sillä samalla antaisin myös itsestäni liikaa tunnistemerkkejä. Sofia on pieni porukka ja he tuntevat jokaisen, joka heidän kanssaan asioi.
Minulla ei ole tarvetta tuoda tänne uusia aiheita, niitä ilmaantuu muutenkin ihan riittävästi.
Mitä "panetteluun" tulee, niin ehkä kaivat esiin jonkin varsinaisen väittämäni ja todistat sen vääräksi.
Sofian ohjauksesta Raamatun tulkinnoista muistelen lukeneeni joskus vuosi sitten, kun jonkun pikkukirkon pappia syyteltiin liian jyrkistä saarnoista. Kuulin myöhemmin, että metropoliitan mielestä pappien pitäisi saarnoissaan hieman siloitella esimerkiksi apostoli Paavalin kovia sanoja. Siis Raamattua ei saisi lukea niinkuin se on kirjoitettu, vaan sitä pitäisi tulkita siten, että se ei loukkaisi ketään nykyihmistä. Valitettavasti minulla on käytössäni vain välillistä tietoa, siis sellaisen henkilön kertomus, joka on jututtanut ko. pappia.
Viimeisessä kappaleessasi näytät syyttävän apostoli Paavalia kaappihomoksi.
Mutta ei se mitään.
"Sofian ohjaus" on selvä metonymia. Mutta jos tarkoitat, että piispa ohjaa pappeja, niin käsityksen mukaan se on piispan tehtävä. Etkö ole lukenut kanonejasi? Kirjoituksesi oleellinen kohta on, että sinulla on "käytössäsi vain välillisiä tietoja". Hyvä! Tämän vuoksi niihin on suhtauduttava kriittisesti.
Sinun tapauksessasi olet siis keskustellut jonkun henkilön kanssa, joka oli keskustellut papin kanssa, joka oli saanut piispallista ohjausta. Mainiota! Tästä ei kuitenkaan voi tehdä kovin luotettavaa johtopäätöstä sen suhteen, mitä piispa todella oli sanonut.
Jos historia opettaa, että monet homofobiset vihanpuhujat ovat itse olleet homoja (ajattelen nyt lähinnä uusimman ajan historiaa, mutta miksei varhaisempaakin historiaa), niin eihän tällainen väite ollenkaan tarkoita, että apostoli Paavali oli kaappihomo. Älä Kadilo kiihdytä itseäsi kiivailuhurmokseen, vaan lue, mitä ihmiset täällä oikeasti kirjoittavat. Sen jälkeen ajattele omin aivoin.
Viestisi oli aivan selvä: Jokainen, joka suhtautuu kriittisesti homoseksuaaliseen elämäntapaan on itse aivan varmasti homo, joka ei ole tullut kaapista ulos.
Johtopäätös: Apostoli Paavali suhtutuu kriittisesti roomalsiten homoseksuaaliseen kulttuuriin, jotn sinun logiikksi mukaan hän on kaappihomo.
Etkö voisi ottaa huomion sitä mahdollisuutta, että myös jotkut normiheterot voivat suhtautua homoseksuaaliseen elämäntapaan kriittisesti? Ja, että tämä kritiikki liittyy kirkolliseen elämään, eikä ihmisten päivittäisiin kohtaamisiin esimerkiksi työelämässä?
minulle annettiin sellainen kun menin ort.kirkossa naimisiin.. mitä sille olisi pitänyt tehdä.Olen kyllä sitä lukenut.
Kirjoitin, että monet historian homofoobikkokiivailijat ovat osoittautuneet itse homoiksi. Se ei merkitse, että kaikki olisivat.
Vastaavasti: monet kissat ovat mustia. Tästä ei seuraa, että kaikki kissat ovat mustia.
Edellä ei todellakaan lue kaikki, vaan monet. Tämä on toisaalta historiallinen tosiseikka. Lisäksi on kaksi eri asiaa, suhtautuuko "kriittisesti" vai "vihamielisesti". Totta kai homoseksuaalisuuteen voi suhtautua kriittisesti, mutta se ei merkitse, että homoja täytyy panetella tai vihata.
Kiihotat itsesi mustavalkoiseen elämänkatsomukseen.
Tiivistän aikaisempia kirjoituksiani seuravasti:
Homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuus. Tiede ei ole yksimielinen sen syntymekanismista, mutta asianomaiselle se on samanlainen asia, kuin silmien väri. Ketään ei saa syrjiä sillä perusteella, että hänellä on tämä ominaisus, eikä apostoli Paavalikaan tästä kirjoita.
Kirkko asettaa ihmisen elämälle tavoitteita, joiden saavuttaminen on oletusarvoisesti vaikeata. Yksi näistä tavoitteista on heteroseksuaalinen avioliittoelämä. Tästä seuraa, että kaikki muut yhteiselämän muodot ovat kiellettyjä. Käytännössä kukaan ei valvo asiaa, mutta rippi-isän pitäisi antaa ohjeita katumuksen sakramentissa.
Papiston osalta on säädetty, että papiksi vihittävä voi olla avioliitossa tai selibaatissa. Mutta tätä "tilaa" ei voi enää vaihtaa. Siispä henkilöt, jotka eivät ole valinneet heteroseksuaalista aviolittoa, ovat sitoutuneet elämään selibaatissa. Arkkipiispan ohjeen mukaisesti tätä ei sovelleta muihin, kuin papistoon.
Edelläoleva kumoaa siis Yhteys-liikkeen keskeisimmän tavoitteen saada seksuaalivähimmistöt pariskuntina ja naiset alttaripalvelukseen. Toisaalta homoseksuaali, joka elää selibaatissa, on tämän tulkinnan mukaisesti kelvollinen papistoon. Tällaisia kerrotaan olleen ja olevan useitakin.
Oliko silloin kaappeja? Apostoli Paavali oli tunnettu homo ennen kristityksi tuloaan.
että hän on ollut homo myös kristityksi tulemisen jälkeenkin, kenenkään seksuaalisuus ei muutu sellaisessa prosessissa. Heterokaan ei voi muuttua homoksi siirryttyään kristittyyn seurakuntaan. Aivan samalla tavalla kuin kukaan homomies ei muutu heteroksi avioiduttuaan naisen kanssa, tällaisia avioliittoja on myös nykyaikana, eikä vastaavasti heteromies voi muuttua homoksi, vaikka hän solmisi rekisteröidyn parisuhteen mieskaverinsa kanssa.
Nämähän ovat aivan ilmiselviä asioita, mutta miksi näitä niin paljon ihmetellään ja kummastellaan. Joisiko esimerkiksi joku kertoa, miksi nämä maailman luonnollisimmat asiat ovat hänelle henkilökohtaisesti niin ongelmallisia.
paljon homous kiinnostaa Kadiloa, tosin muistelen toisenkin nimimerkin - Golemin - olleen jotenkin samalla tavalla homoudesta kiinnostuneen. Jos te mitenkään voisitte löytää toisenne, teillä olisi varmaan paljon yhteistä ja viihtyisitte varmasti yhdessä homoudesta ja sen ilmiöistä keskustelemalla. Kuka ties teistä voisi tulla hyvä pariskunta ja yhteinen tulevaisuus voisi olla onnellinen. Onhan kaiken lisäksi täysin mahdollista myös rekisteröidä samasukupuolinen parisuhde, jotta ei tarvitse elää rakkaimpansa kanssa aivan säädyttömästi. Sellainen reksiteröityminen tapahtuu maistraatissa, mutta oletkin varmasti hyvin perillä myös tästä asiasta, kuinkas muuten.
On helpompaa koota ajatukset yhteen nippuun, kuin kommentoida yksittäisiä kaappihomojen vuodatuksia. En ole väittänytkään, että kaikki ajatukset olisivat omiani. Mutta jos joku on jo aiheesta kirjoittanut (kuten apostoli Paavali kirkon alkuhetkillä), niin miksi niitä muuttamaan. Arkkipiispa Leon kommentti on joltain keväältä. Ja nuo viittaukset todennäköisyyksiin olen kuullut kirkkokahvilla. Kaikki "opilliset" ajatukset olen poiminut esipaimenten tai muun papiston julkisesta kirjoittelusta.
Tuo yhteenveto on siksi, ettei minun tarvitse vastata samoihin kysymyksiin taas vähän aikaan.
Olisi kiva tietää, kuka oikein avaa yhä uudelleen nuo homoaiheet. Siellä se valtava kiinnostus taitaa olla. Luulisi, että aiheesta on jo kirjoitettu kaikki olennainen. Joillekin tuntuu tärkeältä avata niitä säikeitä yhä vain uudelleen. Ehkä he pyrkivät saamaan "viimeisen sanan" siinä vaiheessa, kun muut palstalaiset ovat jo väsyneet.
"Jos historia opettaa, että monet homofobiset vihanpuhujat ovat itse olleet homoja"
Mutta parannuttuaan Jumalan armosta homostelupaheestaan he ovatkin olleet kunnon ihmisiä ja toimineet siitä edespäin kunnon ihmisten tavalla.
Täsmälleen sama mahdollisuus mielenmuutokseen ja parannukseen on kaikilla homostelijoilla ja homostelijoiden hyysääjillä.
Ei homoudesta voi "parantua". Ei silmien väriäkään voi muuttaa tahdonvoimalla, mutta pitämällä värillisiä piilolinssejä kylläkin. Sama juttu on homoudessa. Itseään ei kannata pettää.
Homoilutaipumuksesta ei totisesti ole helppo parantua, mutta homoiluhommien jättäminen väliin onnistuu niinkin yksinkertaisesti kuin jättämällä ne väliin.
"Mihin on kadonnut täältä, joskus vuosia sitten erittäin asialliselta palstalta, kunnon keskustelu, pohdinta ja mietiskely."
Suomi24:n tavaramerkiksi muodostunut huippuunsa kehitetty ASIALLISUUS nyt vain kerta kaikkiaan on liian kuivakkaa voidakseen menestyä pitkässä juoksussa.
No, en mä nyt tiedä.
Ei minua ennen ole homoksi nimitelty. Pitää kysyä kumppanilta mikä oikein olen, jos sittenkin paljastuu aito kaappihomo. Kaipaan edelleen asiallista keskustelua tälle palstalle. Alamäki alkoi kun sheriffi lopetti.
Eniten harmittaa silloin, kun joku, mahdollisesti kirkkoon tutustuva, kysyy asiallisesti jotakin. Hän saattaa saada yhden asiallisen vastauksen, mutta sitten jotkut sabotoivat keskustelunalun. En tiedä, keitä nämä sabotöörit ovat. Asiansa osaavat.
Ihmettelen mikä on vaikuttimena mm. tässäkin ketjussa näkyviin kirjoituksiin. Kyseenalaistin palstan kirjoitusten tason ja laadun, en omaa seksuaalista suuntautumista. Laadukasta, asiallista keskustelua ortodoksisuudesta on muualla, mutta tänne kirjoittavat voisivat hiukan pohtia mitä tänne syytävät. Toki mielipiteen ilmaisuun on jokaisella oikeus, mutta kaikkea p:kaa ón surku lukea. En jatkossa täällä kirjoita enkä asioi, joten hyvää elämää kaikille.
Kirjoittelevat eivät edes ole ortodokseja. Samoja nimimerkkejä näkyy myös muualla Kristinusko päänimikkeen alla.
Minusta tuntuu, että palstalla on vain yksi häirikkö, joka toistelee samoja kaappihomojuttuja ja keskustelee itsensä kanssa.
Suomi24 alkaa olla ainoa paikka rehelliselle keskustelulle. Tietyt portoboksipistebetit sen kun hurskastelevat, samat naamat siellä veisaavat sokerisia veisujaan. Yritetään olla hyvää kristittyä vaikka hampaat irvessä.. todellsia mielipiteitä ei uskalleta sanoa.
Tahtoisin keskustella niin monesta asiasta. Eräskin ortodoksisessa kirkossa vihkimystä saanut - en sano oliko kyseesssä lukija, ponomari, diakoni yms. - seurustelee HOMON kanssa, siis sosiaalisessa mielessä, koska hinaaja on puolisonsa sukua. Kuinkahan vaan kävisi kun senkin julkiseksi tekisin.
Sitten on paljon kaikenlaista opillista epätietoisuutta. Kanoneille ei enää mitään painoa panna, tuskin niitä edes hallitaan. Pyritään pilkkaamaan venäläisiäkin, ja heidän monesti oikeampia tapojaan. Suomen luterilais-ortodoksinen kirkkohan on oikea ortodoksisen maailman keskus.. täällä se oikea oppi löytyy.. paitsi ettei löydy, kun piispoja myöten kaikki ovat samassa suossa.
Meidän perhekuntamme kuuluukin jo Moskovan patriarkaatin alaisuuteen ja oli muuten paras päätös ikinä.
kuulu minkään moskovan patriarkaatin piiriin.Vaan Konstantinopolin.Milläköhän aikakaudella kaveri oikein elää...?
Onnittelu hyvästä valinnasta.
Suomessa on jo aika pitkään voinut valita, onko ortodoksina Konstantinopolin yhteydessä vai Moskovan. Moskovan patriarkaatilla on toimintaa Suomessa isoissa kaupungeissa. Yksittäinen ortodoksi siis voi valita. Onneksi.
lakkauttaisi niin turha kuvitella että ainakaan minä hyppäisin eräälle -.net palstalle sinun onneksesi että pääsisit naputtamaan välillä uusille ihmisille :).Kalastele asiakkaasi joltain muulta palstalta.