Ostin takin, jossa hihat kaipasivat pidennystä. Kyseisen takin oston edellytyksenä oli siis osaltani se, että hihat saadaan pidennettyä. Muuten olisin tietenkin ostanut isomman koon. Menin myyjän suosittelemalle räätälille, joka kertoi että hihat voidaan pidentää, mutta nahkaan jää reijät vanhoista ompeleista. Päätin että en halua takkiini reikiä, joten aion viedä takin takaisin myymälään vaihtaakeni sen isompaan.
Onko minulla kuluttajansuojalain mukaan oikeus vaihtaa takki isompaan vastaavaan takkiin? Takki tietenkin on käyttämätön, siitä on kuitti ja se on täysin myyntikunnossa. Tapahtumasta on 2 päivää. Mitä voin tehdä, jos myyjä ei suostu vaihtoon?
Onko minulla kuluttajansuojalain mukaan oikeus vaihtaa takki isompaan vastaavaan takkiin? Takki tietenkin on käyttämätön, siitä on kuitti ja se on täysin myyntikunnossa. Tapahtumasta on 2 päivää. Mitä voin tehdä, jos myyjä ei suostu vaihtoon?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse olet tehnyt ostopäätöksen, ja omalla vastuullasi teet mahdolliset muutokset takkiin. Myyjä ei siis ole luvannut mitään täydellistä hihojen pidennystä, vaan ainoastaan suositteli räätäliä.
Palautusoikeus ei ole laissa määrätty, sen jokainen liike päättää itse. Lähes kaikki liikkeet kuitenkin tarjoavat vaihto-oikeuspalvelun, joten uskon että koon vaihto onnistuu. Varsinkin jos kuitti on tallessa ja hintalappu tuotteessa. Jos liike ei tarjoa vaihto-oikeutta, et voi mitään.
Miksiköhän käytetään sanaa palautusoikeus, kun siitä saa mielikuvan, että asiakkaalla on aina ja kaikkialla oikeus palauttaa kaiken. Näinhän ei ole. Nimi vaihtoon!
Mutta eikö liike ole lain mukaan velvollinen vähintään vaihtamaan tuotteen toiseen, jos tuote ei vastaa sitä mitä kuluttaja on odottanut ostopäätöstä tehdessään?
Tässä tapauksessa kyseisen takin oston edellytyksenä oli nimenomaan se, että hihat saadaan pidennettyä. Koska takkiin jäisi korjauksessa siihen kuulumattomia virheitä, voisi kuvitella että toki silloin takin vaihto toiseen onnistuu. Onhan kuluttajan saatava itselleen tuote sellaisena kun hän haluaa.
Liikkeenharjoittajahan tässä ei häviä mitään, päinvastoin.
Jos tuotteessa on jokin vika, on liike velvollinen vaihtamaan tai korjaamaan tai kaupan purkuun. Takissa ei ollut mitään vikaa, se ei vaan istunut asiakkaalle täydellisesti ja asiakas sen tiesi ostaessaan.
Vertaa; jos asiakas ostaa housut, jotka eivät istukaan hänelle täydellisesti, mutta ostaa ne silti. Onko liike velvollinen räätälöimään asiakkaalle sopivat housut, että hän saa sellaisen tuotteen kuin haluaa? Ei.
Kerroitko myyjälle, että jos hihoja ei saada pidennettyä, tuot takin takaisin vai pohditko asiaa vain mielessäsi? On eri asia, jos myyjä lupaa että korjaus onnistuu.
Mutta kuten kerroit, liikkeenharjoittaja ei vaihdossa häviä mitään.
En sanonut myyjälle, että tuon takin vaihdettavaksi jos korjaus ei onnistuisikaan. Myyjä sanoi että korjaus onnistuu. Takki ei vain korjauksen jälkeen vastaa sitä mitä haluan. Jos olisin tiennyt tämän ennen ostopäätöstä, en olisi ostanut kyseistä takkia.
Tjaa.. kyllähän myyjä näkee takista, että pidennys onnistuu, muttei välttämättä tiedä millainen lopputulos olisi. Se ei ole enää hänen vastuullaan.
Palautusoikeutta sinulla ei siltikään takista ole, mutta olen 99,9% varma, että liike suostuu vaihtamaan koon tai jopa takin koko palautuksen. Kipaisepa heti maanantaina hoitamaan asia kuntoon.
Ei tiedä lopputulosta ja voi olla että monelle muulle ne neulanreijät olisi ihan ookoo. Haluan kuitenkin itse saada 250 egellä sellaisen takin joka miellyttää.
Kysymykseen on mahdoton vastata, koska pitäisi tietää tarkalleen mitä on puhuttu ja sitä ei edes periaatteessa voi saada tietää toisen osapuolen sanojen perusteella. Myyjä vastaa niistä ohjeista, joita asiakkaalle antaa. Toisaalta voisi myös sanoa, että yleinen elämänkatsomus sanoo, että asiakkaan täytyisi tietää pidennyksestä jäävän jälki.
Yleisesti ei kannata alkaa tappelemaan ennenkuin on tappelu käsillä. Myyjähän voi vaihtaa takin ihan hyvänä asiakaspalveluna.
Kaikki tuollaiset mahdollisesti vaihtoon vaikuttavat asiat pitäisi sopia jo ostotilanteessa, niin ei tule mitään epäselvyyksiä jälkeen päin. Mutta tässäkin tapauksessa, jos takki on kerran käyttämätön, en näkisi mitään estettä, miksi myyjä ei sitä vaihtaisi isompaan. Mutta tietty se on myyjän päätettävissä.
Edellisten vastausten lisäksi korostan, että
"eikö liike ole lain mukaan velvollinen vähintään vaihtamaan tuotteen toiseen, jos tuote ei vastaa sitä mitä kuluttaja on odottanut ostopäätöstä tehdessään?"
Liike ei ole velvollinen vaihtamaan tuotetta. Jos asiakkaalla on ollut tilaisuus tutustua tuotteeseen, kuten normaalissa kaupanteossa tapahtuu, asiakas ostaa tuotteen sellaisena kuin se on (poislukien, jos tuote on käyttötarkoitukseensa viallinen - vaatteen tapauksessa lähinnä rikkinäinen - tai poikkeaa jotenkin siitä, mitä asiakkaalla on ollut oikeus odottaa, siinä on vähemmän tai erilaisia ominaisuuksia kuin on väitetty olevan). Jos asiakas asettaa tuotteelle edellytyksiä, jotka joko toteutuvat tai eivät toteudu kaupanteon jälkeen, se ei ole liikkeen asia. Postimyynnistä ostettaessa on automaattinen 14 vrk vaihto- tai palautusoikeus, mutta tavallisessa kaupassa vain, jos kauppa siihen haluaa suostua. Sinun tapauksessasi tuote vastasi sitä, mitä olet ostotapahtumassa nähnyt - hihat tosin olivat sinulle liian lyhyet, mutta päätit ostaa takin sellaisenaan. Vaihto-oikeus tavallisessa kaupassa on vain, jos siitä on kauppa erikseen ilmoittanut tyyliin "meillä tuotteilla aina x vuorokautta vaihtoaikaa", tai jos siitä on erikseen ns. avokauppana myyjän kanssa ennen kaupantekoa sovittu ja tämä on kuittiin merkitty.
Kuten okaro totesi, "voisi myös sanoa, että yleinen elämänkatsomus sanoo, että asiakkaan täytyisi tietää pidennyksestä jäävän jälki". Eli jos kauppa ei halua tuotetta vaihtaa, sinulla ei ole eväitä riitauttaa asiaa, koska olet hyväksynyt tuotteen sellaisena kuin se ostettaessa oli. Mutta jos kauppa hyvänhyvyyttään suostuu vaihtoon, suosittelen suhtautumaan siihen iloisella ystävällisyydellä sellaisen vaativan asenteen sijaan, jota täällä olet esittänyt. Voi nimittäin olla, että seuraavalla kerralla kyseinen kauppa ei enää suostukaan vastaavaan vaihtoon, jos asiakas suhtautuu oman virheensä korjaamiseen kuin se olisi kaupan velvollisuus. Muista, niin metsä vastaa...
ostokuitit jos tallessa jää kaupan päätettäväksi vaihtaako,jos ale tuote vaikeampi tapaus,jos perushintainen pitäisi vaihtaa/palauttaa rahat,mulla ainakin onnistui
"jos perushintainen pitäisi vaihtaa/palauttaa rahat"
Väärää aavistelua. Oikein oli se, kun sanoit, että jää kaupan päätettäväksi. Mitään "pitäisi" sitä tai tätä ei tällaisessa tapauksessa ole.
Yritys saa itse päättää, vaihtaako se tai hyväksyykö se käyttämättömän tuotteen palauttamisen. Virheellisen tuotteen kyseessä ollessa tilanne on toinen.
Ap:n kohdalla tilannetta olisi helpottanut se, että ap olisi tehnyt ns. avokaupan, jolloin hän olisi voinut tuotteen palauttaa tietyn ajan sisällä, mikäli korjaus ei olisi onnistunut. Tietysti myyjän sanaan pitäisi voida luottaa, mutta pieni vainoharhaisuus saattaa pelastaa monelta harmilta.