Palstan punanutut

Palstan punanutut eivät pystyne keskustelemaan marxin opeista vai miksi he antavat Kallen pyyhkiä huusin lattian niillä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9325511
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9327707/thread

Palstan punanutut eivät pystyne edes linkittämään sillä yksikin sankari ei pysty kuin toistamaan vaatimustaan perusteluista mutta ei kuitenkaan pysty itse perustelemaan vaatimustaan linkittämällä perustelua tarvitsevaan väitteeseen ja antamaan olettamastaan väitteestä lainauksen. Joten ei ole ihme vaikka marx onkin palstalla vähän hakusessa.

Kommunistit eivät taida paljoakaan panostaa tähän palstaan vai olisivatkohan palstan punanutut sitten kommunistien eliittiä? Mene ja tiedä.

.......................

13

246

    Vastaukset 13

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yyyy

      mitä mieltä olet Janajevin kuolemasta, minua se surettaa, siinä meni viimeinenkin toivo Neuvostoliiton pelastusoperaatiolta.

    • Puutarhamestari

      Molskis!

      Miksi Punanuttuja ei saa puolustaa? Miksi pitää vain uskoa siihen, mitä Te Antipunikki ja Kumppanit julistatte? Niin mitähän on Historiatiede?

      • Onko Kalle jossakin sanonut, ettei punanuttuja saisi puolustaa?
        Ei kai nyt sentää.

        Eikä teidän myöskään pidä automaattisesti uskoa kaikkea, mitä Kalle sanoo, vaan Kallen viesteihin pitää suhtautua kriittisesti. Punanutuilla vain tuntuu olevan suuria vaikeuksia löytää virheitä Kallen viesteistä ja siksi heidän täytyykin alkaa jankuttaa yhtä ja samaa asiaa. Niinkuin nyt tämäkin yksi sankari kyselee perustelujen perän pystymättä kertomaan, että mitä hänelle pitäisi perustella. Te punanutut ette tunnu paljoakaan panostavan tähän palstaan vai olisiko täällä sittenkin punanuttujen eliitti saamassa Kallelta köniinsä. Ei kai nyt sentään - jos näin on niin jo on huonosti asiat punanuttulassa.

        Kallella vain on tapana perustella väitteensä niin, että punanutuilla ei ole vasta-argumentteja sillä käyttää tunnettuja historiallisia totuuksia ja hyvin dokumentoituja kansainvälisiä sopimuksia väitteitensä perusteluina.
        Tästä esimerkkinä mainittakoon Kallen väite Viron miehityksestä kesäkuussa 1940. Ei edes Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ota Viron asiaa enään esille tietäessään saavansa miehitysasiassa turpiinsa.

        .......................


      • Kivimestari
        antipunikki kirjoitti:

        Onko Kalle jossakin sanonut, ettei punanuttuja saisi puolustaa?
        Ei kai nyt sentää.

        Eikä teidän myöskään pidä automaattisesti uskoa kaikkea, mitä Kalle sanoo, vaan Kallen viesteihin pitää suhtautua kriittisesti. Punanutuilla vain tuntuu olevan suuria vaikeuksia löytää virheitä Kallen viesteistä ja siksi heidän täytyykin alkaa jankuttaa yhtä ja samaa asiaa. Niinkuin nyt tämäkin yksi sankari kyselee perustelujen perän pystymättä kertomaan, että mitä hänelle pitäisi perustella. Te punanutut ette tunnu paljoakaan panostavan tähän palstaan vai olisiko täällä sittenkin punanuttujen eliitti saamassa Kallelta köniinsä. Ei kai nyt sentään - jos näin on niin jo on huonosti asiat punanuttulassa.

        Kallella vain on tapana perustella väitteensä niin, että punanutuilla ei ole vasta-argumentteja sillä käyttää tunnettuja historiallisia totuuksia ja hyvin dokumentoituja kansainvälisiä sopimuksia väitteitensä perusteluina.
        Tästä esimerkkinä mainittakoon Kallen väite Viron miehityksestä kesäkuussa 1940. Ei edes Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ota Viron asiaa enään esille tietäessään saavansa miehitysasiassa turpiinsa.

        .......................

        Heippa!

        Kun Te Herra Antipunikki nimitätte erästä henkilöä nimellä Änkyrä Omaan Pesään Paskoja, niin oletteko Te tällöin unohtanut sen, että Omaan pesään paskoja ei ole varmaan lopettanut kirjoittamistaan täysin pelkästään omasta tahdostaan. Niin mistähän syystä tämä Omaan Pesään Paskoja olisi voinut lopettaa kirjoittelunsa? Olisikohan Häneltä kielletty komentointi omassa asiassaan, kun taas Te Antipunikki ja Kumppanit voitte kirjoittaa täysin vapaasti haluamallanne tavalla ja SENSUURI ei iske? Niin miksi Punanutuilla on käytössään Historia-asiassa rajattu sananvapaus siitä huolimatta, vaikka kirjoitus on asiallinen ja vielä sellainen, että ei ketään leimata esimerkiksi siten, että syytetään kaheliksi ja hulluksi? Niin eräät Isänmaan Ystävät tuntuvat tuntuvat käyttävän kovan tason leimakirvestä varsinkin, jos näiden eräiden punanuttuhenkilöiden kirjoittelu poikeaa siitä, mikä on Teidän Isänmaan Ystävät mielestänne sopivaa. Niin toivon sitä, että Te Oikeistolaiset Porvaritkin siedätte vapaata mielipiteen vaihtoa, siis asiallisin perustein kerrottuna.


      • Kivimestari kirjoitti:

        Heippa!

        Kun Te Herra Antipunikki nimitätte erästä henkilöä nimellä Änkyrä Omaan Pesään Paskoja, niin oletteko Te tällöin unohtanut sen, että Omaan pesään paskoja ei ole varmaan lopettanut kirjoittamistaan täysin pelkästään omasta tahdostaan. Niin mistähän syystä tämä Omaan Pesään Paskoja olisi voinut lopettaa kirjoittelunsa? Olisikohan Häneltä kielletty komentointi omassa asiassaan, kun taas Te Antipunikki ja Kumppanit voitte kirjoittaa täysin vapaasti haluamallanne tavalla ja SENSUURI ei iske? Niin miksi Punanutuilla on käytössään Historia-asiassa rajattu sananvapaus siitä huolimatta, vaikka kirjoitus on asiallinen ja vielä sellainen, että ei ketään leimata esimerkiksi siten, että syytetään kaheliksi ja hulluksi? Niin eräät Isänmaan Ystävät tuntuvat tuntuvat käyttävän kovan tason leimakirvestä varsinkin, jos näiden eräiden punanuttuhenkilöiden kirjoittelu poikeaa siitä, mikä on Teidän Isänmaan Ystävät mielestänne sopivaa. Niin toivon sitä, että Te Oikeistolaiset Porvaritkin siedätte vapaata mielipiteen vaihtoa, siis asiallisin perustein kerrottuna.

        Kalle ei ainakaan ole Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sanavapautta rajoittanut tai hänen viestejään sensuroinut.

        Mutta eiköhän sovita siitä, että kaikki osallistuvat keskusteluun samoilla ehdoilla - ja tämä tarkoittaa, että väitteet perustellaan aikuisten oikeasti tai niiden katsotaan olevan puhdasta pötyä.
        Yritähän nyt löytää yksikin Änkyrän aikuisten oikeasti perustelema väite esim. Suomen syyllisyydestä Talvisotaan. Niin, et löydä ja syykin on yksinkertainen sillä sillaista perustelua ei ole olemassakaan sillä Suomi oli syytön sotaan. Ja sen Kalle on perustellut palstalla saamatta ainuttakaan vasta-argumenttia punanuttulasta.
        Jos olet erimieltä Änkyrän perustelutaidosta niin linkitähän yhteenkin hänen viestiinsä', jossa hän jotakin aikuisten oikeasti perustelee. Kerro sitten, että mikä väite tuli näin perusteltua sekä vielä lopuksi lainaus perusteluista.
        Ja älä sitten suotta linkitä viestiin, jossa Änkyrä perustelee suurhyökkäyksen tavoitteilla koko sodan tavoitteita - se perustelu on jo lapsellisena asioiden sekoittamisena kumottu.

        .................


      • Kivimestari kirjoitti:

        Heippa!

        Kun Te Herra Antipunikki nimitätte erästä henkilöä nimellä Änkyrä Omaan Pesään Paskoja, niin oletteko Te tällöin unohtanut sen, että Omaan pesään paskoja ei ole varmaan lopettanut kirjoittamistaan täysin pelkästään omasta tahdostaan. Niin mistähän syystä tämä Omaan Pesään Paskoja olisi voinut lopettaa kirjoittelunsa? Olisikohan Häneltä kielletty komentointi omassa asiassaan, kun taas Te Antipunikki ja Kumppanit voitte kirjoittaa täysin vapaasti haluamallanne tavalla ja SENSUURI ei iske? Niin miksi Punanutuilla on käytössään Historia-asiassa rajattu sananvapaus siitä huolimatta, vaikka kirjoitus on asiallinen ja vielä sellainen, että ei ketään leimata esimerkiksi siten, että syytetään kaheliksi ja hulluksi? Niin eräät Isänmaan Ystävät tuntuvat tuntuvat käyttävän kovan tason leimakirvestä varsinkin, jos näiden eräiden punanuttuhenkilöiden kirjoittelu poikeaa siitä, mikä on Teidän Isänmaan Ystävät mielestänne sopivaa. Niin toivon sitä, että Te Oikeistolaiset Porvaritkin siedätte vapaata mielipiteen vaihtoa, siis asiallisin perustein kerrottuna.

        "Niin toivon sitä, että Te Oikeistolaiset Porvaritkin siedätte vapaata mielipiteen vaihtoa, siis asiallisin perustein kerrottuna."

        Miksi te ette sitten perustele väitteinne mitenkään?
        Miten Änkyrä on perustellut Suomen syyllisyyden talvisotaan?
        Miten eräs sankari on perustellut joidenkin karttojen sisällön tai edes niiden olemassaolon?

        Kalle on sen sijaan perustellut kuusisen kusipään myyneen varastettavaksi aijottua omaisuutta ennen kuin se oli edes varastettu. Asiasta on oikein olemassa sopimus.

        ...............


      • Venemestarit
        antipunikki kirjoitti:

        Kalle ei ainakaan ole Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sanavapautta rajoittanut tai hänen viestejään sensuroinut.

        Mutta eiköhän sovita siitä, että kaikki osallistuvat keskusteluun samoilla ehdoilla - ja tämä tarkoittaa, että väitteet perustellaan aikuisten oikeasti tai niiden katsotaan olevan puhdasta pötyä.
        Yritähän nyt löytää yksikin Änkyrän aikuisten oikeasti perustelema väite esim. Suomen syyllisyydestä Talvisotaan. Niin, et löydä ja syykin on yksinkertainen sillä sillaista perustelua ei ole olemassakaan sillä Suomi oli syytön sotaan. Ja sen Kalle on perustellut palstalla saamatta ainuttakaan vasta-argumenttia punanuttulasta.
        Jos olet erimieltä Änkyrän perustelutaidosta niin linkitähän yhteenkin hänen viestiinsä', jossa hän jotakin aikuisten oikeasti perustelee. Kerro sitten, että mikä väite tuli näin perusteltua sekä vielä lopuksi lainaus perusteluista.
        Ja älä sitten suotta linkitä viestiin, jossa Änkyrä perustelee suurhyökkäyksen tavoitteilla koko sodan tavoitteita - se perustelu on jo lapsellisena asioiden sekoittamisena kumottu.

        .................

        Heippa1

        Muistaakseni tällä keskustelupalstalla on kirjoitellut joskus sellainen nimimerkki kuin Tivolimestari. Niin oletteko Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen lukenut Tämän Tivolimestarin kirjoituksia? Jos olette Herra Antipunikki ja myös Herra Työeläkeläinen, niin olette kai huomannut sen, että mitä tämä Tivolimestari on kirjoittanut. Niin Miksi Te ette halua tuoda käsittelyyn Talvisota-asiassa minkään muun lajin todisteita kuin niitä paljon puhuttuja Kuudennen tai Seitsemännen tason Lähdeaineistoja? Voin sanoa sen, että olen lukenut ja ihmetellyt myös, että miksi Te Oikeistoporvarit ja Sinimustat haluatte kärjistää kaiken Mustavalkoajatteluksi. Miksi Te Oikeistoporvarit ette ole kiinnostunut TOTUUS-kuviosta?


      • Venemestarit kirjoitti:

        Heippa1

        Muistaakseni tällä keskustelupalstalla on kirjoitellut joskus sellainen nimimerkki kuin Tivolimestari. Niin oletteko Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen lukenut Tämän Tivolimestarin kirjoituksia? Jos olette Herra Antipunikki ja myös Herra Työeläkeläinen, niin olette kai huomannut sen, että mitä tämä Tivolimestari on kirjoittanut. Niin Miksi Te ette halua tuoda käsittelyyn Talvisota-asiassa minkään muun lajin todisteita kuin niitä paljon puhuttuja Kuudennen tai Seitsemännen tason Lähdeaineistoja? Voin sanoa sen, että olen lukenut ja ihmetellyt myös, että miksi Te Oikeistoporvarit ja Sinimustat haluatte kärjistää kaiken Mustavalkoajatteluksi. Miksi Te Oikeistoporvarit ette ole kiinnostunut TOTUUS-kuviosta?

        Miksi te punanutut ette tuo yhtäkään edes 10 tason lähdeaineistoon perustuvaa perustelua Suomen syyllisyydestä talvisotaan.

        Kalle perustelee Suomen syyttömyyden Talvisotaan näin perustuen 1. tason lähdeaineistoon:
        1. Neukkula oli suvereeninen valtio ja Suomi ei ollut vastuussa neukkalan tekemistä sopimusrikkomuksista
        2. Neukkula rikkoi Kansainliiton peruskirjaa vastaan hyökkäämällä Suomeen enenkuin riita-asia oli jätetty Kansainliiton tutkittavaksi.

        Noin, kumman väitteet katsot olevan virheellisen? Jos kumpikaan ei ole virheellinen niin silloin Suomi on syytön Talvisotaan.

        ....................


      • Taktiikkamestarit
        antipunikki kirjoitti:

        Miksi te punanutut ette tuo yhtäkään edes 10 tason lähdeaineistoon perustuvaa perustelua Suomen syyllisyydestä talvisotaan.

        Kalle perustelee Suomen syyttömyyden Talvisotaan näin perustuen 1. tason lähdeaineistoon:
        1. Neukkula oli suvereeninen valtio ja Suomi ei ollut vastuussa neukkalan tekemistä sopimusrikkomuksista
        2. Neukkula rikkoi Kansainliiton peruskirjaa vastaan hyökkäämällä Suomeen enenkuin riita-asia oli jätetty Kansainliiton tutkittavaksi.

        Noin, kumman väitteet katsot olevan virheellisen? Jos kumpikaan ei ole virheellinen niin silloin Suomi on syytön Talvisotaan.

        ....................

        Heippa!

        Teidän Herra Antipunikki kertomanne väitteet ovat ilmeisesti Teidän omianne, niitä paljon puhuttuja ainakin viidennen tason lähdeaineistoja eli hatusta vedettyjä. Olenhan minäkin samat sotataktiset kartat nähnyt kuin Tivolimestari. Nyt kysynkin miksi näitä karttoja ei julkaista Suomen Kansallisarkiston kotisivulla? Onko Teillä Oikeistoporvarit jotain salattavaa? Niin toivoisin Teidän Herra Työeläkeläinen ja Herra Antipunikki vastaavan myös jollain muulla tavalla kuin syyttämällä kaheliksi ja hulluksi. Voin sanoa myös samaa kuin Tivolimestari, että myös joku tai jokin tietää sen asian, että kuka tai ketkä aloittivat Suomen Talvisodan. Jos ne minunkin näkemäni sotataktiset kartat kertovat totuuden, niin talvisodan alusta eli marraskuun viimeisestä päivästä lukien vuonna 1939 hyökkäysnuolet osoittivat noin neljän tai viiden viikon ajan Suomesta NL:n eli Venäjän Karjalaan päin. Kun tilanne oli se, mikä oli ainakin näiden mainitsemieni sotakarttojen osalta, niin nyt on Hyvä Kysymys se, että kuka tai ketkä tosiasiassa aloittivat Talvisodan.


      • Taktiikkamestarit kirjoitti:

        Heippa!

        Teidän Herra Antipunikki kertomanne väitteet ovat ilmeisesti Teidän omianne, niitä paljon puhuttuja ainakin viidennen tason lähdeaineistoja eli hatusta vedettyjä. Olenhan minäkin samat sotataktiset kartat nähnyt kuin Tivolimestari. Nyt kysynkin miksi näitä karttoja ei julkaista Suomen Kansallisarkiston kotisivulla? Onko Teillä Oikeistoporvarit jotain salattavaa? Niin toivoisin Teidän Herra Työeläkeläinen ja Herra Antipunikki vastaavan myös jollain muulla tavalla kuin syyttämällä kaheliksi ja hulluksi. Voin sanoa myös samaa kuin Tivolimestari, että myös joku tai jokin tietää sen asian, että kuka tai ketkä aloittivat Suomen Talvisodan. Jos ne minunkin näkemäni sotataktiset kartat kertovat totuuden, niin talvisodan alusta eli marraskuun viimeisestä päivästä lukien vuonna 1939 hyökkäysnuolet osoittivat noin neljän tai viiden viikon ajan Suomesta NL:n eli Venäjän Karjalaan päin. Kun tilanne oli se, mikä oli ainakin näiden mainitsemieni sotakarttojen osalta, niin nyt on Hyvä Kysymys se, että kuka tai ketkä tosiasiassa aloittivat Talvisodan.

        Neukkula oli suvereeninen valtio ja Suomi ei ollut vastuussa neukkalan tekemistä sopimusrikkomuksista.

        ........................


      • Puuseppämestarit
        antipunikki kirjoitti:

        "Niin toivon sitä, että Te Oikeistolaiset Porvaritkin siedätte vapaata mielipiteen vaihtoa, siis asiallisin perustein kerrottuna."

        Miksi te ette sitten perustele väitteinne mitenkään?
        Miten Änkyrä on perustellut Suomen syyllisyyden talvisotaan?
        Miten eräs sankari on perustellut joidenkin karttojen sisällön tai edes niiden olemassaolon?

        Kalle on sen sijaan perustellut kuusisen kusipään myyneen varastettavaksi aijottua omaisuutta ennen kuin se oli edes varastettu. Asiasta on oikein olemassa sopimus.

        ...............

        Heippa!

        Miksi Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen ette halua tuoda Talvisodan sotataktisia karttoja meidän epämääräisten kulkurien tarkasteltavaksi? Niin ainakin minä ja kumppanit tiedämme sen, että nämä Talvisodan Sotaktiset kartat ovat olemassa. Nyt auttakaa olkaa hyvä tälläistä yksityisetsivää kuin eräs henkilö siinä, että tuotte Suomen Kansallisarkiston kotisivulle sellaisen osoitteen, jossa voimme käydä tutkimassa näitä Talvisodan sotataktiikkakarttoja. Niin ymmärtääkseni nämä Talvisodan Sotataktiikkakartat ovat ainoina sellaisia, joita voimme kutsua ns Ensikäden lähteiksi, siis ei pelkästään hatusta vedetyiksi.


    • Kivimestari

      Heippa!

      Mistähän näillä keskustelupalstoilla voisi keskustella siten, että ei joutuisi Historiatiedejuttujen vuoksi ongelmiin? Jos kysyy perusteluja ja myös huomauttaa siitä, että Historia tieteenä on riippuvainen Lähdeaineistosta, niin aika moni uskon soturi haluaa vastata vain mitä- ja miten-kysymyksiin, mutta kuitenkin tärkein eli vastauksen etsiminen Miksi-kysymykseen unohtuu. Niin on myös hyvä huomata se, että historiatieteelliset lähteet on aina joku tai jokin tehnyt, ja vaikka olisi yrittänyt tehdä omat kirjoituksensa miten puolueettomasti tahansa, niin aina kaiken takana pilkottaa oma aito yksityinen mielipide ja uskomusjärjestelmä. Jos jotain kirjoittaa, niin ainakin minusta omat mielipiteensä pitää pystyä perustelemaan myös jollain muulla tavalla kuin vain inttämällä. Niin minäkin voin kertoa ja tarinoida ihan mitä tahansa sylki suuhun tuo, mutta ongelmana tällöin on se, että mihin voimme uskoa ja mihin taas ei.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Gallup: Kansalaiset eivät usko velkajarruun

      Puolet suomalaisista ei usko velkajarrun vaatimien sopeutusten toteutuvan, kertoo Iro Researchin kyselytutkimus. Kokoom
      Maailman menoa
      136
      1393
    2. Mä oon kallistumassa

      Rikosilmoitukseen!
      Suhteet
      259
      1274
    3. Haaveilen edelleen

      Sinusta aika ajoin
      Ikävä
      64
      1068
    4. Ethän mies vielä

      luovu meistä? Haluaisin jo sun syliin.
      Ikävä
      68
      1034
    5. Martsusta tuli leuhka

      Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal
      Kotimaiset julkkisjuorut
      251
      910
    6. Kuisla Group Oy jättänyt yrityssaneeraushakemuksen

      Samalla yrityssaneeraukseen on hakeutunut Kuisla henkilökohtaisesti ja Seinäjoen Motelli Oy, joka omistaa Sorsanpesän ki
      Seinäjoki
      43
      881
    7. Hei rakkaani.

      Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi
      Ikävä
      70
      815
    8. Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun

      Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on
      Ikävä
      72
      792
    9. Tiedätkö sitä

      Että sinun äänesi on ihanan pehmeä
      Ikävä
      42
      746
    10. Uskallanko laittaa sulle viestiä?

      Se viesti on tossa valmiina ja lähettämistä vaille valmis. Kun ei kauhee sti tunneta niin eipä sillä olisi niin väliä. S
      Ikävä
      58
      740
    11. On paha olla

      Kun olen käyttäytynyt aiemmin kaivattua kohtaan kuin joku narsisti.
      Ikävä
      67
      723
    12. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      125
      686
    13. Mikä tekee kaivatustasi

      Haluttavan?
      Ikävä
      28
      680
    14. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      88
      643
    15. Kiulu myynnissä!

      Kiulu hakee taas uutta yrittäjää. https://www.yritysporssi.fi/etela-pohjanmaa-lansi-suomi-finland/myytavat/yritykset/ma
      Ähtäri
      26
      618
    16. Tulisiko naisille asettaa korkeammat eläkemaksut

      Tämä tuli mieleeni kun luin aamun lööppejä. Japanissa alkaa olla "uutta nuorisoa" ihan urakalla, ikä alkaa sadan jälkeen
      Sinkut
      187
      544
    17. Et pysty peittämään minulta

      Sinä olet hyvä peittämään asioita niin halutessasi. Pystyt pitkiäkin aikoja salaamaan juttuja. Juuri mietin tuossa, olet
      Ikävä
      47
      534
    18. Mitä oikein tapahtui? Maajussi-Jetta sai tylyt pakit - Sulhoehdokas selittää: "Ei lentänyt kipinät"

      Maajussille morsian -sarjassa etsitään rakkautta ja rinnalle kumppania. Yksi maajusseista on Jetta - liikunnallinen ja
      Maajussille morsian
      13
      524
    19. Vieläkin saat

      Sydämen tykyttämään. Vaikka emme näe
      Ikävä
      24
      524
    20. En tahallaan sua välttele...

      Olis niin kiva nähdä jossain muualla kuin kaupassa!
      Ikävä
      40
      507
    Aihe