Viikonvaihteen Vihreiden puoluekokouksen debatti ruotsinkielen asemasta herätti pieneen kommenttiin. TV-uutisissa esitetty puheenjohtaja Sinnemäen vähemmän selkeä muotoilu antoi näet aiheen ymmärtää, että Vihreät eivät olisi puolueena ns. virkamiesruotsin takana. Virkamiesruotsihan ei edes nykyisellään takaa laadukkaita ruotsinkielisiä palveluja vaan toimii tietyllä tavalla päinvastoin.
Vihreiden painotuksissa voi löytää alustavan ongelman ratkaisun hahmottamisen. Olen tuonut jo pidemmän aikaa esille sen, että ruotsinkielisten palvelujen antamisen velvoite on oltava viranomaisella ja tuomioistuimella eikä yksittäisellä virkamiehellä tai tuomarilla. Tällöin jo olemassaoleva ja koulutuksella saatava kieliresurssi voidaan kohdentaa niihin toimintayksiköihin, joissa kielellistä palvelua ruotsiksi todella tarvitaan, Palvelujen laatu ei tällä tavoin heikkene, päinvastoin paranee. Yksittäisen virkamiehen ei tarvitsisi ruotsia osata eikä siten pakkoruotsin opiskelu olisi tarpeen. Poistettaessa virkamiesruotsi poistuu ongelman ydin.
Tällä muutoksella ei olisi lainkaan ruotsinkielisen väestön kielellistä asemaa heikentävää vaikutusta. Palvelujen laatu voi jopa parantua.
Ruotsin kielen vapaaehtoinen opiskelu voi silti olla monen kohdalla kannattavaa ja hyödyllistä.
Vihreiden painotuksissa voi löytää alustavan ongelman ratkaisun hahmottamisen. Olen tuonut jo pidemmän aikaa esille sen, että ruotsinkielisten palvelujen antamisen velvoite on oltava viranomaisella ja tuomioistuimella eikä yksittäisellä virkamiehellä tai tuomarilla. Tällöin jo olemassaoleva ja koulutuksella saatava kieliresurssi voidaan kohdentaa niihin toimintayksiköihin, joissa kielellistä palvelua ruotsiksi todella tarvitaan, Palvelujen laatu ei tällä tavoin heikkene, päinvastoin paranee. Yksittäisen virkamiehen ei tarvitsisi ruotsia osata eikä siten pakkoruotsin opiskelu olisi tarpeen. Poistettaessa virkamiesruotsi poistuu ongelman ydin.
Tällä muutoksella ei olisi lainkaan ruotsinkielisen väestön kielellistä asemaa heikentävää vaikutusta. Palvelujen laatu voi jopa parantua.
Ruotsin kielen vapaaehtoinen opiskelu voi silti olla monen kohdalla kannattavaa ja hyödyllistä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Totta.
Tähän pitäisi myös ruotsinkielisten tarttua nyt, sillä muut vaihtoehdot lienevät heidän kannaltaan huonompia.
Pakollinen ruotsi on kuitenkin voimassa viimeisiä hetkiä.
"Pakollinen ruotsi on kuitenkin voimassa viimeisiä hetkiä. "
Olemme juuri ohittaneet kohdan "Point of no return".
Jos ei ahvenanmaalaisten ja närpeslois viranomaisten tarvitse puhua suomea kun finski asioi siellä niin ei kai silloin myös suomalaisillakaan ole mitään velvollisuuksia rumaa saksanmurretta näille paskoille mökeltää.
"Jos ei ahvenanmaalaisten ja närpeslois viranomaisten tarvitse puhua suomea kun finski asioi siellä niin ei kai silloin myös suomalaisillakaan ole mitään velvollisuuksia rumaa saksanmurretta näille paskoille mökeltää."
Kyllä heillä on yhtäläinen velvollisuus palvella sinua suomeksi kuin mitä yksikielisesti suomenkielisellä paikkakunnalla on palvella minua ruotsiksi.
Tämä puoli asiasta unohtuu monesti tässä tohinassa. Palveluvelvoite on vastakkainen. Myös Ahvenanmaalla on suomenkielisellä oikeus oman kielen käyttöön tuomioistuimissa ja viranomaisissa. Ahvenanmaan itsehallintolaki 37 § kuuluu näin "
Oikeus käyttää suomen kieltä
Suomen kansalaisella on omassa asiassaan oikeus käyttää maakunnassa toimivassa tuomioistuimessa ja muussa valtion viranomaisessa suomen kieltä."
Manner-Suomen puolella tilanne selviää kielilaista
Itse asiassa sananen on paikallaan Ahvenanmaan "virkamiessuomesta" Ahvenamaan virkamiesten kielitaito on myös lailla säädetty ja kuinka ollakaan, valtion viroissa vaaditaan suomen kielen tyydyttävää osaamista valtion virkamiehiltä, joilla virkakelpoisuusvaatimuksena on korkeakoulututkinto. Näin on tietenkin tuomarin viroissa asianlaita.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071218
Kuntia tämä ei koske eikä tietääkseni Ahvenanmaan kuntien virkasäännöissä ole edellytetty Suomen kielen taitoa.
0n pitkät perinteet.
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/hst18.htm