yrittivät vallata Fallujan. Onnetonta kämmäystä koko yritys. Ei mennytkään niin kuin Bruce Willisillä ja kavereilla leffoissa. Nythän kaupunki on pitänyt antaa Irakilaisten, vieläpä Saddamin kenraalien hoitoon.
Ketkä liittouman joukoista...
Håkan Marine
12827
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minusta USA:n toiminta osoittaa strategista joustamiskykyä.
Miksi tapattaa omia miehiään, kun äärimusut yhtä hyvin voivat tappaa toisiaankin?
Kun sopiva hetki koittaa, USA jättää koko maan irakilaisille; hoitakoon itse soppansa loppuun.
Viisaasti toimii supervalta, kuten siltä odottaa sopiikin...
Pitää olla jo "tosiuskovainen", jos näinkin asian kääntää.
Viisaastiko toimii suurvalta, jos jättää taakseen sekasortoon ajetun maan, jossa ääri-islamilaisuus on vain hyökkäyksen johdosta lisännyt kannatustaan.
Sinähän sitä tässä toimit ääri-islamilaisuuden ja Saddamin kannattajien äänitorvena.
Vaikka jenkit ärsyttävätkin niin mieti hetken sitä mitä yhteistä sulla on oikeasti kummankaan noiden tahojen kanssa?
Heh...miten minä olen tässä puolustellut ääri-islamia? Ei tarvi olla totisesti yksin euroopassa, jos asettaa hiukan kyseenalaiseksi ko.sotaretken järkevyyden.
Ääri-islamilaisuus on mielestäni kitkettävä, mutta eihän se ollut hyökkäyksen syy, vai? Nythän se vain saa lisää jalansijaa.
Vietnam !
Somalia!
Irak ?....
Jos amerikkalaiset olisivat ensin murjoneet Fallujan maantasalle pommikoneillaan ja tankeillaan ja sitten vallanneet sen sinä olisit syyttänyt heitä murhaajiksi.
Kun he ihmishenkiä säästääkseen vetäytyivät niin he ovatkin sinun mukaasi kämmäreitä. Siinäpä johdonmukaista logiikkaa kerrakseen...
Ensin huudetaan "USA POIS IRAKISTA!" ja kun lähtee, valitetaan että jättää taakseen sekasorron. :) Vaikeata päättää joillakin ihmisillä.
tilanne on kieltämättä hankala.
mitä kauemmin norsu on posliinikaupassa, niin sitä enemmän tulee vahinkoa.
sitten kun jenkit ajautuu totaaliseen umpikujaan ja häipyy, niin jokuhan sen tyhjiön täyttää ja se voi olla kans aika hurjaa katsottavaa.
ainoa positiivinen vaihtoehto olisi, että jenkit suostuisivat matalaan profiilin ja suostuisivat ottamaan koko ajan vähän turpiinsa ja antaisivat irakilaisten muodostaa vapaita alueitaan.
Falluja/najaf ovat vähän osoituksia sinnepäin mutta pelkään, että marineksien ylpeys ei oikeen salli tätä laajemmin.
Ehkä tragikoomisinta tässä on se, että tappamine tulee jatkumaan.
Mistään rauhanomaisesta strategiasta ei todellakaan ole kysymys, vaan jopa jonkinasteiseen sisällissotaan lietsonnasta.
Usan armeija pakottaa Irakilaiset yksikkönsä tappamaan toisiaan. Kun samat osastot kieltäytyivät aiemmin menemästä Fallujahiin heidät riisuttiin aseista ja saarrettiin leireihinsä ilman ruokaa ja juomaa.
Nyt nämä osastot ovat suostuneet melkeinpä itsemurha tehtävään Fallujahissa. Selän takana on Usan armeija ja edessä militantit. Määrällisesti he eivät edes vastaa militantteja. Koulutus ja aseistus on huomattavasti heikompi kuin jenkki-aseveljillä, eikä moraali voi mitenkään olla samalla tasolla, kuin miehityksen vastustajilla.
Silti heidän tehtävänään on sama kun Jenkki armeijalla, eli tappaa tai vangita vallankumoukselliset, heh. Lisäksi johtoon asetetaan entisiä Saddamin kannattajia.
Jos tämä Usa-Saddam sekasikiö armeja ryhtyy veritekoihin siitä voi tulla nopeasti erittäin laajasti vihattu Irakilaisten keskuudessa. Jos siitä tulee Irakin uuden hallinnon ydin, sotilaallisesti heikko ja korruptoitunut palkka armeija, niin sisällissota on valmis heti kun Jenkit lähtevät.
Tämä idioottimainen strategia saattaa ehkä olla tapa ostaa aikaa, mutta voi käydä niinkin, että Irakilaisille jenkkisotilaille toimitetut aseet voivat päätyä Fallujahin hamppareiden käsiin.
Miettikää tätä
Amerikkalaisten turvamiesten ruumiit hääpäistään Fallujassa ============>
>USA:"Al-Sadr otetaan kiinni tai tapetaan pikaisesti"
>USA:"Syylliset otetaan kiinni tai tapetaan"
>USA:"Fallujaan palautetaan järjestys tiukoin ottein"
>USA:n Erikoisjoukot iskevät Fallujaan>ei tuloksia
>Merijalkaväkeä siirretään fallujaan, panssarit ja ilmavoimat tukevat merijalkaväkeä >ei tuloksia
===================>
>Merijalkaväki vetäytyy Fallujasta
> Al-Sadrin kanssa neuvotellaan
> Fallujaa ei saada rauhoitetuksi
Sotilas kielessä on tällaiselle tapahtumasarjalle termi, jota tällä palstalla ei saa käyttää USA:n armeijan yhteydessä.
"When clock goes forward it says tictac, when Rommel goes backward he says tactic"
-Tuntematon britti Pohjois-Afrikassa 1942.
>USA:"Syylliset otetaan kiinni tai tapetaan"
>USA:n Erikoisjoukot iskevät Fallujaan>ei tuloksia
Joo tuloksia: Paljon taistelijoita kuolee.
>USA:"Fallujaan palautetaan järjestys tiukoin ottein"
>Merijalkaväkeä siirretään fallujaan, panssarit ja ilmavoimat tukevat merijalkaväkeä >ei tuloksia
Joo tuloksia: järjestys on nyt se että mennään sisään, sitten otetaan hyökkäys vastaan ja tuhotaan taistelijat, ja tätä toistetaan kunnes fallujahin rikollisliigat on heikentynyt niin että irakilaiset saa itse vallan käsiinsä näiltä saddamin tukija rikollis-liigoilta.
Tärkein askel tässä voiton saavuttamisessa on paikallisen, korruptoitumattoman poliisi ja turvallisuus-voima perinteen muodostaminen alueelle, eli ts. Irakin uusi armeija ja poliisi alueella pystyy vakiintumaan, ja paikallinen menttaliteetti huomioon ottaen, USAn joukkojen taktiikka vetäytyä hieman on oikea koska jos Irakilaiset tarvitsee tukoea jonkun tietyn tahon suhteen, USAlla sen verran mobiili että kykenee nopeasti tukemaan Irakilaisjoukkoja poliisi operaatioissa jotka suoritetaan uhka ym. turvallisuus raporttien pohjalta, jotka USA ja Irakin turvallisuudesta vastaavat jakavat.
>USA:"Al-Sadr otetaan kiinni tai tapetaan pikaisesti"
> Al-Sadrin kanssa neuvotellaan
1. tekijä miksi tätä ei tehty heti: pyhiinvaellus kausi ja Sadrn oleskelu shiiojen pyhän kaupunkin moskeijassa.
Miksi neuvotellan? USA ei neuvottele, mutta muut shiiajohtajat ilmeisesti kyllä. Kyse on siis radikaalista shiiajohtajasta jota maltilliset eivät edes hyväksy. Maltillisille jotka kuuluvat myös hallintoon, USAn omavaltainen toiminta ei ilmeisesti olisi eduksi joten tämä sadr pappi ilmeisesti hoidetaan sitten Irakin toimesta, jos hän ei vanno kuuliaisuuttaan Irakin valtiolle.. tai jotain.. muuta perinteistä isänmaallista(Sadrhan tuli Iranista ennen sotaa jonkinlaisena Iranin shiialaisena soluttautujana tai jotain.,.)
>Sotilas kielessä on tällaiselle tapahtumasarjalle termi, jota tällä palstalla ei saa käyttää USA:n armeijan yhteydessä.
Tappio tai kunnian menetys se ei ole ainakaan jos tavoitteena on tavallisten ihmisten hyvinvointi ja vihollisten pahoinvointi.
USA kuitenkin koko ajan on pitkällä käsivarrellaan iskun päässä vihollisestaan, kunhan vaan hän týöntää nenänsä ulos sieltä vaimonsa hameen alta.
"When clock goes forward it says tictac, when Rommel goes backward he says tactic"
-Tuntematon britti Pohjois-Afrikassa 1942.
Kannattaisi kuitenkin ottaa kokonaisuus huomioon eli se että nyt ei ole aavikolla: panssari vs. panssiri 2. maailman sodan metodit - taistelussa.
Tässä kohtaa täytyy antaa tunnustusta USA:lle, joka vetäytymällä Fallujahista tavallaan myönsi virheensä, jonka tekivät lähtiessään kohtuuttomin ja väärin keinoin kaivamaan esiin neljän amerikkalaisen tappajia. TV:ssä paikallinen komentaja sanoi, että murhaajat kaivetaan vaikka väkisin esiin.
Se oli suuri virhe. Alun alkaen USA:n olisi pitänyt haastatella silminnäkijöitä ja etsiä syyllisiä normaalin rikostutkinnan keinoin, eikä ryhtyä massiiviseen väkivaltaan syyllisten etsimisessä. Sehän ei tietenkään johtanut kuin syyttömien kuolemaan ja massiiviseen väkivallan purkaukseen puolin ja toisin.
Toivottavasti USA:n vetäytyminen FAllujahista merkitsee sen tunnustamista, että he tekivät virheen. Jos heillä olisi vielä selkärankaa kohdella irakilaisia samanlaisina ihmisinä kuin omia kansalaisiaankin ja pyytää anteeksi verilöylyä sekä korvata syyttömille kuolleiden omaisille ja haavoittuneille tekemänsä vääryys, he voisivat saada pienin askelin kansalaisten luottamusta takaisin.
Muutoinkin toivoisin USA:n tarkentavan toimintatapojaan ja lopettavan sotarikosten tekemisen alueella. Se auttaisi parhaiten myös heidän asiaansa, olipa se sitten maan demokratisointi tai sen öljyvarojen hallinta.