Jos kerta Ruotsi laitetaan vapaaehtoiseksi niin pitää myös englanninkielikin laittaa. Ruotsi on sentään toinen kotimainen kieli ja englanti vieraskieli. Monessakaan koulussa ei saa valita vaan on pakko jo ala-asteella aloittaa englanninopiskelu. Yläastella sama jatkuu ja niin lukiossa ja Ammattikorkeakouluissa.
Mikä etuoikeus ruotsinkielellä on vapaavalintaiseksi. Jos Ruotsista tulee vapaavalintainen myös Englannista pitää tulla.
Mikä etuoikeus ruotsinkielellä on vapaavalintaiseksi. Jos Ruotsista tulee vapaavalintainen myös Englannista pitää tulla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
haistappa paska
Näinhän se monessa koulussa on, että ei voi valita vaan on pakko opiseklla englannin ja ruotsinkieltä. Itse en ko ruotsinkieltä pakkona ja onhan se hyvä osata eri kieliä. Toisaalta jos Ruotsista tekee vapaavalintaisen sama pitäisi tehdä myös englannille. Tosiaisia on myös, että mosessa koulussa ei ole mahdollista opiskella peruskoulussa, muita kieliä kuin Suomea, Ruotsia ja Englantia.
Pysyisikö silti pakko opiskella kahta vierasta kieltä vaikka kielet laitettaisiin vapaaehtoisiksi. Mulle on ihan sama laiteaanko Ruotsi vapaaehtoiseksi jos sama tehdään myös englanninkielelle.
Joku nyt varmaan puolustelee, että englanti on valtakieli ja jne.. Ei kaikilla ole sitäkään motivaatiota opiskella.
Vapaavalintaisiksi molemmta tai ei kumpaakaan
Joku nyt varmaan puolustelee, että englanti on valtakieli ja jn"
Noinhana se on. Ei muuta selitystä kuin, että englanti on pidetty valtakielenä, aseitten ylivoimalla.
Eihän siinä muuten mitään järkeä ole. Helvetin rumaa mongerrusta, etenkin USA:n enlanti. Neekerikieli.
Muistan historiasta ja kielentunnelita, että aikoinaan käytiin keskustelua siitä kummasta Saksasta vai englannista sovitaan tulevan yleinen valtakieli. Se olisi voinut yhtähyvin olla Saksa, mutta Englanti valittiin. Jos papereihin olisi vahingossa kirjoitettu Saksa opiskelisimme sitä emmekä englantia.
Toisaalta olisiko järkevämpää antaa vain oppilaiden valita mitä 2 vierasta kieltä haluavat opiskella. Ressurssi pula taitaa olla kuitenkin esteenä.
Miksi Englannin pitäisi olla pakollinen jos Ruotsin ei?
Vaikea toteuttaa kaikkien toiveita. Kuinka monta opettajaa tarvittaisiin? Kaikki kielet ovat tarpeellisia, mutta ei kaikille.
Miksi siis olla kouluissa pakollisia kieliä. Ruotsin nyt ymmärtää siinä koska se on Suomessa toinen kotimainen. Miten on esimerkiksi Kanadassa onko sielläkin pakko opisekella kouluissa sekä Ranskaa, että Englantia. Kanadahan on myös kaksikielinen maa.
Eikös perustuslaissa ole määritelty, että jotkin palvelut on saatava omalla äidinkielellään oli missä päin tahansa Suomea. Tämä tarkoittanee suomenkieltä ja ruotsinkieltä
kuin Suomessa ruotsia.
1. Ranskaa puhuvien osuus Kanadassa on suurempi kuin ruotsia puhuvien Suomessa.
2. Ranska on perus länsimaalaisen pulliaisen näkökulmasta maailman toiseksi tai kolmanneksi tärkein kieli, kilpailee espanjan kanssa.
Valtaosa kanadalaisistakaan ei taida pahemmin välittää ranskan opettelemisesta. Mutta se vapaaehtoistavatko he sen on niiden oma asia, kun taas se vapaaehtoistetaanko me ruotsi on meidän asia.
Minusta ruotsi tulisi vapaaehtoistaa ja tilalle pitäisi voida valita tärkeämpi kieli. Ranska, Espanja, Saksa, Kiina, Venäjä, Japani tms.
Jos ajatellaan maan sijaintia niin ne pitäisi tiivistää Saksaan, Ranskaan, Venäjään.
liikunta, matematiikka, maantieto, kuvaamataito, kemia, fysiikka, biologia, historia, yhteiskuntaoppi jne..
Se on vaan sillä lailla että englanti sattuu olemaan ylivoimaseisti tärkein kieli maailmassa.
" tärkein kieli maailmassa."
Neekerikieli!
Miksi jonkin toisen kielen pitää olla pakollinen ja toisen ei. Tietääkseni jossain Suomessa voi valita alkaako opiskelemaan ranskaa, saksaa vaiko englantia. Näin olisin kuullut, mutta en ole täysin varma. Mielestäni se, että kyseessä on valtakieli ei ole mikään syy pitää sitä pakollisena jos ruotsikin heitetään pois.