Joku tuossa jo pohdiskelikin asiaa. Tarkemmin asiaa ajatellessani olen tullut samaan johtopäätökseen.
Vastaaja vastustaa ydinvoimaa, koska se on ainoa todellinen uhka fossiilisille polttoaineille, erityisesti öljyyn perustuville. Tämän hän tekee, koska hänellä lienee kytköksiä öljy-yhtiöihin. Väittäisin jopa, että hän on jonkin kansainvälisen öljy-yhtiön palkkalistoilla parhaillaankin, tekemässä tätä propagandaansa. Se selittäisi paljon, mm. hänen kykynsä jatkuvasti suoltaa valheita ja vääristelyitään, sekä kiertäen aina sivaltaa ydinvoimaa vastaan viljaillen, siten, että niitä on taitamattoman silmän vaikea edes havaita. Ovat nuo öljy-yhtiöt sitten ketkuja.
Mutta, sanotte varmaan, Vastaajahan vastustaa (muka) kulutusta ja kehitystäkin, sekä kannattaa uusiutuvia energianlähteitä. Uskon itse, että tämä on kaikki vain taitavasti laskelmoitua bluffia. Vastaaja ja hänen palkkansa maksava monikansallinen öljy-yritys tietää tasan tarkkaan, että tuulivoimasta, aurinkoenergiasta ja risujen poltosta jne. ei voi koskaan tulla varteen otettavaa kilpailijaa fossiilisille polttoaineille/ydinvoimalle. Mutta jokaisessa käänteessä kun hän näitä energiantuotantomuotoja "ylistää", hän samalla hyökkää suoraan tai kiertäen nimenomaan ydinvoimaa vastaan.
Hyökkäämällä ydinvoimaa vastaan hän raivaa samalla tietä fossiilisten polttoaineiden, erityisesti öljyn käytön jatkamiselle ja laajentamiselle. Uusiutuvat kun eivät missään tapauksessa pysty kilpailemaan niiden kanssa. Kaikki mikä on ydinvoimalta pois, on aina fossiilisille polttoaineille voitoksi (haaskoille pääsevät toki vähän uusiutuvatkin siinä sivussa). Jos tarvitsee tuottaa vaikka 1000MW energiaa ja siitä saadaan uusiutuvilla tuotettua 100MW (mikä olisi aika iso summa, esimerkiksi satoja tuulivoimaloita), niin loppu 900MW tuotetaan tietysti fossiilisin polttoainein! Näin toimii vastaajan logiikka.
Aika ovelaa, etten sanoisi. Ja moraalitonta. Täysin moraalitonta.
Vastaaja vastustaa ydinvoimaa, koska se on ainoa todellinen uhka fossiilisille polttoaineille, erityisesti öljyyn perustuville. Tämän hän tekee, koska hänellä lienee kytköksiä öljy-yhtiöihin. Väittäisin jopa, että hän on jonkin kansainvälisen öljy-yhtiön palkkalistoilla parhaillaankin, tekemässä tätä propagandaansa. Se selittäisi paljon, mm. hänen kykynsä jatkuvasti suoltaa valheita ja vääristelyitään, sekä kiertäen aina sivaltaa ydinvoimaa vastaan viljaillen, siten, että niitä on taitamattoman silmän vaikea edes havaita. Ovat nuo öljy-yhtiöt sitten ketkuja.
Mutta, sanotte varmaan, Vastaajahan vastustaa (muka) kulutusta ja kehitystäkin, sekä kannattaa uusiutuvia energianlähteitä. Uskon itse, että tämä on kaikki vain taitavasti laskelmoitua bluffia. Vastaaja ja hänen palkkansa maksava monikansallinen öljy-yritys tietää tasan tarkkaan, että tuulivoimasta, aurinkoenergiasta ja risujen poltosta jne. ei voi koskaan tulla varteen otettavaa kilpailijaa fossiilisille polttoaineille/ydinvoimalle. Mutta jokaisessa käänteessä kun hän näitä energiantuotantomuotoja "ylistää", hän samalla hyökkää suoraan tai kiertäen nimenomaan ydinvoimaa vastaan.
Hyökkäämällä ydinvoimaa vastaan hän raivaa samalla tietä fossiilisten polttoaineiden, erityisesti öljyn käytön jatkamiselle ja laajentamiselle. Uusiutuvat kun eivät missään tapauksessa pysty kilpailemaan niiden kanssa. Kaikki mikä on ydinvoimalta pois, on aina fossiilisille polttoaineille voitoksi (haaskoille pääsevät toki vähän uusiutuvatkin siinä sivussa). Jos tarvitsee tuottaa vaikka 1000MW energiaa ja siitä saadaan uusiutuvilla tuotettua 100MW (mikä olisi aika iso summa, esimerkiksi satoja tuulivoimaloita), niin loppu 900MW tuotetaan tietysti fossiilisin polttoainein! Näin toimii vastaajan logiikka.
Aika ovelaa, etten sanoisi. Ja moraalitonta. Täysin moraalitonta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hän on kätyri joko tietoisesti tai tiedostamattaan. Palkallisena tai ilman. Ja niin on jokainen joka aktiivisesti vastustaa ydinvoiman lisäämistä Suomen kaltaisessa maassa. Nämä ihmiset jauhavat jo kulutuksen vähentämisestä ja vastaavasta asioista joilla ei ole mitään tekemistä ydinenergian kanssa. (Sen näkee tilastoista. Ihmiset kuluttavat mitä kuluttavat riippumatta energianlähteestä)
Tähän on syynä se, että järkiperusteilla ydinenergiaa ei voi vastustaa. Fossiiliset ovat kaikin puolin vaarallisempia, likaisempia, kalliimpia, ulkomaisempia ja epävarmempia. Ne lisäksi loppuvat ennen pitkää kun taas fissiopolttoaineita riittää käytännössä ikuisesti. Jos vastaaja todella haluaisi vähentää energiankulutusta, hän ajaisi vaikka energiaverojen yleistä korottamista eikä riekkuisi täällä.
Juuri noin asia on nähtävä.
Muuten hyvä analyysi mutta jos kotimaisen ydinvoiman osuutta ei kasvateta ei öljyn tuontikaan kasva. Öljy menee valtaosin liikenteen tarpeisiin. Voimaloissa ei polteta öljyä. Voittajia olisivat venäläinen tuontisähkö (ydinvoima), venäläinen maakaasu ja kivihiili. Kivihiilellä ei ole mitään voimakasta lobbaustoimintaa (ei monopoliasemassa) enkä usko Norjalaisten suunnittelevan maailman valloitusta vesi tai kaasusähköllä. Jäljelle jää veli venäläinen, joka haluaa varmistaa monopoliasemiaan. Tämän pussiin Vastaaja pelaa, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Hänellä on niin vähän asiantuntemusta että kallistun melkeinpä jälkimmäiseen. Ei olisi ensimmäinen kerta kun itänaapurimme rahoittaa toimintaa joka edistää sen intressejä... Siinä vaiheessa kun EUssa on ankara sähköpula, Venäjän rahahuolet loppuvat.
Ei vielä, mutta jatkossa puhtaalla ja riittoisalla ydinsähköllä on potentiaalia korvata öljykin. Tarvitaan vain pientä panosta sähköenergian varastointitekniikoihin kuten akkuihin, kondensaattoreihin tai polttokennoihin niin sähköauto lyö itsensä läpi. Polttokennot eivät kyllä ole oma suosikkini ongelmiensa vuoksi ja siksi että niihin ei oikein voi liittää regeneroivaa jarrutusta. Ne tarvitsisivat siis jonkun akun kaveriksi sitä varten. Akkujen ja nanokondensaattorien kehitystä kannattaa seurata. Valtionkin soisi niihin jonkin verran panostavan.
Tässä eräs öljykaupan tappaja.
http://www.skytran.net/01QuickTour/qt01.htm
Ja taas tarvitaan enemmän sähköä.
Tässä myös kopio pari viestiä alempaa. Väittävät että tehdasta käynnistellään jo ko. kondensaattorista. Voisi ratkaista montakin ongelmaa.
En kuitenkaan usko että mikään pelastaa öljykaupan jos sähköautosta tai Skytranista tulee todellisuutta. Ei edes ydinvoiman mustamaalaus.
"Nanogate Capacitor. Energiatiheys 70 Wh/kg. Eli paljon parempi kuin Pb-akulla. Latausaika sekunteja. Erinomainen tehotiheys. Tehdasta käynnistellään jo. Ei eksoottisia materialeja. Sähköautoissa akut voisi ladata liikennevaloissa tai vauhdissa latauskaistalla 100 km välein. Latausasemat (suuret konkkapatteristot, verkosta vaikea saada tarvittavaa hetkellistä lataustehoa) voisivat samalla toimia säätökapasiteettina energiaverkolle (syöttää tarvittaessa energiaa takaisin verkkoon). Hyötysuhde yli 90%. Auringolla ja tuulella voisi halutessa avustaa latausaseman latausta. Perusvoima mieluiten YV ja VV.
http://www.jeol.co.jp/english/newsroom/2003/031003.htm "
>Muuten hyvä analyysi mutta jos kotimaisen
>ydinvoiman osuutta ei kasvateta ei öljyn
>tuontikaan kasva.
Mutta maakaasua ovat mm. vihreät vaatineet ydinvoiman tilalle. Maakaasu on myös öljyteollisuuden tuote.
>Voittajia olisivat venäläinen tuontisähkö
>(ydinvoima), venäläinen maakaasu ja kivihiili.
Aivan, tuo unohdettiin! Kivihiili! Sen poltto ei vieläkään Suomessa ole kielletty, Venäjästä puhumattakaan. Onko Vastaaja maailman fossiiliset polttoaineet ry:n edustaja?
>enkä usko Norjalaisten suunnittelevan maailman
>valloitusta vesi tai kaasusähköllä.
Itse asiassa kyllä suunnittelevat. Kaasuputkia ollaan jo vetämässä Saksaan ja muistaakseni myös Iso-Britanniaan. Kyllä kaasu käy kaupaksi kun viherpeipot vastustavat ydinvoimaa eikä vaihtoehtoja oikein ole.
>Jäljelle jää veli venäläinen, joka haluaa
>varmistaa monopoliasemiaan. Tämän pussiin
>Vastaaja pelaa, joko tietoisesti tai
>tiedostamatta.
Voi olla. No, nyt on KAKSI kandidaattia ketkä Vastaajan palkan maksaa; öljy-yhtiöt tai Venäläiset ydinvoimalat!
Venäläinen kaasu, ydinvoima ja tuontisähkö rikastuttavat Venäjän valtiota (varsinkin jos Putin onnistuu saamaan veronkeruun käyntiin).
Norja rakentaa kaasuputkea keskieurooppaan. Tämä on kyllä totta. On myöskin ollut suunnitelmia rakentaa kaasulla toimiva voimala josta myytäisiin sähköä ulkomaille. Toisaalta Norjalla on vesivoimaa rakentamatta vielä miten paljon tahansa. Venäjän energiavarannot ovat kuitenkin monta kertaluokkaa suuremmat. Norjalla on aina turvattu asema kakkostoimittajana. En usko että he rupeisivat rahoittamaan hörhöjä. Hörhöt voivat vaikuttaa heidän omaankin energianvientiinsä. Venäjälla taas hörhöt katoavat...
Liittyen juttusi viimeiseen virkkeeseen. Se olisi parannusta merkittävästi nykytilanteeseen. :)
Tuskin "Vastaajalla" itsellään on yhteyksiä öljyteollisuuteen. Riittää, että hänen edustamallaan järjestöllä (Greenpeace?) on niitä rutkasti. Välillä vain vähän näön vuoksi protestoidaan öljynkuljetuksia, etteivät epäilyt heräisi...
Greenpeace vastustaa ja protestoi vain niitä öljy-yhtiöitä vastaan jotka eivät ole suostuneet maksamaan sille suojelurahoja ("tukia"). Samaa Greenpeace noudattaa metsäsertifikaateillaankin. Ympäristönsuojelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
"Ympäristöliike hylkäsi tieteen ja logiikan 1980-luvun puolivälissä...
poliittiset aktivistit ovat käyttäneet ympäristöretoriikkaa peittääkseen todelliset tavoitteensa, joilla on enemmän tekemistä luokkasodan ja suuryritysten vastustamisen kanssa kuin tieteen kanssa..."
-Patric Moore, Greenpeacen perustajajäsen (New Scientist 12/1999)
Minusta Geenpeace on etääntynyt jo niin pitkälle alkuaikojen tavoitteistaan, että sen pitäisi muuttaa nimensä muotoon GreenTerror. Tämä kuvastasi paremmin ko. porukan tekemää sabotointia. Näinhän ne tuntuvat toimivan erityisesti ydinvoimaan vastaan öljyn ja maakaasun käytön lisäämisen puolesta sekä sitä kautta hiilidioksipäästöjen lisäämisen puolesta...
Greenterror olisi kuvaavampi nimi Greenpeacelle.